读一本书的读后感400字左右
这天，我拿老人与海》这本书，津津地读来。
把这本书读完后，我服主人公桑提亚哥。
《老人与海》这本书主要写了一个叫桑提亚哥的人出海打鱼，他不畏艰险，终于在海中打到了一条大马哈鱼，在回去的途中，不小心进入鲨鱼带，他一直在守护着这条大马哈鱼，但大马哈鱼还是被鲨鱼啃成了一副骨头架子。
桑提亚哥回去后，把骨头做成了渔具。
在书中，桑提亚哥说过一句话：“一个人可以输，但绝不能被打败。
”这句话给我的印象很深，让我知道了一个人不管怎样，都不能服输，不能气馁，不能放弃。
我觉得我发挥了这句话的道理。
那一次，我考得没有同桌好，她骄傲地嘲笑我是一个笨蛋，我不服气，下决心一定要超过她，于是以后上课时认真听讲，写作业一丝不苟，后来的考试终于超过了她，在她面前昂起了头。
我要学习桑提亚哥，成为一个不服输的人。
读书报告格式
《童年》感 《童年》是作者高尔基以自己童基础写的一传体小说。
它揭俄国沙皇时期的黑暗、残暴和非人生活。
而高尔基从小就生活在这样的环境里，受尽折磨与欺辱，无论是在精神上或是肉体上，都承受着巨大的痛苦。
但是高尔基却没有对生活失去信心，而是坚强地走了过来。
高尔基原名阿列克谢??马克西莫维奇??彼什科夫，小名阿廖沙。
他自幼丧父，随着父亲和外祖母来到外祖父家。
着一切只是主人公阿廖沙艰哭命运的开始。
外祖父家，与其说是家，不如说是人间地狱。
外祖父掌管着家里的一切，脾气非常暴躁、视财如命，主人公阿廖沙时常因为犯错而被痛打；两个舅舅常为了分家而争吵、大打出手；家中的女人更是没有地位，任丈夫打骂，发泄。
这一切在阿廖沙幼小的心灵留下了阴影。
之后，阿廖沙离开了外祖父家，独自一人踏上社会。
他曾在许多地方打过杂，在这期间阿廖沙饱受欺辱，但他还是熬了过来。
因为他被自己坚强、不屈服与困难的精神与信念一直支撑着。
而现在的我们，真是身在福中不知福，不愁吃不愁穿。
而小阿廖沙却吃不饱，穿不暖，还要挨打、受欺辱。
悲惨的一幕又一幕，让我不由得想到：假如我们生活俄国沙皇时期又会怎么样
会认为那根本不是人生活的地方吗
时代在不断进步，但人们却越发变得懦弱了，遇到困难就想要退缩、逃避或者走捷径。
屠格涅夫说过：“想要得到幸福，你首先要学会吃得起苦。
”美好的生活必须有所付出，才会长久，有所争取，才会得到。
读一本书有感
读书简报其实就是一个简短的概括的读后感，一本书的读后感可能要800字左右，但是读书简报就是800字左右会写出一段时间内，读过的4，5本书的一些简单感想，或者说是思想回报，也可以说是对先前指定的某一读书计划的反馈例如：五一期间读书简报两周都没有在这里写过什么了，实在是陷在书堆里。
好不容易有个假期，总得读一些自己的东西，要不然就赶不上自定义的读书计划了。
《民主与民主化比较研究》，威亚尔达编的论文集子，也是比较政治系列中的一个东西。
知道了不少新鲜事和历史掌故，当然该书总的基调还是——历史、传统、文化，而不是当代人的选择塑造了现实制度及国内政治现实。
尤其是讲拉美和俄罗斯的部分，两地现实政体与其宪法缔造者、革命领导者的设想的任何不同点都被学者用天主教和斯拉夫传统来解释。
我个人不是很喜欢什么东西都追述到很久以前的说法，一是“源于什么”和“等于什么”是不同的两种现象，二是历史停滞或循环、现状永远合理以至于制度创新与借鉴不可行的隐喻味道太重，三是难以解释某些已经发生的实质性变化。
当然，如果考虑到对历史、传统、文化的认知千差万别，而共同的理解也可能只是某种宣传的话，则这种解释更难以为继。
《直面全球化》，弗里德曼的旧作，一份翔实的全球化现状报告。
记者写的东西总是非常好看，特色的言论与人物，新鲜的场景与故事，以及对南北差距和美国对全球化主导权的清醒认识。
作为一般的普及性读物，还是蛮优秀的。
深入不够，但也不能指望记者作相互依赖的敏感性和脆弱性、国家的变位权力行为和联系权力行为的区分。
《法治和民主迷信》，潘维老师写的文集，普及性的内容占了一大半。
重点是反对民主迷信，强调“咨询型法治”应该成为政改方向。
很多观点从经济学视角来看不是很可行，而把整个中国变成一个放大版的香港或者新加坡的政改则似乎更加遥远。
也许是对民主迷信的矫枉过正，反正我自己对以法治本身为目的的政治不抱信心，也对中国传统对一个理性政治行为体偏好的巨大决定性塑造作用深表怀疑。
《利维坦》，霍布斯的东西，读后颇具不爽。
一开始走经验主义路线，对人的行为和认识进行归类和模式化——建立微观基础，此后从中引出人与人之间无止境的战争状态，继而引出所谓和平的重要性——利维坦诞生，超大主权的国家出现。
关键的是，这个国家一出现，就不再需要微观个人了——除了讲某个个人对国家的不服从就是对和平的威胁、对集体协议的违背之类的。
霍布斯试图用政治哲学告诉我们，如何与国家相处，但此后的历史给了我们另一种与之相处的方式。
书中也有大段的圣经相关内容，看得自己挺自卑的。
《自由与权力》，阿克顿勋爵。
强人阿，近代史和中古史的造诣颇深，让我们清醒地看到了自由与民主的巨大不同，详细介绍了英国、美国政治制度形成的过程以及其背后的政治哲学含义。
一个真正意义上的自由主义者，以自由而不是其他东西为其信仰。
当然书生气很重，不停的强调良知、上帝等等，让我这般马基雅维里的信徒看的道德上很愧疚，可转念一想，现实还是站在我们一边。
《国家权力与个人自由》，斯宾塞著，通过对英国时政的一些评论，阐述自己对政治的理解，对当时自由党人借助国家权力扩大福利的政策进行了批评。
斯宾塞是社会达尔文主义者，其对自由的追求也是对一种强弱分明的追求，认为只有通过竞争才能实现人的进化。
他的文章也同样如此，对福利政策、教育政策都坚持最低限度的政府参与和管制，隐隐约约的有今天保守主义者的味道。
引自peter的BLOG希望可以帮到你
