民为贵，社稷次之，君为轻
“民，社稷次之，君为轻。
”这是孟出的一个重要思想，意说，人民放在第一位，国家其次在最后。
这是因为，有了人民，才需要建立国家；有了国家，才需要有个“君”。
国家是为民众建立的，“君”的位置是为国家而设立的。
这里，轻重主次的关系是很清楚的，国家政治，一切以民为本。
要说真有什么“天子”，那么民众才是真正的“天子”。
因为天的聪明，是通过民的聪明来表现的；天的视听，是借助民的视听来实现的。
民众的意愿，天总是顺从的。
可见民众才是“天”的代表，是真正的“天之骄子”。
至于所谓“君”，则是民众抬举出来的，“君者，舟也；庶人，水也。
水则载舟，水则覆舟。
”民众有力量抬举出一个君，也有力量把君推翻。
君位本是为天下民众设的，谁来做君完全应当由天下民众决定。
这是古今天下通行的道理。
无论这个“君”叫做国王，叫做皇帝，叫做总统，叫做主席，都概莫能外。
只不过在古代，人们尚未能设计出一套有效而完善的民主制度来落实这个道理，使之成为可以操作的程序，以致于这个道理在很多时候不能马上兑现。
但这并不说明这个道理本身不成立。
实际上即使是在民主制度缺如的社会里，上述道理有时也会以各种形式自发地强行发生作用。
只要看看历史上无数昏君、暴君最终被推翻，身败名裂的下场，就不难理解这一点。
民的地位不仅在君之上，而且在国家（社稷）之上。
因为国家的权力也是人民所赋予的，国家的利益应当是人民的根本利益的代表，所以从逻辑上来说，必须置民众的地位于国家之上。
孟子强调“民为贵，社稷次之”，坚持这个原则，可以防止少数政客假借“国家”的名义，侵害民众的权力和利益。
为“君”的如果真能认识到上述道理，就应当认真听取民众的意见，坦诚接受民众的监督，关心民生疾苦，与民同乐。
孟子说：理想的政治，应确立如下原则：即“民为贵，社稷次之，君为轻”。
“民为贵”，是说人民的地位与权力，是至高无上，不可动摇的。
一切政治权力与政治制度，从根本来说，都是来自人民、治于人民、为了人民（from people, by people, for people）。
“社稷次之”，社稷在古代指土地神和谷神，山川大地，五谷物产，乃是养育人民，建立国家的物质基础，当然十分重要。
后来社稷就成了国家的代名词。
所以也可以说“社稷”就是国家。
作为一个国家，当然要有制度，要有宪法。
但制度也好、宪法也好，终究还是来自人民、为了人民的，所以社稷的地位次于人民。
“君为轻”，是说相对于民与社稷来说，君的地位并不那么重要。
君的地位与权力是民赋予的，没有民就没有君，君怎么可以与民相提并论呢
社稷是一个国家存在的基础，很难设想一个国家可以既没有山川大地，又没有五谷物产，也没有宪法制度。
一个国家死掉个把国君，仍然不失为一个国家；若是没有了社稷，国家也就不存在了。
所以国君的地位也不能跟社稷相提并论。
得到广大人民的任命，才有资格做天子；得到天子的任命，才可以做诸侯；得到诸侯的任命，才可以做大夫。
可见一切政治权力，从根源上来说，都是来自于民众。
君主如果危害到社稷，危害到国家的利益，就应该将他罢免、撤换
在古代，对于土地神和谷神，祭祀的物品没有欠缺，祭祀的时间也没有耽误，却仍然发生干旱水涝等自然灾害，就说明这个土地神或谷神不灵了。
那就应当砸了它们的庙，毁了它们的神像和灵位，重新改造、撤换。
同理，如果某种思想、某种主义、某种理论、某种制度，用来治理国家，认真实行之后并不见效，那也要对它进行修正、改造乃至撤换。
《得道多助，失道寡助》读后感
《孟子》读后感 孟轲的文字，已经是论点论据俱全，长于说理，不若《论语》般读整书方知逻辑，也不若《道德经》玄妙牵强，读起来萌化感比较强。
《孟子》最吸引我的地方就是先从一般事物说起，再慢慢引出道理，让别人不知不觉间承认自己的错误。
孟子说：“我的力气足以举起三千斤的东西，却举不起一片羽毛；我的视力足以看清秋天野兽毫毛的尖端，却看不见一车子的柴禾。
大王会相信这话吗
”话中所说的显然不符合常理。
宣王说：“不会。
”孟子说：“显然，一片羽毛举不起来，是因为不肯用力气；一车的柴禾看不见，是因为不肯用目力；百姓不被您爱抚，是因为不肯施恩德啊。
所以大王未能做到用仁德统一天下，是不去做，而不是不能做啊。
”就这样，孟子让君主认识到自己的错误。
比起直话直说的谏臣，孟子所说的让至高无上的君主更容易接受。
道理层层递进，就像是设下了圈套，一步一步地让人不知不觉走进去。
又如“权，然后知轻重；度，然后知长短。
物皆然，心为甚。
”译：称一称，然后才知道轻重；量一量，然后才知道长短。
万物都是这样，人心更是如此。
这样地向人说明道理，能让人不服吗
“民为贵,社稷次之,君为轻”。
这是孟子的重民思想。
真是啊，广大的人民群众又怎么能忽视的呢
《荀子·王制》：“君者，舟也；庶人者，水也。
水则载舟，水则覆舟。
”没有人民群众的支持，多大的江山也能保住吗
“乐民之乐者，民亦乐其乐；忧民之忧者，民亦忧其忧。
”译：君主把百姓的快乐当作自己的快乐，百姓也就会把君主的快乐当作自己的快乐；君主把百姓的忧患当作自己的忧患，百姓也就会把君主的忧患当作自己的忧患。
这个思想一直延续到现在。
以人为本，“三个代表”，党的宗旨，无不是“民为贵,社稷次之,君为轻”的体现。
《孟子》中有许多具有哲理性的句子。
“劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人。
”译：动用心思的人治理别人，动用体力的人被人治理；被人治理的人养活别人，治理人的人靠别人养活。
这句知看似现在的社会分工关系。
想想看，远在古代的人就能有这种思想，能让人不敬佩吗
急求《民为贵章》解释
第一 我认为朱元璋的作法不是很好 但却让人痛快，孟子虽谈不上坏但和圣人也是沾不上边的，孟子可能也不像这样，但程朱理学家们要有个精神支柱啊 于是在宋朝孟子被吹上了天，大批迂腐书生从此诞生，随之诞生的还有大量的伪君子。
第二我不认可孟子这句话。
儒家的等级制度是建筑在能者多劳多得的基础上的。
君 臣 民 商 都是在各尽其职，各取所需。
从某种意义上讲他们是平等的。
凭什么君就要轻。
鸟无头不飞，兵无将不勇。
君的作用和责任和付出在孟子的眼里当然比不上自己的欺世盗名。
第三 孟子的性善论我更是不敢苟同。
人生而有欲，累了你就想歇着，困了你就想睡觉，有近路你就不想走远路。
孟子把人性的光辉宣扬到了极致，宋理学家更是将此点发挥到了极致好像君子有一点龌龊想法就该天诛地灭。
尼玛君子就不是人了么
宋朝为啥那么多伪君子 孟子使他们的根 程朱理学是他们的魂。
一群连自己是谁都认不清的可怜虫。
孟子的民为贵 要原文
回答人的补充 2009-06-09 21:34【原文】 孟子曰：“民为贵，社稷①次之，君为轻。
是故得乎丘②民而为 天子，得乎天子为诸侯，得乎诸侯为大夫。
诸侯危社稷，则变置。
牺牲③既成，粢盛既洁④，祭祖以时，然而早干水溢，则变置社稷。
【注释】 ①社稷；社，土神。
稷：谷神。
古代帝王或诸侯建国时，都要立坛祭祀 “社”、“稷”，所以，“社稷”又作为国家的代称。
②丘：众。
③牺牲： 供祭祀用的牛、羊、猪等祭品。
④粢（zi）：稷，粟米。
粢盛既洁的意思 是说，盛在祭器内的祭品已洁净了。
【译文】 孟子说：“百姓最为重要，代表国家的土神谷神其次，国君为 轻。
所以，得到民。
心的做天子，得到天子欢心的做国君，得到国 君欢心的做大夫。
国君危害到土神谷神——国家，就改立国君。
祭 品丰盛，祭品洁净，祭扫按时举行，但仍然遭受旱灾水灾，那就 改立土神谷神。
”
民之指膏读后感
孟子曰：“乐民之乐者，民亦乐其乐。
忧民之忧者，民亦忧其忧。
乐以天下，忧以天下，然而不王者，未之有也。
”在读过《社会主义核心价值观100例》一书之后，我更深刻地领悟到这句话的内含。
这其中时刻 洋溢着的，便是一股“以人为本”的思想泉流，它时刻荡涤着我的心灵。
居里夫人曾说过：“人民的愉快，就是我的报酬。
”这让我不禁想到了人民的好公仆—焦裕禄。
是他，给兰考县注入了新的活力；是他，不顾自己的肝痛，而把百姓之痛放于第一位；是他，先天下之忧而忧，乐天下之乐而乐；还是他，心中时刻有群众，却唯独没有自己……他的所作所为，便是对民本价值观的最好诠释。
正如周总理所言：“我们国家的干部是人民的公仆，应当与群众同甘苦，共命运。
”只有真正把人民群众的利益放于首位的人，才是真正的人民公仆，才是真正做到“俯首甘为孺子牛”的人，也才是真正为民所乐的人。
以人为本，乐民之乐，忧民之忧，这也就要求人们要把人民的利益放在第一位，清正廉洁，绝不贪脏枉法，牟求暴利。
这些，其实早在先秦时期，睿智的诸子们就有所谈论。
孔子就曾说过：“不义而富且贵，于我如浮云。
富与贵，是人之所欲也，不以其道得之，不处也。
”孟子亦云：“可必曰利，亦有仁义而已矣。
”而在当代，孔繁生便是这样一个以民为本，清正廉洁的人。
“为国为民啼尽最后一滴血，死后，让别人洒下泪滴数一数，那就是人生的珍珠。
”这是孔繁生给自己的诗。
他把自己的一生献给人民，而人生的磨炼也将其打磨成一颗耀人的珍珠。
他的足迹拂过聊城，也亲吻过雪域西藏，他为受冻的老人暖过脚，也为给贫困的孩子攒钱上学献过血。
他所走过的地方，必定留下了一连串深深的印记。
他因公殉职的时候，人们只从他的身上整理出8.6元钱。
然而，在利益的诱惑面前，有些人却把人民的忧乐抛于脑后，在一片浮华中结束了自己。
这其中便包括曾经是革命功臣的刘青山，张子善。
康德说过：“世界上唯有两样东西能让我们的内心受到深深的震撼，一是我们头顶上灿烂的星空，一是我们内心崇高的道德法则。
”刘、张二人却是违背了道德法则的，他们与以人为本的价值观背道而驰，他们贪污腐败，虽然他们曾是革命功臣，但是如今却是人民的罪人。
最终，正义的子弹结束了这一切。
历史的选择（读后感） 字数越多越好 我是初一
论语《泰伯》是儒家教人处世道理，是颜回死后，传承道统的曾子，对学问修养的经验谈。
他给我们的启示有以下几点；一，曾子有病了，孟敬子来问国家大事，曾子告诉他“君子所贵乎道者三”，这个“道”是儒家的孔门的人生之道。
人之学道——做学问、受教育有三个重点。
第一点“动容貌，斯远暴慢亦。
”就是人的仪态、风度，要做学问谈修养来慢慢改变自己，曾谈过“色难”就是这个道理。
温文尔雅不是天生的，是靠后天学习修养形成的。
暴是粗暴，慢是傲慢看不起别人，人的这两种毛病，粗暴、傲慢差不多是天生的。
尤其是慢，人都有自我崇尚的心理，讲好一点就是尊心，但过分了就是傲慢。
傲慢的结果就会觉得什么都是自己对，自己一贯正确，这些都是很难改过来的。
经过学问修养的熏陶，粗暴傲慢的气息，自然会化为谦和、安详的气质。
第二点“正颜色，斯近信矣。
”颜色就是神情。
前面所说的仪态，包括了一举手、一投足行走坐卧，一切动作所表现的气质；“颜色”则是对待别人的态度。
例如同样是答复别人的问话，有人态度诚恳，面带笑容，和蔼可亲；有人则一副冷面孔。
生冷脆倔，让人实在不好接受。
“正颜色，斯近信矣”言谈语气和悦一点，可亲可近一点，说起来容易，但做起来可不容易。
出门在外社会上差不多都是一副讨债的冷面孔。
要想做到一团和气，就必须加强内心的修养，慢慢改变过来。
第三点“出辞气，斯远鄙倍矣。
”所谓“出辞气”就是谈吐，善于言谈。
“鄙倍”是指说话粗野、庸俗小气。
“夫人不言，言必有中。
”这是学问修养的自然流露，如果能做到这一步，就慢慢改变了言谈举止粗野、庸俗的毛病。
孟敬子问的是管理国家政治的大问题，但曾子回答的是如何让做人修养的道理，教育他注重做人，从内心基本的道德修养做起。
学问好，道德高尚，不论从政或经商，都能够得心应手。
二，这段讲了五个问题。
第一，“以能问于不能”凡是所谓天才、聪明有才具的人，最容易犯一个错误——“傲慢”，就是很自满从不愿向别人请教。
而颜回虽然高人一等，遇事唯恐看不清楚还要向别人请教一番。
这也是诸葛亮之所以成功的一个条件“集思广益”善于集中大家的意见，增加知识见解，这就是“以能问于不能”的道理。
第二，“以多问于寡”颜回是的学生，知识非常渊博，还会问于不如自己知识渊博的人。
第三，“有若无”他的学问非常渊博，而在待人处事上表现得非常平常，好像什么都不懂似的。
第四，“实若虚”内涵深厚，表面上看起来却很空洞，平凡简单，普普通通。
第五，“犯而不校”——不如他的人对不起他——下面的人对上面的人不尊敬为“犯”——从来不计较、不记恨。
这五点看起来很容易，但是在实际生活中要每一条都能够做到确实很不容易。
曾子说，我的朋友颜回，这五点都做到了。
三，“笃信好学，死守善道”认真的学习先辈的文化经验，绝对的服从真理，绝对的相信真理。
真理是不变的，不受时代坏境的影响，不受区域坏境的影响，也不受物质坏境的影响。
善道，就是最好的道路，最正确的方式和方法。
一个人要有死守善道的抱负，就会“危邦不入，乱邦不居。
”危乱的时候，危险的地方不要去，因为这个地方的思想一定有问题，最好不去。
动乱中的社会，不可以停留。
“天下有道则现，无道则隐。
”他说如果真有救人救世的本事，而当前的机会不属于你，你也没办法去救，那么先把自己保护起来，充实自己。
“邦有道，贫且贱焉，耻也。
邦无道，富而且贵焉，耻也。
”进一步告诉我们，社会安静和谐，有才能的应当为国家有所贡献，徜若没有贡献，还处在贫贱中，那就是知识分子读书人的耻辱。
如果在一个动乱不安静，不上轨道的社会中，安享富贵，或使用不正当的手段和途径来求取富贵荣华，这也是不对的，可耻的。
朝花夕拾每篇文章的读后感200字左右
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
