求鲁迅小说 孤独者 读后感
我所读的《孤独者》是被选入《中国现当代文学》中的节选，选文节选自《孤独者》的第一、四、五节。
第一节讲诉了“我”与魏连殳的相识，以及魏连殳的种种“古怪”。
第一节中塑造了第一个孤独者——魏连殳的祖母的形象，“听说她先前也曾经吃过许多苦，现在可是安乐了。
但因为他没有家小，家中究竟非常寂寞……”从此处可看出魏连殳的祖母是一个人居住多年，而且也不常与人交往，至少在精神和肉体上是一个孤独者。
“山村僻陋，这些事便算大家都要打听的大新闻，第二天便轰传她病势已经极重，专差也出发了；可是到四更天竟咽了气，最后的话，是：‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……’”，寒石山的村民竟要等到她的病势极重，才派专差去叫连殳，由此可见，她的孤独并非一般，而她最后的话“‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……”也带着些对那些村民的谴责，“为什么不肯”，带着些怨恨，也夹杂些无奈，她亲手造成孤独，又放在嘴里去咀嚼。
第一节的第二段中讲到“一领薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。
”从此处可以看出魏连殳对祖母的孝顺，或者说，在世人眼中，他是个孤独者，可是他还有祖母可以依偎，此时的他并非十分孤独，无论是精神抑或是肉体上，制止他祖母的去世，才给了他沉重的打击，他的精神是与其祖母相承传的，祖母的去世，无疑是告诉他一个事实——他，现在是一个孤独者，文中的“他们就姓魏，是连殳的本家。
但他们却更不明白他，仿佛将他当作一个外国人看待，说是“同我们都异样的”。
从这句话中也可以看出，作为先觉者的魏连殳，是不被社会上的庸众所容，在精神和肉体上均孤独无依的孤独者形象。
魏连殳回到家，“一进门，向他祖母的灵前只是弯了一弯腰”，直至后来，族人商议祖母的后事，他只是简单的回答道——“都可以的”，然后他静静地给祖母穿衣，井井有条，只是默默地，遇见怎么挑剔怎么改，神色也不动，在葬礼上，“连殳就始终没有落过一滴泪，只坐在草荐上，两眼在黑气里闪闪的发光”，“但连殳却还坐在草荐上沉思”……如此种种，“暴风雨前的平静”，都为之后的“暴雨”坐下了铺垫，“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”，此时的魏连殳怕是真正的孤独了吧
选文的第四节讲诉了，在一个下雪之夜，“我”收到了魏连殳的来信。
第四节中有两处连殳说到了“我都可以的”，给我的感觉就是他在努里奋斗却什么收获都没有之后，归于无力，很无奈的一种说法，对现实生活或是说对一些庸众的无力的反驳，对一切都无所谓了。
“我已经躬行我以前所憎恶、所反对的一切，拒斥我先前所崇仰、所主张的一切了，我已经真的失败——然而我胜利了”，首先要说明的是魏连殳在被现实彻底击败以后，不再为爱他的人而活，而是以表面上的敷衍于现存体制而复仇与他的敌人，付出了戕害自己身体以及灵魂的代价。
因此也就可以理解连殳所说的“我已经真的失败——然而我胜利了”，相同手法的还有“我现在已经‘好’了”，都运用了反语，表达了连殳此刻的孤独和无比的讽刺……随后的第五节中，“我”在阳山呆不下去了，辗转大半年回到S城，去拜访魏连殳。
文中第二段首尾都提到了：“一切是死一般静，死的人和活的人。
”，与臧克家所说的：“有的人死了，但他还活着，有的人活着，但他已经死了。
”有异曲同工之妙，既惋惜了先觉者魏连殳的死，又痛恨于活着的庸众。
第三段中：“大良们的祖母谈的可高兴了，说话滔滔的泉水似的涌出……”，在连殳的葬礼上，大良们的祖母仍谈得如此高兴，不可以说不是一种悲哀，先觉者的去世，对这些庸众来说不过是少了一个茶余饭后可谈论的话题而已，没有人与人之间的真诚的关切，是如此的讽刺。
“到入棺，是连殳很不妥帖的躺着……”中的“很不妥帖”也是对魏连殳的讽刺，作为先觉者、孤独者的他，连死后都是如此的不安稳、很不妥帖的躺着，也写出了他的孤独，正是因为没有亲人，少了人与人之间真诚的关切，所以他才会以如此的姿势入棺、长眠……“三个亲人扶着棺沿哭了一场，止住拭泪”“口角上仿佛含着冰冷的微笑，冷笑着着可笑的死尸”连殳的一生都是如此的孤独与悲剧，连最终围绕着他冰冷的微笑的死尸的，依然是那些庸众以及那些并不理解者的虚假的哭泣，除了“我”。
最后要讲到的就是第三个孤独者——“我”，“我”是一个 处处与魏连殳遭遇相似，一样受时代新潮流的影响试图改革、反抗旧社会、反抗庸众，而不被社会所容的知识分子、先觉者的形象。
魏连殳在祖母的葬礼上出人意料的哭，就如“一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”而在送别魏连殳后，在潮湿的石路上走着的“我”，耳边响着的正是“长嗷，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”这暗示着什么呢
或者说鲁迅如此写作的原因是什么呢
或许从某个角度上来说，“我”就是魏连殳，甚至可以说“我”和魏连殳都是鲁迅的不同侧面的所幻化出来的，各自表达着鲁迅的不同思想，传承者异样的态度。
当时的鲁迅，由于对现实状况的思考与探索，内心世界充满苦闷、孤寂而又渴望冲破这种桎梏寻求希望，从而陷入迷惘、困惑、虚空的孤独的世界中。
文章最后一句写到：“我的心地就轻松起来，坦然的在潮湿的石路上走，月光底下”，在祖母和魏连殳都走了以后，“我”还要继续在“潮湿的石路上走，月光底下”，继续反抗绝望的过程，实际上也就是鲁迅在四面受敌，“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”的情况下的一种态度，“心的就轻松起来”是否可以理解为此时鲁迅已找到一种解决当时现状的方法
或是当时的他也仅仅是自我安慰中
但无论是哪种情况，他都会继续反抗……《孤独者》是鲁迅在一特定社会环境——“五四”落潮后的很长一段时间里——所创作的。
在我看来，文中的孤独者，无论是魏连殳的祖母、魏连殳、亦或是“我”，都是典型的悲剧人物，在他们身上无不充斥着讽刺，在力图改造强大飞旧势力的这条道路上，他们尽自己的一切努力，甚至于献出生命，只为了一个目的。
但“孤独”却时刻徘徊、充斥在他们身边，使他们倍感彷徨与无奈，最终以死亡的悲剧收场。
在文章中，我们能感觉到透彻心扉的寒冷感，“寒石山”、“冷静的月光”、“冰冷的死尸”、“人与人之间的虚伪”、“潮湿的石路” ……形成了整篇小说透骨的冷……
鲁迅小说读后感怎么写
哪一篇文章的
鲁迅的文章时代性很强，最好联系当时的时代背景来写
鲁迅的小说，那篇比较好写读后感啊
作者既写出了无常富于人情味的特点，又巧妙地讽刺了生活中那些虚伪的知识分子
鲁迅作品读后感600字
鲁迅先生是我一直都挺崇拜，挺欣赏的文学家，他的每一篇作品我都读过，每一次读都有不同的感觉，不同的收获，鲁迅作品读后感。
但我最喜欢看的还是鲁迅的小说，我感觉他的小说很真实，批判了当时旧社会的丑陋面目。
《孔乙已》是我在《呐喊》中比较喜欢的一篇，可能是这篇学生，所以对这篇所有的细节都比较了解。
我第一次读这篇是在初中课堂上，那时老师让我们自己先读，当时，我读得很认真，因为我对这篇挺感兴趣的，因为是鲁迅写的。
当时读得不太懂，听老师分析后，感觉明白了很多。
孔乙已一个生活在封建社会里的读书人，在黑暗的社会里，他唯唯喏喏她活着，他一生都在寻求功名，一直考，一直考，可都考不上，在一次又一次的绝望中，他成了一个行尺走肉，一个麻木而不任的人，正像他所说的“窃”书不为“偷”，因此在一些丑恶的人心中成了一个“小偷”，可在孔乙已的心中，他并不这么想，在与他同龄中，只要是见到他，除了笑，没有话讲，因此只好向孩说话，他也只有在孩子面前，他才会有受到蔑视的笑，后来有人说他又去偷书，结果被打断了腿，当他再一次来到客栈时，讽刺的笑声就没有停过，此时的孔乙已更偈一个行shi走肉，只靠着两只手来行走，终于，在人们的笑声中，消失了。
过了几年，终于没有再见孔乙已，有人说的已经死了。
这就是鲁迅先生写这篇文章的结果，给人无尽的思考与想象到底孔乙已这个人物时，运用了大量的手法，在人物外貌，动作，语言上都有很多的描写。
作者笔墨越多，所想表达的人物形象越明显。
我觉得作者写这篇文章的用意有两点，一对封建社会制度的抨击，作者在每一篇小说里，运用了不同的手法，将现在的人物与过去的形成鲜明的对比，再对周围人物的形象描写，以及周围的环境的描写，有力地反映了当时旧社会的封建统治制度，但在另一方面，我觉得隐隐约约可以看得出作者对祖国的热爱，希望在他文字的激励下，人们能够奋发有前，能够从麻木不仁中清醒过来，使这个社会能振作起来，这是他一种爱国的表现，他并没有去用语言激励人们，而是用文字，在文字的背后是他一颗爱国的心。
也许他的文字并没有激励到每一个人，但不可否认，还是有一部分人，还有一些知识文化的人都能在他文字的激励下而清醒觉悟过来。
现在，有许多文章，作品都表达了爱国之情，但我比较情有独钟，只喜欢鲁迅先生的，因为他朴实而强有力的文字中，人们看到了当时丑恶的面目，我觉得孔乙已那篇比较明显，通过对孔乙已人物形象的描写，从颓废，每一个文字，从直接到间接，从明显到不明显，让读者真实地看到了像孔乙已那类生活在封建社会里的知识分子的从善良、爱面子的人转变成颓废，麻木不仁封建的人。
这样的文章没有用华丽的文字，但字字都像利刀像一样直插人心，这就是我喜欢鲁迅先生的原因，他的爱国情怀激励着我要努力学习，长大后为祖国作出献，这也就是我爱国的表现。
所以大家一起来《呐喊》吧!为我们赖以生存的中国来呐喊吧，作为学生，要好好学习，作为工作，要好好工作，大家都尽一份力，使我们国家更家美好。
跪求帮我写篇1000字以上鲁迅的小说《祝福》的读后感
万分感谢。
对于鲁迅的小说《祝福》，我们是这样处理的，抛却了原来单纯的讲解与灌输，以电影的方式更加直观地再现辛亥革命时期旧中国普通劳动妇女的生存状况。
这样以来，学生对小说中所展现的人物性格、生活环境、人际关系、最终的结局以及造成悲惨命运的原因等等问题就都有了鲜明直观的了解，印象也更加深刻。
在观看电影以前，我要求学生做了一件具体的工作，就是课下认真阅读课文，理清课文的思路，然后概括出《祝福》的故事情节，并对“概括”这一学习活动做出了明确的要求（注意概括的要求、字数的限制以及上交作业的时间等）。
这样做有三个好处，一是观看电影之前就对故事有了大概的了解，不至于摸不着头脑；二是有利于学生把课文和电影的情节、人物塑造等等问题做一个系统的比较，找出两者的异同点；三是通过对课文的分析总结学会概括情节与大意。
做好了这些工作以后，我们把电影的放映时间定在了周六的晚上。
晚自习时间，我和学生共同观看了这部由夏衍改变的电影。
在放电影的过程中，我不断暗中观察学生的状态，发现学生普遍看得比较认真，中间没有出现说话、随意进出一些不良现象，大都能沉浸到电影的故事情节中去。
电影观看结束以后，我用一节课时间，利用漫谈的形式和学生谈一谈观看电影的感受。
为此我提前设计好了一系列的问题抛给学生，供学生思考，以加深学生对课文主题的理解。
一是祥林嫂到底是被谁害死的；二是柳妈在小说中起到了什么样的作用；三是祥林嫂临死之前到底是希望有魂灵还是没有魂灵；四是祥林嫂如果生活在现在的社会会是怎样一种情况；五是电影《祝福》和小说《祝福》有什么不同之处。
对于第一个问题的处理，我仍然给学生提问几个问题。
先假设是鲁四老爷害死的祥林嫂，因为他的嫌疑最大，如果不是他赶走祥林嫂，也许祥林嫂就不会悲惨地死去。
好多学生也赞同这样的观点；然后话题一转，再假设如果没有鲁四老爷，祥林嫂的命运会不会好一些，学生经过思考研究发现，即使没有鲁四老爷一家的逼迫，祥林嫂一样不可避免悲剧命运，因为她不管再到赵四老爷家里还是到刘四老爷家里，或是到李四老爷家里，都是一样的都不可能允许她这样伤风败俗的女人参与祝福，最终还是无家可归的。
这样看起来，说是鲁四老爷害死了祥林嫂似乎有些冤枉他，虽然他对祥林嫂的死应该负一部分责任，但是不能负全部的责任。
然后我又一一假设，是不是柳妈、祥林嫂的婆婆、祥林嫂后来的大伯等人害死了他。
最后都和分析鲁四老爷一样，一一否定了，他们都有责任，但是又不能一味苛求他们，让他们负起全部责任。
最终还是要落脚的开始的问题上，还是没有能够给出一个满意的答案。
我适时地抛出了小说的主题：封建礼教吃人。
这看起来好像是上纲上线，其实不然。
封建的社会里要求妇女遵循三从四德、一女不侍二夫等等这样的道德规范，祥林嫂从出场到生命结束一直都是被叫做“祥林嫂”的，并没有因为后来又改嫁给贺老六而被叫做“老六嫂”或是其他什么的，这一现象就足以说明问题的。
她们一旦违反了，就是劳动妇女阶层本身都看不起自己的姐妹，更不要说是统治阶层了。
但是一方面社会要求妇女遵循这一套，另一方面这个社会还逼迫着像祥林嫂一样的妇女必须去违背这些人伦道德
你想干脆一点，死掉，不行；你想把“守寡”进行到底，也不行
死了，也是被这个社会逼死的；守寡，还是礼教的无情摧残
所以最终不得不找社会的原因，不得不找制度的原因
而且祥林嫂这样有悲剧结局的人不只是一个，她仅仅是一个代表而已
试想有多少的“祥林嫂”被迫走上了这条不归路啊
这不是“封建礼教吃人”又是什么呢
试想，如果祥林嫂不被她的婆婆卖到深山里，祥林嫂的小叔子怎样成亲
她的大伯不来收屋，他又怎样生活
看起来应该是归咎于他们的，但是想一想，他们也是很无奈的
他们也是那个社会里最底层的被侮辱与被损害的
关于柳妈，我只是解释了两个问题，一是柳妈到底是个好人还是个坏人；二是主观思想与客观效果不一致的问题。
显然，柳妈也是一个被压迫者，一个普通的劳动妇女，一个好人，想拯救祥林嫂灵魂的好人。
虽然说她主观上是想拉祥林嫂一把，但是最终的效果确实是把祥林嫂往死亡的边缘推进了一把
对于祥林嫂到底是希望有魂灵还是希望没有魂灵，我引导学生找祥林嫂思想上的矛盾之处，主要是对阿毛的思念和下地狱还要经受折磨的恐惧交织在一起的矛盾心理。
至于说祥林嫂如果生活在现在，她的境况和命运就不会这样悲惨了。
同学们都一致这样认为。
在夏衍改编的电影《祝福》中，加入了明显的阶级压迫的问题，让观看电影的人时时刻刻都感受到阶级压迫的严重性；而鲁迅的小说《祝福》，则是把这一问题隐性处理了，看不到地主老财的阴险与卑劣，但是还是能够感到他们在幕后的推动作用。
这一部电影拍摄于1956年，阶级问题应该是那个时代的鲜明特色，因此这个我们无需苛求。
通过观看电影《祝福》，我告诉学生，今后在观看电影的时候，一定要学会思考问题，一定要有自己的主张和看法
