鲁迅《起死》的读后感
《故事新编》 收鲁迅1922年至1935年长达13年间写的以古代神话传说为题材的小说八篇，而其中《采薇》、《出关》、《起死》等三篇，皆写于1935年12月。
而且，这些小说都贯穿着对当时流行的回避现实，逃避隐遁，是非不分，徒作空言的社会思潮的严肃批判。
十分深刻地揭露了那些提倡王道，宣传退让，散布无是非观的文人学士们的本相和利己主义实质。
在这三篇小说中，尤以《起死》对这一主题表现得最为鲜明，讽刺最为辛辣，揭露得最为淋漓尽致。
30年代前期，这是我中华民族处于危亡的关键时期。
一方面，日寇加紧侵略步伐，酝酿着对中国的大举进犯，民族生存危机迫在眉睫;另一方面，国民党采取“攘外必先安内”的政策，对日本侵略步步退让，而对共产党领导的革命根据地不断发动“围剿”，对进行长征的红军围、追、堵、截，企图消灭红军武装。
同时，配合军事“围剿”进行文化“围剿”，实行白色恐怖，于是，一部分文化人在国民党高压政策下变得玩世不恭，不辨是非，宣扬相对主义，虚无主义的处世哲学以自欺欺人。
如周作人就公开声明自己“不是什么派的信徒”①，生活的要义是“苟全性命于乱世”②。
林语堂表示自己要做“年轻的顺民”③，说什么“人生在世为何?还不是有时笑笑人家，有时给人家笑笑”④。
针对这种思潮，鲁迅写了不少杂文加以分析批驳，指出“唯无是非观”看来清高，看破红尘超然物外，“然而这是只可暂时口说，难以永远实行的”⑤。
除了写杂文，鲁迅还写了包括《起死》在内的好几篇小说，对这种思潮作形象的揭露和历史的批判，目的正在于“把那些坏种的坟刨一下”⑥。
《起死》取《庄子·至乐》篇中讲的一个寓言构思而成。
作品写庄子去楚国路上见到一个髑髅，他请司命天尊还原了他的生命，原来他是死于五百年前的汉子。
他赤身露体向衣冠整齐的庄子要衣服遮盖时，遭到庄子拒绝，并对他大讲“相对主义”哲学：“衣服是可有可无的……”汉子扭住他不放，他摸出警笛吹响唤来巡士驱赶汉子。
他以自己的前后自相矛盾的言行，揭出了他的“唯无是非观”的相对主义哲学的内在矛盾和欺骗性。
如前所述，《起死》是具有明显现实针对性的。
作品对庄子的揭露和嘲笑，是通过“以子之矛，攻子之盾”的巧妙构思，通过传神的文学形象和生动有趣的情节细节表现出来的，因而十分犀利畅快和精采透辟，把“唯无是非观”的荒谬和虚假，把宣扬这些观点的文人学士的伪装，剥得干干净净。
“麒麟皮下露出马脚”。
使之当众出丑，无处躲避，收到了巨大的鞭挞和讽刺效果。
《起死》是一篇艺术形式别致的小说，它是采用戏剧体裁写成的。
这在鲁迅小说中是独一无二的。
鲁迅采用这种形式，当然首先是出于艺术表现的需要，把庄子置于众目睽睽的舞台之上，让他尽情表演，然后在实实在在的生活现实的逼视下，自相矛盾，自我否定，出尽洋相，灰溜溜地下台。
虽然《起死》不是为演出写的剧本，但它确具有戏剧的基本特点，大体也符合“三一律”的要求，如果稍加处理是可以搬上舞台的。
但鲁迅显然不是把它当做表现的艺术来构思，而主要是把它当作语言的艺术来创造的，是借助戏剧形式写的戏剧式小说。
读者通过阅读，对庄子的舞台形象及其种种表演作出艺术想象。
这种新颖别致的形式为调动读者的审美参与具有积极作用，在鲁迅小说中是一个创新。
鲁迅在写《起死》的头一年，曾翻译过西班牙作家巴罗哈的 “用戏剧似的形式来写的新式小说” 《少年别》。
“这一种形式的小说，中国还不多见，所以新翻译了出来，算是献给读者的一种参考品”⑦。
可以看出，鲁迅在采用剧本形式《起死》时，已经有了参考品作为借鉴。
通过这，也可以看出鲁迅对外来文化的长处所采取的 “拿来主义” 科学态度。
不仅如此，鲁迅在《起死》中还巧妙借用了西方现代主义表现派戏剧的某些手法，以荒诞奇异的想象，让死人复活，让古人现代化，勾通死人、古人和现代人之间的极不和谐的联系。
让人们在看似颠倒错乱的情节中发现幽默，引发对事物的最本质的认识和评判。
这种认识是通过联想、变形、暗示、隐喻等方式达到的。
庄子的形象是现实主义的艺术典型，又是一种观念思潮的化身。
作为一个艺术形象，他已突破表面真实，走向内在真实，具有丰厚的哲理内容，舞台上出现的古人，死人和现代人的纠葛，“唯无是非观”滑头哲学与朴素简单的生活哲理之间的矛盾，以及现代生活细节插入，象征性地表现了一种看似高深抽象，实则寻常具体的真理。
如果说瑞典表现主义戏剧家斯特林堡写于1907年的《鬼魂鸣奏曲》中让死尸、亡灵和活人同台，是为了揭示资本主义社会中人与人之间的非人关系，那么《起死》中的古人，死人与今人对话，不仅揭示了 “唯无是非观”的虚假荒谬，更表现这种相对主义哲学观在理论上的虚伪与穷蹙。
《起死》对西方现代主义手法的借鉴是明显的，但它并没有掩盖掉作品的现实主义本色。
从整篇作品看，除了鬼魂上台和庄子请司命天尊复活髑髅的情节是荒诞的外，其余主要还是现实主义的。
如历史背景和现实社会关系相统一的典型环境、典型化的人物、情节的生活化、故事的戏剧化、人物活动和对话的现实化等等现实主义特征，都在作品中得到充分体现。
比如主人公庄子的艺术形象，作品赋与他古代学者的形貌，“络腮胡子，道冠、布袍”。
言谈举止看似庄重严肃，实则世故圆滑。
他开始出现，俨然正人君子，学究之态憨然可掬。
及至汉子要衣服穿，他装腔作势用“彻底的利己主义者”的说教去批评;汉子要扭他去见保甲，他又用 “唯无是非论”相对主义哲学去软化他;汉子不理他这一套，对他动武，他又用 “还你一个死”恐吓;而当一切招数失灵，他的学说和他的人格的虚伪全盘暴露时，恼羞成怒，摸出警笛，唤来巡士进行镇压，露出其反动派豢养的御用文人的本相。
虽然小说只有四、五千字篇幅，三几个人活动，情节故事也很简单，但庄子的形象写得丰满而有层次，他的自私虚伪，他的相对主义说教的荒谬与不堪一击，都被生动活脱地描写了出来。
与庄子相对立的汉子，憨直、实在、虽不懂相对主义哲学却明礼义，通情理。
他发觉自己无衣遮羞就慌忙蹲下，他向庄子索借衣服先礼后兵。
他以自己的生存需要批驳了庄子的毫无意义的说教。
庄子的虚虚假假的清高与汉子的实实在在的世俗，互为辉映，愈显出各自鲜明的个性。
作品中另一个人物巡士，本是一个走卒的角色，但并没有被简单的丑化。
对他着墨不多却勾画出他性格的变化轨迹：当他听到警笛首先抓的是庄子，他判断是符合常理的，也可以说是公正的;而当他弄清楚所抓的人是局长都很佩服的漆园吏庄周时，他立刻变得谦恭起来。
连忙拍一阵马屁;但当汉子抓住庄子要衣服时，都没有立即动用警棍，而是对那赤条条的汉子动了恻隐之心，转而请庄子 “赏他一件衣服，给他遮遮羞……;”及至遭到庄子拒绝，他才权衡利弊，露出职业本相。
巡士的性格鲜明，思想脉络清晰。
他的思想在那些经济地位低下(他只有一条裤子)的，受“唯无是非观” 宣传影响的下层群众中有一定代表性。
《起死》这篇小说，是以其思想的深刻，讽刺的尖利而著称的。
这也是鲁迅作品的普遍特色。
但是鲁迅在强调文学的思想性战斗性的同时，也主张文学要向读者传授知识。
要供人欣赏，给人以艺术享受，要让读者在阅读中产生审美感“以娱人情”，给人以愉快，乐趣和休息。
《起死》的主题是严肃的，但它的艺术表现却是轻松活泼，机智幽默的。
作者在构思全篇时精心安排了几次喜剧性高潮，以不断触发读者的审美激情。
如开篇写庄子出场，敲看髑髅反问的迂态，立即吸引了读者;汉子复活后与庄子的争执，南辕北辙，隔靴搔痒，哲学家的故作高深与老百姓的求实态度形成有趣的予盾，把戏剧冲突推向高潮; 及至庄子吹响警笛唤来巡士，紧张的矛盾竟化为轻快滑稽地颇含深意的开怀大笑。
庄子唤来巡士后乘机逃脱本可以结束全篇，但作者匠心独运，让汉子向巡士讨要衣服，还主动要求到“局里”去。
巡士为摆脱纠缠，也只得吹起警笛，掀起全篇的最后高潮。
在引起读者幽默的微笑中开篇，讥讽的大笑中卒章。
作品中出现的“油滑之处”也是时时唤起读者发笑的重要手段。
这是鲁迅在《故事新编》中普遍运用的一种艺术手段。
所谓“油滑之处”，即在写古代故事时，适时插入现代内容，以新的事实充实旧的历史，以旧的历史比照新的现实，使之相互补充，相互融合，透过历史与现实的对比引起读者的思考，以针砭时事，臧否世态。
制造艺术的怪诞、荒唐与滑稽，以影射现实生活的怪诞、荒唐与滑稽，达到讽刺嘲笑的目的。
这种方法，在《起死》中多处应用，如庄子骂汉子是“彻底的利己主义”、“不懂哲学的野蛮”，巡士向汉子说：“自杀是弱者的行为，”以及出现警笛、警棍等。
制造历史与现实的混淆与矛盾，形成了具有漫画特点和荒诞色彩的艺术画面，以引发读者的阵阵思考与频频笑意。
此外，小说中那些鲜活的人物如庄子的尴尬狼狈、汉子的单纯固执、巡士的随机应变，那始而奇、继而乐、终而悟的具有思辩特点的整体构思，那轻快的节奏和幽默的语言，都具有喜剧般的特征，给人以极大的审美愉快，体现了鲁迅注重文学的“审美”和“愉情”功用的美学理想。
鲁迅《死》的读后感
我所读的《孤独者》是被选入《中国现当代文学》中的节选，选文节选自《孤独者》的第一、四、五节。
第一节讲诉了“我”与魏连殳的相识，以及魏连殳的种种“古怪”。
第一节中塑造了第一个孤独者——魏连殳的祖母的形象，“听说她先前也曾经吃过许多苦，现在可是安乐了。
但因为他没有家小，家中究竟非常寂寞……”从此处可看出魏连殳的祖母是一个人居住多年，而且也不常与人交往，至少在精神和肉体上是一个孤独者。
“山村僻陋，这些事便算大家都要打听的大新闻，第二天便轰传她病势已经极重，专差也出发了；可是到四更天竟咽了气，最后的话，是：‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……’”，寒石山的村民竟要等到她的病势极重，才派专差去叫连殳，由此可见，她的孤独并非一般，而她最后的话“‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……”也带着些对那些村民的谴责，“为什么不肯”，带着些怨恨，也夹杂些无奈，她亲手造成孤独，又放在嘴里去咀嚼。
第一节的第二段中讲到“一领薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。
”从此处可以看出魏连殳对祖母的孝顺，或者说，在世人眼中，他是个孤独者，可是他还有祖母可以依偎，此时的他并非十分孤独，无论是精神抑或是肉体上，制止他祖母的去世，才给了他沉重的打击，他的精神是与其祖母相承传的，祖母的去世，无疑是告诉他一个事实——他，现在是一个孤独者，文中的“他们就姓魏，是连殳的本家。
但他们却更不明白他，仿佛将他当作一个外国人看待，说是“同我们都异样的”。
从这句话中也可以看出，作为先觉者的魏连殳，是不被社会上的庸众所容，在精神和肉体上均孤独无依的孤独者形象。
魏连殳回到家，“一进门，向他祖母的灵前只是弯了一弯腰”，直至后来，族人商议祖母的后事，他只是简单的回答道——“都可以的”，然后他静静地给祖母穿衣，井井有条，只是默默地，遇见怎么挑剔怎么改，神色也不动，在葬礼上，“连殳就始终没有落过一滴泪，只坐在草荐上，两眼在黑气里闪闪的发光”，“但连殳却还坐在草荐上沉思”……如此种种，“暴风雨前的平静”，都为之后的“暴雨”坐下了铺垫，“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”，此时的魏连殳怕是真正的孤独了吧
选文的第四节讲诉了，在一个下雪之夜，“我”收到了魏连殳的来信。
第四节中有两处连殳说到了“我都可以的”，给我的感觉就是他在努里奋斗却什么收获都没有之后，归于无力，很无奈的一种说法，对现实生活或是说对一些庸众的无力的反驳，对一切都无所谓了。
“我已经躬行我以前所憎恶、所反对的一切，拒斥我先前所崇仰、所主张的一切了，我已经真的失败——然而我胜利了”，首先要说明的是魏连殳在被现实彻底击败以后，不再为爱他的人而活，而是以表面上的敷衍于现存体制而复仇与他的敌人，付出了戕害自己身体以及灵魂的代价。
因此也就可以理解连殳所说的“我已经真的失败——然而我胜利了”，相同手法的还有“我现在已经‘好’了”，都运用了反语，表达了连殳此刻的孤独和无比的讽刺……随后的第五节中，“我”在阳山呆不下去了，辗转大半年回到S城，去拜访魏连殳。
文中第二段首尾都提到了：“一切是死一般静，死的人和活的人。
”，与臧克家所说的：“有的人死了，但他还活着，有的人活着，但他已经死了。
”有异曲同工之妙，既惋惜了先觉者魏连殳的死，又痛恨于活着的庸众。
第三段中：“大良们的祖母谈的可高兴了，说话滔滔的泉水似的涌出……”，在连殳的葬礼上，大良们的祖母仍谈得如此高兴，不可以说不是一种悲哀，先觉者的去世，对这些庸众来说不过是少了一个茶余饭后可谈论的话题而已，没有人与人之间的真诚的关切，是如此的讽刺。
“到入棺，是连殳很不妥帖的躺着……”中的“很不妥帖”也是对魏连殳的讽刺，作为先觉者、孤独者的他，连死后都是如此的不安稳、很不妥帖的躺着，也写出了他的孤独，正是因为没有亲人，少了人与人之间真诚的关切，所以他才会以如此的姿势入棺、长眠……“三个亲人扶着棺沿哭了一场，止住拭泪”“口角上仿佛含着冰冷的微笑，冷笑着着可笑的死尸”连殳的一生都是如此的孤独与悲剧，连最终围绕着他冰冷的微笑的死尸的，依然是那些庸众以及那些并不理解者的虚假的哭泣，除了“我”。
最后要讲到的就是第三个孤独者——“我”，“我”是一个 处处与魏连殳遭遇相似，一样受时代新潮流的影响试图改革、反抗旧社会、反抗庸众，而不被社会所容的知识分子、先觉者的形象。
魏连殳在祖母的葬礼上出人意料的哭，就如“一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”而在送别魏连殳后，在潮湿的石路上走着的“我”，耳边响着的正是“长嗷，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”这暗示着什么呢
或者说鲁迅如此写作的原因是什么呢
或许从某个角度上来说，“我”就是魏连殳，甚至可以说“我”和魏连殳都是鲁迅的不同侧面的所幻化出来的，各自表达着鲁迅的不同思想，传承者异样的态度。
当时的鲁迅，由于对现实状况的思考与探索，内心世界充满苦闷、孤寂而又渴望冲破这种桎梏寻求希望，从而陷入迷惘、困惑、虚空的孤独的世界中。
文章最后一句写到：“我的心地就轻松起来，坦然的在潮湿的石路上走，月光底下”，在祖母和魏连殳都走了以后，“我”还要继续在“潮湿的石路上走，月光底下”，继续反抗绝望的过程，实际上也就是鲁迅在四面受敌，“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”的情况下的一种态度，“心的就轻松起来”是否可以理解为此时鲁迅已找到一种解决当时现状的方法
或是当时的他也仅仅是自我安慰中
但无论是哪种情况，他都会继续反抗……《孤独者》是鲁迅在一特定社会环境——“五四”落潮后的很长一段时间里——所创作的。
在我看来，文中的孤独者，无论是魏连殳的祖母、魏连殳、亦或是“我”，都是典型的悲剧人物，在他们身上无不充斥着讽刺，在力图改造强大飞旧势力的这条道路上，他们尽自己的一切努力，甚至于献出生命，只为了一个目的。
但“孤独”却时刻徘徊、充斥在他们身边，使他们倍感彷徨与无奈，最终以死亡的悲剧收场。
在文章中，我们能感觉到透彻心扉的寒冷感，“寒石山”、“冷静的月光”、“冰冷的死尸”、“人与人之间的虚伪”、“潮湿的石路” ……形成了整篇小说透骨的冷……
求一篇读完鲁迅写的《祝福》后的“我看祥林嫂的死”的300字读后感
，一位资产阶级革命家。
写了一位穷苦一生的命运，当我读完这篇小说，我已经潸然泪下。
心系着祥林嫂一生的悲惨遭遇，心系着祥林嫂的坎坎坷坷。
祥林嫂是一个受尽封建礼教压榨的穷苦农家妇女。
丈夫死后，狠心的要将她出卖。
她被逼出逃，到鲁镇鲁四老爷家做佣工，受尽鄙视、虐待。
很快她又被婆婆家抢走，卖到贺家成亲。
贺是个纯朴忠厚的农民，很快又有了儿子阿毛，祥林嫂终于过上了安稳日子。
然而命运多舛，贺受地主的身心摧残饮恨死去，不久，阿毛又被狼吃掉。
经受双重打击的祥林嫂，丧魂落魄，犹如白痴，可是人们还说她改嫁“有罪”，要她捐门槛“赎罪”，不然到了“阴间”还要受苦。
她千辛万苦积钱捐了门槛后，依然摆脱不了人们的歧视。
最后，她沿街乞讨，在除夕的鞭炮声中，惨死在街头。
祥林嫂一生的悲惨遭遇，反映了辛亥革命以后中国的社会矛盾，深刻地揭露了地主阶级对劳动妇女的摧残与迫害，揭示了封建礼教吃人的本质，指出彻底反对封建的必要性 。
此文在如泣如诉的血泪控诉中，对旧社会劳动人民的苦难，特别是对封建礼教，给予了强烈的鞭挞通过描写祥林嫂悲剧的一生，表现作者对受压迫妇女的同情，对封建思想封建礼教的无情揭露。
不知道写得好不好，呵呵。
。
。
鲁迅小说《无常》读后感20字
作者既写出了无常富于人情味的特点，又巧妙地讽刺了生活中那些虚伪的知识分子
跪求帮我写篇1000字以上鲁迅的小说《祝福》的读后感
万分感谢。
对于鲁迅的小说《祝福》，我们是这样处理的，抛却了原来单纯的讲解与灌输，以电影的方式更加直观地再现辛亥革命时期旧中国普通劳动妇女的生存状况。
这样以来，学生对小说中所展现的人物性格、生活环境、人际关系、最终的结局以及造成悲惨命运的原因等等问题就都有了鲜明直观的了解，印象也更加深刻。
在观看电影以前，我要求学生做了一件具体的工作，就是课下认真阅读课文，理清课文的思路，然后概括出《祝福》的故事情节，并对“概括”这一学习活动做出了明确的要求（注意概括的要求、字数的限制以及上交作业的时间等）。
这样做有三个好处，一是观看电影之前就对故事有了大概的了解，不至于摸不着头脑；二是有利于学生把课文和电影的情节、人物塑造等等问题做一个系统的比较，找出两者的异同点；三是通过对课文的分析总结学会概括情节与大意。
做好了这些工作以后，我们把电影的放映时间定在了周六的晚上。
晚自习时间，我和学生共同观看了这部由夏衍改变的电影。
在放电影的过程中，我不断暗中观察学生的状态，发现学生普遍看得比较认真，中间没有出现说话、随意进出一些不良现象，大都能沉浸到电影的故事情节中去。
电影观看结束以后，我用一节课时间，利用漫谈的形式和学生谈一谈观看电影的感受。
为此我提前设计好了一系列的问题抛给学生，供学生思考，以加深学生对课文主题的理解。
一是祥林嫂到底是被谁害死的；二是柳妈在小说中起到了什么样的作用；三是祥林嫂临死之前到底是希望有魂灵还是没有魂灵；四是祥林嫂如果生活在现在的社会会是怎样一种情况；五是电影《祝福》和小说《祝福》有什么不同之处。
对于第一个问题的处理，我仍然给学生提问几个问题。
先假设是鲁四老爷害死的祥林嫂，因为他的嫌疑最大，如果不是他赶走祥林嫂，也许祥林嫂就不会悲惨地死去。
好多学生也赞同这样的观点；然后话题一转，再假设如果没有鲁四老爷，祥林嫂的命运会不会好一些，学生经过思考研究发现，即使没有鲁四老爷一家的逼迫，祥林嫂一样不可避免悲剧命运，因为她不管再到赵四老爷家里还是到刘四老爷家里，或是到李四老爷家里，都是一样的都不可能允许她这样伤风败俗的女人参与祝福，最终还是无家可归的。
这样看起来，说是鲁四老爷害死了祥林嫂似乎有些冤枉他，虽然他对祥林嫂的死应该负一部分责任，但是不能负全部的责任。
然后我又一一假设，是不是柳妈、祥林嫂的婆婆、祥林嫂后来的大伯等人害死了他。
最后都和分析鲁四老爷一样，一一否定了，他们都有责任，但是又不能一味苛求他们，让他们负起全部责任。
最终还是要落脚的开始的问题上，还是没有能够给出一个满意的答案。
我适时地抛出了小说的主题：封建礼教吃人。
这看起来好像是上纲上线，其实不然。
封建的社会里要求妇女遵循三从四德、一女不侍二夫等等这样的道德规范，祥林嫂从出场到生命结束一直都是被叫做“祥林嫂”的，并没有因为后来又改嫁给贺老六而被叫做“老六嫂”或是其他什么的，这一现象就足以说明问题的。
她们一旦违反了，就是劳动妇女阶层本身都看不起自己的姐妹，更不要说是统治阶层了。
但是一方面社会要求妇女遵循这一套，另一方面这个社会还逼迫着像祥林嫂一样的妇女必须去违背这些人伦道德
你想干脆一点，死掉，不行；你想把“守寡”进行到底，也不行
死了，也是被这个社会逼死的；守寡，还是礼教的无情摧残
所以最终不得不找社会的原因，不得不找制度的原因
而且祥林嫂这样有悲剧结局的人不只是一个，她仅仅是一个代表而已
试想有多少的“祥林嫂”被迫走上了这条不归路啊
这不是“封建礼教吃人”又是什么呢
试想，如果祥林嫂不被她的婆婆卖到深山里，祥林嫂的小叔子怎样成亲
她的大伯不来收屋，他又怎样生活
看起来应该是归咎于他们的，但是想一想，他们也是很无奈的
他们也是那个社会里最底层的被侮辱与被损害的
关于柳妈，我只是解释了两个问题，一是柳妈到底是个好人还是个坏人；二是主观思想与客观效果不一致的问题。
显然，柳妈也是一个被压迫者，一个普通的劳动妇女，一个好人，想拯救祥林嫂灵魂的好人。
虽然说她主观上是想拉祥林嫂一把，但是最终的效果确实是把祥林嫂往死亡的边缘推进了一把
对于祥林嫂到底是希望有魂灵还是希望没有魂灵，我引导学生找祥林嫂思想上的矛盾之处，主要是对阿毛的思念和下地狱还要经受折磨的恐惧交织在一起的矛盾心理。
至于说祥林嫂如果生活在现在，她的境况和命运就不会这样悲惨了。
同学们都一致这样认为。
在夏衍改编的电影《祝福》中，加入了明显的阶级压迫的问题，让观看电影的人时时刻刻都感受到阶级压迫的严重性；而鲁迅的小说《祝福》，则是把这一问题隐性处理了，看不到地主老财的阴险与卑劣，但是还是能够感到他们在幕后的推动作用。
这一部电影拍摄于1956年，阶级问题应该是那个时代的鲜明特色，因此这个我们无需苛求。
通过观看电影《祝福》，我告诉学生，今后在观看电影的时候，一定要学会思考问题，一定要有自己的主张和看法
鲁迅散文小说的2000字读后感-搜搜问问
白光寓意为死亡的光。
全文刻画了一个因科举考试落榜而发疯而死的应试者形象，深刻揭露了旧科举制度对人的毒害。
结尾处表现了科举制度下文人的悲哀。
陈士成双鬓已斑白却仍屡屡落第，连秀才都不曾中，于是精神出现异常，听到奇怪的呼唤声(是他的幻觉)，于是就在这种折磨下自杀于河中。
这篇文章有意写得阴森恐怖是为了批判当时不合理的考试制度，揭露不中第的读书人的悲惨命运。
