求鲁迅小说 孤独者 读后感
我所读的《孤独者》是被选入《中国现当代文学》中的节选，选文节选自《孤独者》的第一、四、五节。
第一节讲诉了“我”与魏连殳的相识，以及魏连殳的种种“古怪”。
第一节中塑造了第一个孤独者——魏连殳的祖母的形象，“听说她先前也曾经吃过许多苦，现在可是安乐了。
但因为他没有家小，家中究竟非常寂寞……”从此处可看出魏连殳的祖母是一个人居住多年，而且也不常与人交往，至少在精神和肉体上是一个孤独者。
“山村僻陋，这些事便算大家都要打听的大新闻，第二天便轰传她病势已经极重，专差也出发了；可是到四更天竟咽了气，最后的话，是：‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……’”，寒石山的村民竟要等到她的病势极重，才派专差去叫连殳，由此可见，她的孤独并非一般，而她最后的话“‘为什么不肯给我会一会连殳的呢
……”也带着些对那些村民的谴责，“为什么不肯”，带着些怨恨，也夹杂些无奈，她亲手造成孤独，又放在嘴里去咀嚼。
第一节的第二段中讲到“一领薪水却一定立即寄给他的祖母，一日也不拖延。
”从此处可以看出魏连殳对祖母的孝顺，或者说，在世人眼中，他是个孤独者，可是他还有祖母可以依偎，此时的他并非十分孤独，无论是精神抑或是肉体上，制止他祖母的去世，才给了他沉重的打击，他的精神是与其祖母相承传的，祖母的去世，无疑是告诉他一个事实——他，现在是一个孤独者，文中的“他们就姓魏，是连殳的本家。
但他们却更不明白他，仿佛将他当作一个外国人看待，说是“同我们都异样的”。
从这句话中也可以看出，作为先觉者的魏连殳，是不被社会上的庸众所容，在精神和肉体上均孤独无依的孤独者形象。
魏连殳回到家，“一进门，向他祖母的灵前只是弯了一弯腰”，直至后来，族人商议祖母的后事，他只是简单的回答道——“都可以的”，然后他静静地给祖母穿衣，井井有条，只是默默地，遇见怎么挑剔怎么改，神色也不动，在葬礼上，“连殳就始终没有落过一滴泪，只坐在草荐上，两眼在黑气里闪闪的发光”，“但连殳却还坐在草荐上沉思”……如此种种，“暴风雨前的平静”，都为之后的“暴雨”坐下了铺垫，“忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”，此时的魏连殳怕是真正的孤独了吧
选文的第四节讲诉了，在一个下雪之夜，“我”收到了魏连殳的来信。
第四节中有两处连殳说到了“我都可以的”，给我的感觉就是他在努里奋斗却什么收获都没有之后，归于无力，很无奈的一种说法，对现实生活或是说对一些庸众的无力的反驳，对一切都无所谓了。
“我已经躬行我以前所憎恶、所反对的一切，拒斥我先前所崇仰、所主张的一切了，我已经真的失败——然而我胜利了”，首先要说明的是魏连殳在被现实彻底击败以后，不再为爱他的人而活，而是以表面上的敷衍于现存体制而复仇与他的敌人，付出了戕害自己身体以及灵魂的代价。
因此也就可以理解连殳所说的“我已经真的失败——然而我胜利了”，相同手法的还有“我现在已经‘好’了”，都运用了反语，表达了连殳此刻的孤独和无比的讽刺……随后的第五节中，“我”在阳山呆不下去了，辗转大半年回到S城，去拜访魏连殳。
文中第二段首尾都提到了：“一切是死一般静，死的人和活的人。
”，与臧克家所说的：“有的人死了，但他还活着，有的人活着，但他已经死了。
”有异曲同工之妙，既惋惜了先觉者魏连殳的死，又痛恨于活着的庸众。
第三段中：“大良们的祖母谈的可高兴了，说话滔滔的泉水似的涌出……”，在连殳的葬礼上，大良们的祖母仍谈得如此高兴，不可以说不是一种悲哀，先觉者的去世，对这些庸众来说不过是少了一个茶余饭后可谈论的话题而已，没有人与人之间的真诚的关切，是如此的讽刺。
“到入棺，是连殳很不妥帖的躺着……”中的“很不妥帖”也是对魏连殳的讽刺，作为先觉者、孤独者的他，连死后都是如此的不安稳、很不妥帖的躺着，也写出了他的孤独，正是因为没有亲人，少了人与人之间真诚的关切，所以他才会以如此的姿势入棺、长眠……“三个亲人扶着棺沿哭了一场，止住拭泪”“口角上仿佛含着冰冷的微笑，冷笑着着可笑的死尸”连殳的一生都是如此的孤独与悲剧，连最终围绕着他冰冷的微笑的死尸的，依然是那些庸众以及那些并不理解者的虚假的哭泣，除了“我”。
最后要讲到的就是第三个孤独者——“我”，“我”是一个 处处与魏连殳遭遇相似，一样受时代新潮流的影响试图改革、反抗旧社会、反抗庸众，而不被社会所容的知识分子、先觉者的形象。
魏连殳在祖母的葬礼上出人意料的哭，就如“一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”而在送别魏连殳后，在潮湿的石路上走着的“我”，耳边响着的正是“长嗷，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
”这暗示着什么呢
或者说鲁迅如此写作的原因是什么呢
或许从某个角度上来说，“我”就是魏连殳，甚至可以说“我”和魏连殳都是鲁迅的不同侧面的所幻化出来的，各自表达着鲁迅的不同思想，传承者异样的态度。
当时的鲁迅，由于对现实状况的思考与探索，内心世界充满苦闷、孤寂而又渴望冲破这种桎梏寻求希望，从而陷入迷惘、困惑、虚空的孤独的世界中。
文章最后一句写到：“我的心地就轻松起来，坦然的在潮湿的石路上走，月光底下”，在祖母和魏连殳都走了以后，“我”还要继续在“潮湿的石路上走，月光底下”，继续反抗绝望的过程，实际上也就是鲁迅在四面受敌，“寂寞新文苑，平安旧战场，两间余一卒，荷戟独彷徨”的情况下的一种态度，“心的就轻松起来”是否可以理解为此时鲁迅已找到一种解决当时现状的方法
或是当时的他也仅仅是自我安慰中
但无论是哪种情况，他都会继续反抗……《孤独者》是鲁迅在一特定社会环境——“五四”落潮后的很长一段时间里——所创作的。
在我看来，文中的孤独者，无论是魏连殳的祖母、魏连殳、亦或是“我”，都是典型的悲剧人物，在他们身上无不充斥着讽刺，在力图改造强大飞旧势力的这条道路上，他们尽自己的一切努力，甚至于献出生命，只为了一个目的。
但“孤独”却时刻徘徊、充斥在他们身边，使他们倍感彷徨与无奈，最终以死亡的悲剧收场。
在文章中，我们能感觉到透彻心扉的寒冷感，“寒石山”、“冷静的月光”、“冰冷的死尸”、“人与人之间的虚伪”、“潮湿的石路” ……形成了整篇小说透骨的冷……
关于鲁迅《孤独者》的赏析
关于鲁迅最后十年的写作生活，他的儿子海婴有这样的回忆—— “在我的记忆中，父亲的写作习惯是晚睡迟起。
以小孩的眼光判断，父亲这样的生活是正常的。
…… “整个下午，父亲的时间往往被来访的客人所占据，一般都倾谈很久…… “如果哪天的下午没有客，父亲便翻阅报纸和书籍。
有时眯起眼睛靠着藤椅打腹稿，这时大家走路说话都轻轻地，尽量不打扰他。
……”也有类似的回忆：鲁迅于看书读报中有所感，又经反复酝酿，就在客人散尽之后，深夜提笔成文，遇有重要的长文，往往通宵达旦。
她还提供这样一个细节：鲁迅看报看得很快，“略略过目一下就完了”，但过了几天忽然要找某一材料，要向旧报翻，如翻不到，必能提示约在某天某一个角头处找，这才找到，足见早已留心。
鲁迅自己也说，他是因报刊所载“时事的刺戟”，有了“个人的感触”，才写成短评，发表在报刊上，以便“对于有害的事物，立刻给以反响或抗争”，算是“感应的神经”、“攻守的手足”。
而每年年终，鲁迅也必定用剪刀、浆糊，将报刊上自己的，以及相关的文章，一起剪贴成书，“借此存留一点遗闻逸事”，以免“怪事随时袭来，我们也随时忘却”。
鲁迅因此颇为自得地说自己的杂文，“当然不敢说是诗史，其中（却）有着时代的眉目”， 而且，“‘中国的大众的灵魂’，现在是反映在我的杂文里了”。
从亲人的回忆与鲁迅的自述里，都可以看出，报刊对于最后十年的鲁迅的特殊重要意义。
他正是通过报刊与他所生活的时代，中国（以及世界）的社会、思想、文化现实发生有机联系：他通过报刊最迅速地接纳瞬息万变的时代信息，并迅速作出政治的，社会历史的，伦理道德的，审美的评价与判断；用杂文的形式作出自己的反应，借助于传媒的影响而伸入现代生活的各个领域；并最及时地得到生活的回响与社会的反馈。
报刊写作，不仅使鲁迅最终找到了最适合于他自己的写作方式，创造了属于他的文体——杂文（鲁迅的杂文正是在这最后十年成熟的），而且，在一定的意义上，甚至成为他的生命存在方式。
我们在前一讲里，曾经说到，鲁迅在最后十年，特别关注于以上海为代表的1930年代的中国现代都市文明。
那么，他是怎样通过报刊的媒介，作出他的观察，审视，反应，并且演化为他的文体——杂文的呢
在他的这些杂文里，呈现了怎样一种“社会相”与“人的灵魂”，描绘出怎样的“时代眉目”
这都是我们所感兴趣的。
（一） 我们还是先来读他的杂文。
里有一组杂文，都是由报纸上的某条而引发联想，并概括出上海摊上的人的某种生存状态。
。
这是“两三月前”的一条：一个卖报的孩子，误踹住了一个下来的客人的衣角，那人大怒，用力一“推”，孩子跌入车下，被碾死了。
——这在中国都市街头是极常见的，类似的新闻至今也还时有所闻。
人们司空见惯，谁也不去细想。
但鲁迅却念念不忘，想了几个月，而且想得很深，很广。
被推倒碾死的是一个孩子，而且是穷苦的卖报的孩子，这是鲁迅最不能忍受的。
因此，他要追问：推倒孩子的是什么人
——他的考察结论是：穿的是长衫，“总该是属于上等（人）”。
于是，鲁迅由此而联想起上海路上经常遇到的两种“横冲直撞”的人：“一种是不用两手，却只将直直的长脚，如无人之境似的踏过来”，“这是洋大人”；“一种就是弯上他两条臂膊，手掌向外，像蝎子的两个钳一样，一路推过去”，“这就是我们的同胞，然而‘上等’的”。
——这一段联想，极具形象性，无论是“踏”与“推”的动作的描摹，还是骄横神态的刻画，都十分传神，充分显示了鲁迅作为文学家的形象记忆与描写能力。
但已有了某一程度的概括，由具体的个别人变成了某一类人（“洋大人”、“上等华人”），而且具有某种象征意味。
由上等华人又产生了“推”的联想，或者说幻觉：“上车，进门，买票，寄信，他推；下车，避祸，逃难，他又推”。
——这似乎是一连串的蒙太奇动作，极富画面感。
“推得女人孩子都踉踉跄跄，跌倒了，他就从活人上踏过，跌死了，他就从死尸上踏过，走出外面，用舌头舔舔自己的厚嘴唇，什么也不觉得”。
——这是典型的鲁迅的“吃人”幻觉，是小说家的笔法：既有象征意义，又有生动的细节（“舔厚嘴唇”）。
然后又联想起更可怕的场面：十多个力量未足的少年被踏死，“死尸摆在空地上，据说去看的又有万余人，人山人海，又是推”。
——这又是典型的鲁迅的“看客”恐惧，“又有……又是……”，语气十分沉重。
“推了的结果，是嘻开嘴巴，说道：‘阿唷，好白相来希呀
’”——这是鲁迅的“看戏”主题的再现：轻佻的语气与前文的沉重形成强烈对比。
行文至此，就自然产生一个飞跃——“住在上海，想不遇到推与踏，是不能的，而且这推与踏还要廓大开去。
要推倒一切下等华人中的幼弱者，要踏倒一切下等华人。
这时就只剩了高等华人颂祝着——‘阿唷，真好白相来希呀。
为保全文化起见，是虽然牺牲任何物质，也不应该顾惜的——这物质有什么重要性呢
’” 鲁迅以其特有的思想穿透力，赋予“推”的现象以某种隐喻性，揭示了上海社会结构的不平等：“下等华人”，尤其是“下等华人中的幼弱者”被任意“推倒”践“踏”；而“高等华人”却在以“保全文化”的名义下大加“颂祝”。
鲁迅说，他每读报刊上的文章，特别是那些妙文，总不免“拉扯牵连”，胡乱想开去，于是就产生了许多“若即若离的思想，自己也觉得近乎刻薄”。
此篇即是如此，通篇以报纸报导的日常生活现象为思考的出发点，引发联想，由个别到普遍，由具体到抽象，提升、概括出一种社会典型现象或社会类型。
但又与作为出发点的生活现象保持“若即若离”的关系：既有概括、提升，当然有所超越（“若离”），但仍保留现象形态的生动性与丰富性，以及情感性特征（“若即”），这里正是体现了小说家与思想家的统一，诗与哲学的统一：这正是鲁迅的杂文思维的特点。
之后，鲁迅又连续写了、、、诸篇，以类似的联想方式，论及了“第三种人”的“推”，中国人被外国巡捕“踢”引起的民族逃路问题， 在“自由竞争”美名掩盖下的“爬”和“撞”， 以及现代的“婴儿杀戮”， 都是开口小而挖掘深，所揭示的问题都有极大的概括力，至今仍不失其震撼力。
这都是几乎每时每刻发生在中国城市街头的，甚至成了生活常态，但一经鲁迅的思想烛照，就露出了惊心动魄的“那一面”。
“假如你常在租界的路上走，有时总会遇见几个穿制服的同胞和一位异胞（也往往没有这一位），用手枪指住你，搜查全身和所拿的物件。
倘是白种，是不会指住的；黄种呢，如果被指的说是日本人，就放下手枪，请他走过去；独有文明最古的皇帝子孙，可就‘则不得免焉了。
这摘香港，叫作‘搜身’，倒也还不算很失了体统，然而上海则竟谓之‘抄靶子’”。
就这样一个1930年代上海的新俗语“抄靶子”，引起了鲁迅的许多联想。
他想起，中国传统中凡有“凌辱诛戮”，必先将被诛戮者宣布为“不是人”:“皇帝所诛者，‘逆’也，官军所剿者，‘匪’也，刽子手所杀者，‘犯’也”，这样改换一下名目，杀戮就成了维护“人道”之义举。
而现在，“洋大人的下属”“赐”中国人以“靶子”的新“谥”，其民族歧视与凌辱也就符合“人道”了。
而“靶子是该用枪打的东西”，于是，鲁迅联想起“前年九月”即1931年九一八事变以来所发生的一切，并产生了一个可怕的幻景：“四万万靶子，都排在文明最古的地方……”——又排开了吃人筵席，这回被吃的是整个中华民族
由民族的外部危机，鲁迅又联想起在民族内部也即“我们这些“靶子””们“互相推举起来”又是怎样称呼的：鲁迅说，上海滩上“相骂”时彼此的“赐谥”是：“曲辫子”（即乡愚），“阿木林”（即傻子），还有“寿头码子”，就“已经是‘猪’的隐语”；“若夫现在，则只要被他认为对于他不大恭顺，他便圆睁了绽着红筋的两眼，挤尖喉咙，和口角的白沫同时喷出两个字道：猪猡
”——依然是不把别人当作人
这里还表现了鲁迅对街头流行的民间方言、土语的敏感：他看到了背后的一个时代的文化、心理，以至社会关系。
这里还有一篇妙文：。
这也是人们司空见惯的：电车上的卖票人经常“付钱而不给票”，这种行为而且还有一种说法，叫作“揩油”。
且看鲁迅的观察与描写：“纯熟之后，他一面留心着可揩的客人，一面留心着突然来的查票，眼光都练得像老鼠和老鹰的混合物一样”。
——如此传神的外形刻画与心理揭示，就是我们前面说过的小说家笔法。
人们经常为鲁迅后来不写或少写小说而感到遗憾，鲁迅杂文中其实有许多这样的小说的“片断”，辑录下来是非常有意思的：不过这已是题外话。
而鲁迅并不停留在外部的观察与描写上，他要追索这现象背后更深层次的东西，这又显示了思想家的特色。
于是，就引出了一个极为重要的话题：“揩油，是说明这奴才的品行全部的”。
而鲁迅的剖析则极为透彻：“这不是‘取回扣’或‘取佣钱’，因为这是一种秘密；但也不是偷窃，因为在原则上，所取的实在是微乎其微。
因此也不能说是‘分肥’；至多，或者可以谓之‘舞弊’罢。
然而这又是光明正大的‘舞弊’，因为所取的是豪家，富翁，阔人，洋商的东西，而且所取又不过一点点，恰如从油水汪洋的处所，揩了一下，于人无损，于揩者却有益的，并且也不失为损富济贫的正道”。
——“微乎其微”，正是我们在第十二讲讨论过的“仅因目前的极小的自利”的奴才的破坏；而“光明正大”，则是因为“揩的是洋商的油”，且打着“损富济贫”的旗帜，因此，明知是揩油，也是不可索取的，“一索取，就变成帮助洋商了”。
但还有另一面：“如果三等客中有时偶缺一个铜元，你却只好在目的地以前下车，这时他就不肯通融，变成洋商的忠仆了”。
——这是极其重要的一笔：“忠仆”才是奴才的本质，无论怎样“揩”洋主子的“油”，也不会改变其“忠”于洋主子的本性：在现代中国都市的新的等级结构里，奴才是始终忠于他充当洋主子的警犬的职责的。
于是，鲁迅谈到了上海滩上的“巡捕，门丁，西崽之类”，这是中国都市文明中的新类型：一面似乎是“憎恶洋鬼子的，他们多是爱国主义者”，另一面“也像洋鬼子一样，看不起中国人，棍棒和拳头和轻蔑的眼光，专注在中国人的身上”，这就是我们在第十三讲里说到的“倚徙华洋之间，往来主奴之界”的“现在洋场上的西崽相”。
而且鲁迅预言，这样的西崽式的“揩油”将在中国“更加展开”，“这品格将变成高尚，这行为将认为正当，这将算是国民的本领，和对帝国主义的复仇”。
而且还有更严厉的判断：“其实，所谓‘高等华人’也者，也何尝逃得出这摸子”——“高等华人”也是“西崽”。
“揩油”这一话题开掘到这里，已经相当深入。
但鲁迅却又把文章拉回到作为讨论引发点的“卖票人”那里，而且作了这样一番必要的补充：“但是，也如‘吃白相饭’朋友那样，卖票人是还有他的道德的。
倘被查票的查出他收钱而不给票来了，他就默然认罚，决不说没有收过钱，将罪案推到客人身上去”。
——这就是所谓“盗也有道”，是自有一个底线的；如果连这样的道德底线也轻易越过了，那将是怎样一个状况，鲁迅没有明说，但也许这一暗示更加惊心动魄。
鲁迅这里提到了“吃白相饭”朋友；在此之前，他写过一篇杂文，题目就叫：《“吃白相饭”》。
这也是从讨论上海的方言入手的：“要将上海的所谓‘白相’，改作普通话，只好是‘玩耍’；至于‘吃白相饭’，那恐怕还是用文言译作‘不务正业，游荡为生’，对于外乡人可以比较的明白些”。
然后，鲁迅开始追问：“游荡可以为生，这是很奇怪的”；而且“在上海（还）是这么一种光明正大的职业”——这也很“奇怪”。
那么，这样的“吃白相饭”“职业”，其特点，或者说“功绩”是什么呢
鲁迅归纳为“三段”：一“欺骗”二“威压”二“溜走”——十足的流氓而已。
问题是，“有这样的职业，明明白白，然而人们是不以为奇的”——这本身就构成了一种“奇怪”。
问题还在于：“‘白相’可以吃饭，劳动的自然就要饿肚”——这样一种反向的思考正是鲁迅的特点，是一般人所难以想到的。
这本身又是一种“奇怪”：如此“明明白白，然而人们也不以为奇”。
这样从“吃白相饭”本身及人们见怪不怪的态度这两方面反复质疑，就将“吃白相饭”的流氓与上海滩的内在联系揭示得十分深刻：它是附着于上海都市文明社会的一个毒瘤，而且是不可或缺，永远摆脱不掉的。
所以鲁迅说：“我们在上海的报章上所看见的，几乎常是这些人物的功绩；没有他们，本埠新闻是决不会热闹的”。
文章的结尾却出人意料：“但‘吃白相饭’朋友倒自有其可敬的地方，因为他还直直落落的告诉人们说，‘吃白相饭的
’”——这就是说，现实生活中，还有“做而不说”或“做而不承认”或打着相反旗号，自称“正人君子”的“吃白相饭”者。
和这些遮遮掩掩、瞒和骗的流氓相比，“直直落落的”“吃白相饭”朋友，还是“可敬”的。
对后者鲁迅还愿意写文章来谈论他们，前者就根本不屑于谈及。
鲁迅有言：“世间实在还有写不进小说里的人”，杂文大概也是如此；“譬如画家，他画蛇，画鳄鱼，画果子壳，画垃圾堆，但没有谁画毛毛虫，画癞头疮，画鼻涕，画大便，就是一样的道理”。
我们跟随鲁迅在上海街头已经闲逛很久了，但还有“一景”是不可不看的，即“变戏法”。
鲁迅说他是“常常看”的，而且“爱看”，而且爱想，爱写，单是杂文就写了两篇，对照起来读，看同一现象怎样引发出鲁迅的多种联想，是很有意思的。
一篇就叫《看变戏法》，鲁迅关注的是走江湖的变戏法者，“为了敛钱，一定要有两种必要的东西：一只黑熊，一个小孩子”，但“训练”的方法与内容不一样，对黑熊，是“打”和“饿”，逼它表演，不惜虐待至死；对小孩，却训练他如何假装痛苦，和大人“串通”一气骗观众的钱。
鲁迅说：“每当散场，我一面走，一面想：两种生财家伙，一种是要虐待至死的，再寻幼小的来；一种是大了以后，另寻一个小孩子和一只小熊，仍旧来变照样的戏法”。
在鲁迅看来，“事情真是简单得很，想一下，就好像令人索然无味”；但掩不住的是背后的沉重：“虐待至死”固然是残酷的，而将这样的“戏法”一代代地传下去，却是更为可怕的——而鲁迅的隐忧自然不只是限于街头的“变戏法”，但他没有明说，要我们读者去想。
结尾一句：“此外叫我看什么呢，诸君
”更是逼我们深长思之。
另一篇更几乎全是白描：猴子如何“戴上假面，穿上衣服，耍一通刀枪”；“已经饿得皮包骨头的狗熊”怎样“玩一些把戏”，“末后是向大家要钱”。
又如何“将一块石头放在空盒子里，用手巾左盖右盖，变出一只白鸽来”，又怎样“装腔作势的不肯变了”，最后还是“要钱”……。
“在家靠父母，出家靠朋友……Huazaa
Huazaa
” 变戏法的又“装出撒钱的手势，严肃而悲哀地说”。
“果然有许多人Huazaa了。
待到数目和预料的差不多，他们就检起钱来，收拾家伙，死孩子也爬起来，一同走掉了”，“看客们也就呆头呆脑的走散”，“这空地上，暂时是沉寂了。
过了些时，就又来这一套。
俗语说，‘戏法人人会变，各有巧妙不同’，其实是许多年间，总是这一套，也总有人看，总有人Huazaa……”。
——写到这里，都是小说家的街头速写；到结尾处才显出杂文笔法：“到这里我才记得写错了题目”，读者回过头来看题目：《现代史》，这才恍然大悟：作者写的是一篇现代寓言，再重读前面的种种描写，就读出了背后的种种隐喻，并联想其现代史上的种种事情来。
这是典型的鲁迅式的“荒谬联想”：骗人的“变戏法”与庄严的“现代史”，一边是最被人瞧不上的游戏场所，一边是神圣的历史殿堂，两者风马牛不相及，却被鲁迅妙笔牵连，拉在一起，成了一篇奇文。
初初一读，觉得荒唐，仔细想想，却不能不承认其观察的深刻：鲁迅在外在的“形”的大不同中发现了内在的“神似”，这里确实有鲁迅对现代中国历史的独特体认。
我们终于可以跟随鲁迅进入著名的“夜上海”：这是《准风月谈》的首篇《夜颂》，一篇《野草》式的散文，融入了鲁迅所独有的上海都市体验。
首先提出的是“爱夜的人”的概念。
我们可以把这看作是鲁迅的自我命名。
这不仅是因为他喜欢并习惯于夜间写作，更因为他正是与“夜”紧密连结在一起的“孤独者”，“有闲者”——不是早就有人把他打入“有闲阶级”吗
“不能战斗者”——“战士”的美名已被某些人垄断，鲁迅哪里感言“战斗”
“怕光明者”——鲁迅早已拒绝了被许多人说得天花乱坠的“光明”。
于是，他爱夜。
因为只有在“夜”这个“造化所织的幽玄的大衣”的“普覆”下，才感到“温暖，安心”。
因为只有在“夜”里才“不知不觉的自己渐渐脱去人造的面具和衣裳，赤条条地裹在这无边无际的黑絮似的大块里”。
——鲁迅早在《影的告别》里就说过，他“愿意只是黑暗”，“我独自远行，不但没有你，并且再没有别的影在黑暗了。
只有我被黑暗沉没，那世界全属于我自己”。
鲁迅是属于夜的，夜的黑暗也只属于他，“赤条条地裹在这无边无际的黑絮似的大块里”，鲁迅感到分外的自由，自在与自适。
“爱夜的人要有听夜的耳朵和看夜的眼睛，自在暗中，看一切暗”。
于是，他看见——“君子们从电灯下走入暗室中，伸开了他的懒腰；“爱侣们从月光下走进树荫里，突变了他的眼色。
“夜的降临，抹杀了一切文人学士们当光天化日之下，写在耀眼的白纸上的超然，混然，恍然，勃然，粲然的文章，只剩下乞怜，讨好，撒谎，骗人，吹牛，捣鬼的夜气，形成一个灿烂的金色的光圈，像见于佛面上面似的，笼罩在学识不凡的头脑上”。
于是，鲁迅拥有了一个真实的上海，真实的中国，一个“夜气”笼罩的鬼气森森的世界，这正是那些“学识不凡的头脑”所要竭力掩饰的。
鲁迅说，“爱夜的人于是领受了夜所给与的光明”。
就在这样的背景下，“高跟鞋的摩登女郎”出现了，这是夜间写作的鲁迅经常可以看见的。
且看鲁迅的观察：“在马路边的电光灯下，阁阁的走得很起劲，但鼻尖也闪烁着一点油汗，在证明着她是初学的时髦”，这是初出茅庐的上海妓女，但这“初学的时髦”又未尝不可看作是上海自身的象征。
此时她正躲在“一大排关着的店铺的昏暗”掩饰下，“吐一口气”，感受片刻“沁人心脾的夜里的拂拂的凉风”。
鲁迅说，“爱夜的人和摩登女郎，于是同时领受了夜所给与的恩惠”。
这夜是属于他（她）们——孤独者与受凌辱者的。
但夜终会有“尽”，白天于是到来，人们又开始遮盖自己的真实“面目”，“从此就是热闹，喧嚣”。
但鲁迅却看到，“高墙后面，大厦中间，深闺里，客室里，秘密机关里，却依然弥漫着惊人的真的大黑暗”。
——在“白天”的“热闹，喧嚣”中，看见“惊人的真的大黑暗”，这是鲁迅的大发现，是鲁迅才有的都市体验：人们早已被上海滩的五光十色弄得目眩神迷，有谁会注意到繁华背后的罪恶，有谁能够听到“高墙后面，大厦中间，深闺里，客室里，秘密机关里”的冤魂的呻吟
而且鲁迅还发现了所谓“现代都市文明”的实质：“现在的光天化日，熙来攘往，就是这黑暗的装饰，是人肉酱缸上的金盖，是鬼脸上的雪花膏”。
——这发现也许是更加“惊人”的。
“只有夜还算是诚实的。
我爱夜，在夜间作《夜颂》”。
——我猜想，鲁迅于深夜写下这一句时，也是长长地“吐（了）一口气”的。
鲁迅文章读后感（任何一篇）
最佳答案《雪》 鲁迅 暖国的雨，向来没有变过冰冷的坚硬的灿烂的雪花。
博识的人们觉得他单调，他自己也以为不幸否耶
江南的雪，可是滋润美艳之至了；那是还在隐约着的青春的消息，是极壮健的处子的皮肤。
雪野中有血红的宝珠山茶，白中隐青的单瓣梅花，深黄的磬口的蜡梅花；雪下面还有冷绿的杂草。
蝴蝶确乎没有；蜜蜂是否来采山茶花和梅花的蜜，我可记不真切了。
但我的眼前仿佛看见冬花开在雪野中，有许多蜜 蜂们忙碌地飞着，也听得他们嗡嗡地闹着。
孩子们呵着冻得通红，像紫芽姜一般的小手，七八个一齐来塑雪罗汉。
因为不成功，谁的父亲也来帮忙了。
罗汉就塑得比孩子们高得多，虽然不过是上小下大的一堆，终于分不清是壶卢还是罗汉；然而很洁白，很明艳，以自身的滋润相粘结，整个地闪闪地生光。
孩子们用龙眼核给他做眼珠，又从谁的母亲的脂粉奁中偷得胭脂来涂在嘴唇上。
这回确是一个大阿罗汉了。
他也就目光灼灼地嘴唇通红地坐在雪地里。
第二天还有几个孩子来访问他；对了他拍手，点头，嘻笑。
但他终于独自坐着了。
晴天又来消释他的皮肤，寒夜又使他结一层冰，化作不适明的水晶模样；边续的晴天又使他成为不知道算什么，而嘴上的胭脂也褪尽了。
但是，朔方的雪花在纷飞之后，却永远如粉，如沙，他们决不粘连，撤在屋上，地上，枯草上，就是这样。
屋上的雪是阜已就有悄化了的，因为屋里居人的火的温热。
别的，在晴天之下，旋风忽来，便蓬勃地奋飞，在日光中灿灿地生光，如包藏火焰的大雾，旋转而且升腾，弥漫太空；使太空旋转而且升腾地闪烁。
在无边的旷野上，在凛冽的天宇下，闪闪地旋转升腾着的是雨的精魂…… 是的，那是孤独的雪，是死掉的雨，是雨的精魂。
2 “暖国的雨”、“江南的雪”、“朔方的雪”，作者把这三个形象放在一起到底想告诉读者什么
作者明显偏爱“朔方的雪”，可为什么花大量的笔墨写“江南的雪”，甚至于用两个小节写塑雪罗汉的情景
“江南的雪”象征美好的世界，“朔方的雪”象征为着追求美好而须的不屈的抗争。
《雪》写于1925年1月，1925年1月，当时正处于北伐革命的前夜，国共两党结成统一战线，革命形式出现了可喜的局面，但鲁迅当时生活的北平仍在北洋军阀的黑暗统治下，反动势力猖獗，斗争极其激烈。
作者在全文描述了三种雪：一是尚未化为雪的“暖国的雨”；二是滋润美艳之至的“江南的雪”；三是孤独、自由、奋飞向上的“朔方的雪”。
用大量的篇幅描写被化妆、快速融化的“雪罗汉”。
通过描写北方的雪则是对北方局势的不满，并认为要像北方的雪一样通过奋斗来争取自由。
作者对三个形象的基本态度似乎也与作者用语的感情色彩，作者的人生态度相吻合了。
作者表现了对南方局势的担忧，那是被美化和吹捧的一种暂时假象，是没有生命力的“雪罗汉”而已。
并指出，革命不是那么容易成功，是需要无数革命志士通过奋斗去争取，才会有光明的一天。
在鲁迅的《孤独者》里，“我”是一个怎样的人物
文章中有那些依据可以体现出“我”在小说中的形象
[摘要]孤独者是鲁说塑造中下层知识分最成功的文学形象孔乙己、陈士成、、史涓生等等。
探究孤独者形象的原型，带有鲁迅的影子，孤独者形象打上了进步知识分子的烙印，孤独者形象是作者对旧时代文人的整合提炼。
对孤独者形象美学价值和社会意义的充分认识，可以形成对鲁迅小说里中下层知识分子形象的深刻认识和理解，为我们探究现代知识分子的心路历程提供有价值的文本形象。
[关键词]鲁迅小说；中下层知识分子；孤独者形象 20世纪是中国变革的世纪，知识分子自觉或不自觉地卷入了社会激变，他们苦闷、彷徨、觉醒、呐喊、追求、迷失、选择、奋斗……在社会的动荡中，知识分子的思想也经历了暴风雨的洗礼。
中国现当代文学中众多鲜明、生动的知识分子形象构成了一道靓丽的风景线，他们有郁达夫小说中感伤、苦闷、孤寂的“零余者”；瞿秋白笔下追求光明的“寻路者”；郭沫若诗中的叛逆者；丁玲文中精诚、执著，一腔热情而又不免寂寞的献身者；巴金笔下热情奔涌、思考人生的反封建者……鲁迅小说中的中下层知识分子形象，既有这类作品揭示社会黑暗的共性，也富有鲁迅强烈的个性色彩，其中最熠熠生辉的就是“孤独者”形象。
一、孤独者形象的整体概述 孤独者形象在鲁迅小说中主要有《孔乙己》里的孔乙己，《白光》里的陈士成，《药》里的夏瑜，《狂人日记》里的狂人，《在酒楼上》的吕纬甫，《孤独者》里的魏连殳，《伤逝》里的史涓生等。
孤独是鲁迅这类小说中主人公性格的主旋律，他们“大抵有几分天才……也可说就是几分狂气。
他们必定自己觉得思想见识高出庸众之上，又为庸众所不懂，所以愤世嫉俗，渐渐变成厌世家，或‘国民之敌’。
但一切新思想，多从他们出来，政治上宗教上道德上的改革，也从他们发端。
”孤独者反抗着不合理的社会旧秩序，但不被世俗所理解接受，他们从事业到情感都陷入了彻底的孤绝。
他们起初有改良社会、抗争黑暗的潋情，但他们无法唤起普通民众的觉醒，最终走向内心的孤独、生命的寂寞和理想的湮灭。
在《我怎么做起小说来》中，鲁迅就说：“说到‘为什么’做小说吧，我仍抱着十多年前的‘启蒙主义’，以为必须是‘为人生’，而且要改良这人生……所以我的取材，多采自病态社会的不幸人们中，意思是揭出痛苦，引起疗救的注意。
”孤独者形象就是鲁迅发掘、提炼、升华出来的病态社会中的代表群体，是那一时代知识分子共同的追求与彷徨、理想与失落的真实写照，引发人们改良落后社会的思考。
在他们身上体现了作者对自身的拷问，对中国现代知识分子的个体文化人格及其现实生存方式的批判与探索。
二、孤独者形象的原型探究 孤独者多是中国人所谓的离经叛道者，人群共弃，特立独行，艰于置身。
他们既是鲁迅的独创，也杂合了那一时代众多知识分子的共同特点；他们“往往嘴在浙江，脸在北京，衣服在山西，是一个拼凑起来的角色”；他们有各自的喜怒哀乐，但同时他们也是在众多原型的基础上综合起来的典型形象。
1 孤独者形象带有鲁迅的影子。
作品是写作家的心态史，孤独者身上带有鲁迅的影子。
鲁迅有生之年历经孤独：寂寞的童年；家道中落陷入困顿；进新式学堂横遭非议；在日本留学为祖国哀叹的孤寂；青年时期在会馆里冷清地抄古碑；与兄弟周作人的决裂失和；在文学领域与论敌激烈的论战；为当局所忌惮，常有生命危险；与朱安的包办婚姻，与许广平自由结合的来之不易……鲁迅生命中有着深刻的孤独体验，他曾有诗说这种感受“寂寞新文苑，平安旧战场。
两间余一卒，荷戟独彷徨。
”鲁迅本人就是一个典型的孤独者，他在追求高昂的理想与面对痛苦的现实的矛盾中不断奋斗、失落、思考，他推崇“无不刚健不挠，抱诚守真；不取媚于群，以随顺旧俗；发为雄声，以起其国人之新生，而大其国于天下”的摩罗诗人精神，在孤独中仍不忘为国家、为民族发自内心的呐喊。
评论 | 1 02013-10-15 20:21热心网友这是鲁迅《彷徨》里面的一部小说。
我想很多同学自学鲁迅小说肯定是从《呐喊》开始看的，但是我不想从《呐喊》开始讲。
我想从一篇难的，很不好理解的，但是我认为是非常重要的一篇作品——《孤独者》开始讲。
要理解中国的近代、现代、当代，要理解中国的历史，有几个人是绕不过去的，不读他们的书或者不读全了，你没法了解中国历史。
李敖这么“厉害”，因为他没有好好读过鲁迅，所以他才会口出轻狂之言，学问做得很不够。
毕竟，台湾这口井太小了，在里面蹦跶蹦跶还算个英雄，刚一出来就口出狂言，书读得还很不够。
要了解中国这一百多年的历史，不把鲁迅和***的书读他几遍，不要想随便发言。
但这只是说的第一层，再往下说，你读了几遍就敢发言了吗
你理解鲁迅吗
有的时候你觉得理解了，但是过两天过两年你发现自己理解的有偏差。
那么鲁迅到底是一个什么人
我想可以通过读《孤独者》，也许不一定能解决问题，但我想可以给我们大家提一个醒——鲁迅不是那么好理解的。
尽管大家都想理解他，都想利用他，每逢大事，各个方面都要“抢夺”纪念鲁迅的权力，开鲁迅的纪念大会让谁去不让谁去这都是很有讲究的。
围绕着鲁迅，说的尖锐一点，从来都是凝聚着最激烈的思想斗争的。
你要想理解鲁迅，也不必去开那些会，只要好好去读他的书，结合他的书理解你的人生，这样可能更有益于接近他。
《孤独者》这个形象，首先是个孤独的人。
“孤独”这个词并不罕见，甚至是个现代社会的常用词。
我们也有很多同学不由自主地说“我很孤独”，或者在高校里，“孤独”有时候成了一种时髦:“那个男生很酷啊,他很孤独”。
在加上王晓波推波助澜,《特立独行的猪》，这都显得很有“品位”。
那么一个人，如果大家都知道你很孤独的时候，你还是不是一个孤独者
问题就在这里，真正的孤独者，大家都知道你很孤独吗
如果大家都知道你很孤独，说明大家都很理解你，说明你并不孤独。
从本质上讲，如果一个人真的很孤独的话，那么大家并不理解他，甚至并不知道他是个孤独的人，大家可能认为他很随和、很幽默、真逗，那么容易和人沟通，那么善解人意……恰恰在这样的人中，可能存在着真正的孤独者，我们大家都认为理解他了，其实我们根本就不懂，或者说我们懂了一半，懂到某个层次，再往前就不懂了，这样的人才是孤独者。
真正的孤独者我们往往认为很理解他。
比如金庸的小说，我们大家都认为能够读懂。
你懂得金庸吗
你知道他心里想的到底是什么吗
当金庸在人们面前客客气气地回答问题时，他心里想的是什么谁知道。
所以我们不能把“孤独”这个词看得太轻易了
由于从八十年代以来，中国号称提倡个人主义，号称有个性，个性成了时尚。
一个东西一旦成了时尚，他就会迅速地被污染，被搞笑，被解构。
于是“孤独”就走向了它的反面，于是就出现了一首歌《孤独的人是可耻的》，变成了对孤独的调侃了，孤独就是装大尾巴狼。
真正的孤独是别人真的不知道你，你心里面汹涌着一种波涛，这种波涛别人不知道，甚至你的爱人都不理解你，这才叫“孤独”。
那么说完了孤独，我们回过头来看鲁迅。
我们真的了解鲁迅吗
鲁迅到底要干什么
我们都知道他的话后面还有话，那么到底是什么
那么带着这样的问题，我们去看看《孤独者》这篇小说。
鲁迅的小说从娱乐的角度来讲是比较没意思的，甚至是比较枯燥的，所以读鲁迅的小说有时是一场心灵的搏斗，有点像读陀思妥耶夫斯基一样，是一种心灵的拷问。
你好像要拷问作者，有时又好像要拷问自己。
《孤独者》这篇小说是收在鲁迅的第二本小说集《彷徨》里的。
鲁迅的小说一共有三个集子：《呐喊》《彷徨》《故事新编》，三个小说集子的意义、分量、风格都是不一样的。
其实用它们的名字也可以概括了：《呐喊》是鲁迅呐喊时代的作品，到我们讲《呐喊》的时候再讲他为什么要呐喊，“冲啊杀啊”这样一批小说。
因为是“呐喊”嘛，所以当时影响很大；《彷徨》影响不如《呐喊》大，《彷徨》好像是革命失败后，呐喊过去之后，剩了一片寂寞的战场，战场上没有声音，寂寞下来了，别人都走了，下海的下海挣钱的挣钱去了，剩下鲁迅一个人在这里溜达。
这个时候写的作品，散文、诗结集为《野草》，小说结集为《彷徨》。
彷徨这两个字也很能表现鲁迅此时的心境。
所以他《彷徨》里的作品和《呐喊》里完全不同，是另一个调子。
一般作家的小说是先在杂志上发表然后收到小说集中，这样还可以多拿一次稿费嘛，本人也是如此做的，鲁迅也难逃此例。
不过鲁迅也有些作品是没有发表过的，就包括这个《孤独者》，在收入《彷徨》之前没有发表过，用余杰的话说这属于“抽屉文学”，事先是放在抽屉了，也许是不好发表，也许是不愿意发表。
本人也有些作品是这样的，本来是想发表，可哪儿也不给发给退回来。
比如有一次《中国妇女》杂志跟我约稿，约了好久，我给他们写了一篇，痛斥天下的悍妇们，他们迅速给我退回来了，说不宜在本刊发表。
有些文章是不好发表的，那不要紧，编书的时候把它混进去就行了，混进书中直接出版。
因为有些时候编辑脑子一糊涂，一放就过去了。
鲁迅的这篇《孤独者》不知道为什么之前没有发表过，不管什么原因，我觉得这是鲁迅很珍视的作品。
评论 | 2 22013-10-15 20:20热心网友鲁迅的小说从娱乐的角度来讲是比较没意思的，甚至是比较枯燥的，所以读鲁迅的小说有时是一场心灵的搏斗，有点像读陀思妥耶夫斯基一样，是一种心灵的拷问。
你好像要拷问作者，有时又好像要拷问自己。
小说开头第一句就很特别—— “我和魏连殳相识一场，回想起来倒也别致，竟是以送殓始，以送殓终”。
这是一个暗示：“死亡的轮回”的沉重阴影将笼罩小说人物的命运，以及整篇小说。
小说的叙述也从“送殓”始：魏连殳一直跟他的祖母生活在一起，这个祖母其实不是他亲祖母，是他的父亲的继母。
后来祖母死了，他从城里赶来奔丧。
他是有名的洋学堂里出来的异端人物，所以村里的人都很紧张：他来了，能否按照我们的传统规矩办事呢
于是提出三个条件：必须穿孝服，必须跪拜，必须请和尚道士。
魏连殳来了，大家没想到，他毫不犹豫地很爽气地答应了，而且他装殓祖母的时候，非常地耐心，这些都出乎人们意料之外。
但更奇怪的是，当一切都正常进行，许多女人又哭又拜，他作为孝子却一声没响，大家都在哭，他不哭，这就引起了“惊异和不满”，等到大家哭完了，要走散了—— “连殳却还坐在草荐上沉思。
忽然，他流下泪来了，接着就失声，立刻又变成长嚎，像一匹受伤的狼，当深夜在旷野中嗥叫，惨伤里夹杂着愤怒和悲哀。
” 根据王瑶先生的提示，很自然地使我们想起了当年的阮籍。
据《晋书》记载，阮籍的母亲死的时候，阮籍正在和别人下围棋，他的对手说，你的母亲死了，别下了，赶紧去奔丧吧。
但是阮籍说，不行，我们饮酒。
既而饮酒二斗，饮完酒后，举声一号，大哭一声，吐血数升，然后说，那些人都是礼俗之士，我要施之以白眼。
这个细节跟小说里的魏连殳的表现非常接近，而且更主要的是，鲁迅曾经说过，嵇康、阮籍表面看上去是反礼教的，其实他们是最守礼的。
同样的在魏连殳那里，他为什么那么耐心地为祖母去装殓呢
他那样放声一哭，说明魏连殳是真正讲礼教的，是孝子，他是真孝，他反对的是礼俗。
从这里可以看出，魏连殳和阮籍不仅在行为方式上很接近，更多的是精神上的接近。
进一步我们在魏连殳身上看到的，正是鲁迅本人和魏晋文人的相通。
魏连殳这个人既体现魏晋文人的精神，同时也体现了鲁迅本人的一些精神本质的东西。
这里正好找到了一个契合点。
于是，我们发现，鲁迅在《孤独者》这篇小说里，始终突出的是两个感受，而且都是趋于极端的，一个是极端的异类感，一个是极端的绝望感。
可以说，鲁迅是把历史上的魏晋时代的文人和现实生活中他自己的异类感和绝望感在《孤独者》这里淋漓尽致地表现了出来。
鲁迅作品 夜颂 100字读后感
翻开迅杂文精选》，无意中邂《夜颂》。
这个发现令我欣喜。
昨夜有发，写了一点赞美夜的文，零零碎碎，不知所云，现在想来是值得了，毕竟与鲁迅先生不谋而合。
《夜颂》中这样写道：“爱夜的人，夜不但是孤独者，有闲者，不能战斗者，怕光明者。
”我觉得这句话是极有道理的，而我恐怕是以上四种人的矢量和。
我是孤独者，身边无晓我意得知己；我是闲者，作为理科生还有闲暇时光写些什么；我是不能战斗者，总懦弱地吧想法埋藏心底；我亦是怕光明者，在阳光下伪装的心遍体鳞伤。
鲁迅先生，不知可否视您为知己呢
“人的言行，在白天和深夜，在日下和在灯前，常常显得两样。
夜是造化所织的幽玄的天衣。
普覆着一切人，使他们温暖、安心。
不知不觉的自己脱去人造的面具和衣裳，赤条条地裹在这无边际的黑絮似地大块里。
”的确，莫说是现在，您所生活的年代，人们已伪装如斯，恐怕夜，也只单单是夜，还是诚实的。
您在文中提到，夜是分明暗的，这一点是我疏忽的。
诚然，夜是有“伸手不见掌”、“漆黑得一团糟”的地方，但任何事物都是有两面性的，我远不如您看得透彻，也正如您所说的：“爱夜的人于是领受了夜所给予的光明。
”我会在黑夜中接受光明、真正的光明，就像我在所谓的白昼中拒绝黑暗一样。
纵使在白昼中生活得很累，但夜也只是白昼过去的放松与调节，生活终究要回到阳光中去的，既然如此，也没有必要过于留恋黑夜了。
只要记得在昼中努力拼搏，在夜里悠然自得，那人生便是充满光明的了吧。
鲁迅彷徨读后感，任何一篇，谢谢
鲁迅的小说集子有三本——《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》。
《故事新编》我还没有仔细品读过，今天先来谈谈自己阅读《呐喊》和《彷徨》之后的一点感想。
从这两本集子的名字中就可以看出鲁迅思想的变化发展。
先说《呐喊》。
谁来“呐喊”
我。
为什么要“呐喊”
我们不妨看看鲁迅那个著名的“铁屋子”譬喻—— 假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
这个虽然悲观沉郁的描述却暗含了一个信息，也可以说是一种自信：我是清醒的个体，我是站在启蒙的立场上的，所以我要呐喊，即便声音微弱、个人前途暗淡也在所不惜。
以《阿Q正传》为例，这篇小说固然带着作者强烈的自省色彩，但毫无疑问的，作者的精神是高于阿Q的，是在无情自剖基础上的俯瞰。
所谓“哀其不幸，怒其不争”的语境后面便包含着一种历史的使命感和责任感。
这一自信鲁迅在《<呐喊>自序》中表现得很鲜明：“所以我的第一要著，是在改变他们的精神……”尽管经历了种种寂寞困苦，尽管有上述那段近乎绝望的“铁屋子”譬喻，内心深处的这一自信并没有改变。
但鲁迅的这一信念的扎根之处与普通作家是不一样的，正体现了他的丰厚与深刻。
鲁迅一直把自己定位成“中间物”，只是进化链中的一个过渡。
他“肩住黑暗的闸门”，放一点光明出去，自己则甘愿灭亡。
这一孤独者的本质，这一自我牺牲的精神力量，非但不会导致颓废消极，反而能激起一股悲壮的、自觉的赎罪感——替所有人去赎罪，而这一赎罪感蕴含着主体的自信与优越。
就拿《药》来说，通过解读我们发现，除了夏瑜，小说中的人物都具有“吃人者”和“被吃者”的双重身份，而革命者夏瑜则是单一身份——人血馒头——“被吃者”。
这一身份本身就带有一种强烈的殉道意味，精神境界和直面人生的勇气远远高于其他人。
或者还可以这样说，像狂人那样，夏瑜以前也是“吃人者”。
如果说狂人发出了“救救孩子”的呼声后，终于“痊愈”，自省的道路走了一半，那么后面的一半就由夏瑜用他的鲜血来完成了。
然而到了《彷徨》那里，这种自信忽然遭受了强烈质疑。
谁在彷徨
我。
作者逐渐进入到对主体内在的烛照和自省，于是主体的立场发生了松动；启蒙者已不能确定麻木的群众究竟有没有可能被唤醒，甚至开始怀疑其实启蒙对象不是不能清醒，而是他们不愿意清醒，管自生活赚钱麻木，倒是启蒙者多事，妄想改变些什么。
我觉得到《彷徨》这里，鲁迅的思想经历了一次转变。
这个转变是深刻而持久的，绝非如教科书上说的是偶尔的精神苦闷。
《祝福》中“我”面对祥林嫂询问地狱有无表现地手足无措，这令人看到了鲁迅逝世前不久所作的《我要骗人》的某种源头。
在那篇文章里鲁迅写道：“倘使我那八十岁的老母亲，问我天国是否真有，我大约是会毫不踌躇，答道真有的罢。
”这中间的痛苦、矛盾，我想局外人是很难真切体会的。
从《呐喊》到《彷徨》的变化当然不是一蹴而就、忽然发生断裂的。
《一件小事》曾被王朔嘲笑为只有小学生的水平，这不过证明了他的无知而已。
用今天的眼光来看，这篇小说当然没有特别之处，其中的高大的背影的确也被小学生用滥了。
但是，在那个时代写出这一作品是不容易的。
胡适、沈尹默、舍我乃至后来的郁达夫都写过人力车夫，但是他们的角度都是同情怜惜，也就是说高于人力车夫。
唯独鲁迅，是用一颗真心，真诚体会出了自身的渺小。
这一知识分子的自省，是难能可贵的。
再拿《药》来说，小说结局让两位母亲相遇。
两位母亲都是“被侮辱与被损害”的，她们的相遇突出了双重悲剧。
夏瑜为了千千万万的华小栓而死，华小栓的母亲却希冀用他的血来换回儿子的生命。
夏瑜的母亲则念念不忘儿子是被“冤枉的”，可见在她的意识中革命者的确是该杀的，但瑜儿并非革命者。
母爱在这里体现的不是终极的关怀与壮美，而是深深地、寒彻骨髓的悲哀——连母亲都无法理解革命者，这是多么深广的哀痛啊
革命者又是多么的孤独啊
革命者的孤独走到后来，就逐渐演变成《孤独者》中的冷峻与绝望。
主人公简直就是鲁迅的自况，而小说中不断出现的“我”，仿佛时时要阻碍着主人公，则可以理解为鲁迅对自己的矛盾心态。
小说以葬礼始、又以葬礼终是大有深意的。
旧时代的帷幕落下了，旧时代的阴影却依旧笼罩，新时代的帷幕便在这笼罩中一道殉了葬。
王晖说过，鲁迅的小说在深刻地批判了国民性的同时，“又把否定的锋芒指向知识者自身。
”我想，这便是鲁迅令人魂牵梦萦的地方吧
麻烦给个好评哈，只是举手之劳而已。
鲁迅《孤独者》表现的中心思想
没有出现的新文当然在网上也不会出现!你可以把这个范文稍微的改一下
《祝福》读后感： 沁凉如水的夜风如鬼魅一般划过城市的夜空，悄无声息，却惊醒了我沉睡的梦。
迷惑懵懂的心还藏着昨日的忧绪与愁丝。
一团一团，剪不断，理还乱。
读完鲁迅先生的《祝福》，我有种压抑是说不出来的。
在我这个容易多愁善感的年纪，我常常会不由得读别人的故事哭自己。
担这次，我却是压抑得落不下泪来。
只是，突然好想打开窗，让呼吸更顺畅些。
祥林嫂，这个悲剧的化身，历尽了尘世间所有的痛苦，带着满心的屈辱与伤害，终是离开了我们。
为什么说是“终”
她的死，是偶然中的一个必然。
即便她没有寻死的意愿，即便她还有生存下去的意念，她还是会被社会中那只无情的，黑暗的手所杀害。
我不知道祥林嫂最终是死于何种原因，我只能揣测，她在闭上眼的最后一刻应该是没有忘记微笑罢。
祥林嫂在生活中受尽苦难，历尽嘲讽，在封建礼教冷血的狞笑中步履艰难地走着。
这时候，死亡对她来说，已不再是恐惧。
在现实的痛楚里，死对她来说更像是一种解脱。
她死了，我想，她是看到了安琪儿美丽的微笑了。
当岁月的蹉跎将两鬓白霜吹进她的发，我想，她是看到了解脱的光点…… 时光飞转，如今已不再是那个“男尊女卑”的封建黑暗社会了。
在当今这个提倡“人人平等”“民主自立”的社会主义下，却还是“隐藏”着许许多多不同概念的“祥林嫂”。
现在这个提倡“计划生育”的时代中，我们大部分都是独生子女。
个个集三千宠爱于一身，父母无不是“捧在手中怕掉了，含在嘴里怕化了”的。
然而，在糖罐中长大的我们，却是有许多悲凉。
不可否认，每个孩子都渴望被关爱，但在被关爱的过程中，却是既享受又害怕。
我们得到的越多，就害怕得越厉害。
我们怕自己不够好，给不了、做不到父母所期望的。
我们理解父母们“望子成龙，望女成凤”的心情，真的理解。
我们当然在努力，再努力，努力使自己看不到父母失望的表情。
可，沉浮风景。
在如今这个竞争激烈的社会里，到处可见“沉浮风景”。
有人浮起来，就必有人沉下去；有人在笑，就会有人哭泣。
我们也许真的不是很惧怕失败，我们只是害怕失去。
失去父母鼓励的微笑，失去爬起来的信心。
关爱，期望，学业，考试，升学……太多太多，压迫着我们。
我们都承受着应试教育给我们的种种压力。
它束缚着我们，就好比束缚着祥林嫂的封建礼教，让我们身不由己，让我们意识到竞争的残酷——你不去踩别人，就要被人踩。
但同时，我们却也在拥护着应试制度，认为那是现在最公平的方式，每天每天地用功。
达尔文是对的——“适者生存”。
我们都在尽力让自己适应，适应充满压力的生活，适应残酷的竞争，适应让自己更强壮与强大。
这里，我们的悲伤没有泪。
《彷徨》读后感 记得在我孩童时，曾读过一些鲁迅的小说，可能那时年幼，看不懂它们，近几天，我重读了《彷徨》，让我深深地感到先生那种深沉、愤慨，犹如匕首投枪，铿锵有力，掷地有声的复杂心情。
《彷徨》收录1924年的《祝福》、《在酒楼上》、《肥皂》和1925年的《孤独者》、《伤逝》、《离婚》等，共11篇。
《彷徨》虽然反映了鲁迅在20年代中期的思想苦闷，更多的注意了知识分子的痛苦和挣扎，但也表现了他不断探索真理、寻找出路的可贵精神。
同《呐喊》相比，《彷徨》较多的流露了作者当时忧郁、彷徨的情绪，但对于社会的分析和批判同样是清醒和深刻的。
《彷徨》中有关农村题材的作品，都是表现农村妇女命运的。
《祝福》中祥林嫂的悲剧性命运，是对封建礼教“吃人”的又一次有力控诉。
《离婚》是鲁迅先生最后一篇以现实生活为题材的小说，深刻地展示了辛亥革命后农村的现实，表明农村妇女的命运并没有改变。
《彷徨》贯穿着对生活在封建势力重压下的农民知识分子“哀其不幸”“怒其不争”的关怀。
最触动我灵魂深处的是《祝福》和《伤逝》这两篇。
《祝福》是《彷徨》中的名篇，里面有一个我们众所周知的人物——祥林嫂。
她作为一个受侮辱，受迫害，被剥削，被奴役的中国劳动妇女是富有典型性的，她的悲剧是社会的悲剧，她的生活遭遇，思想轨迹及被扭曲的性格充分暴露了旧社会对劳动妇女的深重压迫，尤其是精神捶残。
《祝福》把目光关注于农民身上，深刻地展示了20世纪初中国农村的社会现实和农民的现状，揭露了封建伦理道德观念的凶残本质。
祥林嫂的悲惨命运表明在这个社会中穷人无福可祝，无福可言，也表明这社会的冷酷、麻木。
而这一切，正反映了先生对这种气势，对这一社会的强烈不满，厌恶以至愤怒。
《伤逝》是先生唯一一篇爱情小说。
真的是大家手笔，有很多真理的光芒闪烁。
“人必须活着，爱才有所附丽”。
生活是第一要素。
人首先要能好好活着，才能言爱。
有爱，并不等于有牛奶和面包。
子君和涓生爱的破裂重要因素就是现实生活的压力。
好在今天的女孩子比子君更幸福的是经济上独立了。
所以，女孩，当你在爱和事业中面临选择时，千万记得，没有事业的爱犹如无根之萍，多半会飘荡出你的视线。
有立足之本才有爱，这是最基本的道理。
《彷徨》是先生目击了“新文化运动”的“主将们”的“分化”，一方面披露了妥协性，又一方面正在“转变”，社会的力量需要有人领导
然而曾被“新文化运动的”所唤醒的青年知识分子则又如何呢
——在这样的追问下，产生了《彷徨》。
在这方面，主要表现了那些从黑暗中觉醒，满肚子不平，憎愤，然而脑子里空空洞洞，成日以不平与牢骚喂哺自己的灵魂，但同时肩负着旧时代的重担，偏见，愚昧，固执，虚无思想，冒险主义，短视，卑怯，——这样的人们。
《彷徨》中有不少热情向光明的人物，但这些人物也不少缺陷，梦想着深山大泽丛林伏莽的“消生”。
现代人不能没有缺陷，因为现代人是前代人的后代，而且是长期被压迫下的人们的后代，又是被不合理的社会制度所包围，被种种偏见与愚昧包围。
但是，先生并不以为这种缺陷是“命”定的，是天老地荒终日如斯的，正因为他并不信永远会如此，所以他要无情地剥露这些缺陷的所以然与根源，也正因为他不信，所以他借着“无有”写他的渴望，而《离骚》的句子——“路漫漫其修远今，吾将上下而求索，”正是他的渴望的暗示。
读着《彷徨》，我感到一阵阵的痛苦，为那时凄惨的现状而痛苦，为那时麻木的人群而痛苦，然而在这痛苦之中，我又为有先生这样清醒的人们而感丝丝安慰。
每个时代都需要这样“铁肩担道义”的勇者，独立潮头，振臂呼喊，这样，时代才有希望，历史的车轮才能向前推进
《兄弟》读后感 有这样一句名言：伟大的著作之所以伟大，是因为它在向人们揭示现实的黑暗时，还给了人以希望。
兄第下当中，我完全不能看到希望，兄第的背叛，女人的背叛，欲望的放纵，除了黑暗，还是黑暗，相当不喜欢这样的感觉，如果说《活着》是在用残酷的现实反衬人的坚强和韧性，从而给人以勇气的话，《兄弟》里面就只是说出了残酷的现实而没给人以任何希望。
只有看到最后宋钢写的那封信，看到：就算天翻地覆了，我们还是兄弟，的时候，还有点感觉，觉得或许是余华是想通过残酷现实反衬出真正不随时间和空间改变的兄弟之情，怎么说呢，这是一种很抽象的感觉，反正就是说虽然兄弟伤害了他，但是他们还是兄弟，可是或许这也是一种讽刺，即这世上根本没有什么是不可改变的，不管你愿意不愿意，现实终究是现实，已经变质了的东西是变不回来的，不过我希望是前一种，我愿意相信，这样我心里会好过一些。
我觉得余华一向是铁血的，他喜欢用残酷的现实来反衬真正的感情的不可变性 《离婚》读后感找不着，呵呵
