求一篇心理学名著的读后感拜托各位大神
<乌合之众>社会学著作（读后 无意中看到这个书的介绍,感觉很有意,就下了看(抱,懒的去书店买,应该买书来看的). 中文版的序言有20多页,感觉翻译者生怕读者读不出本书的现当代的指示意义,不断的给暗示,其实他就想告诉我们,把这本书跟我们的历史对比着看吧.尤其是那些为当局所不愿意提及的那些历史.对我而言,这本书给出了一个新的角度来解释我们的历史和现实.感觉自己离主流越来越远了. 文中有好多经典性的结论和语言,可以用醍醐灌顶（一般很难用到）来形容，比如书中提到的福特的那句著名的“历史全是一派胡言
” 待我读完后整理在此. 这本书不但是社会学的名著，同时还是心理学、传播学甚至金融学的参考书。
可见是很值得一读的。
简介： 1895年首次出版的《The Crowd: A Study of the Popular Mind》的中译本名为《乌合之众:大众心理研究》，作者是法国的古斯塔夫.勒庞(Gustave Le Bon)，冯克利翻译，中央编译出版社2004年出版。
----------------------------------------------------5月18日添加 早饭的时候,一位喜欢读书的同事问读书的最快记录是多少? 突然想起高中的时候看武侠的经历,记得那个时候花了15块前买一本印刷简陋字迹微小的<鹿鼎记>(我看的第一本武侠小说,貌似也是最后一本),学校要开两天的运动会,是那种人到心离的那种,记得之前还有一天的假期,就三天的时间把这本小说看完了.现在仍以之为傲(高中时候很少有值得吹嘘的事情).但说到看书的享受,绝对不是平时以为的在一个阴雨天,舒服的靠在床头抱书慢品,我试过,结局往往都是昏睡在床,直到头疼难耐或者饥肠辘辘.看书最享受的时间也在高中,是在一位大腹便便的语文老师课上.老师年事已高,但由于学校扩张师资紧张,只能再度出山.年纪大了往往器官方面有所退化,尤其是眼力.老师远视,为了监视课堂,上课很不情愿地要带着眼镜.我个小所以坐在第一排,所以眼镜老师就很难照顾的到.起先把小说杂志放在桌洞里看,后来发现此举纯属多余.放桌面上阅读也不会妨碍老师讲课,也更有利于我阅读.我提前实践语文的素质教育.想想我们的教育把语文课上成那样,真是悲哀.除了小学认字阶段有必要外,其余东西都是多余,尤其罄竹难书地是所谓教参的标准答案.一个艺术性的科目,怎么会有一个标准的答案.这就跟让你评价是阿娇还是希尔顿漂亮? 标准答案是A,因为她代表了东方的内敛美.可我偏偏就喜欢希尔顿,老师说你这个观点不对,你不选A就得不了分,就不能上大学,就永远不可能有机会去见希尔顿了,好吧,为了希尔顿我努力让自己觉得阿娇有东方的含蓄美.撤远了,回到勒老先生的书上来.一周的时间来看这本100多页的小册子书应该不算短了吧.希望都把核心的东西读出来了. 感觉勒庞老先生给了我一个降妖的秘术,好多东西都可以拿他老人家的群体理论来量一量,嗨,别说有些还真能套上.理论研究最大的障碍就是先入为主地携带着自己的价值观.文中序言中好像也有提到,这其实也是一个人性的客观现实,无论你用多么科学和逻辑的方法,都无法避免个人的影响,因为是人,本身在做这样或那样的论述求证.区别在于个人因素对研究影响的大小.勒庞老先生当然没有今天我们的科学逻辑的研究方法支持(我特别讨厌这中东西),但这不妨碍他写的东西有价值. 1841年欧洲大陆的革命之火仍旧余烟袅袅,但经历一场大体力的活动,社会再也折腾不动了.于是反思的声音逐渐响起,人们纷纷疑惑那场梦魇似的革命真的发生过吗? 为什么会发生呢? 结果已经显而易见,现在人们要做的就是总结经验查找原因了. 这一年,古斯塔夫-勒庞出生.继承了前辈托克维尔的对欧洲大陆批判的传统,对比海峡对岸的盎格鲁-撒克逊文明,勒庞从社会心理学角度来重新分析了大革命时代人们的疯狂.之所以有人将他跟马基雅维利比,是因为他们都说出了一些可怕而有真实的东西.这本书以群体为基本的研究对象,结合法国社会自从1789大革命以来的一系列巨大社会波澜,来一步步论证这个群体的冲动,偏狭,简单,暴力,低智,保守没有反思能力以及受无意识支配,作者将我们一贯视为历史和文明的真正创造者的广大人民描述成了一个魔鬼的形象.这让我想起来了自然界的蚂蚁,他们在与大黄蜂的斗争中一个个前赴后继,后来者踏着先前者的尸体蜂拥向前,最终打败了黄蜂.在这场战斗中,那些死亡的蚂蚁就处在一个群体里,他们靠无意识支配,完全放弃或者没有个体意识,这也是为什么勒庞又将群体当作文明的创造者的原因.人类的文明在这里就是蚂蚁对黄蜂的胜利.所不同的是,上天给人以恩惠(或者惩罚),让像勒庞这样的单个人,具备了理性思考能力,开始解释我们文明的真谛,而蚂蚁们将永久性地重复着他们先辈的道路.在这一点上,人类目前也没法超越,及时我们已经意识到问题的前因后果.但正如人类学所揭示的,理性人的出现也只不过近二三百年的事情,相比与几百万年的历史进化,可以忽略必记. 理性也许只属于单个个体,一旦进入到一个群体里(当然群体是有个界定的,不是随便几个人聚集在一块就是一个群体),再理性的个体都将被群体吞噬,变的只会用无意识来判断指挥自己行动. 这也就是我们常说的洗脑吧.这也解释了为什么传销活动中的个人如此的冥顽不灵,缺乏最最基本的判断能力.也解释了以前受到高等教育的大学教授执迷于FLG.大男子主义的勒庞说,群体就像女人宁愿屈从坚强的男人,而不愿意统治懦弱的男人,群体爱戴的是统治者,而不是恳求者.看来群体是天生媚骨,但仔细想想其实每个人都是一个臣服主义者,每个人的内心都有一个最脆弱的一面,只不过群体表现的更为突出.相对个人,群体也许更需要一个上帝. 翻译者的序言几乎把勒庞的骨干都讲的很清楚了,甚至说的更明了,当然100多年后,事情相对来说更清楚明白了.所以光看前面的序言也就基本上算是阅读完了这本书. 如果还有值得特别提出来的,就是勒庞关于英美教育和欧洲大陆教育的对比批判,一个半世纪过去,但听起来还像是在说我们当下的中国一样.一个人有限的六七十年来,要机会拿出16年左右的时间在课堂上啃那些书本,然后获得权威部门的一个证件,然后在步入工作的岗位后,重新开始完全陌生的学习.想想还真是挺大的人力浪费.家长花钱,孩子遭罪,社会需要承担巨大的成本.真不知道这套教育体系怎么发展起来的. 勒庞是这么说的: 教育既不会使人变得更道德，也不会使他更幸福；它既不能改变他的本能，也不能改变他天生的热情，而且有时——只要进行不良引导即可——害处远大于好处。
------它以根本错误的心理学观点为基础，认为智力是通过一心学好教科书来提高的。
由于接受了这种观点，人们便尽可能强化许多手册中的知识。
从小学直到离开大学，一个年轻人只能死记硬背书本，他的判断力和个人主动性从来派不上用常受教育对于他来说就是背书和服从。
前公共教育部长朱勒·西蒙先生写道：“学习课程，把一种语法或一篇纲要牢记在心，重复得好，模仿也出色——这实在是一种十分可笑的教育方式，它的每项工作都是一种信仰行为，即默认教师不可能犯错误。
这种教育的惟一结果，就是贬低自我，让我们变得无能。
”我们古典教育中的全部弊端，尽管它只能培养出心怀不满和不适应自己生活状况的人，但是向人灌输大量肤浅的知识，不出差错地背诵大量教科书，毕竟能够提高智力水平。
但是它真能提高这种水平吗
不可能
生活中取得成功的条件是判断力，是经验，是开拓精神和个性——这些素质都不是书本能够带来的.
卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感
[卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感]卡尼曼的\\\\迈向行为经济学的心理学\\\\读后感 尼尔·卡纳曼(Daniel Kahneman)是2002年诺贝尔经济学奖的获得者，他获得诺奖是因为他\\\\把心理研究的成果与经济学融合到了一起，特别是在有关不确定状态下人们如何作出判断和决策方面的研究\\\\，卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感。
卡尼曼1934年出生于以色列的特拉维夫，1954年在以色列的希伯来大学获得心理学与数学学士学位，1961年获得美国加利福尼亚大学伯克利分校心理学博士学位。
随后，先后在以色列希伯来大学、加拿大不列颠哥伦比亚大学和美国加利福尼亚大学伯克利分校任教。
自1993年起，卡尼曼担任美国普林斯顿大学心理学和公共事务教授。
他也是美国科学院和美国人文与科学院院士、国际数量经济学会会员、实验心理学家学会会员等。
《迈向行为经济学的心理学》是以卡尼曼在2002年诺贝尔颁奖大会上的发言修改而成。
作者在文章中根据直觉判断心理学和选择理论的最新进展重温他的三个研究领域：1、不确定性条件下人们使用的启示法。
2、人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
3、在以上基础上说明了传统经济学的理性人模型存在的不足。
本文就将从这三方面进行评论概述。
第一，不确定性条件下人们使用的启示法。
卡尼曼和他的长期合作者特维斯基(AmosTversky)发现了在不确定条件下进行判断与传统经济理论所假定的理性发生系统偏差的机理。
卡尼曼和特维斯基早期研究的一个基本结论是：人们一般无法充分分析涉及经济判断和概率判断的环境。
在这种环境中,人们依靠某些捷径或原则做出判断,这些捷径或原则有时与期望效用最大化理论存在着系统偏差。
一个基本的偏差就是人们应用小数法则。
例如,他们在一个著名的实验中发现,人们会认为\\\\某天60%的新生儿是男孩\\\\的概率在小医院和大医院里是相同的。
人们似乎并没有认识到随机变量样本的平均值和方差随样本量下降的速度。
在另外的一些实验中,特维斯基和卡153尼曼对此种思维方式做了进一步的分析。
如在一项实验中,明确地告诉实验对象,将要被归类的人来自于30%为工程师和70%为律师的群体,而另一个实验颠倒了这两个比例。
结果表明,这一差异实际上对参与判断的对象没有产生影响。
同样的因素会导致人们认为两个事件的联合概率比其中任何一个事件的概率都大,这种认识违背了概率论的基本原理---联合概率法则。
第二，人们进行各种判断所倾向于采纳的偏差，前景理论，以及框架效应及其在理性人模型中的应用。
在1979年，卡尼曼和特维斯基提出了\\\\前景理论\\\\(prospecttheory)。
他们发现，古典的效用理论不能够贴切地反映人们在未来不确定情况下作决策的行为模式，当看不清未来的时候，普通人是怎样设想未来的呢?统计意义上，我们倾向于把未来的小概率事件的概率加以高估。
这被称为\\\\卡尼曼定律\\\\。
当事件发生的真实概率低于10%或15%的时候，我们对概率的高估特别明显，同样，事件发生的真实概率越高，我们越倾向于低估它。
卡尼曼和特维斯基提出了一个足以取代预期效用理论的理论，即\\\\前景理论\\\\。
他们的思路是，对于事件发生的概率，需要进行加权，才足以描述人们的真实选择。
框架效应指的是同一个特征在一种显示中易获取,而在另一个显示中则不是,尽管这两个显示包含着相同的信息。
这个情况是非常不寻常的：一些刺激的属性是自动感知的,而另一些却必须要进行计算才能加以感知；或者一个物体的同一个属性在一个显示中被感知,但在另一个显示中则必须要进行计算。
第三，指出对传统经济学的理性人模型存在的不足。
传统上，经济学研究通常假设人们受自身利益驱动并能作出理性决策。
新古典理论都是基于\\\\理性人\\\\的假设之上的，而且所指的\\\\理性人\\\\为完全理性人，理性人是指以完全追求物质利益为目的而进行经济活动的主体，读后感《卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感》。
人都希望以尽可能少的付出，获得最大限度的收获，可为此不择手段。
\\\\经济人\\\\意思为理性经济人，也可称\\\\实利人\\\\。
古典管理理论更是把人当作\\\\经济动物\\\\来看待，认为人的一切行为都是为了最大限度满足自己的私利，工作的目的只是为了获得经济报酬。
微观经济学理论的建立是以一定的假设条件作为前提的，根据所研究的问题和所要建立的理论的不同需要，假设条件存在着差异。
但是，在众多不同经济理论的各自不同的假设条件中，有一个假设条件是所有的经济理论均具备的一个基本假设条件，就是\\\\合乎理性的人\\\\的假设条件。
随着经济学理论的发展，越来越多的理论开始修正上述假设，例如1993年诺贝尔经济学奖的获得者道格拉斯·诺斯在他获诺贝尔经济学奖的演讲《时间进程中的经济成效》中就否定了上述完全理性人假设，认为人的行为有限理性，在条件不确定情况下，\\\\完全理性\\\\是显然不可能的。
而卡尼曼的理论则是对理性人假设的否定。
在卡尼曼的前景理论的相关实验中，信息是完全的，对上述信息的分析对于有一定数学基础的人而言也是简单的，但恰恰就在作出判断并根据判断采取行动时，人的心理因素起了决定性的作用。
实际上，在卡尼曼的经验实证后面，已经构成对西方主流经济学理性人基本假设的质疑。
结合行为金融学对有效市场假说的批驳，已经构成了一种新范式。
这种经济学新范式，与新古典既有联系，更有区别。
我发现，二者之间存在一个通解。
就是假设参照点不变时，行为经济学的基本假设与新古典的基本假设就接近一致了。
换句话说，行为经济学把新古典当作一个特例，即参照点固定不变时的价值状态。
而参照点的存在，是行为经济学的独特性所在。
解决的就是楼上所说\\\\有限理性\\\\与经济生活中的人二者之间的关系。
框架效应反映的是有限理性，而体验反映的是参照点。
参照点是现实世界的杂多。
回到参照点确定价值，就是让经济学的现代性理性，回到真实世界，回到事实本身。
总的来说，《有限理性的图谱：迈向行为经济学的心理学》一文比较完整地介绍了卡尼曼理论的综述性文章，比较整体性地介绍了前景理论、框架效应、性质替代等内容。
而且，这些理论有一个特点，就是都建立在一系列实验结果的基础上。
经济学发展到今天，经常听到的一种批评意见是：现代经济学过分注重数学的严密性，脱离了具体的社会问题的分析以及对活生生的人的研究，以至于经济学变成了当代的玄学。
这种意见是有一定的道理的，但另一方面，不依靠严格的逻辑分析和实证研究，对经济问题的分析就会停留在表面化的议论层面上。
而通过实验得出一些经验性的结果，再在这些结果的基础上进行数学分析从而得出严格的、并有实验基础的结论将是一种更好的方式。
卡尼曼的理论在经济生活中的许多方面都能找到应用，比较常见的是在金融领域，但笔者在项目管理中也发现了一些符合前景理论的现象。
在项目管理过程中，经常会发生一些风险事件，这些风险事件的发生往往对项目的进度、成本和质量等产生影响，而项目的管理人员在风险应对过程中的行为方式对有关风险应对措施的实施产生影响。
长期以来,经济学被普遍视为是一种依赖于实际观察的经验科学,或者是建立在演绎、推理方法基础之上的思辩性哲学,而不是在可控实验室中进行检测的实验性科学。
然而,现在经济学研究开始重视修正和测试上述的前提假设,并越来越依赖于在实验室里获得数据，而不是从实地获得的数据。
这种研究源于两个截然不同但目前正在相互融合的领域：一个是用认知心理学分析方法研究人类的判断和决策行为的领域；另一个是通过实验室实验来测试或检验根据经济学理论作出预测的未知或不确定性领域。
卡尼曼和史密斯正是这两个研究领域的先驱。
卡尼曼因卓有成效地把心理学分析方法与经济学研究融合在一起,而为创立一个新的经济学研究领域奠定了基础,其主要研究成果是,他发现了人类决策的不确定性,即发现人类决策常常与根据标准经济理论假设所作出的预测大相径庭。
他与已故的阿莫斯·特维尔斯基合作,提出了一种能够更好地说明人类行为的期望理论。
事实上，卡尼曼理论的规范意义大于实证意义，但人们关注的往往是后者，卡尼曼与特韦尔斯基的一系列开创性工作为行为经济学奠定了坚实的理论基础。
〔卡尼曼的迈向行为经济学的心理学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
读后感《乌合之众-大众心理学》
[读后感《乌合之众-大众心理学》]《乌合之众-大众心理学》是朋友推荐一本不厚的书，法国人勒庞写于1894年，一百多年了，仍有人惦记着，这多少使我有了些兴趣，读后感《乌合之众-大众心理学》。
看之前上网查了查一些人对它的评价，褒贬不一，但有个人说如果不是社会主义者看着特痛快，我有些犹豫了，我一个马克思主义者看着得多拧巴呀。
但还是抑制不住好奇看了，说实话，很晦涩，要一个人静下心来慢慢看。
抛开政治立场，它从大众心理学的角度为我对自己所学的专业知识打开一个全新的认识视角。
只是略读一遍，以后有时间会精读。
当然，我会批判继承的啦。
勒庞写这本书是1894年，是基于法国大革命，绝不是针对中国，但对理解中国革命有很重要的启示。
下面是学生们经常问的几个问题，从大众心理学里也能得到解释1、感觉现代人越来越自私自利，道德水平下降了，如果再发生一次战争，还会出现那么多为国流血牺牲的人吗?答案是会，因为为国流血牺牲的动力不是私人利益，是群体心理的一个结果。
下面是勒庞的两端节选：【如果道德一词指的是持久地尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此它不可能是道德的。
相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作道德的内容，则我们可以说，群体经常会表现出很高的道德境界。
群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。
以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
像十字军远征和1793年的志愿者那种事例，历史上比比皆是。
只有集体能够表现出伟大的不计名利和献身的精神。
群体为了自己只有一知半解的信仰、观念和只言片语，便英勇地面对死亡，这样的事例何止千万
不断举行示威的人群，更有可能是为了服从一道命令，而不是为了增加一点养家糊口的薪水。
私人利益几乎是孤立的个人惟一的行为动机，却很少成为群体的强大动力。
在群体的智力难以理解的多次战争中，支配着群体的肯定不是私人利益--在这种战争中，他们甘愿自已被人屠杀，就像是被猎人施了催眠术的小鸟。
】2、文革时期的红卫兵何以从知书达理的学生变成了折磨人的恶魔，文革时期民主法律为何受到破坏?答：群体的智慧往往低于个人，而且容易偏执、缺乏理性、轻信和残忍。
往往超出道德和法律。
节选【进入了群体的个人，在集体潜意识机制的作用下，在心理上会产生一种本质性的变化。
就像动物、痴呆、幼儿和原始人一样，这样的个人会不由自主地失去自我意识，完全变成另一种智力水平十分低下的生物。
群体中的个人会表现出明显的从众心理，勒庞称之为群体精神统一性的心理学规律(lawofthementaltmityofCrowds)，这种精神统一性的倾向，造成了一些重要后果，如教条主义、偏执、人多势众不可战胜的感觉，以及责任意识的放弃。
用他的话说：群体只知道简单而极端的感情；提供给他们的各种意见、想法和信念，他们或者全盘接受，或者一概拒绝，将其视为绝对真理或绝对谬论。
由于这种简单化的思维方式，群体并不认为真理，尤其是社会真理，是只能在讨论中成长的，它总是倾向于把十分复杂的问题转化为口号式的简单观念。
在群情激奋的气氛中的个人，又会清楚地感到自己人多势众，因此，他们总是倾向于给自己的理想和偏执赋予十分专横的性质。
个人可以接受矛盾，进行讨论，群体是绝对不会这样做的。
在公众集会上，演说者哪怕做出最轻微的反驳，立刻就会招来怒吼和粗野的叫骂。
在一片嘘声和驱逐声中，演说者很快就会败下阵来。
当然，假如现场缺少当权者的代表这种约束性因素，反驳者往往会被打死。
出现这种情况的一个主要原因，是勒庞观察到的另一条群体心理学规律：约束个人的道德和社会机制在狂热的群体中失去了效力，孤立的个人很清楚，在孤身一人时，他不能焚烧宫殿或洗劫商店，即使受到这样做的诱惑，他也很容易抵制这种诱惑。
但是在成为群体的一员时，他就会意识到人数赋予他的力量，这足以让他生出杀人劫掠的念头，并且会立刻屈从于这种诱惑。
出乎预料的障碍会被狂暴地摧毁。
当然，从以个人责任为基础的法制立场上说，这种在群体中消失了个人利益和目标的人会变成一个无名氏，而以个人责任为基础的法律，对这样的无名氏是不起作用的。
所谓法不贪众的经验使他意识到，他不必为自己的行为承担责任：群体感情的狂暴，尤其是在异质性群体中间，又会因责任感的彻底消失而强化。
意识到肯定不会受到惩罚--而且人数越多，这一点就越是肯定--以及因为人多势众而一时产生的力量感。
在群体中间，就像傻瓜、低能儿和心怀妒忌的人一样，在摆脱了自己卑微无能的感觉之后，会产生出一种残忍、短暂但又巨大的能量。
群体很容易做出刽子手的行动，同样也很容易慷慨赴义(这种有关矛盾心理的论述令弗洛伊德感到亲切)。
正是群体，为每一种信仰的胜利而不惜血流成河(然后勒庞又补充了与我们的目的十分相符的话)。
若想了解群体在这方面能干出什么事情，不必回顾英雄主义的时代。
他们在起义中从不吝惜自己的生命，就在不久以前，一位突然名声大噪的将军，可以轻而易举地找到上万人，只要他一声令下，他们就会为他的事业牺牲性命，读后感《读后感《乌合之众-大众心理学》》。
】3、革命时期的各种人民群众为什么那么容易被发动起来?节选【要想理解这种现象，就必须记住最近的一些心理学发现。
今天我们已经知道，通过不同的过程，个人可以被带入一种完全失去人格意识的状态，他对使自己失去人格意识的暗示者惟命是从，会做出一些同他的性格和习惯极为矛盾的举动。
最为细致的观察似乎已经证实，长时间融入群体行动的个人，不久就会发现--或是因为在群体发挥催眠影响的作用下，或是由于一些我们无从知道的原因--自己进入一种特殊状态，它类似于被催眠的人在催眠师的操纵下进入的迷幻状态。
被催眠者的大脑活动被麻痹了，他变成了自己脊椎神经中受催眠师随意支配的一切无意识活动的奴隶。
有意识的人格消失得无影无踪，意志和辨别力也不复存在。
一切感情和思想都受着催眠师的左右。
大体上说，心理群体中的个人也处在这种状态之中。
他不再能够意识到自己的行为。
他就像受到催眠的人一样，一些能力遭到了破坏，同时另一些能力却有可能得到极大的强化。
在某种暗示的影响下，他会因为难以抗拒的冲动而采取某种行动。
群体中的这种冲动，比被催眠者的冲动更难以抗拒，这是因为暗示对群体中的所有个人有着同样的作用，相互影响使其力量大增。
在群体中，具备强大的个性、足以抵制那种暗示的个人寥寥无几，因此根本无法逆流而动。
他们充其量只能因不同的暗示而改弦易辙。
例如，正因为如此，有时只消一句悦耳的言辞或一个被及时唤醒的形象，便可以阻止群体最血腥的暴行。
群体中的个人不但在行动上和他本人有着本质的差别，甚至在完全失去独立性之前，他的思想和感情就已经发生了变化，这种变化是如此深刻，它可以让一个守财奴变得挥霍无度，把怀疑论者改造成信徒，把老实人变成罪犯，把懦夫变成豪杰。
在1789年8月4日那个值得纪念的晚上，法国的贵族一时激情澎湃，毅然投票放弃了自己的特权，他们如果是单独考虑这件事，没有一个人会表示同意。
】4、我们为什么不厌其烦的喊社会主义好等口号和套话。
(1)套话的作用【我们在研究群体的想像力时已经看到，它特别易于被形象产生的印象所左右。
这些形象不一定随时都有，但是可以利用一些词语或套话，巧妙地把它们激活。
经过艺术化处理之后，它们毫无疑问有着神奇的力量，能够在群体心中掀起最可怕的风暴，反过来说，它们也能平息风暴。
因为各种词语和套话的力量而死去的人，只用他们的尸骨，就能建造一座比古老的齐奥普斯②更高的金字塔。
词语的威力与它们所唤醒的形象有关，同时又独立于它们的真实含义。
最不明确的词语，有时反而影响最大。
例如像民主。
社会主义、平等、自由等等，它们的含义极为模糊，即使一大堆专著也不足以确定它们的所指。
然而这区区几个词语的确有着神奇的威力，它们似乎是解决一切问题的灵丹妙药。
各种极不相同的潜意识中的抱负及其实现的希望，全被它们集于一身。
说理与论证战胜不了一些词语和套话。
它们是和群体一起隆重上市的。
只要一听到它们，人人都会肃然起敬，俯首而立。
许多人把它们当做自然的力量，甚至是超自然的力量。
它们在人们心中唤起宏伟壮丽的幻象，也正是它们含糊不清，使它们有了神秘的力量。
它们是藏在圣坛背后的神灵，信众只能诚惶诚恐地来到它们面前。
词语唤起的形象独立于它们的含义。
这些形象因时代而异，也因民族而异。
不过套话并没有改变，有些暂时的形象是和一定的词语联系在一起的：词语就像是用来唤醒它们的电铃按钮。
】(2)至于为什么不厌其烦，第5个问题中涉及到了.5、领袖的作用，如何发动领导群众的?领袖不一定是执着，但一定要有简单的信仰。
感情和信仰能赢得群众。
节选【只要有一些生物聚集在一起，不管是动物还是人，都会本能地让自己处在一个头领的统治之下。
领袖最初往往不过是被领导者中的一员。
他本人也是被一些观念所迷惑，然后才变成了它的使徒。
他对这些观念十分着迷，以至除此之外的一切事情都消失了。
在他看来，一切相反的意见都是谬论或迷信。
我们所说的领袖，更有可能是个实干家而非思想家。
他们并没有头脑敏锐深谋远虑的天赋，他们也不可能如此，因为这种品质一般会让人犹疑不决。
在那些神经有毛病的、好兴奋的、半癫狂的即处在疯子边缘的人中间，尤其容易产生这种人物。
不管他们坚持的观念或追求的目标多么荒诞，他们的信念是如此坚定，这使得任何理性思维对他们都不起作用。
他们对别人的轻藐和保留态度无动于衷，或者这只会让他们更加兴奋。
他们牺牲自己的利益和家庭--牺牲自己的一切。
自我保护的本能在他们身上消失得无影无踪，在绝大多数情况下，他们孜孜以求的惟一回报就是以身殉职。
他们强烈的信仰使他们的话具有极大的说服力。
领袖的动员手段：断言、重复和传染。
做出简洁有力的断言，不理睬任何推理和证据，是让某种观念进入群众头脑最可靠的办法之一。
一个断言越是简单明了，证据和证明看上去越贫乏，它就越有威力。
一切时代的宗教书和各种法典，总是诉诸简单的断言。
号召人们起来捍卫某项政治事业的政客，利用广告手段推销产品的商人，全都深知断言的价值。
但是，如果没有不断地重复断言--而且要尽可能措辞不变--它仍不会产生真正的影响。
我相信拿破仑曾经说过，极为重要的修辞法只有一个，那就是重复。
得到断言的事情，是通过不断重复才在头脑中生根，并且这种方式最终能够使人把它当做得到证实的真理接受下来。
不断重复的说法会进入我们无意识的自我的深层区域，而我们的行为动机正是在这里形成的。
到了一定的时候，我们会忘记谁是那个不断被重复的主张的作者，我们最终会对它深信不移。
如果一个断言得到了有效的重复，在这种重复中再也不存在异议，就像在一些著名的金融项目中，富豪足以收买所有参与者一样，此时就会形成所谓的流行意见，强大的传染过程于此启动。
各种观念、感情、情绪和信念，在群众中都具有病菌一样强大的传染力。
】6，为什么需要信仰?【用一时的意见影响群众的头脑不难，想让一种信仰在其中长久扎根却极为不易。
不过，一旦这种信念得到确立，要想根除它也同样困难。
通常只有用暴力革命才能对它们进行革新。
甚至当信念对人们的头脑几乎已完全失去控制力时，也要借助于革命。
在这种情况下，革命的作用是对几乎已经被人抛弃的东西做最后的清理，因为习惯势力阻碍着人们完全放弃它们。
一场革命的开始，其实就是一种信念的末日。
一种信念开始衰亡的确切时刻很容易辨认--这就是它的价值开始受到置疑的时刻。
一切普遍信念不过是一种虚构，它唯一的生存条件就是它不能受到审察。
各民族在捍卫自己意见时，总是表现出不宽容的态度，这显然事出有因。
这种对哲学批判表现出来的不宽容态度，代表着一个民族生命中最必要的品质。
在中世纪，正是为了寻求或坚持普遍信仰，才有那么多发明创新者被送上火刑柱，即或他们逃脱了殉道，也难免死于绝望。
也正是为了捍卫这些信念，世界上才经常上演一幕幕最可怕的混乱，才有成千上万的人战死沙场或将要死在那里。
】可以说，《乌合之众》一书最大的闪光点就在于它摘掉了群体头上那顶天然的理性帽子，在一定程度上恢复了群体的本来面目，让我们从群体(集体)迷信的迷雾中走出，重新审视作为社会历史推动力的群体的作用。
它让我们认识到，一个未经启蒙的群体对权威与谎言有着多么深切的迷恋与盲从，而多数人的暴力--即使在民主政体之下--是多么地容易生成。
一旦群体走向一条不归路那将是十分可怕的事情，这种在崇高名义下的集体道德跌失是无人能够为其负责的--有谁，或什么力量可以阻止一个自以为高尚、自以为理由充分的群体呼啸着一往无前地堕落呢?我们在此可以联想起发生在中外近现代历史上的数次血腥的群众运动，曾经善良卑微的普通人为捍卫那些似是而非的真理所采取的恐怖手段。
他们往往怀着某种神圣的使命感去奔赴一场巨大的灾难，但他们的心态却如同奔赴一场狂欢和盛宴，由此历史上一些一直令我们困惑的行为得到了某种解释。
因此，从某种意义上说，我们真的很害怕群众的激情，坦率地讲，历史上群众盲从所给人类社会带来的灾难一点也不亚于给人类带来的福祉。
那么，作为或多或少地属于这样或那样的群体和组织的现代社会的人们，是否由于文明的进步就已经摆脱了勒庞笔下的个体理性化但群体无意识的宿命呢?我们只消看看法轮功信奉者的痴迷、法国刚刚过去的群体骚乱、伊拉克不同教派之间的冲突以及数不清的现代球迷、歌迷、影迷的执着和狂热，就不难发现历史上那些在群体中迷失了自我的普通人的影子。
看来，现代人依然要时刻警惕和重视那些被不同能量所左右的各类群体的力量。
（） 〔读后感《乌合之众-大众心理学》〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
应该继续学习金融，还是考心理学
我觉得你主要考虑以下几个问题：1、远虑：读什么专业更容易就业，而且在职场上更有发展前途。
说通俗点就是更容易赚钱。
2、近忧：考研哪个专业把握更大一些。
先说第一条，心理学毕业后如果不改行的话，就是做人力资源。
正规的世界500强企业的HR还正规一些，能接触到很多知识。
但其它国企或者小公司的哪有什么人力资源可言
不就是行政打杂吗
再说，HR的收入会高吗
你如果读金融专业，一不小心进了外资投行，那个收入让人羡慕啊
我现在每天在一帮外资银行的白领旁边走过的时候，只有羡慕的份。
第二点，考本专业研究生，专业课都学过，自然事班功倍。
如果考心理学，要全部自己从头摸索，时间上来得及吗
理解上有心理学本科的同学透彻吗
你是读金融出身的，是个理性的经济人。
建议你看看《杜拉拉升职记》，里面说的就是HR的经历。
我也对心理学感兴趣，但读进修班的时候我还是选了金融。
毕竟理想要让位给现实。
以后的结果是现在的选择，所以还是要慎重，因为没有回头路可走。
心理学主要研究的是那些问题
专业硕士毕业后薪资大概多少
TO未来的小师妹：很难说四年后心理学的发展会有怎样的变化，但就目前情况来看，心理学找工作很难。
金融学的就业前景还是很好的，毕竟一个国家的发展是以经济为支撑的。
目前的情况是，青大的心理学刚起步，肯定不如金融学牛。
但如果你选择学心理学，青大金融学是可以作为第二专业辅修的，就是说你可以在毕业时拿到双学位——心理AND金融。
但这个第二专业的金融肯定不如主修金融好。
PS：青大录取时，金融专业比心理专业分数要高。
所以根据自己的情况选择吧。
祝你好运
心理学研究生怎么样
毕业以后就业前景好么
心理学在我国算是一门新兴的学科，对此感兴趣的在职人员比比皆是。
随着国内在职研究生教育的不断发展，有很多在职人员就想学习一下心理学方面的知识，那报考心理学在职研究生就业前景是怎么样呢?一起来看看吧。
据相关老师介绍，每年报考心理学在职研究生的都在上升，由于现在的人们面临着各方面的压力都比较大，这就需要更多的心理学方面的人才，所以就业前景还是非常好的，其就业领域主要在以下几个方面：一、高校心理学老师这是目前该专业毕业生主要的去向，也是他们比较喜欢的工作。
国内高校对学生的心理健康问题倍加重视，会给学生开设心理学公共课，而且还开设有心理咨询室，以供学生遇到问题的时候，能及时得到帮助。
这种状况就为心理学在职研究生提供了就业机会，也深受他们的欢迎。
二、考取公务员在每年的公务员招录工作中，心理学研究生也是个别单位必招岗位之一，如公安局、劳教所、监狱、边检站等，在这些工作岗位上，丰富的心理学知识能发挥出巨大的作用。
三、企业目前，一些猎头中介、咨询公司、人力资源管理等方面的管理人员也偏向于聘用懂心理学方面知识的，因为这样，他们能及时把握客户的心理，采取更为准确的行动。
本科学的中文，硕士读的金融学，已考到心理咨询师的证书，想考心理学博士，请问各位亲们有些什么好的建议
好佩服你啊呵呵：）考博的话，个人觉得这个和你的学术兴趣能力，还有相关导师的方向，都很重要。
不妨看看中科院心理所，有很多国内心理学的专家。
