读《蒹葭》的读后感250字
《蒹葭》描绘了一场浪漫悠久的寻找。
这是一场迷失却又坚定的旅程，寻找心的故乡。
待最后，佳人如梦不可考，寻找成了唯一。
谁也不知道，他所寻伊人是何，只道那时秋风细润，芦苇摇曳，那个孤独的追寻者，正一如既往在苦苦地穿梭。
穿梭，向芦苇深处漫溯，没有方向的溯游。
“溯洄从之，道阻且长。
溯游从之，宛在水中央。
”分明似近在咫尺，转瞬便如流光从眼前不见。
他在白茫茫的芦苇丛中踽踽前行，他在恍惚里徘徊不定。
那伊人似花非花，如雾非雾，有时在水一方，仿佛只跨越一步便可靠近，俟其接近，佳人又远在水之滨，不可停息，呼唤在耳畔响起……
《蒹葭》读后感
古代人单纯的小爱情
《蒹葭》的赏析200字左右就好，不要翻译，拜托各位帮帮忙
读《蒹葭》会想到吴文英《踏莎行》中的“隔江人在雨声中，晚风菰叶生愁怨”。
这原是梦窗词中的警句，而此中韵致总觉得是从《蒹葭》化出。
然而《蒹葭》之好，后人究竟不可及。
序称：“《蒹葭》，刺襄公也，未能用周礼，将无以固其国焉。
”真不知是从何说起。
朱熹之解，稍得其意：“言秋雨方盛之时，所谓彼人者，乃在水之一方，上下求之而皆不可得。
然不知其何所指也。
”若赏鉴一派，说此篇则多有会心之言。
如陆化熙：“通诗反复咏叹，无非想象其人所在而形容得见之难耳。
一篇俱就水说，故以蒹葭二句为叙秋水盛时景色，而萧索凄凉，增人感伤之意，亦恍然见矣，兼可想秦人悲歌意气。
‘所谓’二字有味，正是意中之人难向人说，悬虚说个‘一方’，政照下求之不得。
若果有一定之方，即是人迹可至，何以上下求之而皆不可得哉。
会得此意，则连水亦是借话。
”如贺贻孙：“秋水淼茫，已传幽人之神，‘蒹葭’二句又传秋水之神矣。
绘秋水者不能绘百川灌河为何状，但作芦洲荻渚出没霜天烟江之间而已。
所谓伊人，何人也?可思而不可见，可望而不可亲。
目前，意中，脉脉难言，但一望蒹葭，秋波无际，露气水光，空明相击，则以为在水一方而已。
而一方果何在乎?溯洄、溯游而皆不可从也。
此其人何人哉?‘宛在’二字意想深穆，光景孤澹。
”“‘道阻且长’，‘宛在水中央’，皆可意会而不可言求，知其解者并在水一方，亦但付之想象可也。
” 《蒹葭》不是写“遇”，如《邶风·谷风》，如《卫风·氓》，如《齐风·东方之日》，而只是写一个“境”。
遇，一定有故事，境则不必。
遇多半以情节见意见情，境则以兴象见情见意。
就实景说，《蒹葭》中的水未必大，至少远逊于《汉广》。
就境象说，却是天长水阔，秋景无限，竟是同《汉广》一样的烟波浩渺。
“伊人”究竟是贤臣还是美女，都无关紧要，无论思贤臣还是思美女，这“思”都没有高尚或卑下的区别。
或者，这竟是一个寓言呢，正所谓“连水也是借话”。
戴君恩说：“溯洄、溯游，既无其事，在水一方，亦无其人。
诗人感时抚景，忽焉有怀，而托言于一方，以写其牢骚抑郁之意。
”诗人只是倔强于自己这一份思的执著，读诗者也果然觉得这执著之思是这样可珍贵。
若一定要为“伊人”派定身分，怕是要损掉了泰半诗思，虽然诗人之所思原是很具体的，但他既然把这“具体”化在茫茫的一片兴象中，而使它有了无限的“可能”，则我们又何必再去追索那曾经有过的惟一呢。
蒹葭的读后感，简单的，小学生能懂得
诗三百，一言以蔽之，思无邪初了解诗经从小学时期便开始了，那时并不是因为自己亲自去阅读而了解，而是因年幼时，观看电视剧而得知。
现如今而是通过一遍又一遍的品读而深入。
其中《蒹葭》令我记忆尤为深刻，不同时期读它总会有不同的理解。
“蒹葭苍苍，白露为霜，所谓伊人，在水一方……”伊人是那心爱之人的化身起初读的时候，我很快进入了《蒹葭》为我们营造的一种朦胧的意境，不知不觉得眼前便幻化出一幅画面，即，一男子对心上人的执着追求，淡淡的酸，轻轻的甜以及那涩涩的苦，种种滋味应该都在此时男子的心田吧，不由突然想起张爱玲曾经讲过的一句话:于千万之中遇见你所要遇见的人，于时间的无涯的荒野里没有早一步也没有晚一步。
即我想“伊人”所要遇到便是缘分，追求哪怕再困难，如若遇上了，愿像这位男子一般，莫言放弃。
《诗经》“汉广”读后感200字
《汉，《诗经·周南》第九篇。
为先代汉族。
全诗三章，每章八句是一首恋情诗。
抒情主人公是位青年樵夫。
他钟情一位美丽的姑娘，却始终难遂心愿。
情思缠绕，无以解脱，面对浩渺的江水，他唱出了这首动人的诗歌，倾吐了满怀惆怅的愁绪。
关于本篇的主旨，《毛诗序》所说赞文王“德广所及也”，并不足据，《文选》注引《韩诗序》云：“《汉广》，说（悦）人也。
”清陈启源《毛诗稽古编》进而发挥曰：“夫说（悦）之必求之，然唯可见面不可求，则慕说益至。
”对诗旨的阐释和诗境的把握，简明而精当。
“汉有游女，不可求思”，是体现诗旨的中心诗句。
《诗经》是汉族文学史上第一部诗歌总集。
对后代诗歌发展有深远的影响，成为古典文学现实主义传统的源头。
汉广——单相思的哀歌，《诗经》中的诗文，是《诗经》里面《国风》中的一首古诗。
这是一首恋爱诗。
抒怀主人公是位青年樵夫。
他钟情一名斑斓的姑娘，却始终难遂心愿。
情思围绕纠缠，无以摆脱，面临浩渺的江水，他唱出了这首悦耳的诗歌，倾吐了满怀惆帐的愁绪。
全诗三章的起兴之句，传神地暗示了作为抒怀主人公的青年樵夫，砍木刈薪的劳动过程这是一首恋情诗。
抒情主人公是位青年樵夫。
他钟情一位美丽的姑娘，却始终难遂心愿。
情思缠绕，无以解脱，面对浩渺的江水，他唱出了这首动人的诗歌，倾吐了满怀惆怅的愁绪。
关于本篇的主旨，《毛诗序》所说赞文王“德广所及也”，并不足据，《文选》注引《韩诗序》云：“《汉广》，说(悦)人也。
”清陈启源《毛诗稽古编》进而发挥曰：“夫说(悦)之必求之，然唯可见面不可求，月慕说益至。
”对诗旨的阐释和诗境的把握，简明而精当。
“汉有游女，不可求思”，是体现诗旨的中心诗句；“汉之广矣，不可泳思；江之永矣，不可方思”，重叠三唱，反复表现了抒情主人公对在水一方的“游女”，瞻望勿及，企慕难求的感伤之情。
鲁齐韩三家诗解“游女”为汉水女神，后颇有从者，这给本诗抹上了一层人神恋爱的色彩。
不过一部《诗经》，总体落实在现实人生，“十五国风”，皆为歌唱世俗情感的民间歌谣，因此似乎没有必要将此诗与神话传说联系起来。
从外部结构看，《汉广》全篇三章，前一章独立，后二章叠咏，同《诗经》中其他重章叠句的民歌，似无差异。
但从艺术意境看，三章层层相联，自有其诗意的内在逻辑。
可析而为二。
首先，全诗三章的起兴之句，传神地暗示了作为抒情主人公的青年樵夫，伐木刈薪的劳动过程。
方玉润曾写道：“首章先言乔木起兴，为采樵地；次即言刈楚，为题正面；三兼言刈蒌，乃采薪余事”(《诗经原始》)。
方氏由此把《汉广》诗旨概括为“江干樵唱”，否定其恋情诗的实质，仍不免迂阔；但见出起兴之句暗示了采樵过程，既有文本依据，也是符合劳动经验的。
其次，从结构形式看，首章似独立于二、三两章；而从情感表现看，前后部分紧密相联，细腻地传达了抒情主人公由希望到失望、由幻想到幻灭，这一曲折复杂的情感历程。
有希望有追求，才有失望有失落；但诗篇于此未作明言，对这位青年当年追求思恋的一往深情，让读者得之言外。
诗篇从失望和无望写起，首章八句，四曰“不可”，把追求的无望表达得淋漓尽致，不可逆转。
一般把首句视为起兴；如果换一种读法，把“汉有游女，不可求思”置于首位，那么，“南有乔木，不可休思”便可视为比喻，连同“汉之广矣，不可泳思”、“江之永矣，不可方思”，构成一组气势如潮的博喻；瞻望难及的无限怅惘之情，也表现得更为强烈。
当年苦恋追求，今日瞻望难及。
但心不甘、情难拔，于是由现实境界转入幻想境界。
二、三两章一再地描绘了痴情的幻境：有朝“游女”来嫁我，先把马儿喂喂饱；“游女”有朝来嫁我，喂饱驹儿把车拉。
但幻境毕竟是幻境，一旦睁开现实的眼睛，便更深地跌落幻灭的深渊。
他依然痴情而执着，但二、三两章对“汉广”、“江永”的复唱，已是幻境破灭后的长歌当哭，比之首唱，真有男儿伤心不忍听之感。
总之，诗章前后相对独立，情感线索却历历可辨。
陈启源《毛诗稽古编》把《汉广》的诗境概括为“可见而不可求”。
这也就是西方浪漫主义所谓的“企慕情境”，即表现所渴望所追求的对象在远方、在对岸，可以眼望心至却不可以手触身接，是永远可以向往但永远不能到达的境界。
《秦风·蒹葭》也是刻划“企慕情境”的佳作，与《汉广》比较，则显得一空灵象征，一具体写实。
《蒹葭》全篇没有具体的事件、场景，连主人是男是女都难以确指，诗人着意渲染一种追求向往而渺茫难即的意绪。
《汉广》则相对要具体写实得多，有具体的人物形象：樵夫与游女；有细徽的情感历程：希望、失望到幻想、幻灭；就连“之子于归”的主观幻境和“汉广江永”的自然景物的描写都是具体的。
王士禛认为，《汉广》是中国山水文学的发轫。
《诗经》中仅有的几篇“刻画山水”的诗章之一(《带经堂诗话》)，不为无见。
当然，空灵象征能提供广阔的想像空间，而具体写实却不易作审美的超越。
钱钟书《管锥编》论“企慕情境”这一原型意境，在《诗经》中以《秦风·蒹葭》为主，而以《周南·汉广》为辅，其原因或许就在于此。
