哲学的贫困 读后感
《哲学的贫困》读后感 《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作，以法文写成于1847年上半年，并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版。
在此之前，即1845年秋至1846年5月左右，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》，在该著中，马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界，但当时出于种种原因未能发表。
马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》，它提供了一个机会，使马克思主义学说以精练的表述首次问世。
如果说《德意志意识形态》着力于批判整个德国思想的思辨传统、并深入思考马克思、恩格斯自己的新世界观即历史唯物主义的本体论境域，那么，在《哲学的贫困》一书中，马克思的重点就是，用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历，以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向。
该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开，但是，由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学，这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域。
因此，该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性。
该著分为两个部分，即第一章和第二章。
第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证，揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准。
第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础，在展开这一批判的同时，精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向。
由于第二章中最重要的思想内容表述在该章的第1、2节中， 我们在此就选录这两节。
蒲鲁东以实现“工资平等”为核心的社会主义方案，是从西方近代哲学的抽象理智主义中产生的。
他用对经济范畴的逻辑联系的说明来代替对形成资本的历史运动的把握，其结果是企图通过“经济学理性”来消除资本运动的坏的方面、保留其好的一面，以实现全体社会成员的劳动平等和工资平等，而这就是他所主张的社会主义。
《哲学的贫困》就是对这种社会主义进行最彻底的哲学批判。
在马克思看来，蒲鲁东的错误根源于：（1）不理解资本关系起源于劳动力转变为可用货币购得的商品这一在生活世界中的历史运动，以及由于这一运动所必然导致的货币的资本化，（2）不理解货币资本化本身即是一种以“资本主义”来命名的现代人类的生存条件，这种生存条件的本质是抽象劳动对具体的感性活劳动的统治；通过这种统治，人类感性力量和感性财富的发展以劳动抽象化的方式来实现，因此，它并不是一个可以用经济学理性所设计的方案来加以克服的偶然错误。
资本对现代人类的统治，是不可能在不消除抽象劳动的社会权力的情况下被克服掉的，这也就是说，资本是无法通过工资的平等化---即把抽象劳动的权力平均分配到每个社会成员身上---而被消灭的。
事实上，只要劳动的抽象化及其积累作为一种脱离个人的一般社会力量继续存在，价值规律就必定发生作用，并且，正是从价值规律的作用中，必然形成使剩余价值规律得以发生作用的客观条件，即不断产生出积累起来的抽象劳动对于具体活劳动的统治权。
所以，蒲鲁东的“社会主义”实际上是幻想一个没有资本家阶级的资本社会。
马克思在1846年年底读到蒲鲁东的《哲学的贫困》时，即决定对该书进行批判。
当时他给俄国的帕.瓦。
安年科夫写了一封长信，信中阐述了对蒲鲁东展开批判的要点，成为后来写作《哲学的贫困》的基础。
马克思在该信中指出：“经济范畴只是这些现实关系的抽象，它们仅仅在这些关系存在的时候才是真实的。
......蒲鲁东先生不把政治经济学范畴看做实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象，而神秘地点到黑白，把实在的关系只看作这些抽象的体现。
这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就安睡在天父心怀中的公式。
” 这段话表明，马克思对蒲鲁东的批判的根本之点，是抓住他的黑格尔主义出发点。
马克思在《哲学的贫困》第二章一开始就这样写道“蒲鲁东先生把我们转移到我们亲爱的祖国，使我们不由得又变成了德国人。
如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念。
这个英国人就是李嘉图......这个德国人就是黑格尔”。
这就是说，英国经济学使人成为经济范畴，而德国哲学则把经济范畴追溯到它们在神秘的绝对观念的自我运动中的起源。
这个幽默的比喻，直截要领地揭示了英国古典经济学与德国古典哲学的共同前提，即以范畴的逻辑先在性遮蔽处在历史运动的现实个人之创生和改变其原初的社会关系（即生产关系）的感性交往（即生产力）。
与黑格尔主义相反，历史唯物主义的出发点正是在于取出这种对于人们的实践生活的思辨遮蔽。
马克思在《哲学的贫困》中写道：“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴。
......经济学家们想我们揭示了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系是怎样产生的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动。
...... 经济学家蒲鲁东先生非常明白，人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的。
但是他不明白，这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，而是人们生产出来的。
这些关系和生产力密切相联。
” 只有清除掉传统哲学对现实个人之生产社会关系的历史实践所形成的思辨的遮蔽，才能从根本上确认历史唯物主义所要导向的“历史科学”的对象与任务。
“历史科学”与理智主义的经济学不同，它不是从范畴层面上描述给定的生产关系，而是要描述产生生产关系的历史运动，即，描述那些确实在客观上限定着现实个人的生产关系本身，如何从现实个人的感性交往中必然地产生出来。
马克思说得很分明：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。
他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。
而这种物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。
”懂得这一点，即懂得历史唯物主义。
因此，《哲学的贫困》揭示了历史唯物主义与近代依赖的诸种理智主义的社会科学之间的对立。
历史唯物主义所要指出的历史必然性，不是关于各种范畴之间的关系的逻辑必然性，而是从现实个人的活动的历史性质中产生出来的必然性。
由此才能理解历史唯物主义的当代意义。
如果说今天的各种社会科学仍然主要地还是在对现存的事实世界进行范畴的把握中存在和发展的话，那么，这些科学在其根基除就隐藏着危机，而这种危机，只有通过它们从根本上承认和理解自身前提的历史性质，才能被克服掉。
当然，对克服这种危机的普遍需要本身，还有待于历史运动将其产生出来，但是，按照历史唯物主义的原理，历史的演进必将带来这一切。
当历史的条件成熟之时，真正的“历史科学”就能够生长出来。
用马克思在《哲学的贫困》中的化来说就是，这时候人们“就不再需要在自己的头脑里找寻科学了；他们只要注意眼前发生的事情，并且把这些事情表达出来就行了。
......一旦看到这一面，这个历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。
”
将哲学血肉化，什么是经营读后感
一个国家的经济是支撑国家运行的基础,像骨骼一样支撑国家发展；政治是附着于国家上的形式,决定国家的性质,和发展方向；但是只有经济,和政治是不完整的,它的历史文化是让这个国家的国民不背叛祖国,让这个国家充满生机和力量的灵魂. 但我总感觉上述解释没说透.我不妨从另外一个角度来说明经济、政治和文化的关系.文化相当于德国哲学家哈贝马斯所定义的生活世界,而政治和经济系统则是从生活世界中分化出来的两个子系统,生活世界的核心是平等和交流,政治的核心是权力,经济的核心是货币.而一旦它们脱离生活世界不受控制的话,那么它们就有可以反过来扭曲生活世界,所以法律就成了平衡生活世界和诸如政治经济这样的子系统之间的中介.
《思想道德修养与法律基础》读后感1500字 谢谢
人欣喜的是，《思想道德与法律基础》能成为中央马克思主义研究和建设工程正式出版的第一部重点教材，这对高校正在实施的新一轮的思想政治理论课的改革和发展，肯定会起到重要的推动作用；更令人欣喜的是，初读教材就感觉到，这是一部精品力作，从多方面呈现了对大学生进行思想道德教育和法制教育所要求的时代感和科学性、针对性，为把这门课程建设成大学生欢迎的精品课程奠定了重要基础。
作为一部精品力作，《思想道德修养与法律基础》紧扣时代发展的脉搏和大学生思想发展及大学生成长成才的实际，以培育有理想、有道德、有文化、有纪律的“四有”新人为主线，以社会主义荣辱观为重要指导方针，遵循大学生思想道德素质形成和发展的特点和规律，遵循大学生入校后心理发展的基本历程，遵循思想政治教育内在的知识体系，展开社会主义思想道德和法制教育的基本教学内容，是一部汇聚了马克思主义思想政治教育最新成果、有利于提高大学生思想道德素质的高质量、高格调、高标准的精品教材。
作为一部精品力作，《思想道德修养与法律基础》把社会主义思想道德教育与法制教育融为一体，在教材体系和内容上作出了多方面的创新性的探索。
现在的《思想道德修养与法律基础》是由原来的《思想道德修养》与《法律基础》合并而成的新课程。
这就要求《思想道德修养与法律基础》教材，不仅要反映原来两门课程的基本内容和特色，而且还要在内容融合中有所发展、在体系重构中有所创新。
在这些方面，《思想道德修养与法律基础》积极探索、成效显著。
教材的第一章至第四章，主要阐述社会主义思想道德内容，形成了以理想信念为核心，以爱国主义为重点，以正确的人生目的、端正的人生态度、科学的人生价值标准为基本内容的人生观、价值观教育体系；第五章和第六章主要结合公共生活领域、职业领域和婚姻家庭领域，对社会主义思想道德教育与法制教育的内在结合作了深刻阐述，也为深入到社会主义法制教育内容作了知识准备；第七章和第八章集中阐述社会主义法律的基本理论和具体法律制度，形成了以社会主义法制教育为核心内容的知识体系。
教材的这一结构，极为有效地把课程学习与大学生的成长成才结合起来，把学生道德素质培养与法律素质培养结合起来，真正达到了思想道德教育和法制教育有机结合的教学目标。
作为一部精品力作，《思想道德修养与法律基础》充分吸收了马克思主义思想政治教育发展的最新成果，突出了社会主义荣辱观的学习，体现了教材具有的鲜明的时代特色。
2006年3月，胡锦涛总书记提出的社会主义荣辱观，继承并弘扬了中国共产党对社会主义道德规范的认识成果，创造性地把民族精神和时代精神结合在一起，体现了我们党对社会主义思想道德规律认识的深化，体现了社会主义道德规范体系与时俱进的品格。
社会主义荣辱观在教材内容中得到及时体现，在教材的“绪论”中单设一节，对社会主义荣辱观作了概括性的论述；在整个教材体系中，全面地贯彻了社会主义荣辱观的基本内容和基本要求，凸显了教材内容的思想性、先进性和时代性。
教材对思想政治教育最新成果的吸取，还体现在对一些核心概念的重新厘定上。
在对“思想道德”概念的阐述中，教材并没有像以往有些教材那样，将其当作“思想”和“道德”这两个概念的组合，而是将其作为具有特定内涵的、统一的概念加以理解，这样更符合思想道德的基本内涵。
在对“爱国主义”、“民族精神”、“人生价值”等概念的阐述中，都力求吸收借鉴马克思主义思想政治教育和其他相关学科领域的积极成果，赋予新的时代内涵，体现了教材与时俱进的品格与马克思主义学风。
作为一部精品力作，《思想道德修养与法律基础》在强调教材科学性、权威性的同时，在表现形式上也有新的突破。
在原来的《思想道德修养》和《法律基础》教材的编写中，较为普遍采取的是从概念到理论的纵深的呈现方式。
《思想道德修养与法律基础》一改以往传统的编写思路，从大学生入校以后最关心的学习生活的适应问题，特别是从中学生到大学生角色转变问题入手，针对刚刚迈进高等学校大门的大学生在生活学习上面临的不适和困难，分析了大学生活的特点，引导大学生提高独立生活的能力，树立新的学习理念，培养优良的学风，尽快适应大学生活。
在此基础上，再依据大学生肩负的历史使命，明确当代大学生的成才目标和应有的形象，应具备的政治素质、思想素质、道德素质和法律素质。
从分析新入学的大学生急迫需要解决的现实问题出发，为他们走出生活学习的困惑指明路径，为他们确立大学阶段的奋斗目标提供方向。
这些，确实给人耳目一新的感觉。
作为一部精品力作，《思想道德修养与法律基础》不仅高度关注教材体系的构架，注意教材体系与教学体系之间的契合，而且在教材内容的阐述和呈现方式上，也注意突出教材体系的基本要求和重点内容，为教师提高课堂教学效果和学生课后深入思考问题，留下必要的空间。
有没有朋友有自己写的关于经济学的读后感啊
[共产党宣言读后感(政治课作业)]2010年06月01日 读过这篇意义非常的文字后，我想就自己对私有制的看法和其外延阐述一些自己的观点，仅供参考，共产党宣言读后感(政治课作业)。
1. 私有制与“圈子”的破除 人类似乎善于圈圈子。
从一个家庭的小圈子，到一个国家，一个种族，甚至一个星球，一个星系。
圈子的建立代表保护和排斥，也预示了私有化的诞生。
经常会出现这样的情况，在父母的眼力自己的孩子永远都是最为优秀的；而在大部分官员眼中，国家的财产永远都是花不完的。
这些都是人之常情。
对于私有化的废除我想出了一种强有力的“革命”之外，更加值得提高的是人们的性情或者说是品德。
有一句话叫做“仁者爱人”，这里的“人”并不仅仅指的是自己周围的亲人，朋友，而是更加广泛的概念，甚至是自己的敌人。
人类的路可以继续走多远，未必仅仅靠先进的技术，而应该更加倚重“先进”的思想，这包括对所谓“原始”，“蒙昧”思想的重返。
或者说我们应该学会无畏地敬畏。
作为环境系的学生，在我入校学习的几年，我发现保护环境竟然或者只是为了一种政治谋略在进行。
我对这样的观点和态度感到恐惧。
我奇怪的是为什么人们可以“无意”地歪曲环保的真正含义而将其作为一种谋求政治胜利的手段，并且如此乐此不疲，这很奇怪也应该值得人们认真思考：我们究竟为何而来又将选择因何而去。
人们似乎很容易放弃一些更加本质的问题而误入歧途。
自然界中虽然充满了“野蛮”的残杀，但都维系在一种平等的基础之上。
破坏平等的关系，就会产生更加巨大的力量建立新的平等。
说私有制产生了家庭或者家庭诞生了私有制从根本上说是一致的，因为他们互为因果，并说明了同一个问题。
货币的诞生使得任何个人或者集体可以“囤积”资产，甚至成为“资本家”，享受更高级的权力。
虽然马克思努力论证私有制废除的必要性和确定性，却并没有提出私有制消失的具体方式。
但我认为这一点是极为关键的，当然提出问题所要经历的勇气已经足够使人敬佩马克思了。
无法做出过早的判断是因为我们都不是好的预言家，很多因素都在制约这一结果，尤其是科技或者说是生产力的进步。
但我也仍然相信不管通过何种方式，人类必将找到更加适合自身生存的政治方式。
2. 新道德伦理的建立与私有制的破除 家庭关系的破除将建立新的道德。
一个人不再只允许和固定的人发生性关系，而人与人之间的信任会比现在增强很多。
这一点也是依赖科学技术主要是生物技术的发展。
我记得一部科幻片中描绘了一种景象，就是很多树上结满了类似母体子宫的果子。
婚姻关系的建立一方面是在满足私有制，另一方面也是在“生产”孩子。
如果这些都可以被“圆满”解决的话，家庭关系就完全有可能被破除。
而私有制也将随之打破。
而这些改变都将会巨大影响到人类的情感体验和文学艺术作品的风貌。
3．货币的灭亡 资本的基础就是货币。
想要消灭资产阶级的存在就必须有赖于新的交换模式的诞生。
我 想象了一种情况，就是说我们不再开始交换“货币”，而是在交换一种类似于“信任”的货币。
这样的买卖更加真实，它会防止很多问题的产生，读后感《共产党宣言读后感(政治课作业)》。
当然具体模式的建立必须依赖科技的迅速发展，否则只是空想。
4. 党派的建立与消失 马克思提出了建立一个党派来实现共产主义。
但这个假设本身就是一个悖论。
因为他试图通过一个党派的建立来达到一个党派的消失，这样的想法有它的荒谬之处。
但可贵的是他提出了一种新的可能，不管最终是否通过这样一个党派的建立达到他的目标，能够提出这样伟大的目标本身就已经具有相当的前瞻性和风险承担能力。
我听到过有人写出了政治灭亡这样的书，但我没有去看过。
我想政治可能未必会灭亡，但更加“好”的政治会诞生。
这里我指的是一种“女性”政治。
当今世界的政治几乎完全由男人掌握，男人的随意的野蛮和攻击性并不具有足够的包容性可以更加妥善地处理好国家之间的关系。
而随着女性的独立和女权主义的革命，女人似乎也将会拥有越来越多的机会进入到政治领域，而女性的形象也将被重新建立。
她们不再是依靠权术和色相来获得政治胜利，而是可以发挥女性极大的包容性和爱的本能来纵横捭阖。
但首先，这样的女人必须是足够正直的。
这代表女人也应该像男性学习更多品德和足够的承受压力的能力。
5. 现今格局与科学 我想用混乱得不能再混乱来形容，充满了原始和野蛮的侵略性。
中国自称不会称霸，但暗中却有“美国化”的趋势。
科学发展有造福人类的益处，却也成为各个国家利用的把柄。
科学家成为了最炙手可热的“动物”。
如何使用科学似乎也成为了最需要迅速建立的新兴学科。
或者用另外一种方式来说，一种力量的强大需要另外一种力量来制衡。
或者说可以建立一种具有科学可以带给人类益处但又比科学的危害性要小的科学。
我期望这样的新兴事物可以在中国诞生。
虽然中国是一个相当古老的国家，但中国的古老哲学却相当有价值，或者可以说是相当先进。
我想科学在某种程度上是依赖于哲学的。
李约瑟曾经提出一个世界性难题，就是为什么近代科学没有在中国诞生。
我想回答他的问题，原因就是近代科学不是中国的科学，所以根本就不会在中国诞生。
西方人和中国人认识世界的方式是截然不同的。
于是西方的科学也就不适用于中国人的思考方式。
比如西方人造望远镜，造显微镜，中国人可能根本不会产生这样的念头。
因为在中国人的眼里世界是没有大和小的分别的。
或许西方人认为可以看到极大的东西和极小的东西，但中国明白根本不存在极大的东西和极小的东西，因为这样的想法本身就是极度荒谬的。
或许现在人们只看到了科学为他们带来的巨大效益，但恐慌可能会在不远的时间出现，甚至可能是难以预计的灾难。
6. 回到《共产党宣言》 这是一本有关政治流派分化的宣言，但却足以影响到人类文化诸多领域的发展。
所以与其说它讨论的是政治的进步，不如说它代表了一种更具革新性的思想可能。
而这种思想已经被许多具有眼光的政治家认可，并实现到了自己国家的政治制度之中。
虽然这种实现没有完全满足当时设计者的愿望和意图，却带给人们一些更加美好的愿望和对未来的憧憬。
虽然生活看似和马克思当时书写这部宣言的时候并没有产生什么巨大的变化，但我想它能带来的效应并非是短期就可以预见得到的。
马克思本人可能也有些急于求成。
我想我们需要对这部书进行更多的探索和发展，这并非是一朝一夕就可以完成的事情。
但我想马克思的梦想有一天将不再只是一个遥远的梦想。
下面想就中国现在的政治制度问题谈谈自己的看法。
很多人对中国的政治制度和实际的政治制度的差别产生了质疑。
我觉得这样的质疑是可以接受的，但同时也是不必要的。
因为共产主义只是一个目标，一个党派所能做的只是尽可能接近那样一个目标，而当这个目标一旦实现，也就意味着党派的衰亡。
所以并不在乎在这个过程中是否存在过多的资本主义形式，因为资本主义形式的采用是受很多客观条件的制约的，或者可以这样去说，现在中国所处的环境提供了一种资本主义运行的方式。
而真正共产主义的达到并不可能是仅仅依赖于一个国家或者一些国家的，而应该是全世界所有国家共同完成的。
而具体到究竟怎样去达到一种共产，道路可以有很多种，并不必十分在意究竟是通过何种方式达到结果的。
有一句话我觉得用在这里比较合适，就是不看过程，只看结果。
而中国的执政党共产党已经从命名上保证了这种方向的持续性。
所以我想这或许可以消除大家的一些担忧或者质疑。
相反，如果一味不顾周遭环境，不懂得审时度势，则会出现失败。
这样的例子很多，比如洪秀全的太平天国，比如西方的空想社会主义实验，最终都以失败告终。
这些例子都在警示我们，一味理想化只可能带来毁灭性的结果。
事物的发展都是存在一个过程的，不能说心想就马上事成。
生产力时刻在制约政治制度的发展，时刻必须从实际情况出发，这样才能达到事半功倍的效果。
〔共产党宣言读后感(政治课作业)〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
国富论读后感
《对国民财富的性质和原因的研究》（以下简称《国富论》）的作者亚当·斯密，在经济学界有近乎神的地位。
按约翰·梅纳德·凯恩斯的说法，至少300年内，人们都将在市场经济中生活，不会有人像阿尔伯特·爱因斯坦推翻牛顿力学那样推翻亚当·斯密的《国富论》；亚当·斯密不仅是一位经济理论学家，他也为这种理论提供了有力的证据与准确的数字，确实做到了“有七分证据，不说八分话”的治学态度，而这种治学态度正是大多数中国经济学家所缺少的态度。
所以，熊彼得说亚当·斯密注重实际，将各种不同的数字与因素一并考虑，对以后作为抽象的理论奠立了基础。
斯密《国富论》一书从生产力和生产关系的各个不同侧面详细而严谨地论证了如何增加国民财富和促进经济的发展繁荣。
他采用了以微观经济分析为基础的宏观分析方法，综合了人性论、法律与政治理论及经济思想理论的分析视角，形成了一套完整的经济学理论体系。
运用新兴古典经济学关于劳动分工的理论，分析了劳动分工的决定因素，并进一步结合新兴古典分工理论和新制度经济学分析了不同经济实力的欠发达区域在不同的阶段如何选择最优分工网络，并借此分析了我国中西部区域经济发展缓慢的内在原因。
亚当•斯密在《国富论》中开篇就谈到了劳动分工。
他认为劳动分工和市场竞争是国民财富增加的不可或缺的两个方面。
但经济学发展的一百多年间，市场竞争理论得到了极大丰富，而劳动分工理论却相对显得苍白。
近年来发展迅速的新兴古典经济学，利用超边际分析方法，复苏了斯密关于劳动分工的重要思想。
新兴古典经济学的劳动分工理论认为，劳动分工是通过制度安排而与交易费用相互决定的，即：由交易费用决定的制度安排决定劳动分工，而劳动分工通过分工经济提高制度收益，并进而降低交易费用。
作者给出了两个理论模型及其修正。
接着，作者证明了劳动分工理论中的三个重要命题。
命题1：劳动分工产生递增的规模报酬，是经济进步的源泉。
命题2：劳动分工依赖于劳动分工，没有任何外生优势的单纯分工也能实现经济进步。
命题3：经济发展依赖于一定的人口规模和经济制度，在地理上表现为一个波浪式的推动过程。
另外，新兴古典分工理论证明，不同区域在不同的经济发展阶段，对应于不同的分工水平，产生不同的增长效果。
因此，欠发达区域面对不同的人口规模、制度供给、交通条件，应选择不同的分工模式。
作者据此将欠发达区域分成三类，并分析了各自的分工抉择。
区域模式1：人口较多、居住密集的欠发达区域 根据命题2，此类区域即便没有任何优越的资源禀赋或比较优势，依靠自身的市场需求，选择合适的分工模式，也能实现经济进步。
作者认为，应将此类区域细分为若干个子区域，将相关产业分类聚集，发展“园区经济”，以节约交易费用，提高专业化水平，进而产生产业簇群。
区域模式2：人口较多、居住分散的欠发达区域 此类区域以中国中西部的农业大省为典型代表。
因为多数居民都分布于广大农村，交通不便，相互之间贸易的交易费用很高，制度创新的成本更高，制度供给水平低下。
当务之急是提高专业化水平，以便与高水平的分工网络对接。
提高市场分工水平有两种途径。
一是大力发展中小城镇，提高城市化水平，使人口更加集中，从而减少交易费用和制度创新成本。
政府工作的重点是鼓励专业化的生产和服务，为个体私营企业的成长和发展提供服务。
根据命题1，政府即便是有意扶持某些产业，也应该是在专业化的基础上选择以农产品为核心的分工网络。
二是融入临近区域的分工网络，即给发达区域“打工”。
因为在经济发展初期或工业化前期，没有足够的物质资本和人力资本来支付交易费用和学习成本，也难以承受为集中人口而进行的城市化所需耗费。
而此类区域劳力成本相对低廉，因此可选择有资源禀赋或内生比较优势的临近区域，为其提供配套生产或服务。
值得注意的是，政府有必要鼓励企业向专业化发展，通过产业集聚加强企业之间的信息、要素的交流，提升企业家的管理素质。
区域模式3：人口较少的欠发达区域 此类区域人口较少，无论是否集中，从理论上讲都难以独立形成一个合意的分工网络。
最重要的是提高本区域在某些方面的专业化水平，以便融入发达区域高水平的分工网络。
在积累了一定的物质资本和人力资本，经济环境得以改善后，在分工网络上可以逐步摆脱对地理交通条件的依赖，从而逐步与较高分工水平的其他区域进行贸易往来。
在此过程中政府应重点扶持有一定比较优势或竞争优势的龙头企业，鼓励龙头企业并购、扩张，带动其他企业形成连锁效应和学习效应。
《国富论》是一部伟大的著作，亚当·斯密把人的自利心与公利心做了和谐的统一，让我们知道了自利与公利并不是彼此矛盾的，而是相辅相成的，有利于整体社会的进步与发展。
社会自然有一只“看不见的手”来引导着人们做出有利于社会与个人的最佳选择，没有任何政府与个人会代替这只“看不见的手”的作用，如要取代这只“看不见的手”的作用，必会带来混乱。
这只“看不见的手”是什么呢
斯密虽然没有直接表达，但是全书已经告诉我们，那只“看不见的手”正是人类的利己之心。
打开《国富论》的时候，我的心中是一片茫然，看着那么多密密麻麻的字，总感觉读起来会使我变得晕头转向。
不管怎么样，我还是读了下来，也深有感触。
亚当斯密是18世纪的经济学家，因此在看他的国富论时当然要从他的时代出发。
无论他说的是对还是从谁的角度出发，对于今天的我看来，了解到当时的很多经济因素和状况，使我看待今天的经济时联想到国民经济的发展历史。
应当说亚当斯密是伟大的，他提出的劳动创造价值理论和社会分工，使我们直观的理解社会经济的发展史。
就这一点我们不能用批判的眼光看亚当斯密。
应当说每一个观点的提出都是建立在前人的知识之上，亚当斯密的观点也不例外。
然而让我想到了今天的有些学者，不是为了提出观点而是为了整理观点而努力，一点点成果没有经过考证便自认为水平高就急不可待的发表。
我佩服亚当斯密的精神。
亚当斯密一生中为什么只有这一个成果，并不是亚当斯密写完这本书之后就没有精力了，而是他的治学态度非常严肃，当亚当斯密处于弥留之际时让别人将除《国富伦》其外的其他手稿一概毁掉，为了不让半生不熟的观点公布于世。
整篇文章通读下来，使我不由得对作者独特的见解和高深的学问敬佩不已，正是因为有了许多像斯密这样的伟人，我们的社会才能不断的进步和发展，作为新世纪的主人，我们又有什么理由不传承和发扬下去呢? 篇二 第一次看到<国富论>这本书,只看了第一章的论分工,身受震撼.相恨见晚.200多年前就有这思想,使我对西方国家有了更深层次的理解.其思想是值得我们学习.影响人类文化100本之一果然名不虚传.原来我们现在所学的很多内容几百年前西方就有了.以前看了马克思的<资本论>的价值劳动市场的一些概念,对马克思真是佩服.呵呵.原来很多的思想在<国富论>里就已经提出来了.我想马克思是吸收了亚当-斯密的思想. 17世纪正是第一次工业革命,也是亚当-斯密写这本书的时候.第一次工业革命结束了人类长期以来传统农业社会,步入了现代社会.其之前普遍是靠人的双手及简单的工具劳作, 生产力非常极其低下.整个社会发展及生活节奏非常缓慢,而人的思想相对也是呆滞不前. 第一次工业革命典型的代表就是蒸汽机,才有比较现代的工具.如火车,轮船,蒸汽抽水 机等大幅度提高生产率.大批的工厂开始出现.至此世界的发展节奏明显加快,大踏步的发展.而人的思想也大踏步的进步,也才有牛顿等那个年代的很多伟大人物. 亚当-斯密提出的影响深远的思想就在这大背景下产生了,他的观点跟第一次工业革命有相当大的影响.所谓生为逢时. 自称日不落帝国的英国,其当时的思想水平及生产率远远高于其他各国.综合国力无人能敌.也难怪称日不落帝国.单纯的说英国的财富完全建立在掠夺殖民地人民血汗的基础之上，那是片面的. 那时候我们的中国呢?正是清朝,谈不上发明.满族是在草原靠骑射的一个民族,相对的起知识很原始.偶想那时候他们觉的马是最好的交通运输工具了,有马就够用了.虽然发明了火药也有火炮,这只单单在军事上单纯占有一些优势,但是社会的进步需要更多的是先进思想和科学技术. 技术可以提高生产力,思想也可以提高生产力.很有可能其影响力远远胜过技术,思想和技术应该是相互的,思想的进步都可以推动技术, 反过来技术的发展也可以推动思想的进步.比如分工的概念,亚当举了一个很好的以扣针制造业例子.一个人抽铁线,一个人拉直,一个人切截, 一个人削尖线的一端,一个人磨另一端,以便装上圆头.要做圆头,就需要有二三种不同的操作.装圆头,涂白色,乃至包装,都是专门的职业. 这样,扣针的制造分为十八种操作.做出来的数量远远高于每个人单独做完全部工序的多的多. 亚当-斯密在1773年也就是236年前系统提出了分工这个概念.其实分工这个概念在亚当-斯密提出之前就已经无意识存在.只是没有系统的科学提出分工的概念.现在在社会的各个组织普遍存在.可以这么说,分工改变了世界. 分工有很多优点: 第一,劳动者熟练程度的增进,势必增加他所能完成的工作量,提高生产绿. 第二,由一种工作转到另一种工作,常要损失一些时间,因节省这种时间而得到的利益,比我们骤看到时所想象的大得多.这可以使管理方面压力大大减小, 第三,更容易发明新的机器.分工后会考虑用利用适当的机械能在什么程度上简化工作中某个环节的劳动和减少人的因素。
亚当看来机械的发明,也可能起因于分工, 分工可以大幅度提高生产力,以及产生新的思想.以至现在的政府机构科研机构企业团体军队系统教育机构都有各组织的分工.将来分工还要占有重要的统治地位.有了进步的思想再加上先进的技术,社会进步与发展水到渠成.一个国家的强大在很大程度上取决于其思想与科学技术,思想更重要. 《国富论》是英国经济学家亚当·斯密于1776年撰写而成的。
这本书被誉为西方经济学的圣经。
我觉得它有点难读，花了很长时间才勉强地看了一遍，就据此写下自己的一点浅见。
《国富论》共分五篇。
亚当·斯密生活在两个时代的交替转折时期，他为新的自由主义经济原则大声呐喊，也就不可避免的遭到旧势力的肆意攻击。
然而，他的劳动价值论对人类思想史的发展起了不可磨灭的巨大的作用，他的经济思想成了人类宝贵的精神财富之一，他的学说影响了整整几代人的成长。
有著名经济学家对作者亚当·斯密给过一个概括性的评述——也许没有任何一部当代的著作像《国富论》那样对科学经济思想和行政管理体制产生过如此深远的影响，我们有理由认为，他的这部著作所产生的影响将会持续下去。
《国富论》被誉为经济学中最重要的著作，作为以国际经济与贸易为专业的大学生，首先要读一读这本惊世之作，了解经济方面的有关知识，有助于以后的学习。
拜读了这本书后，我有了自己的一些小心得和认识。
也让我联想到了中国的经济发展，中国现在最需要的是一个真正根植于社会的自由和法治传统，而亚当斯密的新思想“看不见的手”开启了我们的思想，告诉我们市场体系的基础是自由和法制，发展中国特色的社会主义市场经济就要两手抓，既要给空间市场，政府也要适当地宏观调控。
纵观历史，我们出现的一个错误就是“大跃进”活动，政府全面掌控市场，无论什么东西都是政府规定的，最终压抑了人民的工作热情，使当时的经济停滞落后。
我们从文中可以感受到他并没有一味地强调市场的万能，而是不经意地点出，如果没有相应的制度设计，市场也会变成“万恶之源”。
没有以自由和法治为基础的中国特色社会主义市场经济，正在逐渐失去它的魔力。
(范文网 ) 纵观西方自由市场的发展，无不是伴随着个人自由的不断延伸和扩展。
读了《国富论》，让我更加确定这一点。
《国富论》的编者马克斯·勒纳评论说：“这是一本将经济学、哲学、历史、政治理论和实践计划奇怪地混合在一起的书，一本由有着高深学问和明敏见识的人所写的书。
这个人有强大的分析能力，能对他的笔记本中所有的材料进行筛选；又有强大的综合能力，能按照新的和引人注目的方式将其重新组合起来，斯密对他当时的学术领域的各种思想是极为敏感的。
他像后来的马克思一样，不是一个关在自己房子里德与世隔绝的学者，他仿佛全身装着天线，能收到并吸收所能接触到的一切信息。
他在封建欧洲解体之末、近代世界开始之时写作，在这个世界中，封建制度仍以既得利益集团经常表现的顽固性在坚持。
他正是为反对这种利益集团而写作的。
结果是，他的书不只是为图书馆架藏而写的，它对经济意见和国家政策产生了深刻的影响，它形成了我们今天住在其中的整个生活环境。
”我认为，这是一本主张个人自由竞争，在经济学中起着启明灯和导航灯的重要巨著，是对当代及现代有重要影响的百科全书
第一篇，生产力提高的原因和产品的分配。
这第一篇是整篇巨制的重中之重。
首先讲到的是分工，人与人之间需要合作，分工是社会发展进步的必然结果，我们可能不擅长某一方面，但我们可以用我们擅长的某一方面来换取别人擅长的那一方面的服务。
这就是绝对优势理论。
分工可以极大地增进劳动生产力，正因为人们有不同的擅长，而又有错综复杂的各样需求，所以就有了交换。
交换提高了社会有效需求和社会福利，它就需要流通中更多的产品，而分工的原因，不用说，最有力的解释就是“制作扣针”的例子。
分工就是为了创造更多的社会价值。
再接下来就是货币和商品的价格的探讨。
价值，我觉得它表示的是物品的效用，而经济学研究最多的是物品的边际效用，因为正是这个边际效用决定了商品的价格。
不少有关经济的著作都会提到“馒头是最后一个才吃饱的”，在馒头并不缺乏的情况下，就是这最后一个馒头的价值决定了它的价格。
高中的政治课本上讲，价值中包含的是劳动，劳动是衡量一切商品交换价值的真实尺度。
它体现的就是商品的真实价格，产品一经生产，其真实价格就会一定，变化的只是我们现在的货币衡量。
而下面讲到的劳动工资和资本利润就是社会分工创造的财富的分配问题。
根据宏观经济学的观点，这是财富的原始分配。
社会分工必然导致劳动者在从事生产过程中从最终产品的贡献的不同，也就是书上讲的劳动者的职业性质差异，最终导致劳动者工资的不均等。
第十一章讲到的地租，其实就是土地的使用价格，即资本使用土地所要付出的经济代价，也即经济租。
第二篇，资产的性质和积累以及使用。
资产的性质就是资产的分类。
其实《国富论》探讨的最终目的是增加国家财富和社会福利。
增加国家财富就必须要走一条路，那就是增加实际的就业量和生产用机器设备，那个时候还没有虚拟经济这个概念，就是增加实体经济中的劳动者和劳动工具，这就需要资产投入，资产的投入和运营就是资产的积累和使用的过程。
第三篇，不同国家财富增长的不同方式。
这一篇翻来覆去讲的其实就是欧洲各国的经济发展史。
内容也比较少，我是觉得没什么意思。
第四篇，政治经济学体系。
这一篇中所讲正式我们中国特色社会主义国家宏观控制下的市场经济的一个写照，我是这么认为的。
我觉得我国现在明显存在着重商主义，一切东西以金钱来衡量，钞票马上都要取代爱情的地位，成为现代都市男女结婚的条件了。
”“钱不到就不能救人，挟尸要价”的丑恶，上课时老师讲到的某些“有钱钱坐牢，没钱人坐牢”的现象等等，这就是重钱重商的教育教出来的。
如果我们的教育中多参杂一些“道与义”的教育，也许很多事就不是现在这个样子了。
不过也不能否认经济的发展需要重商主义的推动。
斯密认为应该对国内能生产的商品予以进口限制，这其实就是我们前几年的贸易壁垒，为保护国内企业的生存和发展，其实在经济全球化的今天，哪里还有100%的国货、哪里还有100%的进口货
几乎没有了。
在退税、奖金和通商条约方面，都是为国家进出口贸易提供的一些策略。
我们国家也在实行出口退税。
通商条约其实就是互惠互利的基础上签署的协定，当然不排除不公平的，比如鸦片战争等近代史上我们耻辱的割借租让条约。
殖民地就是这些强势国家进行资源掠夺的根据地，增加自己的财富不顾别人的死活。
斯密是批判重商主义的，在对它作结的时候，斯密提出了“看不见的手”。
我看过有关书籍，“看不见的手”全书只提及一次，而实际上影响着全局。
正是通过这只“看不见的手”的作用，看似自私自利的行为最终居然会实现社会福利的最大化。
第五篇，君主或国家的收入。
《国富论》其实是反对政府干预的。
他认为政府的主要任务就在于保护国家安全、保卫人民不受欺侮、建立并维持公共事业。
在此他谈论了教育的重要性，我觉得这是他非常伟大的地方，另外他还提出了著名的税赋四原则：平等、确定、便利、节省。
我们现在所使用的教材，税收的三性被定为“强制性、无偿性和固定性”，不也有相似的地方吗
亚当·斯密在《国富论》的第一篇第八章《论劳动工资》中提到我们国家，他说，中国是世界上土地最肥沃、耕种得最好、人们最勤劳和人口最多的国家之一。
同时他还说我国最下层人民的贫困远远超过了欧洲最贫穷国家人民的贫困状况。
这是多么可悲的事情，甚至这些话在今天来说都不为过。
我们的经济发展了，国家富有了，老百姓却上不起学、看不起病、买不起房
这是为什么
就业利息和货币通论 读后感
凯恩斯的《就业利息和货币通论》 、亚当斯密的《国富论》与马歇尔的《经 济学原理》是西方经济学史上三部划时代的著作。
《国富论》为古典经济自由主 义奠定了基础， 《经济学原理》则是新古典经济学的代表，为经济自由主义作了 总结，而《就业利息和货币通论》作为凯恩斯主义的经典之作，标志着凯恩斯主 义这一独立的理论体系的形成。
进入 20 世纪，垄断资本主义的发展加深了资本主义的矛盾，先后发生了多 次世界性的经济危机，特别是 1929-1933 年的世界经济大危机，企业纷纷倒闭， 大批工人失业，购买力下降，市场供求力量失衡，这一严重的现实使得新、旧古 典经济学理论陷入“经济学危机” 凯恩斯的《就业利息与货币通论》是由于力 。
图挽救这次“经济学危机”而被称为对传统经济学的“革命”的。
它的核心问题 是如何解决就业，以缓解市场供求力量失衡的问题。
本书共分 6 篇 24 章。
第一篇引论中，批评了李嘉图及其以后的资产阶级经 济学家如约翰、穆勒、马歇尔、庇古等人的两个“前提” ：一、工资等于劳动力 的边际产物; 当就业量不变时， 二、 工资的效用正好等于该就业量的边际负效用， 这仅适用于一种特例，而不能适用于普遍情况。
进而他分析了“有效需求原则” ： 总供给函数和总需求函数相交时的数值，就业量就是这个交点值。
第二篇中，他 则主要阐明了预期、所得、储蓄、投资的定义，以及使用者成本等问题。
第三篇 研究了消费者倾向，分析消费倾向的主客观因素、边际消费倾向与乘数的关系。
第四篇关于投资引诱，分析了资本边际效率、长期预期状态、偏好与利率、资本 性质以及利息与货币的特征。
第五篇货币工资与物价，阐述了货币工资的改变、 就业函数与物价的问题。
第六篇引用了几篇短论，分析了商业循环，论述了重商 主义、禁止高利贷法、加印货币以及消费不足论。
最后是结束语， 《通论》所引起的社会哲学。
而起中则是“有效需求理论” 是本书最核心精彩的部分，凯恩斯运用总量分析的方法，对总收入、总需求、总 供给、 投资、 消费、 就业水平、 物价水平等一系列总量相互关系进行研究的同时， 独辟蹊径地创造了三个基本心理因素定理， 精辟的分析出导致现实失业与萧条的 原因，在此基础上又提出了国家干预经济的主张。
《通论》中我们比较认知的理论是它的有效需求理论，以及产出变动而非价
急求一篇2000字左右的《论法的精神》读后感（读书笔记），要原创
谢谢
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利;如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心;他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了;元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官;总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施;联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水;参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水;至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。
