征求一篇500字（或500字以上的）《活着》电影的 观后感
不去品尝生活的苦就不会懂得幸福的真谛。
从古至今，有谁没有遭遇过挫折，又有谁没有过不幸的时刻呢
但不论如何，坚强的人都会努力克服艰难而坚持活下去。
有些人在曲折的生活道路上显得脆弱。
但人只要有毅力和决心，就会发现活着就是幸福。
张艺谋导演的电影《活着》就是要演绎这种坚忍的“活着”。
《活着》讲述的是中国四十年代至六十年代一个富有家庭里发生的故事。
故事的主人公是一对夫妇，丈夫富贵，妻子家珍。
由于吃喝享乐，沉迷于赌博，富贵最终把家里的财产输得一干二净。
父亲因为他的堕落气得生病而死。
从此，家破人亡，他们两口子不得不面对苦难的生活。
俗话说：“有果必有因”。
富贵家境衰落，他妻离子散的悲剧是他走上堕落的不归路，成日不思进取吃喝赌博的结果。
在此之外，还有别的原因吗
是不是他的父亲和妻子不关心他呢
答案是否定的。
从影片中我们可以看得出富贵固执的本性。
他漠视父亲和妻子的多次规劝，执迷不悟，最终致使家境衰败、贫穷潦倒，天天过着痛苦的生活。
他曾被国民党抓住并差点丧命；他曾在被别人鄙视的环境中醒悟。
也就是在那时候，他才反省以前的事，才真正懂得幸福的价值。
影片中有一个关于他教训孩子的情节值得我们思考。
“小鸡长大会成鹅，鹅长大会成羊，羊长大会成牛。
”小鸡怎么能变成鹅呢
或许想告诉孩子，再贫困弱小的人也能成为生活的强者吧。
是啊
生活虽然不是什么时候都尽如人意，但只要付出努力，拥有信心，明天将会更好。
另外，影片中另一重要的角色家珍又是怎么样的人呢
现在我们来给她作个分析吧。
影片中描绘她的部分没有富贵多，可是我们可以看出她是个既通情达理又温柔贤惠的妻子。
人总是有喜怒哀乐的，家珍有时也生丈夫的气，所以她才在怀孕时带着个哑巴女儿回娘家。
可是富贵那时候怎么知道家珍 —— 一个已经把自己的生命交给他，一个夜夜哭泣劝告丈夫不要赌博的妻子正在家乡艰难地供养着孩子，并且期盼着他早点醒悟。
要是没有毅力，没有信心，说不定这个柔弱的农村妇女早已经没有勇气生活在这世上了。
这个女人的生命是很苦的，也是很坚韧的。
怪只怪富贵这个男人不懂得珍惜她，所以他们俩才只能过着艰难困苦的生活。
这个故事说到这算是告一段落，不过剧情仍未结束。
也许导演还要通过这个故事告诉我们，中国的环境不断在变，人也随着不断地变。
但是不论如何，不论发生什么事，活着的人还得活着，在漫漫人生路中品尝酸甜苦辣与喜怒哀乐。
富贵和家珍的故事伴着前进的历史走到中国建国初期。
这期间，他们的孩子友庆被春生（他们的老朋友）骑车撞死了。
其实春生不会开车，却自以为是，结果。
。
。
。
。
。
。
这个可怜的孩子再也没有机会品尝妈妈给他做的12个饺子了。
作为编剧，导演，为什么安排了这样一个情节呢
是否想通过加深富贵和家珍的痛苦，来表现他们生活的毅力
我想除此以外，他们还想提醒人们，做事时不要不懂了装懂，否则酿成悲剧再怨天尤人也无济于事了。
有庆的死真是令人扼腕叹息啊
还有一个令人痛心的情节是富贵的女儿在生孩子时也不幸死去了。
她的死并不像人们说的那样是由老天爷安排的，我觉得是由当时迂腐的社会观念造成的。
我们都知道六十年代的文化大革命让许多知识分子被批判为资产阶级。
影片中的医生是个典型的例子。
如果给富贵的女儿接生的接生员是个有经验的医生的话，这个悲剧就不会发生了。
这种情节真令人悲哀愤怒。
亲眼看着自己的孩子死去，身为父母该有多痛苦呀
我原以为富贵和家珍会承受不住孩子死去的打击而丧失理智和生活下去的勇气，可他们却能面对现实，承受苦难，顽强地活着、活着
我深深地被他们的坚强与勇气打动。
《活着》是一部意味深长的电影。
富贵和家珍夫妇的人生经历带给我们这样的启示：生活就像是一条路，不总是平坦而笔直的。
人只有一勇气、毅力和信心去面对和克服种种的挫折与不幸，体会幸福的不易与甜蜜，才会更加热爱生活，珍惜生命。
活着是一种证明，是一种历练
余华活着读后感
《活着》读后感在过的所有中，如果要选出一部在我阅读过带给我最震撼，并且在读完之后给我深刻的思索，让我久久不能忘怀的作品，那无疑是余华先生的小说《活着》。
《活着》主要讲述了中国旧社会一个地主少爷富贵悲惨的人生遭遇。
“活着”是忍受，去忍受生命赋予我们的责任，去忍受现实给予我们的幸福和苦难，无聊与平庸。
福贵，这个曾经风光一时的富家少爷因为年轻时无所顾忌的胡闹和为所欲为毁掉了自己和家人一生的幸福。
他终于在贫困中觉悟，也许那并不算迟。
可厄运的阴影一直追随着他的脚步，残暴地夺走每一个与他有缘的人的生命，毫不同情。
不知是命运对他的特别眷顾或是另一种惩罚，他活了下来。
在历经了那么多另人难以想象的苦难之后，他学会了忍受，忍受生活的重压。
他只是很单纯地为了活着而活着。
记得有那样一句话：生活就是人生的田地，每一个被播种的苦难都会长成为一个希望，他们就是我们的双手。
不管身上承受着什么 ，不管肩上负载着什么。
在阅读这部小说的过程中，我几度落泪，并不是因为作者的写作手法有多么煽情，事实上，这部小说从头到尾都一直用一种平实得近乎冷漠的笔调进行冷静的叙述。
然而正是这种朴实、平淡的语言，却能带给人们一种极大地感染力和震撼性。
给我印象最深的一段话是家珍病重，自知时日无多时对富贵说的话：“我不想死，我想能天天都看见你们”。
不想死，不是为了荣华富贵，也不是为了功名利禄，只是不想离开自己的亲人，只是怕死后再也见不到他们。
这朴实的话语所表达的，不正是最真实的最感人的情感吗
《活着》这部小说所讲述的，是一个荒诞却又真实的故事。
说它荒诞，是因为这部小说内容是在一段精简化了的历史阶段里将整个中国社会的各种问题夸张化地集中到一个家庭中来表现；说它真实，是因为它所反映的是真实存在的社会问题。
这部小说的许多内容还充满黑色幽默的意味，对官僚主义、大跃进运动和文革等方面都进行了辛辣的讽刺，如富贵的儿子给县长老婆献血却被抽血过量而死等内容，然而这种讽刺却是绝望的、无奈的、令人心酸的。
求英语短文，带读后感的。
初一水平。
要5篇
存》观后感 在朋友的推荐下2小时一个人静静的看完了《荒野生存》这部电影。
观看时由最初的不解到逐渐体会电影精彩刺激的故事情节，及结尾恍然大悟后流了几滴遗憾的眼泪为电影中的男主角克里斯的死亡。
也许理智而感性的人都会觉得克里斯不孝顺及只是生活在自己的理想世界里的一个“傻子”。
他放下了了很多人们这一辈子也许都得不到的东西：富有的家庭，去哈佛大学深造的机会等等。
甚至，他舍弃了一路上收获的友情。
亲情及爱情只为了心中渴望的自由。
是什么导致他顽强的毅力及明确的目标
家庭虽然富有，但是父母为了名望和地位使家庭更像是一个战场。
父母的关系不和，让克里斯感受不到家庭的温暖和融洽。
即使他知道父母是爱他的；即使他知道只要他在半路上就回到父母的身边，所有他曾经拥有的一切都可以继续。
但是克里斯压抑太久了，人与人之间的名利交往另他厌倦了。
后来，他释放了自己的压抑已久的情绪，远离了喧嚣的现代城市，一个人去了阿拉斯加的渺无人烟之地体验生活。
蔚蓝的天空，安静而和祥的山脉，还有动物们自由自在的奔跑及他开心的布置着以一辆汽车而成的“安乐窝”。
这一切都很美，但是这仅仅是开始。
。
他说怕水，在必须经过一条急淌的河流时他差点掉进了水里我很为他担心，同时也很佩服他敢于挑战的勇气。
因为我小时候差点被水淹死，我很害怕这种窒息的感觉，甚至我不敢去水边的地方。
一路上，他也做着兼职，学开收割车，在小镇上卖书，帮助一个独居老人跳出一层不变的思维方式去山顶上领略从未发现的美好景象，也被人打过，路过的好心人试图改变他的想法让他踏踏实实的找份工作长久的干着。
很多道理他懂，智商他也很高，但是他的决心任何人都改变不了。
不可否认，每一个跟他发生一段故事的人都很喜欢他，即使在常人眼里他只是一个乞丐。
克里斯在去往阿拉斯加的路上点点滴滴都是带着欢笑与泪水，感动与真挚。
克里斯心中有一个属于自己的理想世界。
旁人的唯物主义观念与他无关，他抛开了一切的七情六欲只为了去寻找自由的生活与大自然为家，但是人的生存离不开事物，他可以不要钱，权，名利但是没有食物他会饿死。
在冰天雪地的荒野寻找食物的几率很小，最终他死了。
很年轻的生命，24岁。
也许在他看来，生命不在于长短，而在于自己是否达到所追求的精神世界。
也许年轻时的我们都想过背起背包独自去浪迹天涯，也许当时受小说的影响而只是一个很棒的创意。
我们看着电视上的那些贪官时，都会对他们唾弃，但是面对现实的上司领导时我们依然是点头哈腰投其所好；常常我们想去某一个地方旅游，但是因为金钱或者时间的原因而放不下因此没去，所以对于那些想法只是说说而已；常常我们告诉自己一千次不要随便显露自己的情绪，但是遇到烦心事时依然在生气，懊恼，发泄……所有的一切只因我们放不下的东西太多，总是想着去拥有，逐渐的的成为更现实的人。
以上只是个人的观后感，无论如何这是一部很棒的电影。
好久没看电影了，自从看了《血色黑金》之后，就非常喜欢很血性、很男人的电影，绵绵的柔情不能满足我嗜血的欲望。
《荒野生存》一看就是一部很冒险的电影。
我对于这种自我放逐、追求自由的故事，一直都感兴趣，虽然确信自己不可能走上电影里的道路，但是还是很佩服主人公的魄力和能力。
整个电影的情节并非大起大落，这倒是很能烘托出旅途中的孤独，实际上我相信在自我放逐的道路上，最大的困难不是那些连绵的高山、汹涌的激流，也不是深山的灰熊、铁路的警察，而是自己，是心中的孤独感。
主人公战胜内心的方法就是他的信念，到达阿拉斯加，追寻绝对的自由，逃离文明的束缚。
正是这个物欲横流、束缚重重的文明社会，把我们和自然、自由隔得越来越远。
现在所谓的过激的行为艺术我认为是现在的社会逼迫得人们做出来的。
正是对于人性的无限压抑，才使得人们时不时做出超越人性的事来，这正是防汛在于疏通，不在于设堵。
顺人性，通天理，逆人事，伪天命。
影片好的地方重点在于结尾主人公的饿死荒野，我最怕看到的就是主人公最后回到了城市生活，回到家人的身边。
因为那样的话，主人公最后还是屈服了。
我愿意看到一个真正的虔诚的追求信仰的人。
就像血色黑金里的开拓者。
我认为即将离开学校的大学生应该具有奋斗的精神，虽然一定会有数不清的跟斗要摔。
这种激情，这种坚持，这种敢于为生活带来希望的信念，是多么的可贵。
首先说下整体感觉吧，片子很不错，静静地叙述有点像《阿甘正传》而且我也很有感触因为我也曾有过这样的愿望直到现在也未曾消失的梦想。
片子刚开始五分钟吧就让我想起了梭罗的《瓦尔登湖》，我心想要拍出那种感觉很难的吧
但是稍后片子就给出了答案它并不是想拍那种很虚幻的理想状态下的东西，抛开他的荒野之路不说的话，这只是一部很简单的讲一个生活在有家庭暴力和欺骗的孩子，在大学之后他在大学之后想做自己的事，想要自由，想要去除人性中虚伪的一面，想要去寻找人生的真谛。
只不过他选的路比较独特，独特到世上的人没几个做得到。
影片中的背景音乐也让我印象深刻，特别是影片刚开始沃尔特进入雪地的那段男低音让我感受到一种包含了迷茫，苦涩，但又坚定的情感。
第二篇章开头的音乐也很不错。
再说片中的对白或旁白吧。
他与简在大海中时的旁白“我还知道活着是多么的重要，不必真的很强壮，却要觉得自己强壮，哪怕只有一次也要去证明，哪怕只有一次也要在最原生态中去发现自我，独自面对冰冷的石头，只用自己的双手和大脑。
” 他吃苹果说的那段话“你是超级苹果，你就是我眼中的苹果”。
让我想起了《小王子》中的话“当你驯服了我，我就是你的狐狸，与千千万万的狐狸不在一样……”而这个苹果也因为他而与众不同。
他和韦恩在酒吧的对话“…我们在野外了我们做什么呢
…我只是存在着在那一刻，在那个地方，在那特定的时空…”就体现一般人与他们的区别，我们总要带着目的去做事，而他要的只是那总“存在”。
从墨西哥回来他曾在城市中有短暂的停留那段镜头让人眩晕这也是他再次面对社会的感受，于是他马上又回到了旅途。
然后他又遇到了爱情那个叫特雷西的小女孩不过这只是个小插曲。
在终篇中他又碰上了那个想收他做儿子的老人在登那座小山时“…人类新的灵魂来自新的经历…我们都会对更伟大的事物崇拜…但是当你原谅时，你就会爱，当你爱了，神的光芒就会照亮你。
”然后太阳就照到他们了，虽有点假但这应该是一种表达手法吧。
最后他中毒后写下的“快乐拿出来分享，才是真正的快乐”。
以及最后死亡时他又想到了父母，这表示了他已经开始反思自己过于笃信的人生哲学了。
这部影片可以说的还有很多很多，而我作为出生牛犊者纯粹是小述己见，有不足之处望大家批评指正。
文化苦旅的每章读后感
1．《道士塔》 余秋雨在这篇充满了个人臆想、近似小说化了的散文中所写和表达的内容只消三个字即可说明，便是那带着琼瑶阿姨的粉泪声腔而仿佛在几卷线装古书前，对着死朽者的尸骨却竟把无缚鸡之力的臃肿全身绷紧，举轻若重、绘声绘色的泣涕道：“我好恨
” 他的“恨”一如他结尾处的虽说“默默地”但实际仍“好激动”一样，都对我够不成任何透彻肺腑的情感冲击力和感染力。
他的“恨”实在恨得肤浅，竟能把几乎所有毁损敦煌文物的罪过和仇恨的矛头都加诸于这个“穿着土布棉衣，目光呆滞，畏畏缩缩，是那个时代到处可以遇见的一个中国平民”的道士身上
余秋雨在百年之后裹着一身“文化学者”的知识优越感，坐在茶香四溢的书案前遥遥对视着世纪之初的暗夜里那焚尽生灵的硝尘，像一个深宅大院里的公子哥儿申斥着他从未真正了解、认识过的看门老仆——你为何如此败家
那时侯余先生从这老奴身上是颇找回了些道德优越感的自我满足的。
《道士塔》的实质作用也仅限于此。
聪明的作者没有忘记在最后借某个日本学者的话“我想纠正一个过去的说法。
这几年的成果已经表明，敦煌在中国，敦煌学也在中国”来挽回中国的民族自尊和自信来，而以往那些他刚刚咬牙切齿描写的中国的愚昧、荒蛮、落后、病态都集中处理算在了王道士一个“个人”的身上，并且这本应该切入审思、深思中国各种根深蒂固之病态与愚劣以及展开对影响产生了像王道士这样“到处可以遇见的一个中国平民”的深层文化传统的批判之可能，都在“过去时”与“现在时”的泾渭分明的割裂式划分中被完完全全的消解掉了；于是，中国只要一有了坏事，便据说总是因为某几个“小人”作乱的缘故，而中国一旦有了好事，便肯定是证明了整个中华民族“向来优秀”的集体荣耀，我们的民族和文化上之“自尊”与“自信”便是这样得以实现和得到满足的。
正是这种阿Q式的毫无自我批判、解剖与忏悔的“胜利法”，让余秋雨笔下的中国文人与文化在矫柔造作的“痛楚”和自我麻醉式的超脱中无往而不胜，无论到什么时候，都会是一副貌似自信的“胜利在握”的模样。
但我知道，他心虚得紧。
但是中国的某些知识分子都愿意退回进所谓“灿烂文明五千年”的故纸堆里重拣起传统士人情怀的人格面具戴上，何况“到处可以遇见的中国平民”则更需要从尚未捂无热乎的“我们的文化”中找回鲁迅先生所讽刺的那种“合群的自大”式的“自尊”与“自信”来。
余秋雨很好的为庸众们做成了此事，所以我认为他的散文本质上是一种“媚俗”，并不冤枉他，只不过他这回所卖的，乃是“文化”这剂高雅体面的春药。
2．《莫高窟》 《莫高窟》所运的文字是唯美而稍显绮靡多姿的，辞藻富繁而无雕琢的赘感，将静态的敦煌壁画用活的线条和气势舞动起来，既合人与背景的内容，又能赋予横亘时空的强烈的生命与美学意义，人随画动，画从心转，幻境与当下交织，历史与色彩共升，细腻入微又磅礴挥洒，悄然无语而乐章交响。
作者的立意很清楚：想要追求一种超越了宗教、道德的敦煌艺术之“美”来。
你可以取别的视角，但“美”这个视角是合适的，同时又兼顾到了莫高窟的多层意蕴，也就是“层次丰富的景深（depth of field）”，像敦煌的意义与价值显然是“说不能尽”的经典，余秋雨是在“美”的艺术心理观照下截取他想要和欣享的敦煌片段，从这一层面来讲，应该说作者的眼界不乏大气、开阔、高远，这是其独到的地方。
但问题是，伴随着“多方面生命”的呈现、聚会、狂欢、释放，余秋雨渐渐走入了他实则认知较浅薄的“历史的景深和民族心理的景深”的叙述之中，“人性”“生命”“人格”都成了反复歌咏却苍白空泛的符号，我们看到了浓墨重彩的一幅幅曼妙醉神的画，却见不着更深厚的对生命或人性本身的诠释与穿越，最终，又是顶礼膜拜式的表达了对盛唐这一个时代的无限憧憬与自豪，于是说“我们的民族，总算拥有这么一个朝代，总算有过这么一个时刻”，个体的生命艺术之美被宏大的历史主题与廉价的民族自尊遮蔽了，于是“我们曾经拥有”“我们一千多年层层累聚”，这中间只有机械的堆叠，大失立体多维度的穿越审思，所以余秋雨的审美只能浮在表面的装修上，却无法扣问灵魂，力透出生命的本色来。
莫高窟的“美”，也因此减色不少，单薄不少。
3．《阳关雪》 阳关“终成废墟，终成荒原”。
那么这原因何在呢
作者极其隐晦的表达出这样一个观点，即：当权的统治者似乎没有给艺术家们以足够的地位和尊重，所以限制了艺术家们的创作，然而艺术家们可是足够优秀足够天才足够好的。
“但是，长安的宫殿，只为艺术家们开了一个狭小的边门”这句话很有意味，很能够透视出余秋雨在拿着古代知识分子暗中自比的同时，他的双眼始终没离开过“长安的宫殿”为其所开的“门”，余秋雨性格中深刻烙印着对“权力”的心理依附，在此文中已有较深隐的体现。
他通过对古代文化名人的悲叹、哀痛、伤悼乃至鸣不平，甚至常常要挤出几滴酸度超强的枯泪来，其实正是欲寄托他自己希望当权者能施舍给像他这样的文化人以生存的空间甚或重用之的企望，这是典型的中国传统士人的情结，是没有或缺乏独立人格，始终活在权力话语的阴影下谋求自我的定位，余秋雨借此将他作为这种知识分子的虚荣表现得淋漓尽致，荒原
千万别侮辱艾略特的经典大作，那不过是无奈的看着自身终入尘土的垒起的坟而已。
余秋雨仍没忘了拿唐代的造像去向文艺复兴时的西方艺术大师那里寻回一点可怜的“骄傲与自豪”，但他却不愿也不肯再继续追问：为什么如此辉煌的唐朝艺术却无法避免走向退步衰落的宿命
而西方的文艺复兴为什么却偏偏能开出一个史无前例的近现代人类文明呢
那些至今依然坐在“四大发明”之类国故上高唱凯歌颂谣的孝子贤孙们，自然是想不明白的。
4．《沙原隐泉》 此文的文笔流畅，余秋雨的文字工夫确是很强很吸引人的，其叙事往往带有鲜明的戏剧性，这是他行文的优点。
有论者因此批评他在散文里“编故事”，走金庸小说的套路，已经偏离了散文“真我”“写实”的文体要求等等，我以为这种局限性很大的批评并没有多高的价值，文学艺术上的打破文体自身或先前的定义要求与局限而进行创新、开拓、尝试是一件更应该注目和鼓励的事情，在形式上我对余文没有多少批评，尽管他自己后来把自己的拓展写作给模式化了，为人所诟病。
但是艺术上你可以做不到或者不去做“事实上”的真实（其实我们传统所谓“真实”也并不真的真实，也只是心理认识的结果），但我一直认为写作的主观“态度”必须是真诚的，失却了真诚则一切休论。
努力攀爬着才刚刚自比“高加索山头上的普罗米修斯”，旋即“哑然失笑”，竟以所谓“康德所说的滑稽”作评价，康德讲了那么多精深的哲学，他偏要选用这个“滑稽”。
我的感觉是，余秋雨不具备真正的悲剧精神和意识，虽然他最会煽情掉泪。
述老尼处简直是文人式的矫情造作，一个老人几十年的生存经过和精神情感历程竟被“眼光又转向这脉静池。
答案应该都在这里。
”一句轻轻作结带过，那这是怎样“神奇”的一脉泉啊，竟然超过涵盖了一个衰老生命的丰富与厚度
“老尼的孤守不无道理”，但不知余秋雨本人愿不愿意也这样“很有道理”的活着，尊重不应只是一种浅薄的认同，更需要一种穿透人生苦难的愿力与慧力。
5．《柳侯祠》 倘若读懂了作者“借古人的尸，还自己的魂”的深隐之意，便会觉得这是一篇作呕指数很高的“文化散文”，与其说通篇都在兜售着“文化”这个已被其弄得俗得不能再俗的空泛概念，倒不如说是一个文化人急于想做官的心灵告白，整篇文字都流露出作者浓厚的“官本位”的思想意识，甚至十分露骨的用“倒是现任柳州市副市长的几句话使我听了眼睛一亮。
”这样肉麻的话来直接会通今古，就差从棺椁中拉出柳宗元来现场讲几句了，并且说“从根子上使柳州开通”的乃是因了“柳宗元和其他南下贬官”，柳州当代的开放和崛起是否真是“从根子上”靠了千年之前的南下贬官们的文化遗产，我不清楚，但我清楚的是余秋雨的醉翁之意不在酒，没忘记格外强调了这位副市长“也是个文人”，那么我们可以说他余秋雨也是个“文人”，而且是级别更高的大文人，那么中国若想“从根子上”好起来，实在只有起用这群大文人、小文人们来做大官、小官这一条不二法门了
可以说透过此文，我们完全看得出余秋雨骨子里几乎全然未消化现代法治社会、宪政民主的政治理念，他或许知道一些理论，但他接受的却是比当代新儒家还要保守的政治文化意识，这样的结果，是做官的附庸风雅操控着文化，文化人附势权力卖弄着文化，可笑的是余在文中竟还哀叹柳宗元失去了“个人的意义”，在官本位的专制体制下，个体当然无法独立或倍受压制，余既然看到了这点，却不向制度问责，而把希望寄托在“文人作官”的“人治”上，殊不知他岂是真在替古人鸣冤
“项庄舞剑，意在沛公”罢了
6．《白莲洞》 “桃花源”千百年来竟成中国人时时梦寐以求的人间乐土之所在，“桃源”所乐者何
无战乱与征赋，平等而富足，如是而已矣，并无精神之超越，无对人性本具之罪恶与生命本有之苦难的复杂性之认识，“桃源”人也是人，就算避世再远，也逃不开罪的钳制。
所以中国的传统文化要么向王权低头，要么就隐遁超脱，并无为爱为公义为超越性之真理而独立奋争的精神。
不是遮与盖，就是逃与避，在苦与乐之间徘徊不止，走向“桃源”的同时，也走向了精神价值的虚无，难道这竟是陶渊明和千百士人所向往的乐土
7．《都江堰》 这依然是一篇借着都江堰写李冰，借着李冰写“官本位”的文章，我在《柳侯祠》的评述中已有所论，只不过此番他给“官本位”注入的不是碑文诗赋而是专业的科学技术，都江堰的伟大被浓缩在了“李冰的精魂”里，作者所盼望的乃是这样的人可以子子孙孙无穷尽，于是对李冰的充满民间宗教色彩的膜拜和人而神的民间戏剧中很作了一番文章，颇为赞赏，并且说“轰鸣的江水”便因此成了“至圣至善的遗言”。
余文惯于在对山水的膜拜式夸大定位和抒写中行矫情与煽情，但他肯定不是真的要跪倒在山水文物前，他不过是做这么一个虚假的姿态而已，他的重点仍是利用这种情感的煽动去消弭理性的冷峻思考，从而使读者认同他、跟着他的观点走。
此文对“能臣干吏”的崇拜与对“清官”的崇拜一样，都是“人治”思路的认识，要知道仅凭“清官”“能臣”是无法帮助中国摆脱“人治”带来的历史循环的，但这种理性认知在作者故意营造的宏大主题与取媚民众的民粹主义气氛下，被抽空殆尽了。
余秋雨在文中说：“在这里，我突然产生了对中国历史的某种乐观”，我虽不知道这是否为其真心话，但通览整部《文化苦旅》，你都能感受得到这种甜腻腻的肤浅的“乐”观，而书名竟贯之以一“苦”字，什么叫做惺惺作态
什么又是矫情
看罢。
8．《三峡》 李白的诗飘逸灵动、超拔纵横、吞吐山河有余，而沉郁练达、忧患深情、悲心苦难不足，读其作品如阅其人，羽化超脱而心向隐遁的仙道气始终伴随着这位才华横溢的天之骄子，在世事的艰辛、恶劣和仕途的坎坷不顺中他选择了以桀骜不逊的风骨出入自我精神的狂欢，这与杜甫的始终不弃不舍，执著当下，痛入心髓而犹深怀抱负与忧悲进入民众、国家的苦难大有不同。
中国的多数人可能大抵都更爱读李白，因为从李白那儿能读出一种速度和快感来，但我却偏爱老杜，老杜的字句不止是用灵气泼洒的音符，更是一种血泪沉淀的生命的精魂。
他不超脱，所以他超越了那时代的每一个神往超脱的诗人。
9．《洞庭一角》 “贬官文化”的确是中国文化中很重的一笔，贬官们仕途兴隆、官运亨通时不见有特别优异的文章出世，只是被贬外放了，才“只好与山水亲热”，有了悲戚哀愤的常情，文采竟也飞扬起来，“事过境迁，连朝廷也觉得此人不错，恢复名誉。
”可见贬官们的写作与抒情岂能不暗怀着盼主上查阅而重起用之的功利心思
既被“贬”了，就无奈的写写东西，这写出的东西便恰好印证了贬官的“文品”，既是别有深意和目的而写，则这制造出的“文品”确也和其“人品”相映成趣——都虚伪得紧。
那么，倘若中国文化“极其夺目”的一笔竟是如此被文化官员们弄出来的，就不晓得到底是中国的贬官们太有才了，还是中国文学创作的自我评价“太有才”了。
不过文学在此文只是装裱，重要的是“地因人传，人因地传，两相帮衬，俱著声名”的“声名”效应，贬官们都化了灰，山水亭阁也仍是这样的山水亭阁，还理会他什么“文学”作甚
重要的是靠文章赚得的“声名”才是眼睁睁的取之不竭的实利，文学既“帮衬”了贬官的官运又“帮衬”了旅游景点的声名，大约可以名垂青史，不朽于后人了。
读懂了余秋雨的“帮衬”，也就读懂了中国古典文学的一半。
10．《庐山》 文人因其对山水景致的吟咏而招引来世俗的拥挤，从而失去了此山此水，于是“文人似乎注定要与苦旅连在一起”。
但中国文人真的有叙述的这么高尚超拔吗
“苦旅”之“苦”会因为“世俗的拥挤”而消失飘散
其实，恰恰是世俗的打破山水原貌才能使精神贵族们感到苦涩，而文人在面对山水世俗化后反觉其“不苦了”，欲别寻苦境，这说明无论“苦”或是“乐”实际都未进入文人的精神深处，皆非精神加工品味后沉积转变成的苦与乐，而停留在感官层面；倘若不是这样，进入了精神层面而犹言世俗化的“不苦”与原貌之“苦”，则说明中国文人的精神较之我等俗辈凡夫实也无特异超绝之处，可以不必扬起文化优越感的架子，要独占这山那景观的，而且非得和“大官人”“大商贾”站成一线凑这很抬身价也很势利很虚荣的热闹。
11．《贵池傩》 “迷信”这个词本身充浸着一种粗暴的判断情绪，也交织着从中古甚至原始文化向祛魅的现代理性文化过度的激烈挣扎和矛盾心理。
尊重一种哪怕是荒蛮的文化是否就真的可取呢
谈尊重的大抵都是置身于其外的人，而为此荒蛮文化所深深影响的族人的生存困境与精神困境也许才是更大更需要思索的问题。
价值真的可以是多元的
诚如文中所言，今日乡民的重演傩戏究竟还保留几分诚意
或许内里都怀着现代商业功利的心思罢。
而这种“诚意”的保留真的需要吗
传统文化在现代性中的融解是一个大智慧的疑难问题，我个人相信真理一元，“多元”只能是形而下的多元，无论如何，“迷信”的文化不该是用强制暴力去推倒砸烂的，因为只有在“自由”的前提下才能谈尊重人的权利与尊严。
何况人类尚有太多的未知，尚需更广阔的胸襟，透过一个傩戏，可以窥视当下整个中华民族转捩期的文化困境。
12．《青云谱随想》 徐渭诸人的“狂”和后来“扬州八怪”的“怪”都是中国历史和文化中所特有的。
鲁迅先生曾谈到魏晋时的“竹林七贤”大抵并非出于对儒家礼教的不满，乃恰恰是出于对儒家礼教被当权者虚伪利用而导致的名存实毁的现状的愤懑。
像“狂”与“怪”的文人究竟是欲反叛主流统治的文化还是变相的守护文化“真义”而仅针对当权者呢
倘若“狂”与“怪”之士果真超越了传统儒、道、释文化，则他们所藉靠的精神资源是什么
还是走向了更为肤浅颓废的虚无主义
在我看来，这些“狂”“怪”之士就像拔着自己的头发想要离开大地飞天一样，仅仅是做出了一种姿态而已，他们的无力被掩饰起来了，其实“狂”“怪”们并未真正超越甚至割断他们表示憎恶、鄙夷、轻蔑的东西，他们的血液里何尝不流淌着文化传统的因子
而且恰恰可能因为他们的资质而更深的植入。
“狂”“怪”们走入了一个他们跳不出的文化怪圈，就像如来手掌心的孙大圣，到头来反而因其独异、新奇的个性和渊博的学养而被传统文化掩埋得更深，最终却可能熔炼成了文化传统“起死回生”的灵丹妙药，被数百年后的“文化学者”们反复玩味、擦拭，然后借以大作文化保守主义的文章。
“狂”“怪”们是在轮回里寻找精神突围，事实证明他们失败了，又走了回来。
对于一个没有神也没有救赎的古老民族来说，精神突围只能是又一次的“以自我为义”的自以为是。
27．《老屋窗口》 老屋只属于作者个人，何必要自命不凡的加诸自负的渲染呢
作者太爱慕虚荣了，此文可与鲁迅先生的《朝花夕拾》集做对比，鲁迅的怀旧散文从来没有这些自命不凡的虚饰之笔，先生所写的乃是切切实实的人和人生，却不是名和声名。
余文实在相形见拙，品低一等。
28．《废墟》 并非所有的废墟都能体现“悲剧精神”，也并非所有的悲剧都讲化为废墟。
废墟是一种常态，废墟中走出的人才值得关注。
29．《夜雨诗意》 夜雨未必与安逸水火不容，安逸在夜雨中顾影自怜，自哀自叹，于诗意中逍遥自适，甘愿被夜雨包围、吞噬，再无冲出的生命力和欲望，夜雨也便完成了摧毁行旅者前进的目的。
30．《笔墨祭》 一个“祭”字，保守的心态流露笔间，笔墨书法是文化艺术的载体，也有情感融入，但笔墨何尝不在千年里时时更新着内容
拒绝更新就等于自毁生命的延续。
31．《藏书忧》 藏书之“忧”实则出于读书人对“物化”了的知识的吝啬与自负上，文人相轻也相妒，慢条斯理、徐徐道来自己的藏书之富之精之珍贵，那种文人式的自得与虚荣表露无遗，这本也是人之常情，文人并非格外的鄙弃钱财，出手大方，当他像孔已己似的穷得排出几文铜钱买酒吃时便也一样要灰头土脸，最多不过吟几句“君子固穷”的圣言以备精神上对自我“文化优越”的文人身份制造几分超乎众群的幻觉，聊作麻醉而已。
所以文人的爱藏书，我认为无须上升到很“崇高”的境界位置，藏书的确一定程度的体现出藏书人特异的精神世界、治学面貌甚至是性情格调，但也仅此而已。
文人仍需将自身回归到平常心态中去，这是我的观点。
32．《腊梅》 腊梅大约真的可以给人启迪、激励的情感萌发罢，也只有人才可存有这认识，或者耳耳相传，便给了某自然界之植物以特定的性格或象征，所以后人一定要从腊梅中看出生命力的坚韧、顽强的这面来，却见不到万物的复杂性和生命中许多悖论。
腊梅固然可以御寒，但未知是否也能御热呢
33．《家住龙华》 禅味在历史的叙述和古老庙堂式建筑的烟尘中愈发显得泛黄脆软，凝固成衰朽的气色浸透在文人怀旧和超然自适的情感颓废中，家住龙华的人有很多，到头来，云在天空水在瓶，纵使老僧裁得布匹几十，喝破了柏树子的佛性有无，亦不过是家住龙华而已矣。
34．《三十年的重量》 曾经仰慕以为高大而伟岸的长辈老师若干年后却被自己带着施舍般可疑的悲悯目光俯视，并且变现成了貌似感慨命运无常却实则是在某种自得的深隐心理驱动下揣摩掂量着别人的暗疮，虚弱的喟叹声掩饰不住欲在对比中满足虚荣的潜意识。
曾经的“仰慕”是否真的仅仅是仰慕而非“出乎意料”的获奖后产生的虚荣心与感激提拔心理的结合品
一个孩子他对那位他之前从不知晓但现在却号称“仰慕”“崇拜”的老师能了解多少
倘若没有光灿灿的奖，会有这一系列的情感与心理的化学反应、物理变动吗
曾经的影子其实是假的，那些溢美之辞同样建筑在自我膨胀的幻象里，然而几十年后的身影就“真实”了吗
答案依然是否定的，因为对于一个把无论是人是物，是山水亦或事件，都拿来为我所用、为我服务、为我注脚的作者来说，这世界何劳庄禅般若的消解
本来就从未存在过深究真实的诚意。
35．《漂泊者们》 漂泊者是否都如垂死者拼命抓牢救命稻草一般顾念着早已离去远逝的精神故乡
漂泊者又如何确信自己的旅程不再是新生的行脚而重返故乡会不让自己陷入更深刻的失望乃至绝望
漂泊，是出于无奈的选择还是意志坚强凭着信心开始的
希望不是因为有可料定和可见得着的目标才出现的，希望是在前程一片虚无中才迸射出的心地之光，于无所希望的希望中行路，才真得救。
中国的老人大都沉浸在用旧袋装新酒的双重麻醉和快慰中不愿睁眼，结果酒与袋都得不着，他们老了，死了，就是一堆供人凭吊、抒情的朽骨，他们永远也无法体验《老人与海》中那个生命如基督般始终竖起、坚忍、炽烈、无法击败的老人的魂灵，他的信念带着他伸开双臂拥抱一切困境，慢慢走向新的精神彼岸，他死时，是一种救赎式的涅盘。
36．《华语情结》 语言是文化强有力的载体，人类文明正属于语言性的存在，但人言异于神言（Word），人言存在的有限性、欠缺性、虚假性被一次次证明，或者不证自明。
人言不应该被过分迷恋、执著和沉陷，运用它并超越它，而不是戴着所谓“母语”的镣铐跳舞，应不为其所累所操控，才是现在文化人的使命和人言发展的方向。
华语在某种程度上阻碍了古老民族接受西方文明的脚步，过去是表现为白话文同文言文的空间争夺，现下却呈现出更趋复杂、深刻的民族性文化心理的彷徨、挣扎与整合之中。
37．《这里真安静》 文章写到最后，也仅剩“安静”而已。
“军人、妓女、文人”这个模式被拔高起来赋予莫名其妙的涵义，人全都成了符号，包括那个被作者浓墨强调渲染的日本文人。
文人格外重要，仅仅因为是“文人”
历史的悲惨历程最终走向的是碑文的安静，草木的安静，一切重返自然的安静，当懦弱者不肯直面个体生命的深重罪苦和百病缠身的灵魂时，他就会一厢情愿的闭上自己的双眼然后说：安静罢，一切都回归清净了。
无声而黑暗的东方就是这样在麻木的自醉中失掉了旷野里为拯救的光呐喊的嘴巴。
苦旅，便如是安静的化为恒久的无味和无聊。
。
。
。
。
一篇关于假如给我三天光明的中英文读后感
假如给我三天光明》读后感《假如给我三天光明》是海伦 凯勒的散文代表作，她以一个身残志坚的柔弱女子的视角，告诫身体健全的人们应珍惜生命，珍惜造物主赐予的一切。
书中完整系统地介绍了她丰富、生动、真实而伟大的一生。
在她19个月时，因一场重病，从此成为了一名盲聋残疾人。
但她凭着惊人的毅力创造了许多不可思议的奇迹：她不仅学会了多种语言，而且还考取了剑桥大学，并赢得了全世界人民的敬仰。
一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。
海伦 凯勒希望拥有三天的光明去看尽世界的一切景观。
然而这只不过是一个梦。
要是人把活着的每一天都当成最后一天该有多好啊，那就更能显示出生命的价值，然而人利用时间和享受时间却是有限的；如果每个人都可以充分利用每一天的话，那这将会是一件多么令人高兴的事情啊! 三天光明，对于常人来说只是人生中的短暂的一刻。
对于双目失明的海伦来说，却是可想而不可及的。
第一天，她想看人，人们的善良、温厚与友谊使她的生活值得一过。
她想用视觉，抓住一个人面部的外表特征，来透视一个朋友或者熟人的内心;第二天，她想在黎明前起身，去看黑夜变为白昼的动人奇迹，她将怀着敬畏之心，仰望壮丽的曙光全景；最后一天。
她将没有时间花费在遗憾和热望中， 她想从长岛的佛拉斯特小而安静的郊区出发，环绕着绿色草地观赏! 。
如果她今后还有看得见的日子，她想用许多时光来眺望这河中令人欢快的景象。
到了午夜，她摆脱盲人苦境的短暂时刻就要结束了，永久的黑夜将再次向她迫近。
在那短短的三天，她自然不能看到她想要看到的一切，然而，她的内心充满了甜蜜的回忆
此后，当她摸到每一件物品，她的记忆都将鲜明地反映出那件物品形象。
我相信，如果我们真的面临那种厄运，我们的目光将投向以前从未曾见过的事物，并将它们储存在记忆中，为今后漫长的黑夜所用。
我们将比以往更好地利用自己的眼睛。
现在我们能看到一个美丽世界是多么来之不易呀
所以海伦 凯勒虽然双目失明，但她还能用自己的残疾的身躯写出《假如给我三天光明》这样闻名于世的书。
而我们拥有健康的身体，明亮的眼睛，又有什么理由不去奋斗，不去创造自己的美好人生呢
自己翻译 yes or no
求《人间失格》200字左右的概括内容外加读后感。
最好是看完原作的。
我看完人间失格不久，被三张照片吸引，被他的柔弱感吸引。
所以看下去，结尾让我黯然。
看过之后挺触动内心的，才知道一个人竟然可以这样活，或者是说可以活成这样。
这是我在网上搜的:终于在复习化学的间隙中读完这本《人间失格》。
薄薄的一本书，收了太宰治的5篇中短篇小说（还有《鱼服记》《小丑之花》《逆行》《阴火》），我却花了不少时间读，甚至难得地没边听音乐边看，因为这部小说是需要静下心才能看完（也很难想象边听rock边看《人间失格》吧
囧）具体读后感写不出，对于这本书，相当可怕（别问我为何总在新年做些超不符合的事= =）可怕的原因在于：我发觉我了解作者为什么自杀。
因为在一定程度上，我也是这样的人啊
这样疯狂的绝望颓废的悲哀感同身受。
先摘录些我非常有感触的句子（浓缩了，不想打那么多，偷懒= =）：虽从小被夸作幸运儿，但自身却充满地狱般的想法，尔后发现那些老认为我幸运的人，反而因为什么都不懂，生活得远比我安乐。
这是因为想太多的烦恼，常人无法理解，不，其实自己也无法理解自己我几乎不和人说话因为不知该说什么好
这是我经常的状况从小时候开始，我就无法明白我的家人，他们是何等痛苦，又为思考着什么事情而活着，心中完全找不到头绪，只觉恐惧，无法忍耐这尴尬的情况 简直是我的写照曾几何时自己变成了一句真话都不说的小孩 就是这样的我受人尊敬这个观念也让自己相当恐惧。
所以我才故意抛弃好学生、乖学生的称号，完全不是因为想耍酷，而是无法承担这种称号，因为没资格吗，自卑吗，或者不是，因为那是我不想要的。
因为成绩还好，所以上课睡觉也不会被老师责骂，不完成作业等等，这也是我想要的吗，都不是。
对我来说，那些互相欺骗着，却能用清明爽朗、舒畅痛快的态度活在世上的人，实在令我无法理解。
我只是讨厌自己也快变成这样的人“所谓世人，不就是你吗
”世间不过是大众的口头禅，世间多奇妙，世间是如何看待事物，世间是绝对不允许等等。
这些不过人们不愿用自己当第一人称罢了，他们不过是想要把自己的思想强加到一个虚拟的名头上，让自己的话变得有力度，有说服力而已。
选自他人的书评，很有道理，这就是大众的本质。
每个人都只能是独立的，说到底还是自私，这是人的本性，不幸的是，人却要靠它生存至今罪与罚是反语 仔细揣摩一下，会发现其中妙处现在的自己没有幸福，也没有不幸。
一词概之“麻木”是也
不过我的态度可是“明日无き幸福，呼笑亡き明”呀，还是积极多呀（笑）不过最印象深刻的是结尾，作者借酒馆老板娘的口说出的“不行
人变成那样就已经不行了。
”写出这句话时，作者早已生出自杀的念头了吧，能把自己剖析的这么透彻淋漓还真需要勇气，不过既然是人生最后一部作品，也再不需在乎什么吧
想来太宰治这人从十九岁开始就数度自杀，读这样的人的书还真危险啊，不过我虽着迷于自杀，却从不想亲自尝试，因为这会破坏自杀的美感呀
还有无意中说的：“是那个人的父亲不好。
”我想作者多少也有埋怨家人的想法。
不管承认与否，成长环境对一个人影响很大很大，这也是所谓的世间的不公平吧。
看过作者幼年的照片，一家人之中笑得特别灿烂，却是因为出自这样扭曲的心态，不可谓不悲惨。
（很杂乱的说，自己找些灵感整理一下吧。
希望会对你有帮助，给分给分。
）
急求哈姆雷特英文版读后感800到1000字
哈姆雷特读后感 一： 在沙翁所有的作品里，《哈姆雷特》或许是最受争议的一部，也是最受注目的一部。
你在16岁时或许会被《罗米欧与朱丽叶》感动得潇然泪下，却觉得《暴风雨》不知所云；当你60岁时，又可能深深地被后者所带有的神秘主义色彩所打动而对人生有所感悟，而前者却已经无法再次激起你心中的波澜……但是无论你在人生的哪一个阶段，当你经历了一场丰富而深刻的精神生活，当你提升了自己的人格，重新发现了一个全新的自我，你总是能在〈哈姆雷特〉里找到一些你会觉得那似乎应该是属于永恒与不朽的东西。
因为它谈到了人生的抉择，谈到了一个生活在特定的历史与生活环境下的人在对他个人来言是独特的，而对于全人类来说又是普遍的的命运面前，在只有从过去所积累的有限的经验可以凭借与依托的情况下，所选择的人生之路。
从某种意义上说，他的经验也代表了我们自己的经验，他所面对的命运在我们人生的某个阶段里也是我们所要面对的。
我们面对绝望的存在，在矛盾中摸索真理，在迷雾中找寻真相，在两难问题里作出行动，在一个失去标准与可以衡量标准的尺度的世界里重建价值的体系与精神大厦…… 哈姆雷特是不完美的，有时他的抉择是非理性的，相当冲动的，比如当他在激怒之下一剑刺死他误以为是国王的波洛涅斯时，然而或许正是他这种不理智的抉择，这种人性的弱点的表现，让我们打心底里接受和认同他的艺术形象，因为我们常常可以在自己身上看见他的影子…… 哈姆雷特又是极其珍视感情的，在他以装疯来躲避国王的迫害时，他依然抑制不住对奥菲丽亚的思念，不忍心让她由于自己装疯而痛苦，而冒着受到国王怀疑的风险给她写了一首小诗：'Doubt thou the stars are fire；Doubt that thesun doth move ；Doubt truth to be a liar；But never doubt I love. 就是这样，哈姆雷特在对命运的抉择中构造了自己的悲剧，原来他完全可以屈服于自己的命运，不去探询父王死去的真相，但哈姆雷特的性格不允许他带着一个疑问生活在庸庸碌碌之中，所以他毅然走上了找寻真相的道路，此后，只要他所做出的任何抉择稍有不同，他和其它人最终的命运都会改变，但是他的经验促使他一次次作出在他认为是正确的而实际上是致命的抉择，最后，哈姆雷特并没有为自己的抉择感到遗憾，他只是希望霍拉旭能为他in this harsh world draw thybreath in pain， to tell my story. 因为每一个人的每一个抉择都是在特定的历史情况下唯一而不可重复的，所以在这里假设如果哈姆雷特能回过头去重新作出抉择，会是怎样一种情景就毫无意义；我们每一个人也是这样，可以说，在我们每一个人心中都有一个哈姆雷特，我们所做的每一个抉择都是唯一的不可替代的，它将直接影响到我们未来的命运，没有什么标准可以衡量我们的抉择是否正确，我们也必然要接受自己的抉择所引起的一切后果，就象哈姆雷特所说的Thingsstanding thus unknown ， shall live behind me
或许我们要面对的问题不是象to be， or not to be这么严重，然而，要想在这个充满风险的混沌的世界里做好??而不是做对??每一个抉择都不会容易。
在一个除了目标，再也没有任何尺度可以衡量其善恶的世界里，勇敢地作出抉择，然后坦然地接受自己的命运，……这就是哈姆雷特永恒的魅力之所在吧
哈姆雷特 读后感二： 命运这种东西是怎样的一种存在?他既像影子一样和我们形影不离,又似阳光一样温暖人心,但更多时候,,像梦魇一样深邃而可怕。
“上帝的意旨支配一切”（霍拉旭，第一幕、第五场 露台的另一部分），这句话，无疑，相当精辟。
创作于1600~1601年的剧本《哈姆雷特》整整被推崇了几个世纪。
就是到现在，依然感觉他震撼人心。
而这一切不是情节的因素，也不仅仅是出色的文学手法，是它所体现出来的问题。
在很大的层面上，它描写的是一种极其原始的悲剧，人的悲剧。
剧中的人物，地位不同，性格鲜明，但都遭受了同样的东西的摧残，那就是摆布自己的欲望，还有被称之为命运的伟大的囚笼。
这样的情形，也许自从有人以来，便不曾消失过。
他们是与人共生共在的。
主人公哈姆雷特首先面对的是自己的原先的理想世界的破灭。
一开始的哈姆雷特处于某种意义上的“童年时期”，他没有经历过什么巨大的挫折，生活的环境也比较单纯。
一直学习西方正统思想的他认为“人类是一件多么了不得的杰作
多么高贵的理性
多么伟大的力量
多么优美的仪表
多么文雅的举动
在行为上多么像一个天使
在智慧上多么像一个天神
宇宙的精华
万物的灵长
到头来，高贵的令人崇拜的父亲死了，而贞洁的母亲一个月不到就改嫁了篡夺了王位的叔父。
这使他对世界产生怀疑。
而这种怀疑直接促成了他后来的彷徨。
他见到了鬼，得知了原来是叔父杀死了父亲，这加重了他对现实社会的失望，对它的原先的天真进行了再次否定，使他不信任，“我所见的幽灵也许是魔鬼的化身”。
后来，通过戏中戏发现了叔父的罪大恶极之后，他依然没有终止他的彷徨
为什么
哈姆雷特并不是那种高喊口号的人，怀疑使他思索。
原先完美的东西原来并不存在，贞洁抵不过欲望，道德战胜不了贪念。
他认为他也许应该去复仇，可是那道德败坏的人是他的母亲，他有她的血。
可是杀死他父亲的叔父和他一样是人，拥有的是人的思想。
可是就算复仇成功，一切还会回来吗。
为此他说：“生存还是毁灭，这是一个值得思考的问题”活着是一种痛苦，但是对死又怀有那么绝对的恐惧。
他遇到了一个无法回答的难题，却又无从逃避。
哈姆雷特的情形并不是唯一的，细细分析，我们可以发现，生活的大手对每一个人握得是如此之紧。
老国王横死，这和王后并没有关系。
但是作为妇人的她面临着两种选择，那就是道德或者是欲望。
是做寡妇保护自己的名声，还是嫁给新国王满足自己的需求。
这可以理解为精神欲望和物质欲望的相分离。
，她选择了后者。
然而她遭到了哈姆雷特的蔑视和批评，道德的空虚带给她相当大的痛苦,其实王后是一个善良的人，她并不是道德败坏。
那么，她灵魂里那些污点是什么
以前没有吗
就算她最初选择了道德她就幸福吗
国王死去的瞬间她的不幸就被决定下来。
这种不幸从一开始她就无力改变。
说到底，她是在选择哪种不幸，而不是在选择自己的命运。
新国王，那个篡夺了王位的叔父，他是剧中最大的反派，是道德的败坏者。
他一心想要王位，并且对王后怀有欲望。
但国王是别人。
是他的兄长，他注定得不到王位。
我们可以把这种命运绝对不会给予他的东西称作失去。
他和剧中所有人一样面临着自己心中的理想世界的消失。
但他努力去争取，其实在此刻，他表现了一个英雄一般的气概，他勇敢地去争取绝对不属于自己的东西。
而他的悲剧就在于此。
他付出了代价，他的手上沾满了别人的鲜血。
他无力地忏悔。
在后来，他发现哈姆雷特得知了真相后，他又开始拯救自己的可能会失去的辛苦到手的幸福生活。
他徘徊在罪孽和理性之间，最终都没有跳出来，死在自己淬了毒的剑下。
勒替斯和莪菲莉霞的命运和哈姆雷特惊人的相似。
他们的父亲一样被人杀死了。
在生存还是毁灭的选择中，莪菲莉霞选择了后者，逃避，她选择了自杀。
在复仇与否的选择中，勒替斯完全是哈姆雷特完全相反的复仇者。
尽管面对的哈姆雷特，这个丹麦的王子，人民拥戴的将来的国王，他依然斗志昂扬地喊出来“那么难道我的一个高贵的父亲就这样白白死去，一个好好的妹妹就这这样白白疯了不成
……我的报仇的机会总有一天会到来。
这样的呼声代表的一种斗争精神。
他和新国王是一样的。
却最终死在了新国王为哈姆雷特设计的陷阱中。
他们两个可以认为是对哈姆雷特这个人物的补充，在复仇这件事情上，在“不可避免”的死亡这件事情上，所有的选择都指向了同样一个终点。
我们发现了剧中所有的人物都面临着一个异常强大的势力，那就是外部世界。
原本他们都像孩子一样比较快乐的生存在美好的上天为他们安排的温床里。
直到他们有一天发现这个襁褓实际上是一个深渊一般的沼泽，而自己是多么的渺小。
“这是一个颠倒混乱的时代，唉，倒霉的我却要负起重整乾坤的责任”。
哈姆雷特最早发现了自己的无能。
这不仅仅是他对复仇的无能，还在于复仇这种行为本身的无能。
国王的篡夺王位，王后的改嫁，都不同意义上和这个行为有共同之处。
他们全都没有达到自己想要达成的目的。
反而陷入了另外的困境中。
这个剧本的又一个一名叫做《王子复仇记》。
实际上这个王子并没有给老国王复仇，尽管他最后刺死了新国王，但这更大的意义上是为了行将死去的自己。
他的复仇很失败，因为他一直在彷徨，他憎恨这个世界，也憎恨自己。
他对别人冷嘲热讽，对自己则是不断地责备。
他尝试着去做一些事情，但更多时候他一动不动。
他的形象，和其他人的英雄般的鲁莽相比，更像是一位痛苦的智者。
他更多的进行精神上的抗争。
与哈姆雷特的停滞不前不同，其他人进行了行动上的抗争。
新国王杀死了老国王，并且尝试着忏悔来洗清自己的罪孽，并且妄图通过杀死哈姆雷特保住王位。
勒替斯和国王一起实施了计划，企图让哈姆雷特为自己的父亲的死付出代价。
莪菲莉霞投湖了。
还有那个指示自己的孩子为自己报仇的鬼魂，他的情感悲痛，而又态度坚决。
但是最后呢
新国王死了，他也许可以说被复仇了。
勒替斯死了，计划失败了。
哈姆雷特死在了别人对他的复仇里。
鬼魂依然在地下，上不了天堂。
有人说哈姆雷特的剧情太过于牵强，怎么可能所有人都死了。
但是这恰恰是现实所在。
他向我们表现了一群对抗命运的人的最终的结局。
他们尝试着改变命运，结果什么也没有解救。
他们尝试着挽回过去，结果什么得到。
这种无奈，依存于每一人身上，也许也就是人本身的最大的不幸。
《哈姆雷特》式的悲剧伴随着每一个人，各个方面，并且无时不刻。
哈姆雷特读后感 三：作为莎士比亚最著名的四大悲剧之一，在我看来《哈姆雷特》是其中最为经典的一部。
他可谓是将世上所有的悲惨都聚集在了这位可怜的王子身上。
父亲被自己的叔叔杀害，母亲改嫁，居然还下嫁给自己的轼父仇人，爱人发疯后不幸死去，最后连同自己，朋友，母亲都在这场悲剧中被完全吞噬了。
这一连串悲剧都是源自欲望和仇恨。
叔叔的贪婪欲望使他作出了违背天理伦常之事，也招致了自己亲侄子的无法泯灭的仇恨，同时也为自己的命运埋下了无法避免的祸根，直至最后家破人亡。
而小王子呢，因为父亲的死而悲痛万分，又因父亲的鬼魂而萌生了复仇的念头。
于是步步谋划，想要以自己的力量替父亲报仇，却又要想尽办法保护自己的母亲，却不曾想到意外之事不断发生，母亲、爱人、朋友、自己都一并失去了。
莎士比亚仿佛在用这样的文字像世人揭示仇恨的可怕，它是一把双刃剑，一把锋利无比，还涂满了毒药的双刃剑。
运用他的人就如同是将灵魂出卖给了魔鬼，在失去理智再刺伤别人的同时，也难免是使自己遍体鳞伤，血肉模糊。
人类对仇恨的诅咒与排斥一刻也没有停止过，大仲马的《基督山伯爵》同样也向人们阐述仇恨比罪恶本身更罪恶。
无论是怎样的理由，举起仇恨就是一切罪恶与不幸的开端。
虽然了结这个道理，人类却又不曾摆脱这个幽灵，不断有人为了仇恨害人害己，即使是无尽的鲜血也没能洗刷掉它的存在。
《哈姆雷特》不断的被人们以各种方式各种形式演绎，电影一部又一部，人们却百看不厌，源于《哈姆雷特》紧凑的戏剧情节，高潮迭起，惊喜不断，所有的紧张气氛都要等到故事的最后才会得到缓解。
多种多样对大师作品的演绎不断给予我们新的惊喜和意外，对于仇恨的解释，对莎士比亚的解释。
即使有一些并不太尽如人意，人们依旧对次充满好奇。
因为莎士比亚，因为这位最伟大的戏剧作家和他最伟大的作品之一，无论从哪一个角度演绎都会让人对这一部经典再一次来一遍心灵对话，每一次的对话都是对人生新的体验，这就是《哈姆雷特》的魅力所在。
作家们用他们的文字时刻提行这人们这把剑的冷酷和恐怖。
仇恨的双刃剑，舍弃它比拿起他来捍卫自己明智得多。
