解读湖心亭看雪500字
西湖风光，以温媚俏丽为特色。
苏东坡说：“若把西湖比西子，淡妆浓抹总相宜。
”袁中郎描绘得更为艳气，道是：“山色如蛾，花光如颊，波纹如绫，温风如酒”。
又由于邻近杭州城，这里日常车水马龙，士女群集，歌吹如沸，其繁华喧闹也是一般风景名胜所少见的。
然而张岱笔下的西湖，却呈现出异乎寻常的面貌。
只有白色的雪同白色的雾气，笼罩了湖山，游漾在天空，除此以外更无一声一色，纯然是一个素洁而宁静的世界。
对熟悉西湖的人来说，因为日常见惯了它的俏丽与繁华，此时对它的宁静，感觉更为强烈。
犹如眼看流光溢彩、嬉声如潮的舞场变得昏暗空寂，造成的印象格外异样。
那么，人们从中可以体味到什么
也许是：在纷繁多彩、光怪陆离的物相背后，宇宙还有一种深邃不可测的虚寂无形的本质
或者想到：一切繁华景象、一切美丽事物，都将销亡净尽
但张岱什么也没有说，只是描绘了一幅清绝的图景，覆盖在人们熟悉的西湖印象上。
写景的手段巧妙得很。
西湖的范围不算大也不算小，若在湖边和湖中看，特别是在夜里或雨天，水面显得空阔浩渺；若登上湖旁的山峰俯视，则见长堤如细带，舟船如草叶，人形如豆粒。
作者好像电影摄影师在操纵镜头，或用平视，让人看到天地一色的空蒙；或用俯视，让人看到湖中景物的渺小。
两者结合，西湖之游，似乎成了一粟幻影漂泊于苍海。
张岱游西湖，在十二月，在大雪三日、人鸟声俱绝之时，又在更定即深夜以后，小舟独往，显是着意追求孤独之境。
其实人生无处不孤独。
譬如在万千众中，未尝不觉得周际漠漠；即如亲朋满座，酒酣情浓，笑语四起，忽视之恍恍，犹在陌路，自觉彼此了不相干，亦是常事。
说来人生本是偶然，在这路途中结成的所谓亲疏远近，更是偶然中的偶然。
但在人群中所感觉的孤独，常伴随失落的迷惘、空洞无所附着的悲哀。
只有在寂静的自然中，孤独才是充实而平静的。
那么张岱是否因为他那挥金如土、纵情嬉游的生活中意识到了生命的空洞与疲倦，来这宁静的自然中探求生命的依归
但他什么也没有说。
如果懂得人生无处不孤独，也就懂得人生无处不可亲近。
当张岱划船到湖心亭时，见二客对坐，一童子煮酒，自是大出意外，文章忽起波澜。
但这意外之遇，并未破坏此番夜游的兴味。
因为彼此在对方身上，感受到了共同的人生情趣与共同的美感。
一时知己，别后不见，饮三大白，挥袖而散，真是难得的机缘。
这机缘告诉人们什么
是不是说，人与自然可以有一种神秘的感通，人与人，只要脱离利害，同样可以相互感通
是不是说，人世常孤独而又常不孤独
但作者还是什么也不说。
张岱的小品从来不爱讲道理，他只是感受人生，描绘人生。
在这篇游记中，作者的态度、举止，也只是静静地观赏、静静地体味。
凡是情绪比较活跃的地方，都是从他人写出。
见知己而大喜的是“客”，喃喃言雪夜游湖之“痴”的是“舟子”。
他始终是淡然的，似乎深深有会于心而难以言说，亦令读者有会于心而已 望采纳
《湖心亭看雪》中白描手法的100字赏析
崇祯五年十二月，我客居在杭州。
下了三天的雪，湖中人、鸟的声音全都消失了。
这一天初更以后（晚上大约八点），我划着一只小船，穿着毛皮衣，带着火炉，准备一个人去湖心亭欣赏雪景。
西湖雪夜雾气弥漫，天与云与山与水，浑然一体，白茫茫一片。
湖上能（清晰）见到的影子，只有（淡淡的）一道长堤的痕迹（苏堤），一点湖心亭的轮廓，和我的一叶小船，船上两三个人罢了。
到了湖心亭上，有两个人铺着毡席，相对而坐，一个小书童正在烧酒，酒炉中的酒正在沸腾。
（那两个人）看见我，十分惊喜的说：“想不到在湖中还能遇见你这样有（闲情雅致）的人。
”便拉着我一同喝酒。
我尽力喝了三大杯酒后就告别。
我问他们的姓名，（他们回答）说他们是金陵人，在杭州客住。
等我下船的时候。
船夫喃喃自语地说：“还说你寒夜看雪是发痴，哪晓得还有比你更发痴的人!”
湖心亭看雪阅读课文,作者怀着怎样的心情去看雪的作者观雪的心情怎样
作者说“独往湖心亭看雪”，结合整篇文章，一个“独”字表现了作者一开始孤独寂寞的心境和淡淡的愁绪。
突出了作者遗世独立、卓然不群的高雅情趣。
同时也表达作者痴于山水，痴于世俗之外的闲情雅致。
以看雪的愉悦化解心中淡淡的愁绪。
朋友，玩游戏么，来91wan神魔遮天吧，37区，来泰山熊猫帮会谢谢采纳啊
湖心亭看雪
张岱往往以清淡天真之笔，写国破家亡之痛。
[1]，把一个“痴”字写透，解读本文，笔者试透过痴行痴景来触摸张岱这位痴人之痴心。
文章的题目就很美。
标题为什么是“看雪”而不是“赏雪”呢
透过“看”字，破析文字，才能体察到作者的内心。
作者做此篇的目的为的是追忆往昔的梦，故国的梦，寄寓对故国的一种幽深的眷恋，同时抒发隐逸与感伤的情怀。
“赏”好像有备而来，显得自命清高似的，而“看”则显得更随意，也就更符合作者当时的心境。
【崇祯五年十二月，余住西湖。
】 张岱在回忆录中说：“陶庵国破家亡，无所归止，披发入山……因想余生平，繁华靡丽，过眼皆空，五十年来，总成一梦。
……偶拈一则，如游旧径，如见故人，城郭人民，翻用自喜，真所谓痴人前不得说梦矣。
”[2] 作者写作本文的时候是在明亡后，为什么开篇所写的时间依然是“崇祯五年十二月”
这是作者对如梦如烟的往事的追忆，作者心系故国，字里行间传达着自己对明朝的无限哀思和对往事的无限怀恋。
“崇祯”是明朝的年号，开篇就敷上了一层怀旧的色彩。
提及“崇祯”，心中不免隐隐作痛，作者不甘承认明亡，还不能从这一情感中走出，在作者的心中明朝始终是没有灭亡的。
作者仍旧使用明代的纪年，以示不忘故国，作者借用这一时间表达了自己的心声，同时也用于警醒自己：我大明未亡人誓与清朝不共戴天。
【大雪三日，湖中人鸟声俱绝。
是日更定矣，余拏一小舟，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪。
】 作者看雪有太多的不寻常：不寻常的天气，不寻常的时间，不寻常的行踪，还有后面不寻常的际遇。
这些不寻常正是张岱遗世独立高洁傲岸不随波逐流的精神体现，不寻常的行为塑造了一个不寻常的张岱。
张岱这种奇异的行为实际上是由于他当时的“悠闲”，他见证了明朝的灭亡，也由此引发了许多感慨，此时的他已毫无牵挂，心如止水。
作者冒寒深夜赏雪是对自己情怀的一种释放，释放自己于自然之中，使自己的感情找到寄托，以此来掩埋一切的悲哀。
作者说“独往湖心亭看雪”，可事实上还有舟子相随，为什么说是“独往”呢
一个“独”字映衬出环境的幽静、空旷，同时更写出了作者与众不同的心态与情趣。
一方面，封建社会等级森严，舟子之类的仆人佣人自然是算不得人的。
古代文人如张岱者更是独来独往，孤傲清高，舟子是进不了作者的内心的，他的眼中只有自己的心，舟子对“相公”的行为和心中所想是不理解的，也是不可能理解的。
作者眼中无人，视舟子而不见，并无轻视之意，不过是的孤傲罢了。
作者去赏雪，带着去了，在作者心里，这里只有他自己，他忘乎所以，忘记一切俗念，只想着赏雪，这是一种脱俗的想法，当然会有人为他撑船，所以“舟中人两三粒”。
另一方面，“独往湖心亭看雪”是就情感而言，是说除了我张岱之外，没有有心赏雪的人或者说没有一个理解自己志趣相投的朋友。
“独”是指张岱内心很孤独，而不是独自一个人的意思。
“独往湖心亭看雪”，一个“独”字表达了作者内心深处漂泊无根的孤独、茫然无奈的伤感和孤芳自赏的情怀，暗示了作者的“痴”。
此字似画龙点睛般，一个字点出了一个人的个性节操，一个字体现了一个人的内心情怀。
可是张岱为什么选择在晚上看雪呢
张岱还活在自己过去的世界中。
作者所以要夜深独往，大约是他不想见人，也不希望被人看到，这其中包含了作者避世的幽愤和孤傲的情怀，这是不被世俗凡人所理解的高雅情调和对故国的一颗痴心，一颗赤心。
流传下来的一文有不同的版本： “是日更定(矣)，余挐（拿）一小舟（船）……” 有人认为这个“矣”字多余，理由是不用“矣”字，句子干净利落，意思也一样表达得很清楚。
其实不然，由言揣意，读“是日更定矣”给我们的感觉好像比“是日更定”夜更深了似的，并且“矣”字还有舒缓语气的作用。
舟（船）怎么“拿”得动呢
“拿”字看似不通，然而细加品味，却又有说不尽的妙处。
一个“拿”字，流露出作者去看雪的迫不及待如痴如醉的急切心情。
而且，“拿”还给人一种随意的自然而然的感觉，张岱去湖心亭看雪没有刻意准备，是突然涌现的一种发自内心的情不自禁的冲动。
“船”和“舟”哪个字更好呢
“船”给人一种很庞大很笨重的感觉，而“舟”小巧玲珑，给人轻松、悠闲和洒脱的感觉，正可以衬托出张岱深夜泛舟西湖的闲情逸致。
“船”多别扭啊，在语音上就没有美感，“船”还给人一种很热闹的感觉，与文意也不谐调，如果乘船去看雪，那还是失意的张岱吗
而“舟”更有一种象征意义，茫茫天地间一叶扁舟正是作者孤寂的心。
而且“舟”这个字眼在中国文学中有独特的内涵，它给人的感觉有点风雨飘摇的味道，和作者当时的孤独寂寞正相称，而“船”则没有这样的审美感觉。
【，天与云与山与水，上下一白。
湖上影子，惟长堤一痕、湖心亭一点、与余舟一芥、舟中人两三粒而已。
】 张岱乘一叶小舟夜访西湖，映入作者眼界的是怎样的一派景观呢
作者先是站在天地无我的角度，极写上下一白恢弘壮阔的全景，然后以我的视野来看远处的长堤和湖心亭，又寄眼身外以天地的视野来看“我”，来看舟看舟上的人。
这是作者观察大自然后从心里出来的大自然。
“而已”一词用得好，美丽的西湖仅几个痴人而已，足见当时看雪的环境、时间是多么的不寻常，同时也和前文“独”相照应，把作者不随波逐流遗世独立的高洁傲岸和对西湖美景的“痴”充分展示了出来。
作者随意挥洒几笔，就点染出西湖雪景的神采，天与云与山与水，湖与堤与亭与舟，共同构成了一幅恬淡的山水画卷，给我们以清新雅致之感，悠远脱俗是这幅画的精神，也是作者所推崇的人格品质。
先来看前一句，去掉这三个“与”字，行不行
叠用三个“与”字，使四种景物一下子全都活动了起来，营造了一种天人合一的痴迷的境界，给人天地之间茫茫一片浑然一体的感受，更能衬托出上下一白水天一色磅礴浩渺的壮观之美和天地苍茫的浩大气象。
而且浑然天成，衔接更自然，语气更连贯，有一种音韵之美。
如果去掉这三个“与”字，“天云山水”就好像有了明显的界限似的，读起来也一顿一顿的，语气生硬，不如原句读起来顺畅。
可见，这三个“与”字并不多余。
也有人这样标点：天与云、与山、与水，上下一白。
这显然不妥。
“天云山水”是浑然一体的，若加顿号，则成了四幅分开的画面，破坏了水天一色苍茫迷朦的整体画面，表现不出磅礴浩渺宏阔的气势。
（古人的文章本是没有标点的。
文中涉及的标点和断句，这只是后人“读”的问题，并不是作者“文意”的问题。
） 再看看后句话，我们把文中的量词换一下，看看上有什么不同。
湖上影子，惟长堤一条、湖心亭一座、与余舟一艘、舟中人两三个而已。
在“更定”时分“”的“湖上影子”自然是模糊的，此种场景似有若无，依稀恍惚，将人带到一个。
而改句景物过于清楚，画面过于清晰，不符合西湖夜雪的实际情景。
“一痕”写出了作者视野的开阔，“一点”显得亭子在湖中小巧玲珑，“一芥”让人耳目一新，“粒”字更让人眼前一亮。
这些夸张之语显得贴切自然，形象生动地写出了天地的空旷，人物的渺小。
而改了之后则显得意境散乱，了无新意，读来平淡无味。
而且，最主要的，原句那种好像作者要把自己融进苍茫天地的味道也没有了。
这一句除了描写景致的蒙眬之美外，也似另有意义，以“一痕”“一点”“一芥”突出西湖乃至天地之大，进而又以西湖乃至天地之大来衬托“堤”“亭”“舟”的“小而孤”“孤而独”，这样“独”的意境又表现出来。
真所谓“一切景语皆情语”也。
那么，改变一下句序，行不行
湖上影子，惟舟中人两三粒、余舟一芥、与湖心亭一点、长堤一痕而已。
原句镜头是由远及近，由大到小，把顺序这样一改，镜头就变成了由近及远，由小到大了。
作者的视角好像在高处在远处。
由“痕”到“点”到“芥”到“粒”，量词一个小似一个，给人一种天地之大，人物之小，茫茫如沧海一粟的深沉感慨。
缩小夸张，以细小反衬阔大，使两者构成了鲜明的对比，更能突出天空云层山峦湖水举目皆白宏阔雄浑的气势，同时也使人体会到简单语言背后的震撼力。
也有人这样标点： 湖上影子，惟长堤一痕，湖心亭一点，与余舟一芥，舟中人两三粒而已。
逗号使得景物给人一种孤立感平面感，它改变了上下一白天山共色的立体画面，破坏了若有若无依稀恍惚如梦如幻的境界。
把顿号改成逗号，好像拉大了长堤、湖心亭、舟与人之间的距离，而用顿号则有一种浑然一体混沌难辨的意味。
而且，从句法上看，全句为单句，“而已”总束之，句中并列成分也不应用逗号。
“一白”“一痕”“一点”“一芥”“两三粒”，作者用字实在是奇妙，我们丝毫撼动不得。
可是，这样的语言华丽吗
相反，文字简练朴素，不加渲染，不事雕琢，寥寥几笔就勾勒出一幅绝妙的湖山夜雪图，这种写作手法就是白描。
对于简练而凝重的语言，常规的品味方式并不能开掘它所蕴涵的意义和价值，而通过增、删、移、换等手段，先颠覆语言，通过对语言的比较和揣摩，可以使语言内在的韵味充分凸现出来，“辨字句于毫发之间，析义理于精微之蕴”[3]，从而感知到经典文本在用语用词上不可替换的精妙。
【到亭上，有两人铺毡对坐，一童子烧酒炉正沸。
见余，大喜曰：“湖中焉得更有此人
”拉余同饮。
余强饮三大白而别。
问其姓氏，是金陵人，客此。
】 “独往湖心亭看雪”，却不意“湖中焉得更有此人
”“焉得更有”者，正言其人之不可多得。
在这冰天雪地里，铺毡对坐的金陵人，正沸的酒炉，让作者感到了一丝的暖意。
然而，天涯遇知音的愉悦并没有化解作者心中的淡淡愁绪。
作者的心中寒冰一片，举杯销愁愁更愁。
“强饮”者，本不能饮，但对此景，当此时，逢此人，却不可不饮。
作者饮酒并没有多少欢欣愉悦之意，从“拉”字就可以看出，是情非所愿，身不由己，只是碍于情面才勉强而饮。
“问其姓氏”，却又妙在语焉不详，只说“是金陵人，客此”，便戛然而止，简练之极，却又意蕴隽永，给我们留下了想象的空间。
他乡遇知音，似乎给冷寂的湖山增添了一分暖色，然而骨子里依然不改其凄清的基调，这是易代之际前朝血性文人被主流社会与自我意识抛向边缘时心底的悲凉。
茫茫世界，知己难逢，人生如梦，聚散无常，有缘相聚实非易事，此刻一别也许就难以再见，岂不令人怆神
张岱深夜独往，悄怆幽邃，不知能将这凄神寒骨的冰雪西湖消解成几般滋味。
去湖心亭看雪，张岱的心醉了。
吴战垒先生说：“张岱出身于官宦之家，明亡以前未曾出仕，一直过着布衣优游的生活。
明亡以后，他曾参加过抗清斗争，后来消极避居浙江剡溪山中，专心从事著述。
和即写于他明亡入山以后。
书中缅怀往昔风月繁华，追忆前尘影事，字里行间流露出深沉的故国之思和沧桑之感。
”[4] 作者一直背负着对故国的难解之思。
“问其姓氏，是金陵人”，作者为什么只写“是金陵人”，而不写是别的什么地方的人
作者心中有波澜啊，同开篇的“崇祯”一样，这里也表现了他幽幽的故国之思，金陵是故国之都，故国不堪回首，我何曾不是客居之人
明亡后张岱立誓不仕，只愿入山著书以终。
故国在张岱的生命意识里，是永远的痛。
，，他梦故国，梦故园，梦故人，梦故事，痴情说梦，成了经挤压扭曲的未亡人精神上最终的皈依。
“湖中焉得更有此人”，好像也有一丝疑问在里面，想不到还会有这样的人，客人像是问自己，也像是问别人。
教科书上为什么用感叹号而不用问号呢
“独往湖心亭看雪”，却没想到亭上已有人先我而至，“湖中焉得更有此人”，这一声惊叹虽发之于客人之口，其实这也正是作者的心声。
用感叹号有一种知音难觅的感慨，表现了他们相互之间的赏识，用问号则显得有些鄙夷，体现不出作者见到志同道合的朋友的那种惊喜。
【及下船，舟子喃喃曰：“莫说相公痴，更有痴似相公者
”】 相公的痴在舟子看来是不可理解的，但更有人早煮酒赏雪于湖心亭上，这在舟子看来，更是“痴”。
兴尽须归之时，将离开仙境之地，步入凡尘，所以又用舟子的一句话作结，回到现实世界。
“舟子喃喃曰：‘莫说相公痴，更有痴似相公者
’”只此一句，就令张岱和金陵客的痴态跃然纸上。
“喃喃”两字，把舟子和作者情感上的隔膜，把作者孤高冷寂的性情生动地表现了出来。
文章结尾作者借舟子的话点出了一个“痴”字，这个“痴”字似贬实褒，对作者这一不寻常的行为给予了肯定和赞扬。
“痴”字乃一篇之骨。
那么，“莫说相公痴，更有痴似相公者”一句，教科书上为什么要用感叹号而不用句号呢
用句号就好像舟子对相公之痴习以为常，见怪不怪了似的，文中显无此意；而用感叹号，则包含了舟子对相公痴行的惊异和感慨，显露出他们心灵的距离。
如果说“独钓寒江雪”是寄情于山水的话，那么张岱“独往湖心亭看雪”则是痴情于山水。
与张岱同时代的名家祁彪佳这样评价张岱的文章：“余友张陶庵，笔具化工。
其所记游，有郦道元之博奥，有刘同人之生辣，有袁中郎之倩丽，有王季重之诙谐，无所不有；其一种空灵晶映之气，寻其笔墨，又一无所有。
为西湖传神写照，正在阿堵矣。
”[5] 作者以恬淡的笔触融入了山水小品，得意处、感慨处相互交融，文情荡漾，余味无穷，颇有诸多可赏玩之处。
读罢《湖心亭看雪》，只感到胸口好像被悄然敷上了晶莹的寒冰。
孤舟一寒士，独品满湖冰。
曹雪芹在《红楼梦》写到：“满纸荒唐言，一把辛酸泪。
都云作者痴，谁解其中味
”张岱，这位天仙才子，他幻化无方，意出尘外。
他总在一些地方吓着我们，而等我们惊魂甫定，便会发现，呈现在我们面前的，是雾淞沆砀，上下一白。
我们的视界为之一开，我们的俗情为之一扫。
痴行痴景，他永远有着我们不懂的地方，深杳朦胧，清高拔俗；痴人痴心，他永远有着我们不曾企及的境界，仰之弥高，钻之弥坚……
湖心亭看雪赏析
1．文中开头说“湖心亭”，后来又写到“舟中人两三粒”，况且文尾舟子还出现这是不是矛盾
这里并不是作者行文的疏忽，而是有意为之。
在作者看来，芸芸众生不可为伍，比如舟子，虽然存在却犹如不存在，反映出他文人雅士式的孤傲。
2．写作方面，作为一篇游记，作者是怎样处理写景、叙事、抒情的关系的
叙事是行文的线索，须用俭省的笔墨交代，如文中写“崇祯五年十二月，余住西湖”，“是日更定，余拿一小船，拥毳衣炉火，独往湖心亭看雪”，“到亭上”，“及下船”，交待了作者的游踪。
写景是游记的表现重点，要抓住景物的特点，把景物最打动人的地方表现出来，景中含情。
本文写雪景的一段，作者就抓住了夜色中雪景的特点，一痕、一点、一芥、两三粒，正是茫茫雪境中的亮点，作者以他准确的感受体会到简单背后的震撼力，宇宙的空阔与人的渺小构成了强烈的对比，景物因此有了内容。
湖心亭巧遇虽是叙事，但重在抒情。
因意外遇到两个赏雪人而惊喜，短暂的相遇都很畅快，随之而来的分别不免伤感，但遇到志趣相投的人又让他释然。
情绪的变化一波三折，但是都与“看雪”有关，是“看雪”行动的延伸。
由从景的角度写景转变为从人的角度写景，将人与景有机地结合起来。
人的参与，给有可能显得冷寂、单调的景物注入了生机。
而人与景的融合，正是本文的特色。
