黑格尔法哲学批判导言的大概内容是什么
：“宗教的批判的根据是：人创造了宗教，而不是宗教创造人。
就是说，宗教是还没有获得自身或已经再度丧失自身的人的自我意识和自我感觉。
但是，人不是抽象地蛰居于世界之外的存在物。
人就是人的世界，就是国家，社会。
这个国家、这个社会产生了宗教，一种颠倒的世界意识，因为它们就是颠倒的世界。
宗教是这个世界的总理论，是它的包罗万象的纲要，它的具有通俗形式的逻辑，它的唯灵论的荣誉问题，它的狂热，它的道德约束，它的庄严补充，它借以求得慰藉和辩护的总根据。
宗教是人的本质在幻想中的实现，因为人的本质不具有真正的现实性。
因此，反宗教的斗争间接地就是反对以宗教为精神抚慰的那个世界的斗争。
” 马克思认为，宗教是苦难的现实世界的反映，宗教中的苦难就是现实世界中苦难的歪曲的反应。
要批判宗教，最彻底的做法是彻底的推翻颠倒的社会关系，推翻异化人性的社会制度。
颠倒的现实世界一旦被推翻，宗教幻想的天国也就随之瓦解了。
在这个基础上，马克思又对当时处在封建复辟状态的德意志各邦的政治，进行了猛烈的抨击。
他提出，正如15世纪的宗教改革是在僧侣头脑中发端的一样，当前德意志的政治改革应该是在哲学家的头脑中发端的。
哲学的主要任务是批判和揭露，以便唤醒德意志的政治革命，但“批判的武器代替不了武器的批判”，只有通过革命斗争而不是哲学上的辩论，才能促进德国政治的演进。
在革命的力量上，马克思注意到了当时刚刚登上政治舞台的无产阶级的作用，提出德国解放的实际可能性在于“被彻底的锁链束缚着的阶级”——无产阶级。
因为“它本身表现了人的完全丧失，并因而只有通过人的完全恢复才能恢复自己。
这个社会解体的结果，作为一个特殊的等级来说，就是无产阶级。
”
精神现象学读后感
[精神现象学读]自我实现的历程——解格尔《精神现象学》 50年代末和60年代初从事哲学原理的教学，由于黑格尔的辩证法是马克思主义哲学的来源之一，自然对黑格尔哲学很重视，但他的著作又很难懂，精神现象学读后感。
当时张世英先生撰写的《论黑格尔哲学》的小册子和《精神现象学述评》一书，简明扼要，深入浅出，使我受到很大的启发，可以说，是我了解黑格尔的两本启蒙读本。
近40年过去了，今天又拜读了张世英先生的新作《自我实现的历程——解读黑格尔〈精神现象学〉》，该书既保持了原来通俗易懂的文风，同时在解释上和观点上又包含着新内容、新创造，这就恰好证明了黑格尔的一句名言：同样一个真理，青年也会讲，但出自老人之口，却包含其全部生活阅历和意义，内涵更为丰富和深刻。
《解读》不只是对《精神现象学》著作的讲解，而且也是作者以新视角、新思维解读哲学史和哲学中许多重要问题，因而充满现代意识的专著。
从上世纪中叶以来，黑格尔被打成死狗，现代哲学都是以叛离黑格尔面目出现的。
正如M.怀特在《分析的时代》一书中指出的：几乎20世纪的每一种重要的哲学运动都是以攻击那位思想庞杂而声名赫赫的19世纪的德国教授的观点开始的。
但同时他又指出：现在不谈他的哲学，我们就无从讨论20世纪的哲学。
事实正是如此，在黑格尔之后，无论是反对黑格尔，还是赞成黑格尔，都不断地受到黑格尔的启迪，从中吸收营养。
《解读》作者从人与世界的关系这个哲学基本问题着眼，把黑格尔放到整个西方哲学发展的历史长河中进行考察，对此作了科学的分析：哲学史上关于人与世界万物的关系问题的看法（或思维方式）大体上经历了三个主要阶段--古希腊早期哲学不分主客体，强调人与存在的契合，自然与精神的实体合一；柏拉图以后，特别是笛卡尔以后的近代哲学，建立了主客二分（主体-客体式）的形而上学；现代哲学则主张主客融合或超主客式关系。
这是西方哲学史几千年来所走过的历程，黑格尔哲学居于第二阶段的顶峰。
西方现代哲学从不同的角度批判黑格尔哲学，但又都以它为自己的发源地和出发点。
可以说，不懂黑格尔哲学就不能理解西方古典哲学和现代哲学，它是通向整个西方哲学的一把钥匙。
作者以上的见解，不是停留在对黑格尔哲学的某种观点和理论的是与非来评述，而是从西方哲学发展的规律上揭示黑格尔的历史地位，在理论上更有其深度和透彻性。
《精神现象学》是黑格尔哲学的真正诞生地和秘密。
马克思这句话简明而准确说明了这部著作在黑格尔思想中的重要地位，但它又是黑格尔晦涩著作中最晦涩的著作。
如何理解和把握这部著作的要义和中心思想，是历来西方黑格尔研究者所致力探索与研究的问题。
他们从不同的角度作了有益的研究，提出许多有价值的观点。
例如被誉为美国黑格尔研究的权威鲁埃士，从小我（有限之我、个人意识）到大我（无限之我、普遍意识）的发展过程，讲解《精神现象学》一书的要旨，读后感《精神现象学读后感》。
他生动地写道：大我不是什么躲在云雾和黑暗中的上帝，也不是一个洁身自好不问世事的最高存在，而是经历各种磨难，征服各种矛盾，身上布满了人类精神生活世世代代的风尘与血迹，遍体鳞伤，最后凯旋而归的一名斗士。
张先生的《解读》在参考与吸收前人成果的基础上，以更开阔的视野，从人学的维度，深刻地指出：《精神现象学》所描述的，是人的自我实现的历程，是人达到物我一体最高境界的历程，也是人寻求自由的历程。
作者紧扣住这个主题与思路，通过对意识、自我意识、精神、宗教、绝对知识等意识发展阶段的具体内容的阐释，在读者面前展现了人自我实现的艰辛、曲折的图景。
意识发展的每一个阶段都充满了各种矛盾、冲突，而每一个新阶段，都是前一阶段所包含的内在矛盾的解决的必然结果，都是自由的一个前进步骤。
《精神现象学》的最大魅力，就在于人生要勇敢地面对和战胜各种矛盾，经历各种磨难，以达到主客融合、人物一体的自由境界。
这样，作者把极为晦涩的著作同人生的精神生活的经历联系起来，凸现了现实感与亲切感。
对黑格尔，人们普遍存在这样一种观点：黑格尔哲学是一种脱离人的现实生活的抽象思辨形而上学。
《解读》十分有说服力地告诉我们：黑格尔哲学不只是抽象概念，而且也讲人的现实问题。
《解读》最后在《精神现象学》的启示的标题下，专门撰写了真无限
坏无限
（第十章）和超越之路（附录一），内容精辟，观点新颖。
对真无限与坏无限、在场形而上学与不在场形而上学、哲学的奥秘性与公开性等等重要哲学问题的阐释，凝结了张先生近二十年来创新的哲学思想与观点，其中包含的真知灼见，读后令人耳目一新。
作者不同意黑格尔重真无限轻坏无限的理论，提出自己的独到见解。
他指出：黑格尔奉为至尊的真无限，实际上是把人的注意力引向抽象的概念世界，使人生变得苍白枯燥、贫乏无力。
因为照黑格尔看来，真无限的重要特点就是追求绝对完满性，它是可以在有限之物中实现的。
其实，现实之物根本没有绝对完满性，所谓绝对完满性只能存在于抽象概念之中。
在现实世界中，当前在场的东西都是有限的，但它的背后却隐藏着无穷无尽、千差万别的东西，也就是说，在场的有限者植根于无穷无尽的不在场者之中。
作者把这种哲学观称为无底论，把黑格尔追求绝对完满性的哲学观称为有底论。
如何把在场的东西与不在场的东西综合成一个整体
作者提出了想像力问题。
从对在场者的感性认识与理性认识到在场与不在场的想像中的结合和对不在场者的无限追寻，乃是人生全过程，那种只讲主客关系中对在场者的感性认识与理性认识，不讲超主客关系式中对不在场的无限的想像与追求的西方\\\\'在场形而上学\\\\'，可以说是在人生旅程半途而废。
我们提倡通过诗与艺术品，超越在场的有限性，在未出场的无限性中翱翔，这也就可以说是登上了人生的高峰。
这两段话是作者代表性观点的精彩表述。
最近我看到一本书《语言乌托邦》，这位青年作者写道：语言乌托邦标志着20世纪美学的理想境界。
如果我套用这位作者的话，是否也可以说，《解读》中语言乌托邦显现着当代哲学的理想境界，使人领悟到哲学的真谛。
张世英先生年事已高，他还在哲学这块园地上辛勤地耕耘着，不断地追求与创新，果实累累，近年来接连多部佳作问世，在哲学界实属罕见，令人敬佩，值得学习。
〔精神现象学读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
哲学的基本特征有哪些黑格尔的7个比喻
这个有点抽象。
黑格尔哲学比喻的体会1、哲学如同普照大地的阳光，他照亮了人类的生活世界，是的人类的生活显现出意义的“灵光”。
2、哲学作为“思想中所把握到的时代”，不同时代的哲学，以及同一时代的对生活意义具有不同理解的哲学，总是处于相互批判之中，哲学便显得像一个“厮杀的战场一样”。
3、哲学思想之间的相互批判，并不是一无所获的的徒然的否定，而是如同“花蕾、花朵和果实”的自我否定一样，在否定中实现自身的发展，因而哲学的历史是哲学发展的历史。
4、哲学是一种反思的智慧，它是对“认识的认识”，“对思想的思想”，它需要深沉的思考和深切的体验，因此它如同“密涅瓦的猫头鹰”一样，总是在薄暮降临时才悄然起飞。
5、哲学的智慧并不是“教人思维”，而是使人自觉到“思维的本性”，掌握思想运动的逻辑，从而获得真理性的认识。
6、真正掌握哲学智慧，不仅需要深思明辨的理性，而且需要体会真切的情感，需要丰富深刻的阅历，这就像“同一句格言”，在老人和孩子那里是不一样的。
7、哲学不是现成的知识性结论，如果只是记住某些哲学知识或使用某些哲学概念，那就会像“动物听音乐”一样，听到各种各样的“音调”，却听不到真正的“音乐”。
8、真正的音乐会引起心灵的震荡，真正的哲学会引起思维的撞击，在哲学的海洋里扬帆远航，会激发我们的理论兴趣，拓宽我们的理论视野，撞击我们的理论思维，提升我们的理论境界。
哲学的贫困 读后感
《哲学的贫困》读后感 《哲学的贫困》是马克思针对蒲鲁东的《贫困的哲学》一书而写成的一部论论战性著作，以法文写成于1847年上半年，并于同年7月在布鲁塞尔和巴黎出版。
在此之前，即1845年秋至1846年5月左右，马克思和恩格斯合写了《德意志意识形态》，在该著中，马克思、恩格斯第一次全面阐述他们的新世界观及其与德国哲学传统的划界，但当时出于种种原因未能发表。
马克思为批判蒲鲁东而发表《哲学的贫困》，它提供了一个机会，使马克思主义学说以精练的表述首次问世。
如果说《德意志意识形态》着力于批判整个德国思想的思辨传统、并深入思考马克思、恩格斯自己的新世界观即历史唯物主义的本体论境域，那么，在《哲学的贫困》一书中，马克思的重点就是，用已经形成的历史唯物主义的基本观点和原理阐明资本主义的本质来历，以及社会主义运动的现实历史根据和正确方向。
该书的叙述固然始终针对着蒲鲁东原书的一系列说法而展开，但是，由于蒲鲁东所依赖的哲学基础是黑格尔式的形而上学，这就使得马克思在这部著作中必须以针对黑格尔主义的具有原则高度的批判来阐发历史唯物主义境域。
因此，该著在马克思主义学说史上具有经典的重要性。
该著分为两个部分，即第一章和第二章。
第一章的讨论针对蒲鲁东为“工资平等”的社会主义所作的经济学论证，揭示这种论证尚未达到李嘉图经济学理论的水准。
第二章批判蒲鲁东经济学理论的哲学基础，在展开这一批判的同时，精辟地阐发历史唯物主义的基本原理以及研究人类经济想象的历史科学方向。
由于第二章中最重要的思想内容表述在该章的第1、2节中， 我们在此就选录这两节。
蒲鲁东以实现“工资平等”为核心的社会主义方案，是从西方近代哲学的抽象理智主义中产生的。
他用对经济范畴的逻辑联系的说明来代替对形成资本的历史运动的把握，其结果是企图通过“经济学理性”来消除资本运动的坏的方面、保留其好的一面，以实现全体社会成员的劳动平等和工资平等，而这就是他所主张的社会主义。
《哲学的贫困》就是对这种社会主义进行最彻底的哲学批判。
在马克思看来，蒲鲁东的错误根源于：（1）不理解资本关系起源于劳动力转变为可用货币购得的商品这一在生活世界中的历史运动，以及由于这一运动所必然导致的货币的资本化，（2）不理解货币资本化本身即是一种以“资本主义”来命名的现代人类的生存条件，这种生存条件的本质是抽象劳动对具体的感性活劳动的统治；通过这种统治，人类感性力量和感性财富的发展以劳动抽象化的方式来实现，因此，它并不是一个可以用经济学理性所设计的方案来加以克服的偶然错误。
资本对现代人类的统治，是不可能在不消除抽象劳动的社会权力的情况下被克服掉的，这也就是说，资本是无法通过工资的平等化---即把抽象劳动的权力平均分配到每个社会成员身上---而被消灭的。
事实上，只要劳动的抽象化及其积累作为一种脱离个人的一般社会力量继续存在，价值规律就必定发生作用，并且，正是从价值规律的作用中，必然形成使剩余价值规律得以发生作用的客观条件，即不断产生出积累起来的抽象劳动对于具体活劳动的统治权。
所以，蒲鲁东的“社会主义”实际上是幻想一个没有资本家阶级的资本社会。
马克思在1846年年底读到蒲鲁东的《哲学的贫困》时，即决定对该书进行批判。
当时他给俄国的帕.瓦。
安年科夫写了一封长信，信中阐述了对蒲鲁东展开批判的要点，成为后来写作《哲学的贫困》的基础。
马克思在该信中指出：“经济范畴只是这些现实关系的抽象，它们仅仅在这些关系存在的时候才是真实的。
......蒲鲁东先生不把政治经济学范畴看做实在的、暂时的、历史的社会关系的抽象，而神秘地点到黑白，把实在的关系只看作这些抽象的体现。
这些抽象本身竟是从世界开始存在时起就安睡在天父心怀中的公式。
” 这段话表明，马克思对蒲鲁东的批判的根本之点，是抓住他的黑格尔主义出发点。
马克思在《哲学的贫困》第二章一开始就这样写道“蒲鲁东先生把我们转移到我们亲爱的祖国，使我们不由得又变成了德国人。
如果说有一个英国人把人变成帽子，那么，有一个德国人就把帽子变成了观念。
这个英国人就是李嘉图......这个德国人就是黑格尔”。
这就是说，英国经济学使人成为经济范畴，而德国哲学则把经济范畴追溯到它们在神秘的绝对观念的自我运动中的起源。
这个幽默的比喻，直截要领地揭示了英国古典经济学与德国古典哲学的共同前提，即以范畴的逻辑先在性遮蔽处在历史运动的现实个人之创生和改变其原初的社会关系（即生产关系）的感性交往（即生产力）。
与黑格尔主义相反，历史唯物主义的出发点正是在于取出这种对于人们的实践生活的思辨遮蔽。
马克思在《哲学的贫困》中写道：“经济学家们都把分工、信用、货币等资产阶级生产关系说成是固定的、不变的、永恒的范畴。
......经济学家们想我们揭示了生产怎样在上述关系下进行，但是没有说明这些关系是怎样产生的，也就是说，没有说明产生这些关系的历史运动。
...... 经济学家蒲鲁东先生非常明白，人们是在一定的生产关系中制造呢绒、麻布和丝织品的。
但是他不明白，这些一定的社会关系同麻布、亚麻等一样，而是人们生产出来的。
这些关系和生产力密切相联。
” 只有清除掉传统哲学对现实个人之生产社会关系的历史实践所形成的思辨的遮蔽，才能从根本上确认历史唯物主义所要导向的“历史科学”的对象与任务。
“历史科学”与理智主义的经济学不同，它不是从范畴层面上描述给定的生产关系，而是要描述产生生产关系的历史运动，即，描述那些确实在客观上限定着现实个人的生产关系本身，如何从现实个人的感性交往中必然地产生出来。
马克思说得很分明：“人们的社会历史始终只是他们的个体发展的历史，而不管他们是否意识到这一点。
他们的物质关系形成他们的一切关系的基础。
而这种物质关系不过是他们的物质的和个体的活动所借以实现的必然形式罢了。
”懂得这一点，即懂得历史唯物主义。
因此，《哲学的贫困》揭示了历史唯物主义与近代依赖的诸种理智主义的社会科学之间的对立。
历史唯物主义所要指出的历史必然性，不是关于各种范畴之间的关系的逻辑必然性，而是从现实个人的活动的历史性质中产生出来的必然性。
由此才能理解历史唯物主义的当代意义。
如果说今天的各种社会科学仍然主要地还是在对现存的事实世界进行范畴的把握中存在和发展的话，那么，这些科学在其根基除就隐藏着危机，而这种危机，只有通过它们从根本上承认和理解自身前提的历史性质，才能被克服掉。
当然，对克服这种危机的普遍需要本身，还有待于历史运动将其产生出来，但是，按照历史唯物主义的原理，历史的演进必将带来这一切。
当历史的条件成熟之时，真正的“历史科学”就能够生长出来。
用马克思在《哲学的贫困》中的化来说就是，这时候人们“就不再需要在自己的头脑里找寻科学了；他们只要注意眼前发生的事情，并且把这些事情表达出来就行了。
......一旦看到这一面，这个历史运动产生并且充分自觉地参与历史运动的科学就不再是空论，而是革命的科学了。
”
西方哲学史谁写的好（黑格尔写过吗
）
路德维希·安德列斯 费尔巴哈批判了康德的不可知论和黑格尔的唯心主义，恢复了唯物主义的权威；肯定自然离开人的意识而独立存在，时间、空间是物质的存在辛形式，人能够认识客观世界；对宗教神学进行了有力的揭露和批判。
但他抛弃了黑格尔的辩证法，他的唯物主义依然是形而上学的，社会历史观是唯心主义的。
他认为：物质是第一性的，思想是第二性的，自然界是客观存在的，人的思维、意识是客观物质的反映。
在政治上，他反对君主政体，主张建立民主共和制。
但费尔巴哈在社会历史观方面是唯心主义的。
他在批判黑格尔唯心主义体系的同时，抛弃了黑格尔的辩证法，所以始终未能摆脱机械唯物主义的外壳。
马克思和恩格斯批判地吸取了费尔巴哈哲学的“基本内核”，建立了科学的、革命的辩证唯物主义，因此费尔巴哈哲学是马克思主义三个（德国的古典哲学、英国的古典政治经济学、法国的空想社会主义）源之一，主要是黑格尔的辩证法和费尔巴哈的唯物主义。
他代表了当时的唯物主义观点，从认识论的根源上，对黑格尔的唯心主义进行的分析批判。
他认为人的精神、思想是人脑的属性，是附属于肉体的，黑格尔的错误在于把精神和思维看作一种脱离人脑而独立的东西，“没有感觉，没有人的，在人之外的思维”是十分荒谬的。
费尔巴哈指出黑格尔所说的“绝对精神”，不过是以精神、思维形式表现出来的上帝，“唯心论直接地将理性神化”，“黑格尔哲学是将思维当成了神圣的绝对的本质，‘绝对’哲学的秘密，因此就是神学的秘密”。
费尔巴哈认为，黑格尔将精神、思维“外在化”为自然的学说，不过就是改装了的上帝创世说，“从精神里推出自然，意思等于算帐不找掌柜”，“等于从水里做出酒”，“等于用语言呼风唤雨，用语言移山倒海，用语言使瞎子复明”，“等于处\\\/女借圣灵而生救世主” 卡尔·马克思认为费尔巴哈在批判黑格尔时，没有认识到黑格尔哲学中辩证法的重要性和其合理成分，因此费尔巴哈的唯物论是形而上学的。
马克思写了一本《费尔巴哈论纲》，用二分法来分析评价他，肯定费尔巴哈的正确和错误。
谁有“费尔巴哈和德国哲学的终结”这个文章的读后感
恩格斯分析了黑格尔的哲学，阐述了唯物辩证法的发展观。
主要包括：1，黑格尔哲学的“合理内核”与唯物辩证法的发展观，阐述了哲学革命与政治革命的关系，揭示了黑格尔哲学的阶级实质和两重性。
德国的资产阶级总体上说具有两面性，既向往革命又害怕革命，集中体现为黑格尔哲学的两重性，既要表达革命愿望，又不敢直言革命，而是在晦涩的言辞中隐藏着革命的激情。
无论在当时的普鲁士王国还是资产阶级自由派，都没有理解黑格尔的哲学。
在当时真正理解黑格尔哲学实质的人并不多，只有德国诗人海涅除外。
恩格斯对黑格尔的“凡是现实的都是合乎理性的，凡是合乎理性的都是现实的”命题的剖析是：现实不同于现存。
现实并不是事物固有的属性。
凡是合理的，都是现实的；凡是不合理的，都是要灭亡的，亦即，凡是现实的都是合乎理性的这个命题，就变为另一个命题：凡是现存的，都一定是要灭亡的。
恩格斯发现了黑格尔哲学的“合理内核”，即黑格尔哲学的辩证法思想，在于它彻底否定了关于人的思维和行动的一切结果具有最终性质的看法。
为此恩格斯提出了“两个不可能”：人的认识不可能最终完成，人类社会也不可能停滞不前。
在唯物辩证法看来，任何事物都具有暂时性，根本不存在最终的、绝对的和神圣的东西。
因此，辩证法不崇拜任何东西。
唯物辩证法还认为，主观辩证法是对客观辩证法的反应，事物的辩证法决定认识的辩证法而不是相反。
唯物辩证法主张，静止和稳定是相对的，运动和变化以及发展是绝对的。
2，黑格尔哲学体系与方法的矛盾，恩格斯指出，正是由于黑格尔哲学体系的唯心主义性质，使它的哲学带有极大的保守性。
黑格尔认为，绝对精神是事物的本质，是世界的本质。
绝对精神是能动的。
它的运动从纯概念开始，然后“外化”为自然界，最后又回到绝对观念自身。
黑格尔哲学作为绝对观念的体现，完成了绝对精神的自我认识，并被宣布为绝对真理。
一切认识在它哪里都结束了。
可见黑格尔的哲学体系是封闭的。
而按照他的辩证法，人的认识是无止境的，认识是不可能完成的，这样一来，同它那消除一切教条东西的辩证法是矛盾的；革命的方面就被过分茂密的保守的方面所窒息。
由于唯心主义的体系，黑格尔不可能把辩证法贯彻到底。
但是，尽管由于黑格尔哲学体系与方法的矛盾，使得包括黑格尔哲学在内的以往全部哲学解体了，但是，黑格尔哲学却给我们留下了宝贵的遗产---辩证法思想，这就是人类认识的矛盾。
“总之，哲学在黑格尔那里完成了，一方面，因为他在自己的体系中以最宏伟的方式概括了哲学的全部发展（建造了哲学的迷宫）；另一方面，因为他给我们指出了一条走出这些体系的迷宫而达到真正地切实地认识世界的道路。
”3，黑格尔哲学的解体和费尔巴哈哲学的出现，恩格斯指出，伴随着黑格尔哲学的解体，分裂出来了老年黑格尔派和青年黑格尔派。
在青年黑格尔内部，产生了与唯心主义对立的费尔巴哈的唯物主义。
费尔巴哈哲学在当时产生了巨大的思想解放作用，对马克思恩格斯的哲学思想产生了深刻的影响。
但是，尽管费尔巴哈批判了黑格尔哲学，但并没有真正战胜黑格尔哲学，他对黑格尔哲学采取了全盘否定的态度，抛弃了黑格尔的辩证法思想。
对待黑格尔哲学的正确态度是扬弃它，克服它的唯心主义，拯救出它的辩证法，而这个任务是由马克思完成的。
恩格斯分析了费尔巴哈的哲学，阐述了哲学基本问题。
主要包括：1，什么是哲学基本问题。
恩格斯指出，全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。
哲学基本问题的第一个方面的内容是，思维和存在何者第一性
对这个问题的不同回答，分成了哲学的两大派----唯物主义和唯心主义。
哲学基本问题的第二个方面的内容是，思维和存在有没有统一性
即思维能否认识存在
对这个问题的不同回答，形成了哲学上的可知论和不可知论。
大多数哲学家都是可知论，包括彻底的唯心主义。
在黑格尔看来，思维和存在的统一性是不言而喻的。
“思维能够认识那一刻开始就已经是思想内容的内容，这是十分明显的。
”为此，恩格斯批判了不可知论，重点是休谟和康德。
休谟是18世纪英国的哲学家，他主张感觉经验是认识的源泉，人的认识不能超越出感觉经验。
在他看来，感觉经验以外的东西是根本不可认识的，甚至我们不可能知道感觉以外的东西是否存在。
从而彻底否认了人们认识世界的可能性。
康德是德国古典哲学的创始人，他通过对人的认识能力的考察，主张人们只能认识事物的现象，不能认识事物的本质，因此在康德看来，思维和存在没有统一性。
恩格斯指出，黑格尔对康德的批判是深刻的，在黑格尔看来，思维和存在是完全能够统一的，不过在黑格尔那里，思维和存在的统一是建立在唯心主义基础之上的。
费尔巴哈承认思维和存在有统一性，但他认为思维对存在的认识是直观的反映。
恩格斯指出，“对这些以及其他一切哲学上的怪论最令人信服的驳斥是实践，即试验和工业。
”只要我们通过实践活动把我们所需要的东西制造出来，就证明我们认识到了事物的本质。
马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中也指出，“凡是把理论引向神秘主义的神秘东西，都能在人的实践中以及对这个实践的理解中得到合理的解决。
”实践的观点是马克思主义哲学的基本观点，是批判不可知论的有力武器，也是实现思维和存在、主观和客观统一的基础。
2，揭露旧唯物主义的局限性。
包括费尔巴哈在内的旧唯物主义，存在三个方面的局限性，机械性、形而上学性、唯心史观。
机械性，即把一切运动都归结为机械运动，企图用力学来解释一切现象。
形而上学性，即不是把自然界理解为一个不断发展的历史过程。
唯心史观，即历史领域中的非历史观点，把人类社会看作是偶然事件的堆积，否认社会发展的客观规律。
3，批判施达克的错误。
施达克认为，只要有精神追求，相信人类进步，就是唯心主义；而追求物质享受，大吃大喝，就是唯物主义。
恩格斯指出，施达克划分唯物主义和唯心主义的标准是完全错误的。
如果具有追求理想和意图的人就是唯心主义者，“那么任何一个发育稍稍正常的人都是天生的唯心主义者了，怎么还会有唯物主义者呢
”可见，划分哲学唯物主义和唯心主义的标准，只能是对思维和存在何者第一性的回答，而不能另立标准，否则，就会造成极端的混乱。
恩格斯批判了费尔巴哈宗教观和伦理观，揭露其唯心史观的根源。
主要包括：1，费尔巴哈用宗教解释历史，以为历史的变化是以宗教为根据的。
恩格斯指出，在历史的发展中确实伴随着宗教的演变，但是，我们不能用宗教说明历史，而只能用历史说明宗教。
宗教的变迁只有在历史的发展中才能得到正确的理解。
2，费尔巴哈主张，追求幸福的欲望是生来具有的，人们追求幸福的权利是平等的。
恩格斯指出，费尔巴哈的道德原则是根本行不通的。
任何道德原则都是历史的产物，抽象的道德原则是根本行不通的。
尽管对幸福的理解是相对的，但是，对幸福的追求，必须具备一定的物质条件和手段，否则，追求幸福就是一句空话。
3，恩格斯指出，只有考察人的实践活动，特别是人的生产实践活动，才能够把唯物主义贯彻到底。
费尔巴哈没有、也不可能完成这个任务。
“费尔巴哈没有走的一步，必定会有人走的。
对抽象的人的崇拜，即费尔巴哈的新宗教的核心，必定会由关于现实的人及其历史发展的科学来代替。
”这个超出费尔巴哈并进一步发展费尔巴哈的，即创立历史唯物主义的任务，是由马克思完成的。
恩格斯解释了马克思主义哲学的产生和历史唯物主义的基本原理。
主要包括：1，马克思主义哲学的直接理论来源是德国的古典哲学，特别是费尔巴哈和黑格尔的哲学。
受费尔巴哈哲学的影响，马克思返回到唯物主义，创立了历史唯物主义。
马克思承认黑格尔辩证法的合理性，但他又认为，概念的辩证法只是现实世界的辩证运动的自觉反映，从而把黑格尔的辩证法颠倒过来，创立了唯物辩证法。
这样，黑格尔哲学的革命的方面就恢复了，唯心主义的装饰也被克服了。
所以，“世界不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。
”一切事物都处在普遍联系和不断发展之中。
恩格斯对此强调指出，我们不仅在口头上承认辩证法，更重要的是在行动中贯彻辩证法。
恩格斯还指出了马克思主义哲学产生的自然科学基础，18世纪自然科学处在对自然现象的分门别类的研究阶段，与此相联系的是形而上学的思维方式；19世纪自然科学处在开始对自然现象的综合性予以研究的阶段，自然科学的“三大发现”----细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文的进化论----成为唯物辩证法诞生的自然科学基础。
2，恩格斯指出，历史唯物主义的根本任务就是研究社会发展的一般规律。
社会发展则是人的自觉的力量相互作用的结果。
无数个别的愿望往往是相互冲突的。
因此，历史绝不是按照个别人的意志，而是按照许多人的意志相互作用所形成的合力的方向发展，这个合力就是历史的规律。
关键是我们如何发现这些规律
恩格斯指出，第一要研究人的思想背后的物质动因。
第二要研究大多数人的思想动机和动因，要研究人民群众的历史活动。
此外，恩格斯还阐述了人类社会发展的客观规律，即社会基本矛盾运动。
生产力决定生产关系，并通过经济基础决定上层建筑。
只有同生产力水平相适应的生产关系和上层建筑，才能促进生产力的发展。
3，恩格斯指出了马克思主义哲学产生的重大意义。
恩格斯进一步指出，马克思主义哲学把唯物论和辩证法有机结合起来，把自然观和历史观有机结合起来。
因而，马克思主义哲学的产生，意味着以往一切哲学的终结和崭新哲学的开始，从而实现了哲学史上的伟大的革命变革，开辟了哲学发展的新道路。
一方面，马克思主义哲学预示了西方现代哲学发展的基本趋势。
只有深刻理解马克思主义哲学，才能全面把握现代西方哲学。
另一方面，马克思主义哲学没有结束真理，而是开辟了认识真理的道路。
马克思主义哲学必须随着实践和科学的发展而不断发展，而不能停留在已有的水平上。
在历史上，德国的资产阶级上升为统治地位后，失去了对理论掌握的兴趣，而工人阶级则渴望科学的理论。
所以，“德国人的理论兴趣，只是在工人阶级中还没有衰退，继续存在着。
”原因就在于，科学的理论符合工人阶级的利益。
“科学越是毫无顾忌和大公无私，它就越符合工人的利益和愿望。
”因此，只有工人阶级才是德国古典哲学的真正继承人。
而作为工人阶级哲学的马克思主义的哲学，是“在劳动发展史中找到了理解全部社会史的钥匙和新派别”。
用劳动解释社会历史的发展，是马克思主义哲学的科学性所在，也是马克思主义哲学本质的集中体现。
坚持用劳动解释社会历史发展的观点，就是要充分肯定人民的历史主体地位。
人民是社会财富的创造主体，人民也是改革和发展的成果的享有主体。
只有不断增强人民群众创造财富的活力，努力确保人民群众享有社会财富的权力，才能真正实现社会和谐，把中国特色社会主义的伟大事业不断推向前进。
