红楼梦的读后感的题目 主要写封建社会的罪恶的 求学霸指点急急急急 回答必送分
谢谢
这个暑假我看了不一的中国历史故事
封建制度之类的书的读后感怎么写
每种制度都有它的优点和弊端，需要结合时代的技术水平，文化信仰，人口数量等具体国情，去两个方面评价它。
以史为镜，对比当今，逆向思考，过去和现在如果制度调换，会产生哪些问题。
又能解决哪些问题。
择其善者而从之，其不善者而改之，有没有哪些值得现代借鉴和应用的。
对比过去，现在的制度是否又有哪些丢失。
祝一帆风顺。
不一样的中国历史故事从封建制度的诞生的读后感，的范文
A 试题分析：本题考查的是西周分封制的内容。
本题提到的西周“封建制度”即封土建国的制度，即周天子把自已直接管辖的王畿以外的土地、平民和奴隶，分封给亲属、功臣等，封他们为诸侯。
诸侯必须服从周天子的命令，向天子缴纳贡品，平时镇守疆土，战时带兵随天子作战。
也就是西周的分封制。
故答案选A
《西游记》反映的是封建社会官官相护的黑暗情景，以此为中心的一篇600字读后感。
急
今晚必须要答案
满纸荒唐一把辛酸泪。
都云作，谁解其中味。
前世的情缘世来还。
一段神话，揭开了的记忆；一块宝玉，勾出如烟如云的世事，如醉如痴的想念；一脉情思，让我们回味再三。
我曾感叹结局的悲哀，黛玉的抱憾而亡，宝玉的看破红尘，宝钗的夜对孤灯，以及贾府的衰败萧条；我也曾抱怨曹雪芹的狠心：“为什么不成全宝、黛的爱情，反使他们阴阳相隔，最后落得个天各一方
人世间就真的只有忧愁与伤心的泪雨吗
” 放下这本书，却放不下一腔忧愁，放不下宝、黛的爱情悲剧，放不下颦儿的泪、颦儿的忧、颦儿的愁、颦儿的苦。
她有闭月羞花之娇美，却“态生两靥之愁，娇袭一身之病”，显出她的弱不禁风，她的泪眼朦胧、魂牵梦萦。
她本是冰雪聪明的奇女子。
魁夺菊花诗的潇洒，庐雪庵争联即景赋诗的敏捷，与湘云月下吟诗的才情，至今还历历在目，她将无人能比的才情发挥得淋漓尽致，令我折服，令数千万人为其倾倒。
但细细品来，纤巧感伤的字句后，又隐藏了多少眼泪，多少心酸。
身世的凄惨、寄人篱下的痛苦，谁人知晓
孤傲自许的清高，天真率直、反封建的叛逆性格，注定凄凉结局，泪尽而逝。
三月，花朵艳放，花香满天，黛玉，却用锄将一瓣瓣青春的碎片，连同自己的泪珠儿，一起埋入芬草菲飞的泥土中。
“花谢花飞花满天，红消香断有谁怜
”“侬今葬花人笑痴，他年葬侬知是谁
”她把自己的渴望、梦寐、生活的苦涩，全都埋入土中，却埋不掉孤独，如影随形的孤独，与生俱来的孤独。
与宝玉爱情的凄苦，本是情投意合，情意绵绵。
宝玉是她唯一的知己，可天不由人，性格孤僻、人缘不好，成为她通往幸福大道的一块绊脚石，使得原本疼爱她的贾母对她渐渐疏远，胜利的天平自然倾向了城府极深的宝钗这边，凤姐的一出偷梁换柱计使两人痛失所爱，黛玉含泪焚诗，含恨归去，从此阴阳相隔，宝玉疯疯傻傻，后看破红尘，削发为僧。
可悲，奇苑仙葩早做北邙乡女
黛玉的悲剧，始于封建社会的黑暗，“女子无才便是德”的愚蠢，曹雪芹之所以塑造这样一个悲剧典型，可能是为了告诉世人：那时还有多少才情兼备的女子被封建社会的黑暗所淹没，在苦难中挣扎。
多少才子，厌恶官场，落得个一生贫困潦倒。
曹雪芹是否也把自己的痛思寄托在这个奇女子身上呢
无人知晓。
清冷的晚风撩起岁月的帘幕，斯人已去，后人无语……满意请采纳，谢谢~~~~
关于古诗的读后感
关于所有的有点难 1、“窈窕淑女，君子好”这千古传诵的佳句，让我第一次认识《诗经》。
阅读之后，不禁被它那清新、高雅、和谐、神秘的气质所吸引，爱不释手。
“一日不见，如三秋兮。
”是恋爱中人的典型心态；“执子之手，与子偕老。
”这是一位厌战思妻士兵的内心独白。
“岂不怀归，是用作歌，将母来谂。
”是征人对父母深深的思念；“谁谓河广，一苇杭之。
”是身在卫国的宋国人的思乡之作；“所谓伊人，在水一方。
”含蓄地表达出诗人对某种可望而不可求的理想的追求。
“淡彼两髦，实维我仪，之死矢靡它。
”生动地展示了一名坚贞不屈的女子誓死捍卫自己爱情的决心；“虽速我狱，亦不女从。
”是一位女性对逼他从婚的贵人的斩钉截铁的答复。
“勿剪勿拜，召伯所说。
”是人民爱屋及乌，对有德政的召伯的遗迹的珍重；“民之罔极，职凉善背。
”是诗人对昏庸腐败的统治的博大、崇高、深沉的忧患。
“硕鼠硕鼠，无食我黍。
”是人民不堪剥削压榨，忍无可忍，幻想投奔“乐土”的诗。
睿智、沉静，是诗人的性格，含蓄，朴素而又精致，是诗的语言，诗人用诗的形式，抒写的却是他们并不平静的心灵。
对爱的自主追求，对自由的渴望，对正义的崇奉……每一种感情都是如此的强烈，如此的真切；每一颗心都是如此的善良，如此的虔诚。
阅读《诗经》，我看不到古时人们的闭塞，愚昧与保守，我看到的尽是爱，智慧，自然，希望与阳光。
一切美好的词汇，美好的事物，美好的情感……充溢着每一首诗。
那么和谐，那么执著，那么崇高，那么圣洁，每一首诗都是一首动听的歌，每一首诗都是一个真实的故事，每一首诗都拥有一个美丽而高尚的灵魂。
昔日雄霸天下的帝国已化为云烟；当年国色天香的罗裙已散入黄土……今天，真正触动我的情感与灵魂的不是几件博物馆里的文物，而是那些经久不灭的人的故事。
一首首清新而高雅的诗，讲述着一个个动人的故事。
我仿佛被带到了遥远的国度，历史又重新展现在我的眼前：恍恍惚惚，若隐若现，神秘而悠远……我仿佛听到了来自远古的声音，隐隐约约，断断续续，仿佛要告诉我什么……也许是历史，也许是故事，也许是未来，也许是别的什么。
爱，自由，正义，是《诗经》永恒的主题，这也是生命永恒的主题。
闭上眼睛，用心静静地聆听，你可以听得到——那来自远古的心灵的呼唤。
2、经典古诗文读后感 “读经典古诗文，做美少年君子”。
多读古诗文能陶冶我们的情操，能丰富我们的知识，我爱读古诗文。
从开学到现在，我又读了不少经典诗文，比如《早发白帝城》、《赠汪伦》等，这些古诗不但让我领略了经典古诗文的美妙，更教会了我很多做人的道理。
而我最喜欢的还是那首富有哲理的《悯农 “锄禾日当午，汗滴禾下土，谁知盘中餐，粒粒皆辛苦。
”这首诗，反映了封建社会贫富不均的矛盾和制度的不合理。
读了这首诗，我眼前仿佛出现了在烈日暴晒下的农民们，不怕劳累、不怕炎热，流着满头大汗辛勤锄草、耕地，汗珠儿一串串滴进了禾下的泥土里的情景。
有谁知道这盘中的每一粒米饭，都饱含着农民的劳苦，每一粒米都来之不易啊
我想，大家诵读完这首诗，必定会对粮食的来之不易发出由衷的感慨。
农民伯伯为了让大家吃上香喷喷的白米饭，自己在烈日当空的正午下田给禾苗除草，这是多么感人的举动啊
现在，我们大家的生活都富裕了，很多人们都忘记了节约是这个中华民族的优良传统，他们不知道节约、不懂得节约。
我想大声呼吁：让我们大家都来爱惜每一粒米，不要浪费粮食，那可是农民伯伯的心血和汗水换来的成果啊
让我们大家都行动起来，从节约一粒米开始，从自己的身边小事做起，用实际行动来珍惜我们现在美好的生活。
卢梭的《社会契约论》读后感
[卢梭的《社会契约论》读后感]卢梭的《社会契约论》读后感龙城飞将卢梭的《社会契约论》我读了几遍，与霍布斯的《论公民》相比，卢梭的《社会契约论》显得逻辑性更强，观点更鲜明，卢梭的《社会契约论》读后感。
开始读《社会契约论》的时候，觉得似乎很简单，但读了一阵后才发现读懂不那么容易。
表面上看该书的结构十分简单明了，且每一章节文字并不多。
但读懂其中逻辑关系却非易事。
为了读懂卢梭，我还读过李平沤写的《主权在民Vs“朕即国家”——李平沤解读卢梭<社会契约论>》以及相关的一些参考书。
一旦读懂之后，对卢梭的感觉又回到开始的状态，他的观点十分鲜明，简单。
与他人连篇累牍的政治学论文相比，他的文字不算多，写作的时间也不算长，仅有短短的两个月时间。
而李平沤的书更是集其精华，真正介绍卢梭内容的文字更是少了一半，非常适合时间较少又想了解卢梭的人士阅读。
卢梭是十分伟大的，他集社会契约思想的精华而为《社会契约论》，他的思想中的许多内容是真正的马克思主义者应当借鉴的。
卢梭的许多观点或者其主要观点我是同意的，现在凭记忆记录下卢梭在《社会契约论》中的主要观点：1.理想的社会建立于人与人之间的契约关系，而非人与政府之间的契约关系。
对此，我的理解是，若将“契约”一词改为“合作”，可能更符合社会现实。
因为人们一般对契约的理解多着重于商业的契约，并且是价值相等的交换性的契约为主。
用合作则可以避开一定要等价的思维框架。
此外，也可以用来回击一些人对社会契约论的攻击，他们声称，并没有看到谁来签订契约，社会契约何来之有
2. 卢梭认为政府的权力来自被统治者的认可。
卢梭的时代虽然有共和国，而且卢梭当时也是日内瓦共和国之公民。
但当时国家形态的主要模式是统治者与被统治者之间的关系，故卢梭有此观点问世。
我个人认为，若不提出这样的观点，而是明确提出政府是公民的代理机构，国王或总统是公民的代理人的观点可能更容易解释他的逻辑。
在政府是公民代理人这理观点之下，国王或总统的权力必然必须得到人民或公民的认可。
当然，他们失职也应当受到人民的弹劾。
3. 卢梭声称，一个完美的社会是为人民的“公共意志”（公意）所控制的，他建议由公民团体组成的代议机构作为立法者，通过讨论来产生公共意志。
这符合古代到现代人们关于民主统治的观点，亦我是所赞成的。
事实上，在当代民主制度较为发达的美国，许多公共事务都是由人民或公民选出的代表组成的委员会进行管理，在美国，管理港口有港口管理委员会，美国9.11被炸毁的摩天大楼就是属于纽约港务局的财产，而该局亦是由一个委员会进行管理。
管理贸易有贸易委员会等。
管理某个地方路政可以有路政管理委员会，等等。
4.由全体人民组成的整体是一个政治集体。
在政治上，从对外的关系上，它是主权者，也就是国家。
主权者可以是人的集合，国家则是现在政治学上集地域、政治关系等的复杂体。
5.政府的行政官员是主权者授权的。
他们做事必然符合公意，也就是全体或者至少是大多数人的利益。
6. 人民根据个人意志投票产生公共意志。
7. 主权者是尽可能包括最多社会成员的、道德的与集体的共同体。
共同体中的约定对于每一个成员都是平等的。
共同体就以这同一个行为获得了它的统一性、它的公共的大我、它的生命和它的意志，读后感《卢梭的《社会契约论》读后感》。
共同体可称为“国家或政治体”，至于结合者就称为人民；个别地，作为主权权威的参与者，就叫做公民，作为国家法律的服从者，就叫做臣民。
8.如果主权者走向公共意志的反面，社会契约就遭到破坏；人民有权决定和变更政府形式和执政者的权力，包括用起义的手段推翻违反契约的统治者。
在这里，卢梭的逻辑思路有一些混乱，他把由全体人民组成主权者，混同为国王之君主权力，即由主权者赋予其权力的政府的行政机构。
但总的含义是清楚的，即，若代表人民利益的君主，或由人民选出的代表来执行管理功能的总统，其所作所为脱离了人民，损害了人民的利益，人民就有权起来反抗，更换这些代理人。
他在这里包含了两种含义。
其一是以和平的方式，即定期选举的方式更换自己的统治者，实为代理人。
其二是当代理人实际上变人民的统治者，人民就有权力起来反抗，直接更换这些僭权者。
9. 人生来是自由的；他们的自由属于他们自己，其他人都无权加以处置。
即使他自己，也无权出卖自己的自由而为他人的奴隶。
当然，这里所说是指人身的自由，政治上决定自由，财产则是有转让的自由。
10.人生来是平等的，没有人有权奴役别人，也没有人有义务受别人的奴役。
11. 与个人的人身自由不可转让一样，主权是的运用，不可以转让，不可分割。
12.主权由共同利益所决定和约束，籍着法律而行动。
主权者根据公意制订法律，交由政府代表主权者执行实施法律的活动。
政府是主权者的执行人，而非主权者本身。
政府中的执政者只是受委托来行使行政权力；他们是主权者的官吏，他们的职能不是契约的结果，而是以主权者的名义行使被托付的权力。
他们从主权者接受命令，并将命令转达给国民。
主权者可以根据自己的意愿限制、改变或收回行政权。
14. 民主制不适合人类。
卢梭认为，世上主要存在着三种政府形式：民主制，即由全体或大部分人民治理；贵族制，由少数人所治理；国君制，由一人治理。
民主制：严格意义而言，真正的民主制从来就不曾有过，而且永远也不会有。
民主制需要太多的预设条件和美德，实现全民民主非常困难。
“如果有一种神明的人民，他们便可以用民主制来治理。
但那样一种十全十美的政府是不适于人类的。
”对此，我有不同的看法。
第一，政府形式体现出国家权力的所有制，即国家的权力属于谁。
贵族制，实质上是国家权力属于贵族。
国君制，国家权力属于国王，即中国自秦始皇以来的封建社会的国家结构。
民主制，则是国家权力属于全体人民。
卢梭认为民主不适合人类，是与他的人生而平等，生而具有一份平等的权利，政府和国王仅是人民的代表人的观点相左的。
卢梭还有一个地方存在严重的思维混乱，“主权者”。
有时，他指全体人民的集合，有时指国王或君主，有时则指立法机构。
其实，这三者是不同的主体。
人民的整体，构成主权者。
立法机构，是由人民中间选出的代表组成，代表全体人民执行立法职能。
国王或君主，或总统，以及政府，都是人民的代理人。
正因为存在这个混乱，卢梭在统治与代理的问题上也存在混乱。
所以他有这样的说法：统治者的统治要得到被统治者的同意和认可。
其实，依据他的基础观点，也是我所同意的观点，必然得出国王或君主或总统仅仅是人民的代理人而已，正如一个股份公司中的总经理。
我认为，民主制度是我们大多数善良的人们所希冀的，所追求的。
民主制度的基础是人人自由，人人平等。
若人与人之间不平等，存在着阶级，就是假民主，或者只是部分人之间的民主，比如过去所讲之贵族的民主或现在的所谓“精英”的民主，对广大人民群众仍是专制与压迫。
待续2010-9-25声明：1. 本人以网名“龙城飞将”发表的文章均为本人原创。
本人对文章的观点负责。
2. 欢迎转载，研究与批评，但务需注明作者的网名和博客地址。
3.对本人的批评可以留言到本人在雅典学园（）和新浪的博客（），也欢迎对本人的批评文章发表后发邮件通知我（longchengfj@163.com）4. 我的博文是快速写作，我使用“五笔+拼音”，有时难免因击错键或五笔重码而有错别字，在此，一是道歉，二是请读者原谅。
〔卢梭的《社会契约论》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
