<人格的发展>读后感
[<人格的发展>读后感]伊娃，我要特别感谢允许你放开写的那条新神经通路，它为我带了莫大的愉悦与共鸣感
你的文章非常棒，从个人到社会，从理论到个人经历的关联，从微观到宏观，非常流畅与游刃有余
你的总结时而细腻，时而深入，又马上能拔出来，站在高山之巅，读后感。
我还有些感慨与共鸣用红体字写在你的段落与字里行间。
我强烈希望你能允许将你的文章分享给全体各个文凭班学员。
不知愿意否
前言这份作业一直拖延至今，生活的忙碌、哺育子女的重任想来都不是真正的理由。
回顾收到这份作业之初，明确是技术性的，进而不知怎的，竟把它解读成是要交一篇“论文”，于我那必定要是论点鲜明、论证有力，洋洋万言之作方可对得起督导的时间和心力一阅啊
之后便就此产生了一个高高的理想我，怎么都没下得了笔，自认做学问还远不及那个理想我的程度。
而冯老师早前发出来的两篇同学例文也是没敢去读，生怕影响了我的思维角度，论点缺乏新意。
而我又一直是个好学生，或者说我力图和期待成为一个好学生，得到权威的欣赏，伴随的心底的渴望是能够靠近那些权威，与他们“在一起”，可却又总是如此害怕靠近他们。
带着这样浓重色彩的背景，我艰难地断断续续地看着这本《人格的发展》，时而对那些理论在内心批判一番，时而产生排斥、抗拒、沮丧、无力、自恨的情绪，时而又会连看过的理论和交论文这回事一起忘记很久，曾经还很奇怪，既然那么在意那么想做好怎么会忘记了呢
现在想来该是种“退行”吧，既面对内在那些无法解决的冲突，将之无意识化了，自然就不会在意识层面再想起。
直到这次的深度阶段二，最后一天三分钟的转化呈现，过程中我忘记了评判、忘记了恐惧，似乎那些深深锁住我的枷锁在那个瞬间冰消雪融，我变得轻快、透明，我只是一个存在，如山间潺潺流动的溪水，何人会去评它太深、太浅、太宽、太窄、太急、太缓
转化就那样在不期然中悄然而至了。
带着新建的还有些生涩的新的神经回路，放下对那个理想我的追逐，与自己更深的内在连接，并带上一些对自己的好奇而不是习惯性的评判、要求，我想知道究竟对这样一本书，我的所思所感是什么
而无论是什么，我想真实的让它们一点点沉淀下来，而不再只是一份作业或是证明自己的“物”。
《人格的发展》读后感人格的发展与形成一直以来是一个古老而有意思的话题，古往今来的心理学家、哲学家、医学家从各自的观点出发给出了关于这个命题的丰富答案。
由两位英国心理咨询师瓦尔.西蒙诺维兹(Valerie Simanowitz) 和彼得.皮尔斯(Peter Pearce) 在1998年所著的《人格的发展》一书，以人格的发展探索为主线，涉猎了从以弗氏为代表的精神分析到肯.威尔伯代表(Ken Wilber)的超个人心理学等众多心理学流派对人格发展的研究，并罗列了其中代表人物的核心理论及其人格发展模型，时间跨越了一个多世纪。
该书在介绍各模型的同时还做了一些横向对比并指出了当中一些理论的局限性，时至今日，虽其中一些理论早已不再沿用或已被新的理论替代，但该书仍不失为专业心理咨询人士掌握基本人格模型的一本经典手册，只要我们带着智慧、批判的态度，了解他们的不足，那么这些理论还是可以为我们面对个案时提供一些思路的。
喜欢上述高度而准确的总结
我们“社会派”的确不跟理论发生很多关联，但是学院派仍旧大量依循与因循。
说实话，我当时选择这本书时，考虑的并非所谓学院派与“社会派”的区别以及海文的中间地位，而是这些不同的观点确实能为我们了解人性的心理维度与发展过提供概括性与开阔性思路与信息。
阅读着这些理论，我仿佛走进了一个由形色各异的人格模型及其代表人物构成的时光长廊，偶尔闪过紧锁的眉头和深邃的目光，感恩一代又一代人的努力和探索，往生命这张大拼图上不断提供着新的更多的真相，让我们越来越接近生命和存在的本质。
弗洛伊德、卡尔.亚伯拉罕、安娜.弗洛伊德等理论家对人生早期以及个体内部的关注，为我提供了探索人生早期生命经验的线索，让我不但看到前景，也同时可以更有线索地关注自我和个案的生命背景；梅兰妮.克莱恩、费恩贝恩、海因兹.科胡特等人的客体关系理论，则可以让我不但关注个体内部，更把个体置身于家庭关系及社会环境、文化背景里，对自我做更大维度的观照；说得好
而存在主义，则对于成年的我探索人生的方向与意义以及如何活着如何“在”提供了哲学意义上的思考与指导；而超个人心理学及心灵心理学涵盖身体、头脑、心灵与精神的理念则让我想到了生命的整体观以及更宏观的宇宙观。
极为欣赏
从而让我带着更广阔的视角和一颗更加谦卑与尊重的心去看待和对待每个生命，因为生命远比我所知道和想象的丰富。
喜欢你的态度
此外，顺着该书理出来的人格研究发展史线条，不难发现个中隐现着加拿大海文学院两位创始人黄焕祥、麦基卓发展和建立海文理论体系的些许轨迹。
弗洛伊德“本我\\\/自我\\\/超我”的人格构成理论，呼应着海文“真实我\\\/现实我\\\/理想我”的模块；荣格关于“阴影”和“精神能量”的观点让我想起海文的“共鸣模式”；而存在主义关于自由与选择的论述则让我联想到海文非常核心的教育内容——自我负责。
心生感慨与感恩，回顾在海文所学以及黄、麦二人的三部中文译作《懂得生命》、《懂得爱》、《懂得健康》，我仿佛看到黄、麦两位老人家曾经就是走在这样一个长廊里，但是却走得更深更远，那里集大成了西方心理学精华和东方哲学思想及中医理论，此外他们更用自己的生命去体验和实践着个中精华并促炼出了新的更加完善的个人成长和实修体系。
作为海文体系的拥泵者和践行者，不禁又一次对这一体验式教育派心理学体系的深度、广度、专业度和实操性、有效性产生由衷的欣赏和敬畏。
很感动你能将海文的思想看得如此宏观与深邃，同时我也同意你的观点。
回到这个长廊的最前端——100多年前的西方世界，那时心理学的发展是精神分析学派的世界，其鼻祖弗洛伊德就人格的形成提出了心理性欲三阶段理论，他强调儿童期，尤其是生命最初五年对今后成年心理机能的重要影响。
他认为影响人格发展的主要因素是早年由性驱力引起的心理冲突，并就此确定了性欲发展的三个早期阶段，并且每个阶段都对应不同的身体部位，依次是：口腔、肛门和生殖器。
对某一阶段的过少或者过多的满足会导致“固着”，从而影响成年后的性格以及主要的防御机制。
早期婴儿的性欲发展的特点是自发性欲，也就是说性对象是自己，而后发展到具有外在对象，这标志着弗洛伊德的理论也由驱力理论转移到了客体关系理论。
非常到位的总结
的确，弗洛伊德穷尽一生主要在性驱动力以及相关潜意识这一主轴上探索神经症与问题心理人格的病灶。
客体关系理论强调人格发展过程中人际关系的重要性，认为人格是由社会交往中的特性决定的，通过人际互动，外在的关系成为我们的一部分，这被称为“内在客体”。
代表人物有梅兰妮.克莱恩、霍妮等，现今在精神分析发展理论中，驱力或本能理论大部分已经被客体关系理论所取代。
但是“这些基于观察婴儿的理论还有很长的路要走，因为他们现在还无法解答生命的重要阶段究竟怎样；他们也无法解答客体关系对童年、对成年期的影响究竟有多大。
”对于以上理论，我个人的体会是我不太能够理解因为婴儿出生后表现出对吸吮动作和母亲乳房的迷恋，而这些身体部位和动作刚好跟性行为的发生有着某种相似性，从而便假设人的心理驱动以及内在冲突根源皆来自性，读后感《读后感》。
大多数人皆无从追寻与性欲相关联的本能愉悦受阻而妨碍人格健康成长的线索
在弗洛伊德年代主要是靠催眠与词语联想等技术进行挖掘的。
我同意的部分是人际关系，尤其是早期与家庭成员之间的关系以及个体生存的家庭、社会环境和文化背景对人格的形成有着重要的影响。
我与你有类似经验
在此，我想分享一些我最近与我的原生家庭成员相处的体会。
这是我14岁后首次有机会较长时间地与我的父母一起生活、共处。
带着觉察，不难发现我“复制”了很多我父母尤其是我母亲的人格特质，我们在一些行为模式和情绪模式以及与人互动的方式上非常之相像；另一方面，从他们的一些行为以及互动方式里，不难看到我一些早期价值观形成的土壤。
1)指责让我看起来更好更强大我留意到在我的原生家庭里，指责模式普遍地存在于每一个人的身上。
带着觉察很容易就能听到成员间“连这个都做不好”，“你就是XX样子”的对话很高频率地出现，或是很容易地就突然爆发情绪或是将自己不满的情绪倾泻在他人身上，与此同时那些亲近正向的柔软的情感，却总是很难通过言语传递，而只是默默融化在为对方做许多事和琐碎的照顾里。
那么偏爱指责，是因为它有许多好处。
指责可以让我们不必直面羞愧、悔恨、遗憾等尴尬的不舒服的情绪，指责通常伴随的愤怒情绪可以提供力量感，更重要的指责可以让我们不必承担责任，可以不让自己显得不够好。
我喜欢你这部分的观点
在跟伴侣的关系里，对于指责的言语和能量，我现在已经能够关照到并在关系里带进更多的尊重和尊严的空间。
而柔软的情感表达仍有些阻塞，这是前些天我留意到的。
因为伴侣带团去加拿大50几天，这也是我们分离时间最长的一次，每天他都会通过视频说很想念我，而我却几乎没有这样表达过。
有天聊起，对方似有失落的情绪，于是我说：其实我很想念你。
一触及这个字眼，竟有很多悲伤的情绪同眼泪一起流动起来。
我才意识到，那个情境里我不说想念是因为我不想悲伤，天各一方无法相见的想念对于我来说是种忧伤的情感，这种忧伤与我早年与父亲分离时的情感非常相似，在我的情绪基地里，有着太多太深的悲伤和没有光亮没有希望的记忆，这些都是我不愿触碰的。
而这样的流动后，我感到似乎胸口的某一点松动了，深深呼吸…我替侨裕难过了
我也多么希望你能及时说出内在的感受。
这个码头看起来有很粗的缆绳拴着你，希望在你与乔的亲密关系里多实践，发展出新的神经回路。
2) 爱是强者的自我牺牲和照顾对方一直以来我的父亲都默默为家人做着许多事，家里人不经意表达的一个想法或是需要，无论大小，他都会努力地去为对方实现，无论付出什么。
而自己的需求却从不表达，总是把自己放在满足需求序列里的最后一位。
而父亲出事后，突然这一切都消失了。
于是，在没有学习海文之前，我一直都在寻找这样一个强者来照顾我让我依赖并给予我爱，谓之寻找幸福。
因为我认为我很早就失去爱了，从此得到的爱很少，因此我没有足够的爱可以给出去；另一方面，因为这样的缺失我应该被更多更好的爱着，于是我用了很久很久的时间寻找，希望能找到爱。
而很久的时间里，我对爱的标准是以“为对方做了什么”，甚至“为对方牺牲了什么”来衡量的。
或者说只有当一些动作发生时，我才能认出那是爱的摸样。
而当那些动作没发生时，我便苦苦地希望对方能做些什么，却又不知如何表达，便累积着许多不满，于是常常在之前的关系里上演指责然后双方对峙然后我再讨好的戏码。
欣赏你的自我觉察。
同样祝福你在亲密关系里一点一点地转化。
3）脆弱是可怕的生活艰难，而生者惟有勇敢、坚忍不拔。
我的父母尤其是父亲，我的印象中从未听他表达过可以被解读为脆弱的内容，或是呈现出任何可以被视为脆弱的行为。
而我，也不会。
当我真的感到柔软、脆弱、悲伤，便把它们深深地埋入我的身体，表达出来的，我宁愿选择愤怒或是冷漠。
呼吸吧，呈现吧，让那些沉睡的能量，缓缓流动。
…………..4）请你听听我的心因为真实的自己早已模糊，因为自己的需求已不那么明了，因为多么渴望生活在爱中…所以，你可以主动听听我的心么
请听到它在呼唤什么，它在需要什么，而后就那么小小地满足它一次，可以么
这是一个十分微小的声音，它从来不会在我的原生家庭里登上大雅之堂，而只有在每个人心里无力的呼唤。
有时那个人面目行为不令人喜欢，可是背后的声音其实一样。
而成长让我了解我可以表达自己的需求和意图，但并不期待对方一定会满足自己。
表达需求可以是一种脆弱的呈现，可以是一种分享，通过这样的分享让对方更加的了解我，通过对方的回馈，将之包括进来，从而形成两个人的新的世界。
这是亲密也是连接，而爱便有机会在这个过程里流动。
非常喜欢以上三段的分享。
期待不久以后就能听到转化开始结果的讯息。
这是我在家庭成员间留意到的一些共性或是相互关联着的特质，此外，我认为社会环境和文化背景对人格的形成也非常之关键。
比如记忆中，我很少听到父母对我或是弟弟们有当面直接的正向回馈。
因为中国人的文化尤其是古代文化里，普遍认为这样会令人骄傲，而骄傲会使人退步。
埃里克森的人生发展八阶段论里阶段五（12-18岁）：同一性对角色混乱中，提到在这一时期“原本在童年期已经建立起来的确信将受到质疑…处于该阶段的青少年希望展露自己最完美的一面，但又感受到外表与内心间的差异。
他们需要发展出自我同一感，也就是解除‘我是谁’和‘别人认为我是谁’的矛盾。
如果重要的长辈对他表示真诚的赏识，而不是空洞的赞扬和迁就的鼓励，那么这将有助于青少年自我同一感的形成和巩固。
青少年需要认识到‘自己掌握经验的方式虽然有别于他人，但也是成功的方式’”。
在青春期开始界定自我身份的时候，那些中肯客观的肯定该是非常重要的。
在大学毕业后，我曾花很长时间在这个世界上寻找我的身份定位，在“我是谁“和“我希望别人认为我是谁”之间矛盾着。
一方面，我非常期待自己能够拥有一个优越的身份，甚至一夜之间就有一个功成名就的模样，让别人知道我是一个处在社会上游的人；另一方面，我又对自己能够实现这一点十分地不确定。
于是便在过去的几段关系里把这些期待转嫁在伴侣身上，那就无论如何都不能对对方满意了，因为其真相是对自己的不满和不确定啊。
欣赏以上两段将自己经历与埃里克森观点的关联并非常认同
而海文版真实我、现实我、理想我理论模型的学习，让我不断地在呼吸、觉察、承认、接纳、欣赏、行动这样一个自我疼惜循环里看到自己本来的面目，拿回更多的力量，从而更加自由地承担选择的责任。
说到自由选择，便不得不谈存在主义。
精神分析和行为主义心理学以不同的方式认为人受制于过去的经验，而存在主义心理学家强调自由和选择，虽承认现实的有限性，我们却可以通过选择创造自己。
此外，存在主义的主要观点还有：存在先于本质；人被“抛置”到这个世界上，无法选择，而个体在本质上是孤独的；人生本没有意义，需要自己找到或创造意义等。
既然生命本无意义，那么面对这一张白纸要绘出怎样的图景，便拥有了无限选择在我们手上。
海文体系里有“挺身向前”（stand forth）这样的说法，意思是在孤独与无意义中找到激情和意义，在人群中挺身向前——这是一种勇气与责任的呈现和承担。
此外，海文强调的自我负责实质上也是存在主义意义上鼓励个体自己驾驭和主宰生命，不将自己看成是命运的受害者，从而让自己的存在更加鲜活。
我非常同意并且坚定地相信一切都是基于自己选择的结果，无论过去如何，我们现在随时可以选择成长和发展，如此便不必再拘自己于那个受害者牢笼，等待着命运或是白马王子的救赎，而是自己迎回生命的力量和自由。
关于“抛置”，我甚至都认为是自己选择的过程，如果相信人有灵魂生命且不死的话，那“抛置”的时间、地点、父母便是灵魂的选择。
而关于孤独，我相信亦不是宿命的，我们单独但可以不孤独。
通过呼吸、觉察与自己连接，通过分享和呈现脆弱与他人连接和共鸣，我们可以与整个宇宙能量同在。
替你欢呼
你也精辟和简洁地道出了存在主义的精髓
谈到生命的意义，想起荣格及其精神维度。
荣格认为“神经症是灵魂没有寻找到意义而遭受的折磨。
”通过引入心灵的概念，以及强调意义对治愈心理的重要性，荣格将心理学变成了神圣的心理学。
认为宗教对于个体，尤其是中老年个体的心理满足感十分必要，宗教还有助于增强社会凝聚力。
他指出宗教态度、与神的关联、精神生活的培养，都是健全人格成长和发展所必需的因素。
宗教态度的表现是多样化的：可以是献身于传统的上帝、为国捐躯、或是热衷于某个球队、追求成功，或者任何其它有助于规范生活和提供人们意义与目标的方式。
He who has a why to live for can bearalmost any how. - Nietzche而人生的终极意义则是自我实现并且使个体成为完全意义上的精神整体，这个过程需要经过各种人格成分的分化与整合，例如自我、阴影、人格面具、以及阿尼姆斯和阿尼玛。
此外，这个过程还包括了对四种心理功能的掌控：思维、情感、感觉、直觉。
通过上述的分化与整合以及对心理功能的控制，构成了新的再中心自我，这将使人们达到自我实现。我同意荣格关于赋予意义对发展健康人格重要性的论述，而在实现意义的过程中，带着对自我的疼惜亦非常重要，否则便只是将生命和人生物化的过程。
此外，处在关系中并有能力真实自由地呈现脆弱和分享情感是健康人格不可或缺的元素，因为生命除了有自我实现的需求还有连接的需求。
关于超个人心理学与心灵心理学，我很喜欢其开阔性。
他们阐述了人类生命中最重要的心灵维度，认为人类意识比以往任何心理学理论所认为的都要更多、更广泛。
他们认为许多人格的歪曲与痛苦的根源，都是由于没有足够关注心灵的领域，对人类发展采取还原的解释方式，以及精神病理学的片面性与无效性。
这一点特别重要
我有时非常情绪化地坚信，没有超越和心灵追求的气质，只在心理学层面上打转本身就是严重的神经症
超个人的心理治疗涵盖了身体、头脑、心灵与精神的研究与整合。
从而真正承认和尊重了人类与人类状况是一个“生物-心理-社会-精神”的有机连续体。
今天，当我们回顾这些模型时，也许会觉得他们的解释并不恰当，因为个体发展的维度不只是两维。
由于人格发展极具个体差异性，所以对此很难有定论。
此外，许多人格发展理论都是线性、层次性，并且所采用的概念也是在一定范围之内，同时存在男性中心主义倾向、异性倾向和过分简单化的倾向。
比如，在埃里克森和莱文森的阶段论中，均将发展视为是不断前进的。
个体为了到达更高的发展阶段，需要协调冲突、完成任务。
在科尔伯格的阶段理论中，他阐述了为达到道德发展的较高水平，个体需要从阶段1开始不断前进，直至到达阶段6，此时个体就能够从社会规章中区分出自己，并能根据思考和采取的准则界定自己的价值观。
心灵和信仰理论也同样如此，相信个体必须完成之前的每一阶段才可能进入更高水平的发展。
但是这些模型显然存在问题，因为它们无法解释那些非线性的人格发展、那些在心灵之旅中不前进甚至存在倒退的现象。
我很同意作者对于这些理论局限性的概述.卡尔.罗杰斯说：“待到未来时机成熟，我们现在笃信的所有理论都将被新的理论所取代。
如果人们接受理论本身——是在不断犯错与改变的尝试中，建立一个基于确凿事实的蜘蛛网——这样的理论才是真正的理论。
”我想这是基于西方测量学和理性主义的角度方出此言，而我想说的是充分尊重个体当下的经验远远胜过任何理论，那是此刻、当下唯一的事实。
同意
〔读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
幼儿阅读哪些好处及重要性
影响性格形成与发展的因素 人的性格形成与发展要受到多种因素的影响，包括生理、家庭、社会、自然、教育等方面的因素。
一个人从小开始，经受什么样的风雨洗礼，经受什么的磨难历练，经受什么样的环境熏陶，就会形成什么样的性格和品格。
那么，究竟哪些因素在一个人的性格形成和发展过程中发挥作用呢
我们可以从六个方面进行考察： 一、生理因素与性格。
有很多人认为，一个人具有什么样的性格是生就的，甚至是不可改变的。
其实，人的性格与人的生理基础有一定的关系，但与人所生活的社会环境关系更大。
巴甫洛夫的高级神经活动学说认为，“人一面有着先天的品质，另一面也有着为生活情况所养成的品质。
”“这就是说，如果说到那些先天的品质时，这就是指神经系统类型而言，如果说到性格的话，那就是指那些先天的倾向、意向与那些生活期间受生活印象的影响所养成的东西之间的混合物了。
”有一位思想家说过：“人的性格是先天组织与人在自己的一生中，特别是在发育时期所处的环境这两方面的产物。
”这种见解与巴甫洛夫关于性格是先天的神经类型与后天形成的暂时神经联系之间的‘合金’的思想相一致。
二、环境因素与性格。
环境包括家庭、自然、社会因素，对人的性格的形成和发展都起着潜移默化的作用，只是对不同的人起着不同的作用罢了。
人的体态、成熟程度和气质是性格形成的生理条件，而家庭、学校和社会是性格形成的社会条件。
这些生理条件和社会条件因个体内在心理活动
简述埃里克森的人格发展理论对教育的启示或者影响
理学家埃里克森人格发展理论认为，健全人在环境相互作用中形成的，是贯穿人的一。
一、埃里克森的人格发展的基本观点是： 1、人格的发展是持续一生的而不是在成年早期就结束了，到了人的中年时期以及老年时期，人格还在继续发展。
2、埃里克森提出了心理社会性发展的八个阶段。
3、在心理发展的每一个阶段，个体都会面临一个需要解决的心理社会问题，该问题引起个体的心理发展的矛盾与危机。
4、人格发展由环境决定，影响人格发展的因素有自我、社会文化等， 5、如果个体能解决每一阶段面临的矛盾与危机，就会对个体心理发展产生积极的影响。
二、心理学家埃里克森关于人格发展的八个阶段如下： 1、婴儿期（0——1.5岁），这一时期是基本信任感对基本不信任感。
2、儿童早期（1.5——3岁），这一时期是自主感对羞耻感与怀疑感。
3、学前期（3——6岁），这一时期是主动感对内疚感。
此时的孩子做任何事都积极主动，孩子做事或者对事物的探索如果出错，受到大人的批评与指责，那么孩子就会产生内疚感。
4、学龄期（6——12岁），这一时期是勤奋感对自卑感，此时的孩子已经进入到学校，开始进行知识的学习，有了学习能力，开始体验自己勤奋学习，获得知识，获得成功的快乐。
在这一时期，孩子如果发现自己不能获得知识、不能获得成功，就会产生自卑感，就会觉得自己不如别人，这样就可能产生懒惰、自私、不思进取的不良心理。
5、青年期（12——18岁），这一时期是自我同一性对角色混乱。
此时的孩子相当于初中、高中阶段的学生。
他们在寻找自我，确立自我，会想自己成为一个什么样的人，思想有点矛盾。
这时，老师要重点研究学生人格形成上有何特点，以便有针对性的开展符合学生心理特点及人格特点的教育。
6、成年初期（18——24岁），这一时期是亲密感对孤独感。
这时的孩子，他们开始建立两性的亲密感，要承担社会责任、社会义务。
7、成年中期（25——65岁），这一时期是繁殖感对停滞感。
他们通过关心下一代，培育下一代，显示自己的创造力。
这个创造力不仅意味着生儿育女，也包括通过创造性劳动使自己事业成功，发展任务就是使本人精力充沛和照料好下一代，防止颓废迟滞，体验着事业与家庭主角的现实。
8、成年晚期（65——人身终老），这一时期是自我调整与绝望冲突。
在回顾自己的一生时，很多人感到满意和幸福，也有的人会感到绝望，自己一生事业不成功，家庭不幸福。
同时老年人对死亡的态度也直接影响到下一代儿童时期的信任感的形成。
因此，第八阶段和第一阶段首尾相连，构成一个循环往复的生命周期。
心理学家埃里克森认为：在每个人心理社会发展阶段中，解决了核心问题之后，所产生的人格特质，包括了积极与消极两个方面的品质，如果各个阶段都保持积极品质的发展，就算完成了这一阶段的任务，逐渐实现了健全人格。
否则就会产生心理危机，出现情绪障碍，形成不健全的人格。
三、自我同一性 1、自我同一性是有关自我形象的一种组织，它包括有关自我的动机、能力、信念和性格等的一贯经验和概念。
自我同一感 2、自我同一感指一种关于自己是谁，在社会上有何地位，将来会怎样等稳定的自我形象和自我历程的体验。
比如初中阶段的学生，喜欢照镜子，端详自己：我长得怎样，在别人的心目中我是怎样的形象，有何地位，将来自己会成为怎样的人。
自我同一感的形成于先前各阶段中建立起来的信任感、自主感、主动感、勤奋感有直接的关系。
3、自我同一性的形成于职业选择、性别角色和人生观的形成有密切的关系。
自我同一性的基本内容：性别角色的同一性、生理性别心理性别和社会性别的同一性。
社会角色同一性明确自己在不同的社会关系中所扮演的角色，能承担的责任、在行为上恰当地表现。
比如一个五十岁的男人在地上大哭大闹，这就不符合他的性别角色。
四、埃里克森人格理论对教育实践具有重要意义： 1、注重社会文化因素以及人与人之间相互作用对人格发展的影响，体现了人终身发展的观念。
比较符合人格发展的实际情况，对理解儿童的人格发展阶段，告诉每一个人为什么会成为现在这个样子，心理品质哪些是积极的，哪些是消极的，多在那个年龄阶段形成，给人反思的依据。
2、个体的发展是一个充满危机的过程，个体的自我需求与社会规范之间往往存在冲突，教育应该培养个体应对危机并且提升自我发展的能力。
当学生在学习上遇到挫折、失败时，教师要帮助他们处理好这些问题，正确面对这些问题，帮助学生渡过这一危机，实现自我人格的发展。
3、为不同年龄段的教育提供了理论依据和教育内容，任何年龄段的教育失误，都会给一个人的终身发展造成障碍。
因此，教师的教育非常重要，教师应该尊重学生，帮助学生培养自我，帮助学生发展，为学生的发展创造机会，促进其发展。
4、教师给儿童创造更多独立完成任务的机会，获得尝试新事物的信心，发展自我的满足感，不要羞辱学生。
比如，教师在给学生布置课外任务时，适当多布置一些学生一个人经过努力就能完成的任务，给妈妈洗一次衣服，在家里煮一次饭，在家里拖一次地板等，让学生在完成任务的过程中获得信心，达到自我满足。
5、尽量让儿童自己做决定，自由选择，培养儿童对自己的肯定，自我认同，确立自我同一感。
比如在小学低年级竞选班委干部时，让儿童根据自己的兴趣爱好，自己的愿意决定竞选那个职位，并说出自己为什么竞选这个职位，从而培养儿童的自我同一感。
6、学校教育和家庭教育是学生发展的助推力，也可能成为学生发展的阻力。
因此，教师及父母应该考虑每个儿童的生活经验及心理满足需求的不同，施以不同的教育。
7、通过设置大量的问题情境，在活动和交往中，因材施教，帮助学生解决好每个阶段的问题，顺利渡过危机，以免儿童的人格发展出现障碍或者迟滞。
辩论：教育应该注重人格培养多于知识培养
典型例子： （我想这个话题展开就可以说很多了）名言：美国前总统罗斯福曾经这样说：“教育一个人的知性而不培养其德性，就是为社会增添了一份危险。
”叔本华说：“我们生命快乐的最重要和基本因素是我们的人格，如果没有其它的原因的话，人格是在任何环境中活动的一个不变因素。
” 余秋雨介绍，在香港有一种说法是“全人教育”，即指健全人格教育，它是大学的必修课。
“我们现在讲素质教育，素质最后要整合成人格。
因此教育工作者一定要明白，人格遗传比知识传授更重要。
”此外，一些资料：91．7％的受访中小学生父母希望孩子获得大专以上学历，其中54．9％的受访父母希望孩子能读到博士学位；65％的受访父母给孩子布置过学校以外的作业；76．4％的小学生父母要求孩子考试成绩要在90分以上，其中，34．9％的要求95分以上，9．3％的要求门门都是满分……在全国进行的系列调查结果屡屡证明，虽然素质教育推行多年，但在父母望子成龙心态的影响下，孩子们童年的学习负担一点也没有减轻。
在许多人看来，今天的中国人对的重视程度似乎达到历史最高水平。
但事实上值得社会各界高度警惕的却是，真正的教育被荒废了，因为教育的核心并不是传授知识，而是培养健康的人格。
以升学考试为中心的，已经制造了太多的童年恐慌——儿童因不能够理解和承受巨大的压力而产生较为强烈和持久的焦虑。
在的高压之下，不少地方的教育也出现了高度扭曲。
日本政府在上个世纪80年代中期对教育进行反思之后，提出了“教育荒废”的观点，认为由于激烈的考试竞争，用人单位偏重学历，整个教育陷入了的怪圈，出现了所谓问题教师和。
“教育荒废”导致包括学生在内的社会各界对整个教育界极度的不信任。
日本有关方面认为两个原因导致了“教育荒废”现象的产生：第一，为赶超世界先进国家，将整个社会的注意力集中在物质的积累上，而忽视了对精神的关注。
第二，僵化、封闭、激烈的升学竞争、极端的管理措施，加重了儿童心理上的压抑感，妨碍了健康人格的形成。
由于升学至上的考试，对教育逐步背离了原有目标，脱离了社会，忽视了教育对象，甚至忽视了儿童本身。
日本对教育的反思应当引起我们的高度重视，我们应避免重蹈覆辙。
另一个~人格教育重于知识教育不注意人格的培养，很可能有一天我们就会发现，我们辛辛苦苦培养起来的大学生或硕士生、博士生竟然是人格不健全的人，而人格不健全的人是什么可怕的事都能干出来的。
人格是人的基本，没有了人格，再多的教育也白费，拥有再多的知识又有何用；没有了人格，我们将是不完全的。
人格教育对我们来说非常重要，因为人格教育可纠正我们不良的心理；可纠正我们想步入犯罪的良药。
不至于导致最后人格丧失。
人格是人的本钱，特别是在青少年期间，人格教育极为重要，绝对不可忽视人格教育，就算知识可让我们在社会上立足，但社会更注重的是人格。
因为犯罪的人一般人格都有人格偏差。
“我心目中的教育，第一个非常重要的就是人格教育。
”在余秋雨看来，人与人之间的区别，最后是人格的比较，而不是专业知识的比较。
因为随着知识的丰富，一个人在学校学到的知识可能很快被淘汰。
既然这样，还要去学校干什么
“因为那里留下的是人格。
所以，学校的一个重要身份就是人格的熔炉。
”余秋雨介绍，在香港有一种说法是“全人教育”，即指健全人格教育，它是大学的必修课。
“我们现在讲素质教育，素质最后要整合成人格。
因此教育工作者一定要明白，人格遗传比知识传授更重要。
”人格教育的成果,直接决定了人们是用知识创造美还是制造恶,人格的完善与否,影响了个人,社会,乃至整个人类是走向文明还是走向毁灭.蔡元培先生也曾说教育乃养成国民人格之事业,一个国家拥有健全人格的国民,是什么风雨也吹不垮的,甚至还能为全人类谋幸福.相反,一个人或一个民族品质恶劣就会给周边的人和民族带去灾难,日本就是一个最好的例证.知识对于人格健全的人,就犹如锦上添花,美不胜收;知识对于人格不健全的人,犹如强盗手持火把,徒增危害而已! 健全的人格有利于知识的吸收和积累,促进人格和知识的良性循环.一个心地纯真,用心一致的人,学习起来就自然事半功倍.试想,一个心思混乱,思想恶劣的人又怎么会有学习的心境和动力呢?健全人格一旦形成,人们就会养成主动学习,热爱学习的习惯.这就会形成这样一个局面,人格健全热爱学习的人,就会被知识领着走,而人格不健全的人,就要被知识拖着走了. 最后,教育注重人格培训多于知识培训更符合社会的择才标准和国家的育人方针.我国教育向来主张培育德,智,体全面发展的社会主义合格人才,可见,教育把德放在了首位.不可否认,当今社会是知识经济时代,社会对人才的需求是如饥如渴,但我们应该知道,一个没知识而有道德的人至多成为社会的废品,一个没道德有知识的人却可能成为社会的危险品. 对学生和家长来说，基础知识和基本技能永远是重要的。
但是，无论知识和技能多么重要，它从来就不是学生学习的全部内容。
教师的使命，除了传递知识之外，还有一个重要的使命：让学生成为有独立人格的人。
我们觉得知识、能力、人格要三位一体协调发展，这样比重的设计使学生需要有文化知识，更需要有能力，有健全的人格。
而健全的人格很关键，就是学会做人，然后再学会学习，学会与人相处，学会关心社会。
这个宗旨是非常好的。
我们现在常说的应该说最后素质教育都是要围绕着一个人字来做，就是以人为本，以学生为本，学生最终要按照党的教育方针去做，就是德智体美全面发展。
这非常重要。
素质教育方面不是一蹴而就的，应该是在学校的教育理念、教育思想还有中都应该很好地设计，很好地去落实贯彻，全体师生都应该践行在行动中。
学生也是，自己要时刻地鞭策自己，要成为比较优秀的社会有用人才。
作为教师，每个人要有教育思想，在教学、教育活动中应该思考怎么样能够把学生装在心里，思考着学生的需要，为学生指导，为学习解决问题，这是我们说的解惑。
作为学校也是这样的，应该要注重学生发展的需要，以为学生成人成才成功的理念去做服务。
一个学校的教育理念、教育思想以及人才培养应该是配套的，而且应该是贯彻到行动中，践行在每个学习和教学的环节中首先,大学教育对人格培训的成果,直接决定了人们是用知识创造美还是制造恶,人格的完善与否,影响了个人,社会,乃至整个人类是走向文明还是走向毁灭.蔡元培先生也曾说教育乃养成国民人格之事业,一个国家拥有健全人格的国民,是什么风雨也吹不垮的,甚至还能为全人类谋幸福.相反,一个人或一个民族品质恶劣就会给周边的人和民族带去灾难,日本就是一个最好的例证.知识对于人格健全的人,就犹如锦上添花,美不胜收;知识对于人格不健全的人,犹如强盗手持火把,徒增危害而已! 论语中讲到，先做人后做事，做人做好了就可以学习知识了，这讲的就是人格教育要比知识教育重要。
所以，作为教师，在讲授知识的同时更应该重视对学生的人格教育。
最后一个~人格教育刻不容缓 论文在当今的时代，实施人格教育已成为一件刻不容缓的事。
只要观察一下眼前的社会状况并反省我们现有的教育体系和教育方法，就可以充分理解这一点。
在20世纪里，整个世界发生了翻天覆地的变化。
现代科学技术的成果大大提高了人类的物质生活水平。
交通和通讯技术的发达，使人们的相互交往比以往容易得多了；医学和卫生领域的成就，使许多曾经肆虐人类的疾病得到控制或得以消除。
这些非凡的科技成就的确是20世纪在人类历史上留下的业绩。
然而遗憾的是，在这百年中人类学习处理人际关系的能力却没有与科技发展同步。
因此，大规模的流血冲突勾画出20世纪阴暗的一面。
在这充满腥风血雨的世纪里，人类因战争而死亡的人数比过去所有世纪死于战乱者的总和还多。
在这个世纪里，人类曾经做过多种努力，试图以和平手段来解决冲突，最为显著的成就便是1945年联合国的诞生。
成立联合国的宗旨就是要向提供一个能够和平解决争端和冲突的场所。
可是，尽管联合国竭尽努力，仍未能制止冲突、平息战乱。
仇恨和流血仍在继续：发生在冷战期间的大小冲突；中东地区、南非和等地的种族和宗教冲突以及非洲、中欧等地的种族灭绝等等。
事实上，联合国成立以来，世界各地因战争而死亡的人数，远远超过两次世界大战中死亡人数的总和。
不仅如此，人类在20世纪还受到了比战争更为严重的威胁，目前这种威胁正在向世界上的每一个国家发出挑战，这就是家庭危机。
在世界上许多地方，大量家庭陷入了危机状态：虐待、遗弃、背叛、离异、暴力等等问题层出不穷。
从某些西方国家的情形来看，在经济迅速发展的同时，却出现了日益严重的家庭危机。
在美国、瑞典、法国和日本等经济大国里，离婚率从1960年到1990年呈现出大幅度上升的情景。
家庭崩溃带来了一连串严重的社会后果。
如果孩子失去了健康温暖的家庭环境，就极有可能受到酗酒、吸毒、暴力、性乱及其他犯罪问题的困扰。
在这样的情况下，教育机构也难以发挥其应有的功能。
换句话说，如果家庭不能健全地履行其职责，社会和学校无论付出多么昂贵的代价，也无法补救下一代遭受的危害。
只有稳定的家庭才能为子女提供首要的成长环境。
由于家庭解体造成的社会混乱，使年轻人的问题越来越多。
许多青少年在成长的关键时期失去了必需的良好家庭教化，加之生活的富裕和行为的自由，于是抽烟、酗酒、吸毒、性乱等等成了青少年轻而易举的选择，结果是众多青少年的身心健康受到严重损害，更有许多青年陷入犯罪的深渊。
过去30年里，美国年轻人的犯罪和暴力行为以令人震惊的速度增加着。
在过去10至15年里，性病艾滋病在年轻人中间大肆传播， 越来越多的青少年陷入孤独和抑郁的苦境，甚至因对人生感到绝望而走上自杀之路。
至于不尊重长辈、缺少自尊自重、学习成绩降低、厌学辍学等等问题，更是屡见不鲜。
20世纪下半叶，在美国，家庭对年轻一代的影响日趋下降已成为一个普遍的问题。
这一问题的严重性从不久前做的一项社会调查中可以看到：从1950年至1990年，美国年轻人对于影响自己人生的最大因素的排列，产生了颠覆性的变化。
50年代，对年轻人的人生影响最大的因素是他们的父母和家庭生活，然后依次是学校、教会、友辈及电视；到了90年代，友辈和电视成了对年轻人的生活影响最大的因素，然后才是家庭、学校和教会。
正是在1960至1990年期间，美国政府用于解决社会问题特别是青少年问题的经费支出增加了5倍，高达数百亿美元，但效果却微乎其微。
在此期间，暴力犯罪增加了5倍，非婚生育增加了4倍，离婚率上升了4倍，单亲家庭增加了3倍，青少年自杀人数增加了3倍。
事实证明，经济的发展和科学技术的进步并不能帮助人们解决人际以及自身的问题，若使用不当，反而会增加问题的复杂性和严重性。
综上所述，国家与国家之间的关系和家庭中人与人之间的关系陷入危机，是当今人类面临的严峻挑战。
这类问题属于人的内在问题，也就是人类心情上和认知上的问题。
我们可以说“人类问题的中心在于人心”。
如果要从根本上改变这个世界，就必须从改变人的心灵入手。
个人组成家庭，家庭组成社会，社会组成国家，国家组成了世界。
因此，只有当人的心灵转向善良并充满关爱时，家庭才有和睦，社会才有安宁，世界和平才有可能实现。
有两个社会机构强有力地影响着个人的人格成长。
第一个是家庭，建立美好的家庭是解决社会问题的根本；第二个是学校，这是学生的第二个家。
学校和家庭对孩子的教导在价值取向上应该是一致的。
在家庭中，父母应当言传身教；到了学校，教师必须强化孩子在家庭中已经开始接受的那些教导，使孩子的人格得以不断成长直到成熟。
美国当代杰出的教育家·利科纳(thomas lickona)博士在所著《人格教育》一书中指出：“有史以来，教育所追求的目标都是双重的，一是帮助青年人开启智慧，二是帮助他们发展良好的品性。
”然而遗憾的是，帮助青年人发展良好品性的教育目标，在许多现代国家的教育体系中已经被忽视了。
这里，我们首先以美国为例考察一下现代教育是如何放弃道德价值这一重大教育目标的；其次，我们要探讨如何安排教育目标的先后次序；最后我们要谈一谈如何实施平衡的教育，以及学校和家庭如何共同努力相互配合把孩子培养成品学兼优的人，使他们日后能够明智地利用自己所学得的知识造福人类。
一、 教育面临的危机美国的教育机构最初是由那些致力于教导年轻人道德价值观的宗教界热心人士创立的。
在美国，最初的教育思想就是要把道德教育融入学校课程之中。
那时，在讲授说、写、算三个基本学习方式的教材里充满了道德内涵。
举例来说，在19世纪时，学生们通过抄写哲言警句来学习写字，诸如“勤劳者无暇作恶”，“勤奋赢得赞美”，“公正乃人人之权利”等等。
学生在抄写时就默记了内容，于是这些道德格言就自然而然地融入他们的思想之中。
当时的人们都懂得知识和道德对社会具有同等的重要性，学校的使命就在于培养既有知识又有道德的人。
美国那些历史悠久声誉卓著的大学，如哈佛、耶鲁和乔治城等大学的教育宗旨都一致强调善良的人格品性是良好个人和良好社会的基础。
然而从20世纪60年代开始，教育的使命和道德价值渐趋脱节，传统的价值体系开始明显削弱。
60年代的青年反叛运动高举社会和文化革命的旗帜，影响十分深远。
当年轻一代的“亚文化”受到抬举时，主流文化中的道德权威就被贬低了，长辈的思想观念不再被尊重。
一时间，自私的个人主义盛行起来，人们把追求个人满足、自我实现置于家庭和社会的责任之上；各种怪异荒诞的行为都在“自由”的旗帜下得到容忍、保护甚至是鼓励和表彰。
于是为此进行理论辩护的道德相对主义也得以蔓延开来。
论文人格教育刻不容缓来自 自那时起，各种破坏行为在年轻人中间日趋增多。
比较一下当前学校里的问题和学生的行为与40年前的情况有何不同，就可以明显地看出这种“革命”的后果。
40年代，美国校园里的主要问题是：发言不遵守秩序、上课嚼口香糖、课堂不安静、在教室内追逐奔跑、争先恐后不排队、衣着不当、随地抛垃圾等。
然而到了90年代，校园里的问题却令人惊诧地表现为：抽烟、酗酒、滥用毒品、性乱、女学生怀孕、性病、强奸、抢劫、暴力伤害、自杀等等。
由此可见，学校的教育环境发生了多么巨大的变化。
可想而知，这种腐败的道德状况必然导致学业水平的下降。
实际上从1965年到1990年，美国高中毕业生的会考(sat)即学业水平的鉴定性测试，总平均成绩从980分下降至900分以下。
如果美国教育界能够恪守其宗旨，在教育理论的根本问题上不动摇，那么年轻人发起的社会文化变革，也不至于对整个教育体制造成如此强烈的破坏。
然而在60年代，美国教育界的改革者们为了找出进步的、有效的教育方法，也为了标新立异，开始实施“无导向教育”教学法。
灾难的序幕从此拉开。
这种无导向教育的意图源于心理学派的新思潮，主张把心理治疗室里有一定疗效的方法搬到学校教室里加以应用。
心理治疗专家卡尔·罗杰斯(carl rogers)把“无导向”或称“以患者为中心”的临床心理治疗概念引进咨询实践，带来了心理咨询辅导的大革新。
治疗师采用这种无导向疗法治病时，只对患者的思想、感觉作出尽量客观的反映，而不以任何方式去对患者进行指导或教导，其目的在于让患者认清自己内心深处的价值观、欲望和目标，通过自我觉悟找到如何解决问题的办法。
这种引导患者去发现自我的方法，在当时对于启发成年的心理疾病患者改变自己的态度和行为，确实有效果。
于是一些人开始提议把这种心理治疗技巧应用到学校的课堂上去教导学生。
罗杰斯先生在其《自由学习》一书及其他著述中，大力倡导在教育体制中实施无导向教育。
这种为帮助成年心理疾病患者认清自己而运用的治疗技巧，果真适用于课堂里的学童吗? 须知，这些孩子的价值观和人生目标还只是在形成的过程中。
无导向教育的特点是要用自我发现的过程来取代在指导下进行学习的传统方法。
这样一来，教学内容就得服从于一种以学生感觉为转移的教育方法。
而且，无导向教育主张自我决定标准和自我抉择。
这无异于告诉学生，他们自己是道德价值观的唯一决定者，而社会认可的对错标准只具有参考价值。
这样一来，昔日作为道德权威的教育者的地位就被贬低了，教师的角色只是协助者。
这样，无导向教育把学生的自主权提高到可以任意选择自己价值观的地步。
与此同时，传统的道德智慧和经验一概被拒之门外。
无论教师们多么富有人生经验，多么心灵成熟，统统禁止对学生进行道德指导。
千百年来被证明的人类文明精华的那些道德遗产统统被抛弃和遗忘了，甚至父母在教育中的作用也遭到否定。
学生在学校里被告知说，父母的教导是从外部强加的，并不是学生自己心中需要的，因此那种价值观只是父母的，不一定适用孩子，孩子有权选择自己的价值观。
传统的教育是导向型的教育。
教师是长者、智者，有责任向学生传播知识。
将传统的导向教育与这种新式的无导向教育加以比较，可以清楚地知道两者的差别。
导向教育是以客观标准和普遍原则来指导学生，无导向教育是让学生专注于自己的价值观和欲求；导向教育强调学习的内容，无导向教育则注重学习的过程；导向教育注重社会性内容，总是帮助学生领悟自己作为一个家庭成员或是社会成员应当承担的责任，无导向教育只教导学生要忠于自己，很少提及家庭和社会。
无导向教育之所以对教育者产生诱惑力，有如下几方面的原因。
首先，这种教育受到青春期学生的欢迎。
年轻人已经从社会文化思潮中汲取了民主和平等的精神，但对民主和平等的曲解和滥用就导致他们怀疑权威、崇尚极端个人主义和道德相对主义等等。
学生们一般都对这种教育方法及其附带的一些活动感兴趣，因为这些作法符合学生青春期的特点，如自我发现、叛逆传统以及表达自己意见等想要独立自主的欲望得到鼓励和满足。
其次，这种教育方法使教师们觉得工作比较轻松，因为它对学习成绩的要求通常不高，教师也不必煞费苦心地去纠正学生的价值观和态度。
顺理成章的结果便是，教师不再被要求以身作则，成为学生的道德榜样和人生导师。
如此一来，教师本身的人格水平和行为举止就无关紧要了。
无导向教育受青睐的第三个原因，是由于它不排斥任何价值观，因而体现了兼容并蓄和共存的精神，这在美国社会这样一个多元文化环境里是十分需要的。
无导向教育以各种不同面目在教育界登场。
它最初被应用于学校教学时，称为价值观澄清(价值观分离)教育(values clarification)，其后出现的有自尊训练教育(self-esteem training)、结果取向教育(outcome-based education)等。
无论是以什么形式出现，这种无导向教育法对美国的教育体系和社会都带来了巨大的冲击和损害。
尤其令人忧虑的是，这种无导向教育的观念和方法正在被其他一些国家仿效，招致与美国相似的严重后果。
价值观澄清教育以及以其他各种面貌出现的的无导向教育方法均有明显的缺陷。
首先，价值观澄清教育不教导判断是非的标准，只求对学生现有的价值观加以说明。
这样一来，它就纵容了那些既无经验又尚未成熟的青少年在不提供必要的道德指导的情况下自行选择价值观，使学生无法获得赖以作出明智判断和抉择的必要根据。
其次，无导向教育不知不觉中鼓励学生安于平庸、不求完美。
由于主张每个人的想法都应当受到同等尊重，因此不支持人们憎恶好善的本性和力求人格完美的意志努力。
总之，价值观澄清教育法不能帮助学生建立良好品格，因为它的基本主张是：道德教育的功能只是帮助学生认清自己的价值观。
对于个性已经成型的成年人来说，这种方法或许有助于激发他们较大的生活动力；但对于尚在成长阶段的孩子来说，这种方法就不具有任何建设性。
各方面都处在学习阶段的孩子所需要的是教育者明确的言传身教，以帮助他们形成有益于身心发展的价值观，并培养出自律、负责的意志力和习惯，这样才能为将来获得幸福美满的人生奠定坚实的基础。
“自尊训练”是无导向教育的另一种形式。
由于无导向教育一般都很看重个人感觉，自尊训练式教育相信自尊对个人、社会都有好处，认为具有高度自尊感的人会更好地自我调适，成为表现优秀的公民。
因此，这种形式特别强调年轻人需要保持良好的自尊心。
关于自尊的种种神话已在当代美国教育中深深地扎了根。
第一个神话是：自尊是每个人的天赋人权，因而教育工作者乃至全社会都有义务去保护和激励人们的自尊感。
这样一来，就出现了一种倾向，即任何可能危及某人自尊感的意见或评价都必须加以抑制。
然而事实上，自尊并非一个人自然而然拥有的权利，而是通过努力获得成就后赢得的一种感受。
教育者不应为了维护孩子的自尊而降低各种要求和期望的标准。
相反，应该以真爱之心严格要求，借着关怀之心树立高标准,推动学生尽心尽力地学习，并获得为日后的人生成就所需要的各种能力。
这才能帮助学生获得真正的自尊。
第二个神话是：高度的自尊可以预防道德和社会问题的产生。
这种神话试图让人相信，当一个人有了足够的自尊时，就会具备抵制毒品、性乱以及其他各种不良行为的能力。
当教育者鼓励学生拥有与善恶无关的自尊时，实际上反而降低了学生的道德意识和道德动机。
正如我们所看到的，许多犯罪者之所以能面不改色地作恶，绝大多数都是因为他们先找到了自以为是的理由，把自私自利的行为合理化，借着说服自己来麻木良知，心安理得地做坏事。
第三个神话是：负疚感会毁坏自尊，自尊受损会使人难以自我调适而产生适应不良的问题，所以必须尽一切可能保护人的自尊免受负疚感的侵害。
实际上，正常的负疚感和羞耻心恰恰是一种制约和修正行为的巨大力量，它能唤醒良知，使人远离恶行。
因此负疚、羞耻等负面情绪正是辅助各种正面情绪，引导人向善的必要感觉。
那种试图帮助青年人发掘自身潜力并使其对自己感到满意的无导向教育，虽然用心良苦，但却由于未能使学生得到足够的训练而致使青年人缺少自律。
施行无导向教育多年后，我们看到学生的道德水准和学业水平普遍下降，也因此影响了社会秩序。
无导向教育法最初的倡导者们，包括罗杰斯(carl rogers)、考尔森(william coulson)、马斯洛(abraham maslow)在内，在对无导向教育方法的实践效果进行多年的观察之后，不得不宣告：这种方法不适合课堂里的学生。
60年代末，马斯洛就已否定了自己先前的观点。
他声明：年轻人不能借此方法开发自身的潜能……他们尚未学会如何忍耐，也尚不能分辨自己和别人身上的善与恶……又无足够的知识和素养作出明智的行动，一般也缺乏不随波逐流、力排众议、择善固执的道德意志和勇气。
罗杰斯最先尝到的实验苦果是：洛杉矶地区一个规模庞大的天主教学校在采用了他的无导向教育法之后，情形变得一团糟。
罗杰斯在晚年痛心疾首地作出结论说：“应用这种心理治疗的方法在课堂里教育学生，从来就不适合。
”至于考尔森，这位罗杰斯昔日的同事，今天也正在后悔不已地积极反对任何学校采用无导向教育法。
无导向教育的滥用在教育领域造成了严重的后果。
作为对这一局面的修正，美国的另一位教育专家劳伦斯·科尔伯格(lawrence kohlberg)提出了关于“开发道德理性”的主张，一时间成为热点。
科尔伯格认为，把学生置于“道德两难问题”之中，可以激发他们确立较高的道德标准。
所谓道德两难问题，是指一种假定的道德方面较为复杂的情形，即在伦理道德层面上不容易就能作出判断和抉择的情况，学生必须通过理性思维说明（为什么在作了全面的考虑之后）会作出某种抉择的理由和依据。
学生通过这种训练可以学习如何权衡比较道德的各个层次，从而获得最佳的判断能力。
这种培养道德理性教育法的一个优点是，它承认道德动机和行为有层次上的差异，例如守法的公民比不守法的公民道德水平高。
但它也允许在某种特殊情况下的道德抉择，例如当某种法律的条规违背社会正义时，则选择不服从此条规比选择服从更合乎道德理性。
道德理性教育法的另一个优点是，它承认人的道德能力是可以培育和开发的，并且提供了一种实际的方法来衡量道德能力的发展水平。
然而，这种教育法也有缺点，例如它所假设的道德难题在现实生活中并不常见，学生们可能一生中都不会面临那样的境况。
这种教育法认为，道德是复杂的，要有相当发达的智力水平才能分辨善恶；然而实际上，任何人都可以遵循良知而选择合乎道德的行为，无论其智力水平如何。
这种教育法更为根本的错误是，它只看到知性与道德的关系，而忽视了人类心灵的另外两个功能——情和意对道德的作用。
它似乎认为，当人们从理性上知晓什么是对或错，或者能够应付某种假象的道德两难问题时内容详见，因为字数限制。
希望能帮到你哦
