阿拉丁和神灯英文读后感500~1000字，初一水平
<<假如给我三天光明>>读后感 马克·吐温曾经说过：“十九世纪有两奇人，一个是拿破伦，一个就是海伦·凯勒。
”最近我读了一本关于海伦的书——《假如给我三天光明》，读完这本书之后我的心被海伦的精神深深的震撼了
在书中，海伦说：“知识给人以爱，给人以光明，给人以智慧，应该说知识就是幸福，因为有了知识，就是摸到了有史以来人类活动的脉搏，否则就不懂人类生命的音乐
”。
的确，知识的力量是无穷的，正是知识使海伦创造了这些人间奇迹
海伦是不幸的，但她又是幸运的，正是因为有了知识，她才如此幸运。
在她19个月失去视觉和听觉后，就与这个世界失去了沟通，失去了联系，这个的幼小生命不知道如何排谴与世隔绝的孤独感，她古怪、粗暴、无礼，直至她的莎莉文老师走进了她的生活，教会她认字，才使她张开了心灵的眼睛，得以与人沟通。
一接触到了知识，孤独的海伦意识到只有知识才能铺就一条通向光明之路。
当海伦感悟到“水”——这个她所认识的第一个字后，便开始了对知识、对世界强烈的渴求，开始了迫不及待地认字、阅读，像一块海绵不断地从生命本身汲取知识。
对知识的渴求，使她在常人难以想象的单调和枯燥中竟然学会了德语、拉丁语、法语等多国语言，阅读了多部文学和哲学名著，吸取着那些伟人和智者的思想精髓。
她把学习比做攀登奇山险峰，跌倒了再爬上去，每得到一点进步，就有一份鼓舞，逐渐看到更为广阔的世界，直到璀璨的云端、蓝天的深处、希望的顶峰
这些知识，像一道道彩虹，点亮了海伦心中的灯，照亮了她的内心世界，也架起了海伦和这个世界沟通的桥梁
知识的力量多么巨大，它能使一个残疾人，变成一个有益于人类、有益于社会的人。
假如，我们每一个人，都能像海伦．凯勒一样，在有生之年把对知识的渴求，看作对人生的追求，每天都抱着这种追求，怀着友善、朝气、渴望去生活，我们的人生将会增添多少欢乐、多少幸福啊
海伦的一生，是生活在黑暗中却给人类带来光明的一生，她用行动证明了人类战胜生命的勇气，给世人留下了一曲永难遗忘的生命之歌
解码科技史第一集观后感
授人以如授人以渔，教你观后感怎么写观后感，就是看了一部电影或电视剧后，把具体感受到的启示写成的文章。
所谓“感”，可以是从作品中领悟出来的道理或精湛的思想，可以是受作品中的内容启发而引起的思考与联想，可以是因观看而激发的决心和理想，也可以是因观看而引起的对社会上某些丑恶现象的抨击。
观后感的表达方式灵活多样，基本属于议论范畴，但写法不同于一般议论文，因为它必须是在观看后的基础上发感想。
要写好有体验、有见解、有感情、有新意的观后感，必须注意以下几点： 一、要将重点放在一个“感”字上 不少同学开始写观后感，往往将“观”的内容写得很长，总爱把故事情节从头到尾加以介绍，生怕读者不知其内容，而发表“感”的文字却很少，如一个同学在写《一个独生女的故事》观后感时，先将整个故事从头到尾讲述了一遍，先写张鸣鸣如何品学兼优，再写张鸣鸣的父亲突然去世，母亲因承受不了这一打击而重病缠身；接着写张鸣鸣从自己学梳头开始，怎样担负起繁重的家务，接受一个个严酷的考验，然后写她在社会的帮助下一天天长大。
最后结尾时才写到：我要向张鸣鸣学习，不被困难所屈服，从小要学做自己能做的事。
针对这样一篇结构的观后感，我首先肯定他看得很认真，记住了影片的情节，但从观后感的文体要求上看，是不合格的。
因全文只有最后一句“感”，虽然这句“感”的内容贴切，但文章没抓住“感”这个重点，写偏了，好像一篇电影内容简介。
我强调学生应以“感”为主，从文字上看，“感”的内容大约占影片主要内容的四、五倍。
文中适当引用影片内容，是为“感”服务的。
因此，引用电影内容只要三言两语，不要具体叙述，更不要什么细致的描写。
观看了《伟人爱迪生》后，我要求学生：谁能用最简单的语言概括故事内容?有个同学说：本片主要讲述爱迪生从一个身无分文的打扫地下室的清洁工成长为一个举世闻名的大科学家的过程；还有个学生补充说：主要讲了他发明电灯的事，他给全世界带来了光明。
我将两位同学的发言进行比较：前者准确些，后者只是无数发明中最突出的一项，并肯定他们能用简短的语言概括故事内容，然后让学生抓住一点谈自己的感受。
如爱迪生刻苦钻研的精神，不怕失败的精神，敢于创新的精神等，这样写出来的文章就克服以叙述故事为主的毛病了，不仅突出“感”字，而且读后能感人。
中国传统建筑文化读后感
多年来我经常思考一个问题：我们中国人从天然资质讲，不亚于世界上的任何民族，因此我们曾经创造了世界先进的文明和灿烂的文化，成为世界四大文明古国之一。
但是差不多从明代中期起的这五六百年来，我们却落后了
而恰恰从这一时期起，世界上另一个文明古国所在地的欧洲却从中世纪的委顿中重新崛起，走到我们前头去了。
这是什么原因
我想这多少跟我们的文化传统有关，跟我们的文化心态有关。
下面仅以我们传统的建筑文化为例，讲点个人看法。
世界上的建筑（这里主要指大型的、属于艺术范畴的公共性建筑），从形式上划分，基本上有两类：一类主要用石头建造的，叫“石构建筑”，流行于世界绝大多数地区；一类主要用木头建造的，叫“木构建筑”，流行范围很小，主要以中国为主的东亚地区。
两种形式的建筑各自都有深厚的文化渊源，各有不同的风格和艺术特色。
就艺术而言，各有不同的价值观和审美取向，很难分出高低。
这篇演讲，仅从反思的角度，着重谈谈我们的建筑文化中那些制约着我们发展的、值得我们认真思考和克服的负面现象。
纵向承袭的惯性思维 中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
我们的木构建筑至少已有两千多年的历史,那“覆压三百里”的阿房宫可资证明。
在这漫长的过程中，从形式到风格都只是单一的发展，没有发生过质的变化，可谓“两千年一贯制”。
而欧洲人的石构建筑，仅自古希腊罗马时期开始，其风格上的更新换代至少在一打以上：古希腊风格、古罗马风格、拜占庭风格、罗马风格、哥特风格、文艺复兴风格、矫饰风格、巴洛克风格、古典主义风格、浪漫主义风格、折中主义风格、现代主义风格、“后现代”风格……造成这种差别的原因之一恐怕是：我们习惯于承袭思维，总爱向前人看齐；以前人的水平为坐标，以前人的成就为荣耀。
而欧洲人就不是这样，他们不管前人有多大成就，也不高山仰止，而设法超越他们，努力向前探索。
正如鲁迅当年所概括的：我们中国人总习惯于“摸前有”，而西方人则善于“探未知”。
两种不同的文化心态导致两种不同的结果：一个不断重复前人，不思突破；一个则不断推陈出新，向前跨越。
纵向承袭思维近年来的一个突出例子表现在，到处热衷于搞仿古建筑，其中“重修圆明园”的呼声堪称其最高音响。
说是为了“再现昔日造园艺术的辉煌”，殊不知，美是不可重复的
若是可以重复，则今天世界上的艺术品早就没有地方可堆了。
何况圆明园是极为重要的国耻纪念地，是入侵强盗的“作案现场”，重修意味着对“现场”也就是对文物的破坏。
建筑作为艺术的一门和审美的载体，它的生命在于不断创新，因为人的审美意识是不断变迁的，而且这也是历史发展的客观要求。
从19世纪下半叶起，从世界范围看，随着生产力的发展，新的建筑学理论和新的建筑材料的诞生，建筑开始了一场崭新的革命。
中国的木构建筑作为农耕时代的产物，也已走完了它的历史进程，面临着蜕变。
然而，中国历史的发展，整个儿讲就慢了西方一大拍，即少了一个工业时代。
西方思潮作为强势文化迅猛地涌入我国。
这意味着，客观形势已不允许中国建筑从自己的娘胎里孕育出自己民族的建筑新胚胎，我们一边招架，一边接受；来不及细嚼，难免囫囵吞枣，就是说：简单仿效。
这在开始阶段是不可避免的，对于异域的人类文明成果，先要“拿来”，而后才能进行鉴别、挑选和借鉴。
但如果一味“拿来”，或“拿”的时间过长，这就值得注意了。
吸收别人的长处，毕竟不能代替自己的创造。
学别人，如果只学其表面，即形式和风格，而不学其本质，即创造精神，那就是舍本逐末了。
整个20世纪我们在总体上就未能跳出西方建筑的窠臼，既没有创造出属于我们自己民族个性的东西，也没有在世界新思潮中取得令人瞩目的地位。
结果，到世纪末一看，缺少自己的东西，没有进行必要的反思，马上又求助于老祖宗，把前人留下的那些遗产，即把“大屋顶”风格当作中华民族永恒不变的建筑美学法则和艺术模式，到处用钢筋水泥搞复古。
应该说，作为民族遗产，适当地、扎扎实实地重建一点古建筑是无可厚非的，但铺天盖地的搞，甚至借“弘扬”之名，“一窝蜂”地大贴“古建符号”，就有违历史规律了。
技术传授的滞后性 师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
正如公元前四世纪希腊人亚里士多德在总结古希腊戏剧（悲剧和喜剧）的基础上成为雄踞欧洲两千年的理论泰斗一样，罗马人早在公元前一世纪就有了维特鲁威的《十建筑书》，它不仅在希腊罗马丰富的建筑实践基础上，对当时的建筑技术和艺术作了详尽的记载，而且作了理论提升，成为世界上第一部较完备的建筑理论著作。
文艺复兴时期，欧洲人又有了帕拉提奥的《建筑四书》，阿尔伯蒂的《论建筑》（又称《建筑十篇》），维尼奥垃的《五种柱式规范》等。
它们根据欧洲建筑的发展，从不同方面，在不同程度上对欧洲建筑理论作了认真而详尽的梳理和阐发，对尔后的欧美建筑起了不可低估的作用。
至于现代和“后现代”他们也有多种经典性理论著作广泛流传。
相比之下，作为木构建筑水平最高、经验最丰富的国家，我们在这方面的建树就要逊色得多。
直到汉代我们才有了一部属于政策、法规一类的《考工记》。
之后过了上千年，到五代至北宋才有了一部《木经》，元代有过《经世大典》和《梓人遗制》，但都不完备，而且多半失传。
比较完整的是宋代李诫写的《营造法式》和清代的《工部工程做法则例》，这是我国建筑遗产的精华，尤其是前者。
但它们都着重在建筑材料、施工技术和管理方面的记述，理论升华和美学探索仍很缺乏。
西方建筑的美学观念一直以来都是建筑在造型和装饰基础上的。
随着新的建筑材料如钢筋、水泥、玻璃等的诞生，在现代主义建筑思潮中人们抛弃了这一传统，转向对结构的重视。
这时许多人发现中国建筑的长处，因为中国建筑的艺术奥妙和美学特征主要就体现在结构上。
作为现代建筑扛鼎人物之一的美国建筑师赖特就曾对中国建筑大加赞赏。
可惜我们自己很少有人发现这一契机。
只有梁思成看到了中国传统建筑与西方现代建筑之间的这一机缘。
可是由于众所周知的原因，他的宏图悲剧性地落了空。
知识的更新与进步，技术的提高与发展都需要合适的环境，至少要有信息传递和交流的渠道。
知识的传授与人才的培养尤其需要这样的条件。
古罗马建筑的发达跟它在这方面的领先很有关系。
他们早在公元三世纪就有了建筑工程技术学校，开始以集群和规模的方式培养人才。
然而我国历代的人才培养主要是通过师徒相授或家族传授的途径。
这种方式的狭隘性与局限性是显而易见的：没有横向联系，缺乏信息交流；容易坐井观天，难有竞争雄心；看不到差距，少有抱负；即便是恩师，最后还要留一手“绝招”，以防后生抢了自己的饭碗。
在这种封闭的条件下，很难出得了人才。
即使是天才，恐怕也难成气候。
因为视野狭小，心理封闭，很难获得奇想的灵感。
即使获得这种灵感，也很难拿出推陈出新的勇气，因为师傅一般不许徒弟越雷池半步，更不愿看到他超越自己。
为什么我国的建筑艺术和建筑风格始终不能更新换代，而只能在原来的基础上作渐进式的改进和提高
我想这与我们的人才培养方式有很大关系。
这种传授方式还决定着传授内容的片面性与有限性：师傅教给徒弟的除了与建筑直接相关的纯技术知识外，一般没有相关的科学常识和必要的基础理论知识。
这样学出来的徒弟只能算是个懂技术的匠人，而不可能是个有文化的“知识分子”或建筑艺术家。
我国历史上的人才制度从根本上说是一种培养官僚的制度，即所谓“学而优则仕”，只有走仕途，才能有出息，有前途。
学技术到头来还是个体力劳动者，是匠人，是“工匠”，而不是建筑工程师或建筑艺术家。
须知，匠人的习性是重复，艺术家的天性则是创造
不难想象，这种教育制度决定了我国建筑学的命运。
它使我国的建筑的形式和风格陈陈相因，代代相传，长期停留在单一的局面，形成了一种“超稳定结构”。
旅行之美,只为途中与你相见 读后感
旅行之美,只为途中与你相见 读后感全书分三部分，十二乐章，通过作者对、川西藏地的旅行见闻与感受，再现了独特的文化魅力、虔诚的信仰以及藏地美轮美奂的自然风光。
同时，作者通过旅游中经历的人与事，表达了旅行中的友谊、自由、独立、执着的旅行者精神，以及大爱无疆，藏爱大美无言的境界。
以乐章的形式表达，奏响藏爱的交响。
与书中的文字一起行走，那些灵动的乐符，常常撬开生活的秘密。
旅行，让你将这些秘密表达并肆意宣泄。
半个印张的彩页，仅仅是美丽的提示，内文的黑与白，才是生活的真与幻。
把文字抽象为图片很容易，将图片分解为文字却最为艰难。
就如“100人读莎士比亚，就有100个哈姆雷特一样”，简单的黑白文字提供了庞大的视觉画面和想象空间。
解码藏爱，定有惊喜发现。
藏爱之美，只为途中与你相见。
如何增加电站工作积极性及执行力读后感
[赢在执行力观后感]当听完余世维 赢在执行力 讲座后,我一直还在回味,思考,似乎明白了许多,赢在执行力观后感.余世维先生在商言商,提出了一个尖锐的问题：为什么看似雄心勃勃的计划,往往一败涂地,看似很好的决策却一而再,再而三的付之东流?为什么企业刚刚做大了一点,贯彻就成了问题,投入超过计划几倍,而收益却达不到计划的几分之一,……等等,问题的原因集中到一点：执行力不足!联系我校办学近几年来的风风雨雨,发展过程也不是一帆风顺,力气花了不少,成效也十分显著,但也有不尽人意的地方,教学改革发展,步步艰难,原因找了很多,办法也想了不少,研究探讨过程中,也取得了不少经验,今天看了余世维教授《赢在执行》这本书,豁然开朗,学校教学办学能力的提高,竞争力的增强,关键也在执行力问题. 战略可以复制,差别在于执行.没有执行力就没有企业的竞争力.执行力不仅是企业成功的法宝,也是学校办学能力提升的核心.职业教育是新的教育种类,但近十年成功的经验很多,各地学校在发展过程中,办学理念,发展定位,培养方案和培养目标,教学改革和实践实训,就业竞争力培养等等方向都有很多值得借鉴的措施,但生搬硬套者没有成功先例,现在明白了,原来问题出在执行力上.国家对教育的倾斜政策,各地的先进经验,不是照搬就可以成功的,要靠执行力的提升,正确的解码,有效的执行,才能成为学校发展的动力.教育事业的发展过程充分证明了,只有真正增强执行力,素质教育的推广,应试教育的改革,职业教育的发展,
