三国演义77回读后感想
你挑选的章节还是比较好的； 1.关羽走麦城的吴，蜀，魏的各方反应， 2.各个主人公的性格也得到很好的表现； 3.作者罗贯中的写作的特点也得到很好的显示； 现在就一一分析如下： 故事背景是，西蜀关羽攻击魏；而不顾同盟东吴的利益，独自攻击，没有协同作战；东吴担心西蜀做大，故乘西蜀荆州空虚，因袭其后；导致关羽战败身死。
东吴是无所不用其极，乘你病，要你命；即使关羽败走麦城，还是设计，将其擒获，杀害。
正面攻击麦城，在小路上埋伏。
东吴方面的态度是赶尽杀绝；翻脸的联盟，绝对不是朋友，是比更凶猛的敌人。
然而孙权毕竟是第一流的政治家很快就发现自己错了，立刻将关羽的头送给曹操，但是还是棋输一招。
而魏国曹操方面确是很奇怪，徐晃在将关羽打败后，并未直接对于关羽赶尽杀绝，对其 进行追杀；这个就有点奇怪，明显感觉不太正常，兵败前关羽处于攻方，应该是兵强马壮，粮饷充足，同时徐晃的援兵也是蓄势已久，且用了攻心计，不是很苦的持久战，是一场击溃战，对于徐晃方而言不是消耗战，所以徐晃此时是由能力对于关羽进行追击，而没有赶尽杀绝的。
且徐晃和关羽是正面战争，地理位置肯定比东吴更容易进行追杀。
徐晃只是一个猛将，对于击败，斩杀关羽这样的天下最著名英雄，应该有着很强烈的冲动，且对于天下大势不足以进行根本性的判断。
破坏孙刘联盟，是曹操的根本性战略，所以做出这样不追杀关羽的决定应该是曹操，而不是徐晃；从这点上曹操对于天下大势的判断和执行实在是很清晰。
是天下最大的英雄。
而最奇怪的是西蜀的行为和态度，太奇怪了，奇怪大了。
何也
关羽北攻曹操，是得到刘备的认可的，否则无法实施；从荆州出兵攻击襄阳，从汉中出兵攻击许昌，是诸葛亮在隆中对里的行动纲领，但是这个时候只有关羽一支部队从荆州出发，所以估计是得不到诸葛亮的认同，所以只有一种可能是关羽的主动请命，而刘备的默认，得关羽的一方面的军事行动。
刘备对于这场战争的困难估计不足，没有考虑到孙权方面的感受，导致孙刘联盟的破裂，刘备应该负主要责任；所以从这一点上说，刘备不如曹操。
对于曹操和孙权之间的临时结盟，刘备尽然一点也不知，情报工作实在太差，且每有及时救援关羽，损失一员大将，实在失策之极。
2. 小说的表现力，杀了关羽后，孙权大宴宾客，置吕蒙于上座，夸耀其胜过周瑜和鲁肃，实在是喝酒喝到高潮处的信口之言，且内心的意得志满的具体表现；为什么这么说：周瑜对于孙权应该是个偶像，父兄，战神，甚至崇拜的对象都可以说。
。
。
。
甚至永最好的词汇来描述，都不为过；周瑜自身条件：年轻，帅气，专业及其精湛（5万打败80万曹操）个人素质极高，对于音乐修养极深（瑜善音律，虽三爵之后，曲有缺误，瑜必知之，知之必顾，故江南有谣：曲有误，周郎顾。
），周瑜是当时的必然的天皇巨星级别的人；孙权初次出任县长，15岁，正是追星的年龄，周瑜必然是偶像之一，且周瑜和孙策是兄弟，所有他们是常有接触的；孙策死的时候，孙权十八岁，一个少年，如何在自己的哥哥死后，要继承如此大的事业，应该有很多的顾虑，很伤心，很多的无助，但是周瑜带头向其效忠，这个市后是多大的支持啊；而且爡壁之战时孙权孙权26岁，又是周瑜，战神无敌，功高震主，过大的身影笼罩住了孙权，估计孙权此时是有所不安的，但是周瑜在切当的时间死了，这一 且是一个完美的偶像，周瑜之于孙权就是偶像。
所以孙权说这个话的时候，完全是酒后之言，不能当真。
3. 罗贯中的写作技巧：关羽之死完全是刘备方的失误，但是老罗只是轻描淡写刘备伤痛的心情，表现兄弟之情，却没有说起刘备的无能。
写的很精彩，但是不够透彻。
求三国演义读后感
读了《三国演义》后我认为刘备这位君主，自称有仁爱之心，其实不然。
打着匡扶汉室的旗号招摇撞骗，如果他真的能统一天下，会把王位让给汉帝吗
一定不会。
刘备的野心大……但他志大才疏学识浅，好感情用事，在许多问题上用感情代替了政策。
他善于笼络人心，靠诸葛亮才打出三分天下有其一的伟业。
赤壁之前，他为了壮大自己的事业才不得已带上群众。
还骗得赵云对他死心塌地。
赤壁中，孙权全力抗击曹操，而刘备带他三万士兵多的不知哪里去了。
赤壁后，孙权自己拿下荆州，刘备这时站出来，大言不惭的要一半荆州土地。
之后毫不犹豫又拿下同是有皇亲的刘璋的益州。
他自己不如曹操可以自己打出一份天下，也不如孙权可以巩固自己的天下。
更是说出老婆如衣裳，那样看不起女性。
为什么还要支持刘备
而且他好感情用事，这是刘备的最大缺点，因为想报二弟关羽被东吴杀害之仇，置江山社稷於不顾，不听诸葛亮等谋臣的劝阻，贸然负气出兵，结果被东吴打得大败而归，自己无颜再回成都见诸葛亮和文武百官，死在临近湖北的四川省东部奉节县东的白帝城。
二是这个人不能区分主次矛盾，因此导致了失败。
三国时期，荆州失守，蜀军进攻东吴，被东吴将领陆逊火烧连营七百里，打得大败，其原因就在於刘备没有区分与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾。
诸葛亮在《隆中对》中所确定的战略方针是“东联孙吴，北拒曹操”，曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。
孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾。
所以当孙权数次讨荆州时，诸葛亮总是一再推诿软磨，而不硬抗，直到最后才让出荆州的部分地方。
刘备不了解这一点，派了根本不执行“以联吴为根本、争夺荆州要有理有节”方针的关羽去驻守荆州。
刘备见关羽被杀，荆州丢失，遂起兵攻打东吴，众臣苦谏都不听，实在是因小失大。
正如赵云所说：“国贼是曹操非孙权也，且先灭魏，则吴自服。
”诸葛亮也上表谏止说：“臣亮等切以吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸；陨将星於斗牛，折天柱於楚地。
此情哀痛，诚不可忘。
但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。
窃谓魏贼若除，则吴自宾服。
愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图，则社稷幸甚
天下幸甚
”可是刘备看完后，把表掷於地上，说“朕意已决，无得再谏”，决意起大军东征，最终导致兵败身亡。
所以我们不要学习他好感情用事，不能区分主次矛盾
三国演义读后感 600字 各路高手来解答
我今年读《三国演义》是第39遍，自从1990年工作后，大概是第16次再阅读，以后每一次阅读都是以不同人物为主要线索，并参对陈寿的《三国志》文本进行对比。
今年是对象是陆逊。
该主人公在《三国演义》和《三国志》中出现次数不是很多，对他的感受是，这一白面书生是继周瑜和鲁肃之后，在三国中，成为吴国中后期的军事战略家，虽官拜宰相，结局不是很好。
这与中国极权土匪文化脱不了干系。
其实读到三国每一个比较重要的人物（谋臣和武将），其结局都是凄惨和悲凉，就连结局比较好的贾诩，也是战战兢兢闭门不出，以求老死。
这些说明什么
说明中国几千年来，自我标榜为文明古国，可实际是一窝土匪、流氓、妓女的窝里斗史，自古就没有建立一个对人尊重的历史观。
几千年来是谁更流氓，谁就是土匪老大，所作所为都是“忽悠别人”，谁信谁倒霉。
能像贾诩和陆逊留个全尸就是非常了不起的人物。
这正是长江后浪抵前浪，白骨累累；两岸青山黄还绿，又多白痴；中华自古多磨砺，仍是彷徨。
《三国演义》读後感 不少於300字。
谢谢
读了《三国演义》后我认为刘备这位君主，自称有仁爱之心，其实不然。
打着匡扶汉室的旗号招摇撞骗，如果他真的能统一天下，会把王位让给汉帝吗
一定不会。
刘备的野心大……但他志大才疏学识浅，好感情用事，在许多问题上用感情代替了政策。
他善于笼络人心，靠诸葛亮才打出三分天下有其一的伟业。
赤壁之前，他为了壮大自己的事业才不得已带上群众。
还骗得赵云对他死心塌地。
赤壁中，孙权全力抗击曹操，而刘备带他三万士兵多的不知哪里去了。
赤壁后，孙权自己拿下荆州，刘备这时站出来，大言不惭的要一半荆州土地。
之后毫不犹豫又拿下同是有皇亲的刘璋的益州。
他自己不如曹操可以自己打出一份天下，也不如孙权可以巩固自己的天下。
更是说出老婆如衣裳，那样看不起女性。
为什么还要支持刘备
而且他好感情用事，这是刘备的最大缺点，因为想报二弟关羽被东吴杀害之仇，置江山社稷於不顾，不听诸葛亮等谋臣的劝阻，贸然负气出兵，结果被东吴打得大败而归，自己无颜再回成都见诸葛亮和文武百官，死在临近湖北的四川省东部奉节县东的白帝城。
二是这个人不能区分主次矛盾，因此导致了失败。
三国时期，荆州失守，蜀军进攻东吴，被东吴将领陆逊火烧连营七百里，打得大败，其原因就在於刘备没有区分与处理好主要矛盾与次要矛盾的关系，在谋略中没有抓住主要矛盾。
诸葛亮在《隆中对》中所确定的战略方针是“东联孙吴，北拒曹操”，曹刘是主要矛盾，孙刘是次要矛盾。
孙刘的矛盾是统一战线内部的矛盾。
所以当孙权数次讨荆州时，诸葛亮总是一再推诿软磨，而不硬抗，直到最后才让出荆州的部分地方。
刘备不了解这一点，派了根本不执行“以联吴为根本、争夺荆州要有理有节”方针的关羽去驻守荆州。
刘备见关羽被杀，荆州丢失，遂起兵攻打东吴，众臣苦谏都不听，实在是因小失大。
正如赵云所说：“国贼是曹操非孙权也，且先灭魏，则吴自服。
”诸葛亮也上表谏止说：“臣亮等切以吴贼逞奸诡之计，致荆州有覆亡之祸；陨将星於斗牛，折天柱於楚地。
此情哀痛，诚不可忘。
但念迁汉鼎者，罪由曹操；移刘祚者，过非孙权。
窃谓魏贼若除，则吴自宾服。
愿陛下纳秦宓金石之言，以养士卒之力，别作良图，则社稷幸甚
天下幸甚
”可是刘备看完后，把表掷於地上，说“朕意已决，无得再谏”，决意起大军东征，最终导致兵败身亡。
所以我们不要学习他好感情用事，不能区分主次矛盾
三国演义诸葛亮的读后感（500字）
是之一，是所编选的历史小说。
这本书的人物非常吸引人，其中最令我欣赏的是。
是杰出的政治家，军事家，蜀国的丞相，他字号卧龙。
记得在“三顾茅庐”时曾说过“孤之有，犹鱼之有水也。
”这句话的意思也就是说“我”有了，就像鱼有了水。
因此更加说明了在当时的地位。
为什么我那么欣赏诸葛亮呢
是因为诸葛亮是一个国家统治需要的忠臣，是一个能够鞠躬尽瘁，死而后已的忠臣。
诸葛亮，下知地理，能文能武，足智多谋，并且一生谨慎，鞠躬尽瘁。
他，借东风，草船借箭，，巧摆八阵图，七擒七放孟获，空城计，七星灯，以木偶退司马懿......这些都是令人叹服叫绝，意想不到的。
诸葛亮的计谋成功不光是因为他的神机妙算，还因为他的心中只有一个愿望“为刘备统一三国，永做鞠躬尽瘁，死而后已的忠臣。
”因此他才能成功。
记得杜甫在《咏怀古迹》中写道“诸葛大名垂宇宙，宗巨遗像肃清高。
三分割据纡筹策，万古云霄一羽毛。
伯仲之间见伊吕，指挥若定失萧曹。
运移汉祚终难复，志决身歼军务劳。
”这首诗赞颂了诸葛亮的意志坚决，遇事镇定自容，但是因军务繁忙而鞠躬尽瘁，终于积劳成疾。
诗的第一句是指诸葛亮的英名千古流芳，永远留在天地之间，表现了人们对他无限的崇敬。
我以后也应该奋发向上，努力为祖国和人民作贡献，争做“鞠躬尽瘁，死而后已。
”的中华儿女。
三国演义人物评价200字（急需）!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
《三国演义》是一部中国封建社会百科全书式的作品，具有极其博大而深厚的思想意蕴和文化内涵，犹如一个巨大的多棱镜，闪射着多方面的思想光彩，给不同时代、不同阶层的人们以历史的教益和人生的启示。
许多人认为，《三国演义》的主要精髓是谋略。
我认为，这种看法是不全面的。
诚然，《三国演义》给人印象最深的一个方面，就是擅长战争描写。
全书以黄巾起义开端，以西晋灭吴收尾，反映了从汉末失政到三分归晋这一百年间的全部战争生活，描写了这一时期的所有重要战役和许多著名战斗，大大小小，数以百计。
接连不断的战争描写，构成了小说的主要内容，占了全书的大部分篇幅。
而在战争描写中，作者信奉“知彼知己，百战不殆”的军事规律，崇尚“斗智优于斗力”的思想，总是把注意力放在对制胜之道的寻绎上。
因此，虽写战争，却不见满篇打斗;相反，书中随处可见智慧的碰撞、谋略的较量，而战场厮杀则往往只用粗笔勾勒。
可以说，千变万化的谋略确实是全书精华的重要部分。
然而，谋略并非《三国演义》的主要精髓，更非书中精华的全部。
在中国传统文化思想体系中，“道”是最高层次的东西。
“道”有多义，首先是指自然和社会的根本规律，通常指正义的事业，所谓“得道多助，失道寡助”是也。
因此，它也是处事为人的基本原则。
谋略则属于“术”，是第二层次的东西，是为“道”服务的，必须受“道”的指导和制约。
作为一位杰出的进步作家，罗贯中认为，符合正义原则，有利于国家统一、民生安定的谋略才是值得肯定和赞美的，而不义之徒害国残民的谋略只能叫做阴谋诡计。
因此，只有代表作者理想的诸葛亮才被塑造为妙计无穷的谋略大师、中华民族智慧的化身。
曹操的谋略可谓高矣，但罗贯中对他却并不喜爱，而是有褒有贬：对曹操有利于国家统一、社会进步的谋略，罗贯中予以肯定性的描写;而对他损人利己、背信弃义的各种伎俩，则毫不留情地予以抨击。
综观全书，罗贯中从未放弃道义的旗帜，从未不加分析地肯定一切谋略;对于那些野心家、阴谋家的各种阴谋权术，他总是加以揭露和批判;对于那些愚而自用者耍的小聪明，他往往加以嘲笑。
可以说，《三国演义》写谋略，具有鲜明的道德倾向，而以民本思想为准绳。
后人如何看待和借鉴《三国演义》写到的谋略，则取决于自己的政治立场、道德原则和人生态度。
如果有人读过《三国演义》却喜欢搞小动作，那是他自己心术不正，与罗贯中无关;恰恰相反，那正是罗贯中反对和批判的。
有人谈什么“厚黑学”，也硬往《三国演义》上扯，更是毫无道理的。
一、《三国演义》的主要精髓是什么呢?我认为，《三国演义》丰厚的思想内涵，主要表现在四个方面。
1.对国家统一的向往。
我们中华民族有着极其伟大的聚合力，维护国家的的统一与安定，是我们民族一贯的政治目标，是一个牢不可破的优良传统。
几千年来，由于种种原因，我们民族曾经屡次被“分”开，饱受分裂战乱之苦。
但是，每遭受一次分裂，人民总是以惊人的毅力和巨大的牺牲，清除了分裂的祸患，医治了战争的创伤，促成重新统一的实现。
在那“出门无所见，白骨蔽平原”的汉末大动乱时期，以及罗贯中生活了大半辈子的元代末年，广大人民对国家安定统一的向往更是特别强烈。
罗贯中敏锐地把握了时代的脉搏，通过对汉末三国时期历史的艺术再现，鲜明地表达了广大人民追求国家统一的强烈愿望。
这是《三国演义》的政治理想，也是其人民性的突出表现。
2.对政治和政治家的选择。
人们常常谈到《三国演义》“尊刘贬曹”的思想倾向，有人还把这称为“封建正统思想”。
事实上，“尊刘贬曹”的思想倾向，早在宋代就已成为有关三国的各种文艺作品的基调，罗贯中只是顺应广大民众的意愿，继承了这种倾向。
罗贯中之所以“尊刘”，并非简单地因为刘备姓刘(刘表、刘璋也是汉室宗亲，而且家世比刘备显赫得多，却每每遭到贬抑和嘲笑;汉桓帝、汉灵帝这两个姓刘的皇帝，更是作者鞭挞的对象)，而是由于刘备集团一开始就提出“上报国家，下安黎庶”的口号，为恢复汉家的一统天下而不屈奋斗，不懈努力，被宋元以来具有民族思想的广大群众所追慕;同时，这个集团的领袖刘备的“仁”、军师诸葛亮的“智”、大将关羽张飞等人的“义”，也都符合罗贯中的道德观。
这两方面的原因，使得罗贯中把刘备集团理想化而予以热情歌颂。
另一方面，罗贯中之所以“贬曹”，是因为曹操作为“奸雄”的典型，不仅不忠于刘氏王朝，而且常常屠戮百姓，摧残人才，作品对其恶德劣行的描写大多于史有据，并非有意“歪曲”;而对曹操统一北方的巨大功绩，对他在讨董卓、擒吕布、扫袁术、灭袁绍、击乌桓等重大战役中所表现的非凡胆略和智谋，罗贯中都作了肯定性的描写，并没有随意贬低。
由此可见，“尊刘贬曹”主要反映了广大民众按照“抚我则后，虐我则仇”的标准对封建政治和封建政治家的选择，具有历史的合理性;对此不应作片面的理解，更不应简单地斥之为“封建正统思想”。
3.对历史经验的总结。
《三国演义》以很大篇幅描写了汉末三国变幻莫测的政治、军事、外交斗争，总结了各个集团成败兴衰的历史经验，突出强调了争取人心、延揽人才、重视谋略这三大要素的极端重要性。
董卓集团败坏朝纲，残害百姓，荒淫腐朽，导致天下大乱，完全是一伙狐群狗党，混世魔王，作品便不遗余力地予以鞭挞。
袁术狂妄自大，轻薄无能，既不注意延揽人才，又无明确的战略目标，更不顾百姓死活，却急于过皇帝瘾，大失人心，作品也予以严厉批判。
袁绍虽然颇有雄心，其集团一度声势赫赫，实力雄厚，但由于袁绍胸无伟略，见事迟缓，坐失战机;不辨贤愚，用人不当，以致关键时刻内讧不已;心胸狭隘，文过饰非，甚至害贤掩过，终于只能成为曹操的手下败将，无可挽回地走向灭亡。
相比之下，刘备、曹操、孙权三大集团在这三方面各有所长：刘备历经磨难，却始终坚持“举大事必以人为本”的信念，深得民心;求贤若渴，“三顾茅庐”堪称千秋佳话;倾心信任诸葛亮，既有正确的战略方针，又有灵活多变的谋略战术。
曹操虽然心术不正，却也十分注意争取人心，延揽人才，手下猛将如云，谋臣如雨;在战略战术上，他也高出同时诸雄。
孙权手下也是人才济济，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊四任统帅均为一时之杰，而且有着明确的战略目标。
因此，在众多政治军事集团中，刘、曹、孙三大集团得以脱颖而出，形成三分鼎立的局面。
4.对理想道德的追求。
在艺术地再现汉末三国的历史，描绘形形色色的人物的时候，罗贯中不仅表现了对国家统一、清平政治的强烈向往，而且表现了对理想道德的不懈追求。
在这里，他打起了“忠义”的旗号，把它作为臧否人物、评判是非的主要道德标准。
通观全书，有许多讴歌理想道德的动人故事。
为了忠于“桃园之义”，关羽不为曹操的优礼相待所动，毅然挂印封金，千里跋涉，寻访兄长;为了维护兄弟情义，刘备不顾一切地要为关羽报仇，甚至宁可抛弃万里江山;为了报答刘备的知遇之恩、托孤之重，诸葛亮殚精竭虑，南征北伐，不屈不挠，死而后已……当然，对“忠义”这一概念要作具体分析。
作为封建时代具有一定进步倾向的文人，罗贯中的“忠义”观不可能越出封建思想的藩篱，但也确实融合了人民群众的观念和感情。
他的所谓“忠”，常常指一心不贰地为封建王朝奔走效劳，甚至只是为某一集团的领袖卖命捐躯;但也常常指对国家、民族的忠贞不二，对理想、事业的矢志如一，鞠躬尽瘁。
他的所谓“义”，用在政治原则上，有时是封建纲常的代名词，有时又是坚持真理、鞭挞邪恶的同义语;用在人际关系上，往往以个人恩怨为转移，但也常常指对平等互助、患难相依的真诚追求……这种犬牙交错的状况，使得《三国演义》的“忠义”呈现出复杂的面貌;但就主导方面而言，它反映了中华民族传统的价值观、道德观中积极的一面，值得后人批判地吸收。
《三国演义》的思想内容如此丰厚，那么，它的主题是什么呢?我认为，可以用一句话来概括——向往国家统一，歌颂“忠义”英雄(参见沈伯俊《向往国家统一，歌颂“忠义”英雄”——论〈三国演义〉的主题》一文)。
就这样，向往国家统一的政治理想，构成了《三国演义》的经线;歌颂“忠义”英雄的道德标准，构成了《三国演义》的纬线。
二者纵横交错，形成《三国演义》思想内容的坐标轴。
罗贯中依靠这两大坐标轴，把历史评价与道德评判有机地融合在一起，使作品达到了难能可贵的高度和深度。
二、“桃园结义”的核心价值是什么? 《三国演义》第1回写到汉灵帝中平元年(184)黄巾起义爆发时，刘备先后结识了张飞、关羽两位豪杰，三人情投意合，认识次日便举行了脍炙人口的“桃园结义”。
应该指出，这个情节是虚构的。
《三国志·蜀书·关羽传》写道：“先主于乡里合徒众，而羽与张飞为之御侮。
先主为平原相，以羽、飞为别部司马，分统部曲。
先主与二人寝则同床，恩若兄弟。
”同书《张飞传》也写道：“少与关羽俱事先主。
羽年长数岁，飞兄事之。
”这两条记载，只是说张飞把关羽当作哥哥看待，二人忠心耿耿追随刘备，而刘备对他们也十分亲近，“恩若兄弟”;但并没有说三人正式结拜为兄弟。
宋元以来，通俗文艺对“恩若兄弟”一语加以增饰渲染，逐渐形成“桃园结义”故事。
元代的《三国志平话》中有《桃园结义》一节，元杂剧也有无名氏撰的《刘关张桃园三结义》。
正是在此基础上，罗贯中在《演义》中设计了“桃园结义”这一情节。
由于它是“恩若兄弟”这个史实的合理延伸与发挥，符合人物的性格逻辑，也符合读者的接受心理，因而得到广大群众的认可，几百年来，影响极大，妇孺皆知。
说到“桃园结义”，人们最容易联想到的是誓词中“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”两句，以为这就是刘关张结义的核心价值。
其实，这只是一种表面化的认识，并未抓住问题的实质。
这两句誓词，仅仅表示了忠于兄弟情谊的决心，却并未涉及结义的宗旨和奋斗目标。
——有谁会把“只愿同年同月同日死”当作结义的目标呢?因此，它决非刘关张结义的价值追求。
那么，“桃园结义”的价值追求究竟是什么?我认为，《三国演义》已经写得很清楚，就是誓词中的四句话：“同心协力，救困扶危;上报国家，下安黎庶”。
其中的核心价值则是后面八个字：“上报国家，下安黎庶”。
正是这八个字，使得刘关张的结义具有了崇高的政治目标，使他们不仅与董卓集团那样害国害民的狐群狗党有着天渊之别，与袁术集团那样趁着乱世占山为王却不顾百姓死活的军阀判若云泥，也与形形色色以利相交的狭隘小集团不可同日而语。
因此，“上报国家，下安黎庶”成为刘关张高高举起的一面正义旗帜，成为刘蜀集团得人心的根本原因。
罗贯中将这八个字写入刘关张结义的誓词，使《三国演义》中的“桃园结义”超越了一般通俗文艺，达到了新的精神境界。
由于《三国演义》的巨大影响，后世模仿“桃园结义”者甚多。
满族领袖仿效“桃园结义”，与蒙古诸汗约为兄弟，自认为是刘备，而以蒙古为关羽，从而增强了自己的实力。
农民起义、民间结社、帮会组织也往往仿效结义的形式，宣称“不求同年同月同日生，只愿同年同月同日死”。
一些人以某些帮会组织乃至黑社会也有这类言词为口实，指责《三国演义》影响不好，这是一种脱离作品实际、缺乏历史观念的皮相之见。
结义只是一种形式，关键在于结义的目的是什么。
“桃园结义”的目标是“上报国家，下安黎庶”，农民起义军也采用结义方式，为的是反抗封建统治，与黑社会岂能混为一谈?如果有人要拜把子干坏事，这就已经与“桃园结义”的目标背道而驰了，与《三国演义》有什么关系呢?即使是现代社会，同为社会团体、政党，也因其奋斗目标不同而有进步与反动之分，岂可一概而论? 可以说，对“桃园结义”的宗旨和核心价值的误解乃至歪曲已非一日，这至少是没有认真读书所致。
但愿我的解说能帮助读者重视罗贯中写得明明白白的这八个字：“上报国家，下安黎庶”。
历史早已发生了翻天覆地的变化。
当今时代，人际关系应以法治为基础，产生于小农经济时代的“结拜”方式已经不再适用了。
不过，一个人，一个群体，如果能够牢记并且真正实践“上报国家，下安黎庶”的人生目标，仍然是值得尊敬的。
三、诸葛亮是“愚忠”吗? 在《三国演义》塑造的众多人物形象中，诸葛亮无疑是塑造得最为成功，影响最为深远的一个。
可以说，他是全书的真正主角，是维系全书的灵魂。
在他的诸多优秀品格中，最突出的有两点：一是智慧，二是忠贞。
多年来，一些人谈到诸葛亮的“忠”时，每每贬之为“愚忠”。
我认为，这又是一种片面之见。
什么是“愚忠”?就是对国君个人盲目的、毫无原则、毫无主见、逆来顺受，因而是愚昧的“忠”。
不管国君善恶如何，行事是非怎样，一律俯首帖耳，唯唯诺诺，亦步亦趋，不敢有任何怀疑，更不敢有任何违忤;即使国君荒淫残暴，滥杀无辜，也不敢谏阻指斥;哪怕毫无道理地杀到自己头上，也只知说什么“天子圣明，罪臣当诛”的昏话;甚至国君腐朽亡国，仍一味追随，以死效忠。
在漫长的封建专制社会里，最高统治者为了一己私利，总是不断地集中权力，不愿受到任何制约;同时又总是要求臣民对自己无条件地效忠，鼓励愚忠。
特别是专制主义恶性膨胀的明清两代，统治者更是以各种手段灌输愚忠意识，以至愚忠成为一般臣民普遍的道德信条，严重地阉割了民族精神，阻碍了社会进步。
因此，现代人反对愚忠，批判愚忠，是完全应该的。
然而，任何问题都必须具体分析。
尽管封建时代国君通常是国家的象征和代表，尽管封建统治者竭力提倡愚忠，但千百年来，总有许许多多的志士仁人，信奉孟子“民为贵，社稷次之，君为轻”的民本思想，把对国家、民族的忠诚与对国君个人的盲从加以区分，在不同程度上摆脱愚忠的桎梏：或对国君的恶德劣行予以批评抵制，直言极谏;或勇于为民请命，不顾自身安危得失。
即使在君权最霸道的明清两代，也有一些思想解放者，敢于贬斥和蔑视君权;甚至像黄宗羲那样，从根本上批判和否定君权。
那么，《三国演义》中的诸葛亮，是怎样处理与其君主刘备、刘禅父子的关系呢?认真阅读作品就可以看到：诸葛亮确实忠于刘蜀集团;但这不是不分青红皂白的“愚忠”，而是以帝王师的身份，忠于自己的理想和事业，自有其积极意义。
在《三国演义》中，罗贯中把诸葛亮写成一开始就是一人之下，万人之上，大权在握，指挥一切的统帅，竭力突出他在刘蜀集团中的关键地位和作用。
他既是刘备的主要辅佐，又是刘备的精神导师：“玄德待孔明如师，食则同桌，寝则同榻，终日共论天下之事。
”(第38回)“玄德自得孔明，以师礼待之。
”(第39回)火烧博望后，他在刘蜀集团的指挥权牢不可破，从未受到过质疑。
每遇大事，刘备总是对他言听计从，文武众官也总是心悦诚服地执行他的命令。
赤壁大战期间，他出使东吴达数月之久，刘备方面积极备战，一切准备就绪后，仍然要等待他赶回去指挥调度： 且说刘玄德在夏口专候孔明回来……须臾船到，孔明、子龙登岸，玄德大喜。
问候毕，孔明曰：“且无暇告诉别事。
前者所约军马战船，皆已办否?”玄德曰：“收拾久矣，只候军师调用。
”孔明便与玄德、刘琦升帐坐定……(第49回) 诸葛亮的命令，谁也不能违抗。
就连身份特殊的头号大将关羽，由于违背军令私放曹操，诸葛亮也要下令将他斩首;只是由于刘备出面说情，希望容许关羽将功赎罪，“孔明方才饶了”(第50回～51回)。
这些描写，大大超越了历史记载，使诸葛亮始终处于刘蜀集团的核心。
刘备得到诸葛亮之前屡遭挫折，而得到诸葛亮辅佐之后则节节胜利，两相对照，读者不由得深深感到：刘蜀集团的成败安危，不是系于刘备，而是系于诸葛亮。
在刘备面前，诸葛亮总是直抒己见;如刘备言行不当，或正色批评，或直言劝戒，刘备则总是虚心听从，甚至道歉认错(惟拒谏伐吴是一例外，但随后便“吃亏在眼前”了);在过江招亲这类大事上，他干脆代刘备作主，刘备也一一照办。
如此举止，正反映了其“帝王师”心态，哪有一点畏畏缩缩的猥琐?哪有一点“愚忠”者的卑微? 刘备临终，慨然托孤于诸葛亮，并遗诏训诫太子刘禅：“卿与丞相从事，事之如父。
”刘禅即位后，谨遵父亲遗命，对诸葛亮极为敬重，充分信任，“凡一应朝廷选法、钱粮、词讼等事，皆听诸葛丞相裁处。
”(第85回)此后的十二年间，尽管他早已成年，完全可以自作主张，却一直把军政大权都交给诸葛亮，十分放心。
诸葛亮治理蜀中，发展经济，与吴国恢复同盟关系，他总是乐观其成，从不干预;诸葛亮亲自南征，几度北伐，他总是予以支持，从不掣肘(《三国演义》第100回写诸葛亮气死曹真，打败司马懿，后主却听信流言，下诏宣诸葛亮班师回朝，纯属虚构)。
如此放手让辅政大臣行使职权，不疑心，不捣乱，不横加干涉，在整个封建时代实不多见。
当诸葛亮在五丈原病重时，他派尚书仆射李福前去探望，并咨询国家大计;诸葛亮推荐蒋琬、费祎为接班人，他又虚心采纳，先后任命蒋琬、费祎为执政大臣。
当诸葛亮逝世的噩耗传来，“后主闻言，大哭曰：'天丧我也!’哭倒于龙床之上。
”(第105回)诸葛亮的灵柩回到成都，“后主引文武官僚，尽皆挂孝，出城二十里迎接。
后主放声大哭。
”(同上)不仅如此，刘禅对诸葛亮始终追思不已。
诸葛亮逝世九年之后，他又招其子诸葛瞻为驸马，后来还下诏为诸葛亮立庙于沔阳(今陕西勉县定军山前)。
这证明他确实是真心诚意地崇敬诸葛亮。
比之许多薄情寡义，功臣一死便翻脸不认人的统治者，这也是非常难得的。
诸葛亮呢?也一直恪守“竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死”的诺言，既是支撑蜀汉政局的擎天栋梁，又是拥有“相父”之尊的刘禅的精神靠山。
首次北伐前，他上《出师表》，谆谆叮嘱刘禅：“诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气;不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
……陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。
”(第91回)而在《演义》虚构的那个刘禅听信流言，下诏宣诸葛亮班师回朝的情节里，诸葛亮先是戳穿“朕久不见丞相之面，心甚思慕，故特诏回”的托词，指出：“必有奸臣谗谮，言臣有异志也。
”接着不无愤慨地质问：“今若内有奸邪，臣安能讨贼乎?”对此，刘禅始则“默然无语”，继而赶快认错：“朕因过听宦官之言，一时召回丞相。
今日茅塞方开，悔之不及矣!”(第101回)在这里，刘禅没有君主的威风和霸道，诸葛亮则有辅臣的自尊和“恨铁不成钢”的遗憾，哪里像“愚忠”者在君主面前的乞哀告怜呢? 诚然，诸葛亮最终为蜀汉献出了全部智慧和心血，做到了“鞠躬尽瘁、死而后已”。
这里当然有报答刘备知遇之恩的心愿，但决非不问是非的片面忠于刘备父子，其中更有兴复汉室，拯救黎庶，重新统一全国的宏图大志。
正因为这样，千百年来，诸葛亮的忠贞得到了人们普遍的肯定和崇敬。
综观他与刘备的关系，既有“孤之有孔明，犹鱼之有水也”(《三国志·蜀书·诸葛亮传》)的史实依据，又经过罗贯中的浪漫主义改造，寄托了历代有志者对“君臣遇合，谊兼师友”的理想关系和“帝王师”的人格定位的向往和追求。
这实际上已经包含了对“君尊臣卑”，“君要臣死，臣不得不死”的主奴关系的否定和批判。
由此可见，“愚忠”二字，是扣不到诸葛亮头上的。
综合以上几点，我想强调指出：在一般性的阅读中，人们当然可以产生各种各样的感受和联想，可以别出心裁，借题发挥;其中也可能产生精辟之见。
但在严格的学术研究中，则应遵循科学的规范，从作品的实际出发，力求避免主观随意性。
只有以尊重前人，尊重作品的态度，坚持“深入底蕴，实事求是”的原则，才能切中肯綮，提出既有真知灼见，又符合作品实际的观点，使我们的研究健康发展，不断深入。
以赤壁之战为例 ,谈谈 三国演义 中的战争描写的特色
《三国演义》是一部家喻户晓的中国古典文学名著，它以陈寿的《三国志》为蓝本，以民间传说、话本、戏剧为参考，通过演绎、虚构、想象，形象生动地描绘出公元184—280年，从汉末黄巾起义至西晋统一近百年波澜壮阔的历史画卷。
该书描写的时代，是一个战乱的时代，从镇压黄巾起义，到军阀割据，到三国鼎立，到西晋统一，大小战斗，此起彼伏，不计其数。
其中有名的、对那段历史产生了巨大影响的战争，不下数十起，《三国演义》对此进行了绘声绘色的描述。
而浓墨重彩描绘的，是官渡之战、赤壁之战、彝陵之战三大以少胜多、以弱胜强的著名战役，而其中又以赤壁之战描写得最为出色、壮观，最能体现《三国演义》的战争叙事策略。
一、 注重戏剧性和悬念感的营造注重戏剧性和悬念感的营造是中国古代章回小说的共同特点，而在《三国演义》中表现得更为出色。
赤壁之战是《三国演义》中最重要的一次战役，它奠定了魏蜀吴三国鼎立的基石。
同时，这次战役又是《三国演义》中交战双方力量对比悬殊最大的一次战役，这种力量对比的逆反本身就具有很强的戏剧性。
《三国演义》在赤壁之战的叙事中又把这种戏剧性和悬念感发挥到了极致，使人们感到一波未平，一波又起，一个悬念接着一个悬念。
在一个个关键性的时刻，往往会出现一个关键性的人物，这个人物说的一句话，做的一件事，往往会使事情发生戏剧性的变化。
《三国演义》不论在叙事结构的安排上，还是在叙事语言的运用上，都有意强化了这种戏剧性和悬念感，使整个叙事迭宕起伏、充满魅力。
如第四十三回赤壁之战一开局，曹操亲率83万大军逼近东吴，发檄文讨伐孙权。
孙权手下众谋士都惧怕曹操兵多将广，难以抵敌，力劝孙权投降。
只有鲁肃主张联合刘备，共同抗曹。
诸葛亮为了促使孙权与曹操对抗，自己从中取利，在鲁肃的引荐下来到东吴。
诸葛亮先是舌战群儒，接着又为孙权分析了曹操的真实兵力和刘备的实力，劝说孙权联刘抗曹。
孙权虽从心底里不愿降曹，但由于曹操兵力太强，东吴内部重臣投降派人数较多、影响较大。
是战是降，孙权左右为难，举棋不定。
这时吴国太出现了，吴国太仅一句：“汝何不记吾姐临终之语乎
”，就使情况发生了戏剧性的变化。
这时，叙事戛然而止，一句“追思国母临终语，引得周郎立战功”，引出了赤壁之战的关键人物，一句“毕竟说着甚的，且听下回分解”，留下悬念引起下文，勾起读者往下读的欲望。
在赤壁之战中，类似的情况是很多的。
仅第五十回“诸葛亮智算华容，关云长义释曹操”一回中，就安排了几处有强烈戏剧性和悬念感的叙事，使整个故事显得色彩斑斓、精彩生动。
第一处是曹操被火烧赤壁，又被东吴将士杀得抱头鼠窜。
曹操在逃至乌林之西、宜都之北时，见没什么动静，就在马上仰面大笑不止。
大家问他为什么大笑，他说，我是笑无谋，诸葛亮少智。
如果预先在这里埋伏下一支军队，我们可怎么办呢
曹操的话还没有说完，戏剧性的场面就出现了：两边鼓声雷动，火光冲天而起，惊得曹操几乎掉下马来，原来这里埋伏着《三国演义》中著名的常胜将军赵子龙。
曹操在众将的奋力保护下摆脱赵云，冒雨逃到葫芦口。
这时，曹军人困马乏，有的甚至倒在路上站不起来。
曹操以为这里没有伏兵，又仰面大笑。
说诸葛亮、周瑜就是智谋不足，如果是我用兵，在这里也埋伏一支军队，以逸待劳，我们即使能逃脱性命，也不免重伤。
可是，正说着，前后军一齐发喊，在百万军中取上将首级如探囊取物的猛将张飞，圆睁环眼横矛立马，挡住了去路。
经过葫芦口与张飞的恶战，曹操众将都已受伤，曹操取小路冒雨向华容道进发，路上坑堑内积水不流，军士不能前进。
曹操令军士们担土束柴、搬草运芦，填塞道路。
军土有因困、饥饿而倒地的，曹操就让人马踩着过去。
到了华容道，曹操身边只剩下300来人。
这时，曹操又在马上扬鞭大笑，说如果这里也有一支军队，我们就只能束手就擒了。
话还没说完，又出现了一个戏剧性场面：关云长提青龙刀，骑赤兔马，带领五百校刀手，拦住了去路。
要不是关云长念及曹操旧情，放了曹操，三国的历史在此就要改写。
不光曹操遇到敌手赵云、张飞、关云长，就是遇到自己的部属曹仁，小说也写得惊心动魄，充满戏剧性。
当曹操摆脱华容道之难，逃到南郡时，曹操身边只剩下二十七个骑兵了。
这时又有一簇人马拦路，曹操大惊，说，这下完了，没想到遇见的却是来救驾的曹仁军马。
象这样的戏剧性叙事和悬念，在赤壁之战中比比皆是，在整个《三国演义》中也是随处可见。
而正是这种戏剧性和悬念感，使场场战斗扑朔迷离，使整部小说光彩独具，成为光照千秋的古代战争小说的典范。
二、 注重描写战争谋略和谋士们的活动 中国民间有句老话：“老不看‘三国’，少不看‘水浒’。
”意思是说，老人们经过长时间的生活历炼，在生活阅历增长的同时，也会变得圆猾世故，如果再看《三国演义》，会变得更加老奸巨猾。
而年轻人本来就年轻气盛，如果看《水浒传》，会变得更加粗鲁。
这种说法正确与否，我们且不去管它，但《三国演义》的叙事注重战争谋略和谋士们的活动，确是不争的事实。
整个《三国演义》描述的三国时代的战争史，实际上是三国时代谋士们斗智斗勇的历史。
《三国演义》的战争叙事，给了我们这样的一种印象：战争的胜负，虽不能说与武将的武功和军士的苦战无关，但与谋士们的计谋比起来，武功和苦战显然退居其次。
特别是在赤壁之战中，贯穿全篇的几乎都是智力的较量和计谋的较量。
曹刘孙三方的重要智谋人物，纷纷出场，或在这场战争中崭露头角，或在这场战争中怡笑大方。
就连身在曹营不发一言的徐庶，也识破了庞统的连环计，并从庞统处讨得了脱身之计。
通过这种战争谋略的较量的铺陈，作品完成了对《三国演义》中两个最重要的智谋人物的塑造。
中国古代的历史战争小说，习惯于造神。
《封神榜》塑造了一个智慧之神姜子牙，但他是天上的神，来到了人间，因而无所不能。
《三国演义》造出了两个神：一个是智慧之神诸葛亮，一个是忠义之神关云长。
它们是地上的神，至今仍活在人间。
赤壁之战塑造的主要是智慧之神诸葛亮。
本来，赤壁之战的交战双方，主要是曹操和孙权，智力较量的双方主角应该是曹操和周瑜。
但《三国演义》把谋略较量的双方换了位，变成了诸葛亮和周瑜。
这样，诸葛亮既要和曹操斗智，又要和周瑜斗智，但无论跟谁斗，诸葛亮准是赢，总是计高一筹。
周瑜也是既要和曹操斗智，又要和诸葛亮斗智，但跟曹操斗智时周瑜总赢，而跟诸葛亮斗智时却总输。
周瑜跟曹操斗智的计谋，诸葛亮又总能识别。
曹操在赤壁之战前，战二袁、斗吕布，以少胜多，以弱胜强，迅速崛起，其智谋无人能比。
而在赤壁之战中，曹操以数十倍于周瑜的兵力，被周瑜杀得狼狈逃窜。
在赤壁之战后，诸葛亮坐收渔利，不费举手之劳，就占领了南郡、荆州、襄阳、桂阳、武陵、长沙。
这样，诸葛亮、周瑜和曹操以及其他智谋之士的智谋之高下便很清楚地分辩出来了。
诸葛亮作为中华民族智慧的化身，在赤壁之战中得到了淋漓尽致的表现。
舌战群儒，智激周瑜，草船借箭，七星坛祭风，智算华容，巧取南郡、荆襄，等等，小说都进行了浓墨重彩的渲染，并通过曹孙刘三方其它谋士的活动，映衬突出了诸葛亮无所不知、无所不晓的智慧。
可以说，整个赤壁之战的叙事，以突出曹孙刘三方谋略为中心，重点在于突出诸葛亮的智谋。
我们甚至可以说，整个赤壁之战的叙事，主要的不是为了再现这场著名战役，而是为了神化诸葛亮。
本着这样的原则，小说重点突出战争谋略和谋士们的活动，也就是理所当然的叙事策略。
这种叙事策略，作者不仅运用于赤壁之战，而且推广运用到《三国演义》全书。
三、 注重人物心理和性格的刻画 《三国演义》是一部以战争为珍珠串起来的熠熠发光的历史小说。
这部小说事件复杂，人物众多，可以说历史的天空群星灿烂。
但如何使这么多人物活起来，小说的作者确实下了一番功夫。
心理描写是刻画人物的一个重要手段。
在赤壁之战中，小说对各个人物的心理描写确实起到了画龙点睛的作用。
比如，在第四十三回诸葛亮舌战群儒中，孙权安排诸葛亮先见江东英俊，是想借机煞一煞诸葛亮和刘备的威风。
而对于张昭的发难，诸葛亮想，张昭是孙权手下的第一个谋士，如果不先难倒他，将很难说服孙权。
在诸葛亮见孙权以前，鲁肃曾经多次嘱咐诸葛亮，见了孙权，千万不要说曹操兵多。
但诸葛亮见了孙权后，看见孙权碧眼紫髯，堂堂一表。
就想孙权相貌非常，只能用激将法。
因而，见了孙权后，诸葛亮不仅不说曹操兵少，反而夸大曹操兵力，说曹操军队起码有150万，建议孙权投降曹操，激起孙权逆反心理，取得了说服孙权联刘抗曹的目的。
这些心理描写的展示，使诸葛亮、张昭、鲁肃、孙权等众多人物的形象活灵活现。
对于诸葛亮和周瑜的心理，赤壁之战中描写得多而典型，同时在心理描写中体现着两个智谋人物的谋略较量。
在第四十四回“孔明用智激周瑜，孙权决计破曹操”中，周瑜给孙权分析了曹操军队远来征战的不利之处，说服孙权同意了自己带兵抗曹。
周瑜以为万事大吉，诸葛亮却认为孙权还没有最后下定决心，建议周瑜用曹军人数来为孙权分析曹操的实力。
周瑜在诸葛亮的建议下给孙权详细分析了曹操的兵力和战斗力，坚定了孙权与曹操决战的信心。
周瑜想：诸葛亮早已料到孙权的想法，计谋比我还高，将来一定是江东的祸患，不如趁早杀掉他，深刻揭示出周瑜防孔明杀孔明的心理。
又如第四十九回“七星坛诸葛祭风，三江口周瑜纵火”中，周瑜因打败了曹将焦触、张南的进攻，正站在山顶志得意满地观望曹军水寨，设想火烧曹营的美好景象。
然一阵西北风，刮到周瑜心口的痛处。
周瑜大叫一声，倒在地上，口吐鲜血，不省人事。
诸葛亮知道后，专程来看周瑜。
当诸葛亮告诉周瑜，他的病因是“欲破曹公，宜用火攻；万事俱备，只欠东风”时，周瑜大惊，心想：诸葛亮真是神人，早已知道我的心事，我只能以实情告他，求他助我一臂之力。
性格刻画也是小说塑造人物的重要手段。
《三国演义》中的人物之所以能给我们留下深刻的印象，性格刻画的成功是其重要的原因。
在赤壁之战中，不论是文臣还是武将，不论是主帅还是谋士，不管他们出场次数多少，都以典型的性格特征树立于《三国演义》的人物画廊之中。
当然，性格刻画最突出的还是周瑜、鲁肃和诸葛亮。
周瑜的性格特征主要是心胸狭窄，不能容人。
在与诸葛亮的斗智中，周瑜每每不能胜过诸葛亮，常常想要杀掉诸葛亮，但终被诸葛亮气死，死前还仰天长叹：“既生瑜，何生亮”。
在小说的叙事中，周瑜心胸狭窄的弱点展示得非常充分，杀诸葛亮的心情也表现的非常急切。
但这并不是一般意义上的嫉贤妒能，容不下诸葛亮。
而是周瑜站在东吴的立场上，不能容忍诸葛亮为刘备所用，只希望诸葛亮为孙权所用。
他曾派诸葛亮的哥哥诸葛谨游说诸葛亮，意在使其辅佐孙权，但没有成功。
站在东吴和周瑜的立场上来看，他杀诸葛亮的心情和举动都是可以理解的。
只是从孙刘联合抗曹的角度来说，他杀诸葛亮确实是不合适的和不明智的。
在这里，我们可以看出，周瑜是一个伟大的战术家而非伟大的战略家。
与周瑜相反，鲁肃的性格特征是老实、憨厚，对于周瑜和诸葛亮的计谋，常常不能识破。
但鲁肃是孙刘联合的坚定的拥护者和执行者，孙刘之间的联系常常由他来进行。
所以，从全局的观点来看，鲁肃要比周瑜棋高一着，不愧为三国时代伟大的战略家和外交家。
诸葛亮是赤壁之战表现的重点，对他的塑造是要创造一个无所不能的完人。
所以《三国演义》对诸葛亮性格的塑造，是要表现他综合周瑜、鲁肃及其他智谋之士之长而超过之。
因而，作者把诸葛亮塑造成了孙刘联合抗曹的创意者、推动者和执行者。
他有远大的目光，能对战争的进程和重要关节点作出准确的判断。
他深知，孙刘联合抗曹是孙刘摆脱当时大难的唯一正确的选择。
为了孙刘联合的成功，他表现了极大的忍耐，不仅不对周瑜谋害他进行报复，而且在周瑜需要的任何时候都能给周瑜以实质性的帮助。
同时作者采用移花接木或凭空杜撰的手法，把三国时期甚至是其他时代其他谋士的一些计谋放在了他的名下，还给他编造了一些历史上并没有发生过的故事，力求将其刻画成当时最伟大的战略家、战术家和外交家。
从现在看来，赤壁之战不仅达到了这个目的，还大大提高了小说《三国演义》的可读性和吸引力，使其真正成为了光彩夺目的古典文学名著。
四、 对战斗场面的描写少而简约 赤壁之战是三国时代最著名、规模最大、敌我双方力量对比最为悬殊的全局性的重大战役，要使弱的一方战胜强的一方，战争之艰苦、战斗之频繁是可想而知的，绝不可能简单的一战而定胜负。
而《三国演义》对赤壁之战真正战斗场面的描写并不多，而且描述得也十分简约。
从曹操下战书赤壁之战开始到火烧赤壁曹操大败，从华容道逃跑，总共有8回的篇幅。
而真正描写战斗的场面却只有三处，也写得非常简洁。
第一处是第四十五回三江口曹操折兵，周瑜请刘备到都督府议事，想乘机杀掉刘备，不料刘备身边有关云长寸步不离，无法动手，致使计划落空。
正在气恼的时候，曹操派人给周瑜送来了信，上写“汉大丞相付周都督开拆”。
周瑜气不打一处来，连信也没看，就将信扯碎，斩掉了来使。
曹操知道后，十分愤怒，就以蔡瑁、张允等荆州降将为前部，自带后军，催督战船，向三江口杀来。
这时，东吴船只也蔽江而来，一场恶战开始了。
只见东吴船上为首一员大将，坐在船头上大声叫喊：“吾乃甘宁也
谁敢来与我决战
”蔡瑁命令其弟蔡熏与甘宁接战，被甘宁一箭射死。
东吴战船在水上横冲直撞，曹军抵挡不住，周瑜大胜而归。
小说只用了短短的一小段，就不仅写出了这次战斗的气势，曹军失败的原因，而且塑造了大将甘宁的威武形象，真可谓惜墨如金，字字珠玑。
赤壁之战的第二次战斗，是第四十八回的锁战船北军用武。
曹操军队不习惯乘船打仗，正在曹操发愁之际，庞统巧献连环计使曹操的大船连在了一起。
曹操收得的袁绍手下旧将焦触、张南不服，为显示北军也能乘船打仗，自报奋勇，带领500军兵、20只小船向东吴水寨杀来。
焦触船先到，被东吴大将韩当手起一枪刺死。
张南随后大叫赶来。
又被东吴大将周泰接住，在两船相离七八尺时，周泰飞身一跃，跳到张南船上，手起刀落，砍死张南。
曹军大败而归。
这一段战斗场面的文字也极其简约，却把东吴大将韩当、周泰描写得活灵活现，战斗过程交待得清清楚楚，不愧为中国古代小说战斗场面描写的精典之作。
赤壁之战的最终决战的战斗场面，是第四十九回三江口周瑜纵火的最后两段和第五十回诸葛亮智算华容的前三段，总共不足两页。
叙述了从黄盖诈降船乘风靠近曹操船只，到火借风势火烧赤壁的壮观场面。
并且还很简单明了地刻画了周瑜、黄盖、韩当、甘宁等东吴将帅的形象和曹操与程昱、文聘、张辽、徐晃等文臣武将的形象。
其中黄盖诈降、火烧赤壁的一段写得起伏迭宕，气势如虹，小说是这样写的：黄盖在第三只火船上，独披掩心，手提利刃，旗上大书“先锋黄盖”。
盖乘一天顺风，望赤壁进发。
是时东风大作，波浪汹涌。
操在中军遥望隔江，看看月上，照耀江水，如万道金蛇，翻波戏浪。
操迎风大笑，自以为得志。
忽一军指说：“江南隐隐一簇帆幔，使风而来。
”操凭高望之。
报称：“皆插青龙牙旗。
内中有大旗，上书先锋黄盖名字。
”操笑曰：“公覆来降，此天助我也
”来船渐进。
程昱观望良久，谓操曰：“来船必诈。
且休教近寨。
”操曰：“何以知之
”程昱曰：“粮在船中，船必稳重；今观来船，轻而且浮。
更兼今夜东南风甚紧，倘有诈谋，何以当之
”操省悟，便问：“谁去止之
”文聘曰：“某在水上颇熟，愿请一往。
”言毕，跳下小船，用手一指，十数只巡船，随文聘船出。
聘立于船头，大叫：“丞相钧旨，南船且休近寨，就江心抛住。
”众军齐喝：“快下了篷
”言未绝，弓弦响处，文聘被箭射中左臂，倒在船中。
船上大乱，各自奔回。
南船距操寨止隔二里水面。
黄盖用刀一招，前船一齐发火。
火趁风威，风助火势，船如箭发，烟焰涨天。
二十只火船，撞入水寨，曹寨中船只一时尽着；又被铁环锁住，无处逃避。
隔江炮响，四下火船齐到，但见三江面上，火逐风飞，一派通江，漫天彻地。
多么优美精练的文字，多么潇洒简约的叙事，短短几百字，火烧赤壁的环境氛围、作战过程和精彩场面已跃然眼底。
后面的一些战斗场面，只是孙刘人马追捉曹操的一些细节，也相当形象生动、简单明了。
一场光照千秋的重大战役的战争场面，竟用如此短的文字描述，并且人们不感到短缺和遗憾，我们不能不佩服作者战争叙事艺术之高超。
赤壁之战的叙事策略，是《三国演义》战争叙事策略的缩影。
《三国演义》中其它战争的叙事策略，与赤壁之战的叙事策略基本相同。
这使《三国演义》在战争叙事方面形成了与众不同的特点，也奠定了其在战争叙事方面的独特地位，这也为《三国演义》成为独具特色的中国古典文学名著铺平了道路。
