《独语》的读书心得
通过阅读何其芳的《独语》我有一种从内心里发出的感想,该散文意象扑朔迷离，想象奇特，洋溢着浓浓的诗情 主要是写一种寻找理想世界的迷离感觉。
他喜欢把充满孤寂、伤感、迷茫这些感觉意味的朦胧的意想组合在一起，组成一个个美丽的心灵感应世界. 《独语》中写道：“或是昏黄的灯光下，放在你面前的是一册杰出的书，你将听见里面多个人物的独语，温柔的独语，悲哀的独语，或者狂暴的独语。
黑色的门紧闭着：一个永远期待的灵魂死在门内，一个永远找寻的灵魂死在门外。
每一个灵魂是一个世界，没有窗户。
而可爱的灵魂都是倔强的独语者。
” 他通过一种意境的描述写了人们 对理想境界追求心态.和他们孜孜不倦的坚强性格,读了它使人能有一种积极向上,坚韧不拨的信念.
丁立梅风景这边独好读后感
经常在《读者》或《青年文摘》、《意林》上读到丁立梅的文字，细腻的笔触，温暖的叙述，总是很容易就被打动。
也曾集中读过她的散文集《暖爱》，或亲情或友情或爱情，自己的别人的故事，在她的的笔下一样都让人感动，让人能够感受到温柔的文字背后一颗满是爱的心，单是看那些寥寥数语的简单的题记都会感动得流泪：有一种爱，叫血缘，“亲人间哪里会不相干呢，原是你中有我，我中有你，扯也扯不断。
这种爱，叫缘。
”
覃子豪覃读什么
中国历史上由行伍出身，以武起事，而最终以文为业，成为大诗词作家的只有一人，是辛弃疾。
这也注定了他的词及他这个人在文人中的唯一性和在历史上的独特地位。
在我看到的资料里，辛弃疾至少是快刀利剑地杀过几次人的。
他天生孔武高大，从小苦修剑法。
他又生于金宋乱世，不满金人的侵略蹂躏，22岁时他就拉起了一支数千人的义军，后又与耿京为首的义军合并，并兼任书记长，掌管印信。
一次义军中出了叛徒，将印信偷走，准备投金。
辛弃疾手提利剑单人独马追贼两日，第三天提回一颗人头。
为了光复大业，他又说服耿京南归，南下临安亲自联络。
不想就这几天之内又变生肘腋，当他完成任务返回时，部将叛变，耿京被杀。
辛大怒，跃马横刀，只率数骑突入敌营生擒叛将，又奔突千里，将其押解至临安正法，并率万人南下归宋。
说来，他干这场壮举时还只是一个英雄少年，正血气方刚，欲为朝廷痛杀贼寇，收复失地。
但世上的事并不能心想事成。
南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一支羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒宣纸，为历史留下一声声悲壮的呼喊，遗憾的叹息和无奈的自嘲。
应该说，辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。
他是以一个沙场英雄和爱国将军的形像留存在历史上和自己的诗词中。
时隔千年，当今天我们重读他的作品时，仍感到一种凛然杀气和磅礴之势。
比如这首著名的《破阵子》：醉里挑灯看剑，梦回吹角连营，八百里分麾下炙，五十弦翻塞外声。
沙场秋点兵。
马做的卢飞快，弓如霹雳弦惊。
了却君王天下事，赢得身前身后名。
可怜白发生。
我敢大胆说一句，这首词除了武圣岳飞的《满江红》可与之媲美外，在中国上下五千年的文人堆里，再难找出第二首这样有金戈之声的力作。
虽然杜甫也写过：“射人先射马，擒贼先擒王”，军旅诗人王昌龄也写过：“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”。
但这些都是旁观式的想象、抒发和描述，哪一个诗人曾有他这样亲身在刀刃剑尖上滚过来的经历
“列舰层楼”、“投鞭飞渡”、“剑指三秦”、“西风塞马”，他的诗词简直是一部军事辞典。
他本来是以身许国，准备血洒大漠，马革裹尸的。
但是南渡后他被迫脱离战场，再无用武之地。
像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流。
楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会、登临意（《水龙吟》谁能懂得他这个游子，实际上是亡国浪子的悲愤之心呢
这是他登临建康城赏心亭时所作。
此亭遥对古秦淮河，是历代文人墨客赏心雅兴之所，但辛弃疾在这里发出的却是一声悲怆的呼喊。
他痛拍栏杆时一定想起过当年的拍刀催马，驰骋沙场，但今天空有一身力，一腔志，又能向何处使呢
我曾专门到南京寻找过这个辛公拍栏杆处，但人去楼毁，早已了无痕迹，唯有江水悠悠，似词人的长叹，东流不息。
辛词比其它文人更深一层的不同，是他的词不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的。
我们今天读其词，总是清清楚楚地听到一个爱国臣子，一遍一遍地哭诉，一次一次地表白；总忘不了他那在夕阳中扶栏远眺、望眼欲穿的形像。
辛弃疾南归后为什么这样不为朝廷喜欢呢
他在一首《戒酒》的戏作中说：“怨无大小，生于所爱；物无美恶，过则成灾”。
这首小品正好刻画出他的政治苦闷。
他因爱国而生怨，因尽职而招灾。
他太爱国家、爱百姓、爱朝廷了。
但是朝廷怕他，烦他，忌用他。
他作为南宋臣民共生活了40年，倒有近20年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。
但是，每当他得到一次效力的机会，就特别认真，特别执着地去工作。
本来有碗饭吃便不该再多事，可是那颗炽热的爱国心烧得他浑身发热。
40年间无论在何地何时任何职，甚至赋闲期间，他都不停地上书，不停地唠叨，一有机会还要真抓实干，练兵、筹款，整饬政务，时刻摆出一副要冲上前线的样子。
你想这能不让主和苟安的朝廷心烦
他任湖南安抚使，这本是一个地方行政长官，他却在任上创办了一支2500人的“飞虎军”，铁甲烈马，威风凛凛，雄镇江南。
建军之初，造营房，恰逢连日阴雨，无法烧制屋瓦。
他就令长沙市民，每户送瓦20片，立付现银，两日内便全部筹足。
其施政的干练作风可见一斑。
后来他到福建任地方官，又在那里招兵买马。
闽南与漠北相隔何远，但还是隔不断他的忧民情、复国志。
他这个书生，这个工作狂，实在太过了，“过则成灾”，终于惹来了许多的诽谤，甚至说他独裁、犯上。
皇帝对他也就时用时弃。
国有危难时招来用几天；朝有谤言，又弃而闲几年，这就是他的基本生活节奏，也是他一生最大的悲剧。
别看他饱读诗书，在词中到处用典，甚至被后人讥为“掉书袋”。
但他至死，也没有弄懂南宋小朝廷为什么只图苟安而不愿去收复失地。
辛弃疾名弃疾，但他那从小使枪舞剑、壮如铁塔的五尺身躯，何尝有什么疾病
他只有一块心病：金瓯缺，月未圆，山河碎，心不安。
郁孤台下清江水，中间多少行人泪。
西北望长安，可怜无数山。
青山遮不住，毕竟东流去。
江晚正愁予，山深闻鹧鸪。
这是我们在中学课本里就读过的那首著名的《菩萨蛮》。
他得的是心郁之病啊。
他甚至自嘲自己的姓氏：烈日秋霜，忠肝义胆，千载家谱。
得姓何年，细参辛字，一笑君听取。
艰辛做就，悲辛滋味，总是酸辛苦。
更十分，向人辛辣，椒桂捣残堪吐。
世间应有，芳甘浓美，不到吾家门户。
（《永遇乐》）你看“艰辛”、“酸辛”、“悲辛”、“辛辣”，真是五内俱焚。
世上许多甜美之事，顺达之志，怎么总轮不到他呢
他要不就是被闲置，要不就是走马灯似地被调动。
1179年，他从湖北调湖南，同僚为他送行时他心情难平，终于以极委婉的口气叹出了自己政治的失意。
这便是那首著名的《摸鱼儿》：更能消几番风雨，匆匆春又归去。
惜春长，怕花开早，何况落红无数。
春且住
见说道，天涯芳草无归路。
怨春不语。
算只有画檐蛛网，尽日惹飞絮。
长门事，准拟佳期又误。
蛾眉曾有人妒。
千金纵买相如赋，脉脉此情谁诉
君莫舞，君不见，玉环飞燕皆尘土。
闲愁最苦。
休去依危楼，斜阳正在，烟柳断肠处。
据说宋孝宗看到这首词后很不高兴。
梁启超评曰：“回肠荡气，至于此极，前无古人，后无来者。
”“长门事”，是指汉武帝的陈皇后遭忌被打入长门宫里。
辛以此典相比，一片忠心、痴情和着那许多辛酸、辛苦、辛辣，真是打翻了五味坛子。
今天我们读时，每一个字都让人一惊，直让你觉得就是一滴血，或者是一行泪。
确实，古来文人的惜春之作，多得可以堆成一座纸山。
但有哪一首，能这样委婉而又悲愤地将春色化入政治，诠释政治呢
美人相思也是旧文人写滥了的题材，有哪一首能这样深刻贴切地寓意国事，评论正邪，抒发忧愤呢
但是南宋朝廷毕竟是将他闲置了20年。
20年的时间让他脱离政界，只许旁观，不得插手，也不得插嘴。
辛在他的词中自我解嘲道：“君恩重，且教种芙蓉
”这有点像宋仁宗说柳永：“且去浅斟低唱，何要浮名
”柳永倒是真的去浅斟低唱了，结果唱出一个纯粹的词人艺术家。
辛与柳不同，你想，他是一个大碗喝酒，大块吃肉，痛拍栏杆，大声议政的人。
报国无门，他便到赣南修了一座带湖别墅，咀嚼自己的寂寞。
带湖吾甚爱，千丈翠奁开。
先生杖屦无事，一日走千回。
凡我同盟鸥鹭，今日既盟之后，来往莫相猜。
白鹤在何处，尝试与谐来。
破青萍，排翠藻，立苍苔。
窥鱼笑汝痴计，不解举吾杯。
废沼荒丘畴昔，明月清风此夜，人世几欢哀。
东岸绿荫少，杨柳更须栽。
（《水调歌头》）这回可真的应了他的号：“稼轩”，要回乡种地了。
一个正当壮年又阅历丰富、胸怀大志的政治家，却每天在山坡和水边踱步，与百姓聊一聊农桑收成之类的闲话，再对着飞鸟游鱼自言自语一番，真是“闲愁最苦”，“脉脉此情谁诉”
说到辛弃疾的笔力多深，是刀刻也罢，血写也罢，其实他的追求从来不是要作一个词人。
郭沫若说陈毅：“将军本色是诗人”，辛弃疾这个人，词人本色是武人，武人本色是政人。
他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。
他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬。
作为封建知识分子，对待政治，他不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文。
对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早炼就、憋不住、使不完的劲。
他不计较“五斗米折腰”，也不怕谗言倾盆。
所以随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退。
稍有政绩，便招谤而被弃；国有危难，便又被招而任用。
他亲自组练过军队，上书过《美芹十论》这样著名的治国方略。
他是贾谊、诸葛亮、范仲淹一类的时刻忧心如焚的政治家。
他像一块铁，时而被烧红锤打，时而又被扔到冷水中淬火。
有人说他是豪放派，继承了苏东坡，但苏的豪放仅止于“大江东去”，山水之阔。
苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威。
真正的诗人只有被政治大事（包括社会、民族、军事等矛盾）所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、锤打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。
诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩。
学诗功夫在诗外，诗歌之效在诗外。
我们承认艺术本身的魅力，更承认艺术加上思想的爆发力。
有人说辛词其实也是婉约派，多情细腻处不亚柳永、李清照。
近来愁似天来大，谁解相怜
谁解相怜
又把愁来做个天。
都将今古无穷事，放在愁边。
放在愁边，却自移家向酒泉。
（《丑奴儿》少年不识愁滋味，爱上层楼。
爱上层楼，为赋新词强说愁。
而今识尽愁滋味，欲说还休。
欲说还休，却道天凉好个秋。
（《丑奴儿》）柳李的多情多愁仅止于“执手相看泪眼”、“梧桐更兼细雨”，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理。
真正的诗人，最善以常人之心言大情大理，能于无声处炸响惊雷。
我常想，要是为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。
他一生大都是在被抛弃的感叹与无奈中度过的。
当权者不使为官，却为他准备了锤炼思想和艺术的反面环境。
他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。
历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的锤打，这一切都在他的胸中、他的脑海，翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。
既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。
他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。
终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。
说到底，才能和思想是一个人的立身之本。
像石缝里的一棵小树，虽然被扭曲、挤压，成不了旗杆，却也可成一条遒劲的龙头拐杖，别是一种价值。
但这前提，你必须是一棵树，而不是一棵草。
从“沙场秋点兵”到“天凉好个秋”；从决心为国弃疾去病，到最后掰开嚼碎，识得辛字含义，再到自号“稼轩”，同盟鸥鹭，辛弃疾走过了一个爱国志士、爱国诗人的成熟过程。
诗，是随便什么人就可以写的吗
诗人，能在历史上留下名的诗人，是随便什么人都可以当的吗
“一将成名万骨枯”，一员武将的故事，还要多少持刀舞剑者的鲜血才能写成。
那么，有思想光芒而又有艺术魅力的诗人呢
他的成名，要有时代的运动，像地球大板块的冲撞那样，他时而被夹其间感受折磨，时而又被甩在一旁被迫冷静思考。
所以积300年北宋南宋之动荡，才产生了一个辛弃疾。
-------------------------------------------------------------------------------辛弃疾一生坎坷波折，他与其他的诗人都不同，如果朝廷一直重用他，让他带兵打仗收复失地的话。
说不定我们现在就看不到这些描绘真是战场的诗词了。
辛弃疾的词风，不是豪放，也不是婉约，他有着自己独有的特色，使人读起来好像真的游离在宋代战场，看到了硝烟的沙场，看到了残酷的现实，也看到了诗人面对朝廷的不重用而油然而生的无奈和悲叹。
对现实的不满的他无处宣泄的自己的痛苦，只能挥挥衣袖，写下这些词来怀念、感叹。
回到现实，有多少人也像辛弃疾一样，有才而无法、无处施展。
当权者为了自己的利益，强制埋没人才，如果不想上演南宋的悲剧，那么。
。
。
朝花夕拾每篇文章的读后感200字左右
朝花夕拾 狗、猫、鼠》读后感 这篇散文出自鲁讯的散文集，我曾对这篇文章进行了多次阅读，才基本明白了它之中的含意，希望我的理解能够正确。
这篇文章主要通过对猫和鼠的一些秉性，行为的描写来比喻某些人。
鲁讯先生在文中阐述了他仇猫--即不喜欢猫的原因。
其时这些原因与一类人的行为，性格很相像，例如写猫捕食到比自己弱小的动物就尽情玩弄，直到玩厌了，才吃掉，就像某些人，抓住了别人的弱点或不足之处，就想尽办法慢慢地折磨别人，好像如果不折磨够，就不甘心一样，如果别人犯了什么错，受到批评，说不定那种人就会在某个角落里偷偷地歼笑。
鲁讯先生说他讨厌猫的第2个原因就是猫虽然和狮虎同族，都食比自己弱小的动物，但猫却具有一副媚态，正同我们现在的某些人，常常刻意掩饰自己的某种本性，其是反而会让别人觉得他更加虚伪。
猫平时总是吃饭不管事，就像一些好吃懒做的人，有东西吃就比谁都积极，一要他做事，就一溜烟不知道跑到哪里去了，就像广东话中的一句俗语：吃野吾做野，做野打烂野。
鲁讯先生还告诉我们，老鼠中并非全部都那么讨厌，其实有写隐鼠很讨人喜爱，很有灵性，但却遭到别人的摧残，其实，人人都可以对这些弱小的生灵赋予一些爱心和同情，为什么有人就做不到
这可需要反思一下。
看了这篇带有深刻寓薏的问张文章，虽说我不是受益匪浅，但是我却在其中悟出了一些做人的道理。
读后感 早闻，但没有机会去欣赏一下。
所以，趁这个暑假，我饱读了。
初读《朝花夕拾》，似乎有些不知所云。
但顺顺溜溜地将全书读完后，便知其大概了。
《朝花夕拾》是作者追怀青少年时代的往事而作的，既描写了他对童年生活的回忆和对师友的诚挚的怀念，又真实的书写了戊戌政变和辛亥革命前后作者所经历的生活种种——从农村到城镇，从家庭到社会，从中国到日本，每一篇都生动地反映了那个时代的社会生活的一角。
我最喜欢读的是。
里的长妈妈，在幼年鲁迅的心中爽直而多嘴，有很多繁琐的礼节。
但她又能做别人不能做的事，买到。
对于长妈妈鲁迅只挑了几个富有典型意义的细节，如长妈妈睡觉时伸开手脚在床中间摆成一个大字，占领全床；切切察察说话时，竖起第二个手指，在空中上下摇动，或者点着对方或自己的鼻尖等，简略几笔，就活画了长妈妈的个性特征。
比如，描写的是鲁迅家的保姆阿长。
文章生动地塑造了一个非常典型的旧时中国农村劳动妇女的形象。
有人比喻这篇文章是鲁迅从记忆土壤中培育出的一朵异常鲜美的“朝花”。
的确，对于这个妇女，鲁迅不但没有避讳写出她的美与丑，反而是怀着真挚的感情怀念她的一切。
不论鲁迅对她是佩服、厌烦、喜欢或是讨厌，字里行间都流露出他的感情。
而且我还发现，这个“长妈妈”跟 “孔已己”很相似，同是旧中国的人民，遭遇也差不多，比如他们的名字，都是已经被人遗忘了的，而外号也是随便起的。
可悲的人啊
二十四孝图》读后感 《朝花夕拾》中有一篇叫的文章，给我印象十分深刻，颇有感受。
文章讲的是作者忆述儿时阅读的感受，揭示封建孝道的虚伪和残酷。
作品着重分析了“卧冰求鲤”、“老莱娱亲”、“郭巨埋儿”等孝道故事，指斥这类封建孝道不顾儿童的性命，将“肉麻当作有趣”，“以不情为伦纪，诬蔑了古人，教坏了后人”。
作品对当时反对白话文、提倡复古的倾向予以了尖锐的抨击。
所谓是一本讲中国古代二十四个孝子故事的书，主要目的是宣扬封建的孝道。
但其中的“老莱娱亲”和“郭巨埋儿”“尝粪忧心”令人发指。
先说说那个郭巨埋儿吧。
说是晋代有个叫郭巨的，原本家道殷实，父亲死后，他把家产分为两份，给了两个弟弟，自己独养母亲，对母极孝。
后来家境逐渐贫困，妻子生一男孩，郭巨担心养这个孩子，必然影响供养母亲，就和妻子商量：“儿子可以再生，母亲死了不能复活，不如埋掉儿子，节省粮食好供养母亲。
”夫妻遂把儿子抱出，挖坑要埋。
兴好挖出一坛金子来，才免了儿子一死。
郭巨虽有孝心，但杀儿之举，却有违人性，不合儒家“天地之性，人为贵”的人本观念。
看似大孝，其实是残忍。
古有为求神为父母治病舍身的，也有割股肉以解父母想吃肉之念的，今有为父母治病献五脏的，极少有为父母去杀人的。
为了节约粮食，就想把自己的亲生儿子杀了，一则有违老母爱孙之心，二则陷老母于不仁。
所以后来有人把这种孝举，称为“愚孝。
“ 随便一翻《二十四孝图》，这样的字眼映入眼帘：“卖身葬父”、“埋儿奉母”、“哭竹生笋”。
“刻木事亲”、“埋儿奉母”让人感到冷酷无情；“孝感动天”、“卧冰求鲤”、“哭竹生笋”迷信思想严重；“尝粪忧心”则让人恶心。
孝是应该的，迂腐是愚蠢的，盲从是可悲的，卫道是可恨的五猖会读后感 是鲁迅儿时回忆去东关看五猖会的一件罕逢的盛事。
因为东关离县城远，大清早大家就起来。
前夜预定好的大船，已经泊在河埠头，船椅、饭菜、茶炊，点心盒子，都陆续搬下去了。
儿时的鲁迅笑着跳着，催他们搬得快些。
忽然，工人脸色变得很谨肃了，小鲁迅四面一看，父亲就站在他身后。
父亲叫他把书拿来，他忐忑着，拿着书来到父亲面前。
父亲教他读，“两句一行，大约读了二三十行。
”背出来就让他去看会，否则不准去。
这犹如一盆冷水浇在了鲁迅的头上，他读着，强记着。
太阳升得很高了，鲁迅才有把握走进了父亲的书房，梦似的就背完了。
父亲这才答应让他去。
大家同时活动起来。
工人们把他抱起来，仿佛在祝贺他的成功一般，但鲁迅却并没有他们那么高兴，开船后，水路中的风景，盒子里的点心，以及到了东关的五猖会的热闹，这一切对他都失去了意义。
这篇文章描述了儿时父子之间一场微妙的冲突，“我”对五猖会的热切盼望和父亲的阻难，表现了父亲对儿童心理的无知和隔膜，含蓄地批判了封建思想习俗的不合理。
鲁迅说出了孩子在父母毫不顾及孩子心理时的无奈和厌烦。
在封建统治的社会中，鲁迅生在一个县城里的家境小康的读书人家，遭逢社会变革和家庭的日渐败落。
鲁迅被包围在这种黑暗封建的家庭风习和社会现状。
鲁迅的童年，许多来自儿童的玩性，天真的稚气都被抹杀了。
我们的大人，真该反省反省了 读后感 我读了鲁迅先生的这篇文章后，十分羡慕鲁迅先生在百草园度过的美好时光。
文中充分描写了百草园给鲁迅先生的童年带来的无限乐趣。
“碧绿的菜畦，光滑的石井栏，高大的皂荚树，紫红的桑椹……”光这些景色，就让鲁迅先生百玩不厌。
百草园这个乐园仿佛会让读者恨不得马上去那儿饱饱眼福呢
文中的长妈妈还给鲁迅先生讲过一个关于美女蛇的故事。
故事告诉我们倘有陌生的声音叫你名字，你万不可答应他。
然而这个故事给鲁迅先生有了些“后遗症”。
鲁迅先生从此在夏夜乘凉时，总有些担心，而且极想得到一盒老和尚那样的飞蜈蚣。
这合理的写出了鲁迅先生年幼时害怕的心情。
当鲁迅先生要到上学的时候，家里人将他送到三味书屋，也就意味着鲁迅先生要和他的蟋蟀、覆盆子、木莲等……要说拜拜了。
进了三味书屋，鲁迅先生开始了乏味的学生生涯，“每天只读书，正午习字，晚上对课”，这便是鲁迅先生的生活。
尽管如此，鲁迅先生还是经常和同窗们出三味书屋后的一个小园玩。
虽然能折梅花、寻蝉蜕、喂蚂蚁，但人去多了，时间久了，就会被老师叫回来，继续读书，这远远不及在百草园的自由、快活。
这篇文章不仅用百草园的自由快乐同三味书屋的无味作对比，表现了儿童热爱大自然、向往自由的心情，而且通过对百草园和三味书屋的回忆，表达了鲁迅先生儿童时代对大自然的热爱，对知识的追求，以及天真、幼稚、欢乐的心情。
鲁迅读后感 这篇文章十分生动地体现了当时就社会庸医的无能，他们明明知道病已经没法治了还故意蒙骗，看似开的是神丹妙药，其实就是故弄玄虚，使用障眼法，对病是没有一点疗效，搞得家人东奔西走到头来还是白忙活一场，并且对治病只是忙于应付而草草了事，给人看病都只为的是那些身外之物——金钱。
那时的社会就像鲁迅的父亲一样病重了。
落墨的部分是很令人惊诧的。
“名医”居然对临之将死的人说“不要紧的”果不其然治死了人，却仍然提笔写下百元的药方为死人服下。
荒唐
而那主人仍旧很客气地送他出门。
鲁迅前辈真的是很伟大，所以，我便要推翻第二段对网站上的事发表的观点了。
从这篇文章——根据看得懂的文章分析，鲁迅前辈不是那种使劲骂的人，我觉得，他只是通过大量的讽刺而让人们认识自己的错误，例如这个事件，骂了么
找不到骂人的词语。
所以，鲁迅前辈是那种很厉害的人——批判家（好像是这个词），用俗话说，就是骂人不带脏字，不过，鲁迅先生比这还高一些，他是为了民族的崛起而批判，全是出于公心。
我只能深深地在他身后的风尘里鞠躬了。
“名医”的贪财便如山峰般“屹立”。
接下来，就是“名医”用大量杂乱的药治了鲁迅前辈的父亲两年，没有医好，就介绍别人来医治。
“名医”的形象如雕刻般越刻越深，为了保全名声不顾病人的死活。
唉，我只能叹气。
不过，这种人值得为他叹气么
算了。
也许，这位才是名医。
可惜，这位又是“名医”。
依我看来，他满脑子装的不是学问，而是借口。
尤其是最后一个，特别具有代表性“医能疫病，不能医命，对不对”，好小子，有一个推卸责任的泥鳅，居然还有颜面问“对不对
”再看看他们用的药：河边的芦根、经霜三年的甘蔗、原配的一对蟋蟀、旧鼓皮制成的败鼓皮丸。
看到这里，我已经快说不出话了，也只能向老牛喘月一样扑哧扑哧地大口地喘气。
鲁迅似乎就是在呐喊着，对当时封建、腐败的社会作批判
而现实社会中这种现象也不少见。
对于社会上游荡、坑蒙拐骗、我们要与他们斗争到底
并从小懂得追求真理、学会揭穿丑恶事物的本质、辨明是非，并呼吁大家、广泛宣传、共同促进精神文明的时代进步
鲁迅前辈，真的是一个很难得的人。
对于他的文学功底，不是我最钦佩的；而他那大无畏的精神和满怀为国的火红的心，是令我崇敬的。
鲁迅前辈也是人，然而他不甘做一个平常的人，他不愿在沉默中死去，而愿意在沉默中爆发。
他像一道雷鸣闪电，炸醒了沉睡的人们，震惊了后人的我们。
读后感是鲁迅先生的一篇散文，是《朝花夕拾》一书中第八篇文章。
介绍了鲁迅先生冲破封建束缚，为追求新知识，离家求学至出国留学的一段生活经历。
文章从作者切身感受出发，写出了进化论及资产阶级民主主义思想对进步青年的影响。
第九段中说城中唯一的一所中西学堂也成了“众矢之的”。
这也的确说明了封建旧思想的根深蒂固，人们对新思想的不了解、不认同。
令我感受最深的是作者在雷电学堂求学时，校长出了个《华盛顿论》的文题，国文老师竟不知华盛顿是什么。
这也足见当时人们头脑之古旧、思想之老化，人们对新思想的不接受与排斥。
这样的老师，岂不是要耽误学生的学业吗
我也很痛恨那些所谓的“中国通”、“支那通”，对中国悠久文化的曲解。
他们简直是对华夏文化的污辱。
当然，那些奇谈怪论是肯定永远不会被我们所接受，也永远应该去抵制的。
文中最有趣之处当数要去日本留学之前的那两条所谓的“经验”，简直是一堆废话，没有一点可用之处，也由此可见中国人当时对一些外国事物的误解。
后面的几段中，也写出了当时一些新文化对青年学生的影响，和老一辈对学习新知识的不支持。
《琐记》可以说是哪个时代社会的一个缩影，很好地写出了当时社会的一些现象，是一篇不错的回忆性散文。
《藤野先生》读后感《藤野先生》回忆鲁迅在仙台留学时期的生活，记叙了鲁迅与藤野先生的相识、相处，离别的过程和对他的怀念。
鲁迅初到东京时，看到的是清国留学生在饱含中国人的耻辱的上野公园的樱花树下的身影，听到的是留学生们傍晚学跳舞的喧闹。
这让鲁迅甚为厌恶，也正是这样，他去了仙台，在那与藤野先生相识。
藤野先生的衣着模糊，他为鲁迅添改讲义，他就正解剖图，他关心解剖实习，他了解中国女人裹脚。
在这一个个片断中，我看到了那个对学生要求严格的藤野先生，那个对鲁迅关爱有加，毫无民族偏见的藤野先生，那个对科学严谨求实的藤野先生。
这样一位有着高贵人格的老师，也难怪鲁迅说：“在我所认为我师的之中，它是最使我感激，给我鼓励的一个。
”《藤野先生》也同样记录了鲁迅的心路历程，学医救国到弃医从文的转变，表达了鲁迅深深的爱国主义情感。
在鲁迅留学日本之时，是“风雨如磐暗故园”之时，也是鲁迅个人处于“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”的时期。
他曾说：“我的梦很美满，预备卒业回来，救治像我父亲似的被误的病人的疾苦”，战争时候便去当军医，一面又促进了国人对于维新的信仰。
“但从匿名信事件、看电影事件，中国人的麻木不仁中，鲁迅才深刻地认识到，学医可以拯救人的身体，却不能拯救人的灵魂。
鲁迅说：“从那一回以后，我便觉得学医并非一件紧要事，凡是愚弱的国民，即使体格如何强健，如何茁壮，也只能做毫无意义的示众的材料和看客。
”“我们的第一要著，是在改变他们的精神，而善于改变精神的是，我那时以为当然要推文艺，于是提倡文艺运动了。
”范爱农读后感《范爱农》，追叙作者在日留学时和回国后与范爱农接触的几个生活片段，描述了范爱农在革命前不满黑暗社会、追求革命，辛亥革命后又备受打击迫害的遭遇，表现了对旧民主革命的失望和对这位正直倔强的爱国者的同情和悼念。
文章一开头，作者就用平凡又朴素的语言，记叙了他曾经在茶馆认识范爱农的事。
先抒发自己对他的憎恶，为后文写对他的亲切友善作铺垫。
欲扬先抑的写作手法十分到位，朴素却又不失精练的语言，为我们展现了鲁迅先生对死难者的同学们的一种同情，一种责任感。
文中谈到，开始时，两人并非朋友，甚至几次争论过。
但作者回国后，两人再次相遇，就由“敌”转友了。
从此以后，他们几乎成了挚友。
接着，又是一次偶 然的机会，使他们成了同事。
但“天下无不散之宴席”，作者与范爱农因工作的原因分别了。
最后，范爱农生活越来越拮据。
一天晚上，在醉酒之后，范爱农失足溺 死于河中。
文中有一个重要的细节，即对光复后的绍兴换汤不换药的描述。
这其实已埋下了范爱农悲剧的伏笔。
鲁迅对范爱农没有一句正面的赞扬，只是从他的神情“那 笑容是从来没有见过的”，从他的行动“实在勤快得可以”表现了革命后的范爱农心情愉快的一面。
但范爱农心里产生的希望越大，失望也就越大，鲁迅其后又用了 很多笔墨写光复后绍兴的现实，其实就是在探讨造成他的朋友悲剧命运的原因。
范爱农，一位觉醒的知识分子，但是无法在黑暗社会立足，他的内心是痛苦、悲凉的。
父与子读后感我知道了什么
提纲：一、题目二、中心三、结构提纲：1、第一段段意（写本书大概的内容） 2、第二部分（自己看书时的所思所想） 3、第三部分（据一些生活中的实际例子） 4、结尾段内容（总结概括）这是网上的范例：1.《把栏杆拍遍》读后感五一假期，有幸读了梁衡先生的散文《把栏杆拍遍》。
想来，读梁衡先生的文章不算早，先生以“一年一篇”的虔诚写作，给散文创作带来别样的文本，也为很多朋友带来了堪为“范本”的“工巧散文”。
《把栏杆拍遍》使我沉醉，不能释手，通过此文我才真正了解辛弃疾充满豪情与苍凉的一生。
楚天千里清秋，水随天去秋无际。
遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。
落日楼头，断鸿声里，江南游子，把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。
——辛弃疾《水龙吟》虽很早就知道辛弃疾，但对他的认识仅止于一位著名的词人，一位壮志未酬的爱国将领，内心却不曾为他激荡过。
而先生的文章，不仅让我重新阅读了辛弃疾的词，重新感受了一次辛弃疾，从而真正认识了悲壮得让人荡气回肠，执着得让人心痛不已的辛弃疾。
在先生的笔下，他，真真切切得站在了我面前，一位沙场英雄，有着“封狼居胥”的壮志，有为君王赢得生前身后名的热血，然则现实却将这一切敲碎。
爱国将军辛弃疾南归之后，手里立即失去了钢刀利剑，只剩下羊毫软笔，再没有机会奔走沙场，血溅战袍，他只能“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周。
”感慨“想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
”笔走龙蛇，泪洒宣纸.他的词，不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的；他的词，不是用墨来写，而是蘸着血和泪涂抹而成的。
“把吴钩看了，栏杆拍遍”，临江水，望长安，登危楼——他用尽一生都在等待一个能重新征战沙场，报效国家的机会。
“可谁又能懂他这个游子，实际上有着亡国浪子的悲愤之心
”本想以身许国，泪洒大漠，如今却空有一身力、一腔志而无处使。
唯有登上危楼，痛拍栏杆。
江水悠悠，似词人长叹，掩埋在历史的长河中……从词中跨越历史去体会当年稼轩的心境，这是我所不曾体验过的。
毕竟，历史早已蒙上了太多的色彩和渲染，而梁衡先生用丰富的想象和深刻的理解为我打开一扇窗，让我看到了一个“积300年北宋南宋之动荡，才产生”的，在文人中具有“唯一性”、历史上具有“独特地位” 把栏杆拍遍的沙场英雄和爱国将军——辛弃疾。
掩卷沉思，再三咀嚼。
如不是有渊博的学识，深邃博大的思想，梁衡先生怎能从中发出如此多的感悟
《把栏杆拍遍》一文中富有哲理的句子如同一泓清泉沁人心扉，笔下所绘的稼轩一颦一笑若隐若现。
于是，在梁衡先生字里行间所注入的无限深情中，真切感受到先生对词人的同情和惋惜。
我想如果稼轩在世，也会有当年白乐天那种“座中泣下谁最多，江州司马青衫湿”的感慨。
当然，更有知音为何在千年之后出生的余恨。
而我在阅读此文时，时而为其绝妙的一笔而赞叹，时而在平淡中品味生活的哲理，真是“此中有真意，欲辩已忘言”。
2《把栏杆拍遍》读后感“把栏杆拍遍”语出辛弃疾的《水龙吟》，宋代王辟之在《渑水燕谈录》中记载，一个“与世相龃龉”的刘孟节，他常常凭栏静立，怀想世事，唏嘘独语，或以手拍栏杆。
尝有诗曰：“读书误我四十年，几回醉把栏杆拍”。
所以，“栏杆拍遍”往往表示借拍打栏杆来发泄心中说不出来的抑郁苦闷之气。
作者认为为辛弃疾造像，最贴切的题目就是“把栏杆拍遍”。
在词人把栏杆拍遍的振聋发聩的声响中，我们读出了辛弃疾真实的复杂的心情：不满、愤懑、焦虑、懊恼、无耐、等待、企盼…… 这是一篇带有人物评传性质的散文，作者为我们塑造了一个叱咤风云而又命运多舛的爱国词人辛弃疾的形象，揭示的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的过程及原因。
文章的第一段是全文的总起，它告诉读者，全文要探索的是辛弃疾怎么从一个爱国志士成为爱国词人的，以及这个过程是如何决定了他的词、他本人在文学史上的惟一性和独特地位的。
作者首先就把辛弃疾放在中国历史的大背景下，抓住他的“以武起事，而最终以文为业”的特点，突出了他在中国文学史上的“唯一性”和“独特性”。
文章的主体部分是将对辛弃疾的人生遭际的介绍与对他的诗词创作的评价交错起来来写的。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时主要围绕他的以下几个经历： 一是他的行伍经历。
这一段介绍充满了神奇色彩，他单人独马追杀偷印之贼，他跃马横刀突入敌营生擒叛将，活脱脱一个血气方刚，骁勇善战的武夫。
中国历史上的大文豪有谁有这样的能耐
二是他的为官经历。
作者用数据作了这样的介绍：“他作为南宋臣民共生活了45年，倒有近20年的时间被闲置一旁，而在断断续续被使用的20多年间又有37次频繁调动。
”作者客观地分析了辛弃疾南归后不为朝廷喜欢的种种原因： 其一，他太爱国家，爱百姓，爱朝廷了，于是朝廷怕他，烦他，忌用他； 其二，他工作特别认真，简直是个工作狂，于是招来许多诽谤，甚至说他独裁，犯上，皇上也就对他时用时弃； 其三，他爱提意见，45年间，他都不停地上书，不停地唠叨，不停地要求痛杀贼寇，收复失地，这怎能不让主和苟安的朝廷心烦
辛弃疾的这些特点在今天看来都是优点，是大大的优点，但在当时的朝廷看来却都成了令他们心烦的缺点，是不能容忍的缺点。
于是他就只能痛拍栏杆，吟诗寄恨了。
三是他的心路历程。
从一个沙场英雄对军营的渴望，到一个忧国游子对苍天的发问，从 “金瓯缺，月未圆，山河碎”的心病，到“艰辛做就，悲辛滋味，总是辛酸辛苦”的内痛，这里有悲壮的呼喊，有遗憾的叹息，也有无奈的自嘲。
作者在介绍辛弃疾的人生遭际时穿插引用了他的八首词，这些词几乎都是辛弃疾的代表作，作者在引用这些词作时既没有一引了之，也没有详加赏析，而是结合人物的命运作了精当的点评。
作者首先总评辛弃疾的由行伍经历到弃戎从笔的无奈：“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺，为历史留下一声声悲壮的呼喊、遗憾的叹息和无奈的自嘲。
”这里有“钢刀利剑”与“羊毫软笔”的对比，这里有“奔走沙场”与“笔走龙蛇”的对比，我们还透过“只剩下”、“泪洒”等词语真切感受到作者对诗人的同情和惋惜。
作者主要是从词作的内容和读者感受的角度来评说的，引《破阵子》时作者说“感到一种凛然杀气和磅礴之势”；引《水龙吟》时作者说“辛弃疾在这里发出的却是一声声悲怆的呼喊”；引《菩萨蛮》时作者解说道“他只有一块心病：金瓯缺，月未圆，山河碎，心不安”；引《永遇乐》时作者提醒读者辛弃疾在“自嘲自己的姓名”；引《摸鱼儿》时作者感慨道“今天我们读时，每一个字都让人一惊，直让你觉得就是一滴血，或者是一行泪”；引《水调歌头》时又告诉我们辛弃疾在“咀嚼自己的寂寞”；引两首《丑奴儿》时看似在谈词的风格，仍然揭示了辛词“于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”的特点。
寥寥数言，一语中的。
文章主体部分巧妙地把人物的自身命运、作品以及作者的阅读感受、评说融为一体，读来饶有兴味。
文章最后一部分也就是最后一小节，作者点明了以“把栏杆拍遍”为题的原因，回应了开头，揭示了辛弃疾从一个爱国志士而成为一个“连叹一口气，也是一首好词”的爱国诗人成熟之由。
这一段的评说非常形象，什么“九蒸九晒”，什么“水煮油炸”，什么“千锤百炼”，辛弃疾在词作领域的成功完全是被“逼”出来的。
历史的“歪打正着”毁掉了一个赳赳武夫，却成就了一个千古词人。
这是一篇充满阳刚之气的人物评传体散文，在写作上有很多值得借鉴之处： 一、联想丰富 本文揭示的是古代文学大家的心路历程，仅靠占有史料和作家本人的作品是不够的，还必须要有大胆的联想和想象。
本文作者就是这样。
或由辛弃疾的事迹，联想到他的词作；或由他的词作，联想到他所处的的时代、他的事迹和内心世界等等。
例如，在第三段简要述说了辛弃疾南归的遭遇后，就联想到他的《破阵子》《水龙吟》两首词，引述下来并加以评说，把一个热切盼望重返沙场痛杀贼寇，而又壮志难酬的爱国将军的悲愤形象展现在读者面前。
接着，又自然联想到一个问题：辛弃疾南归后为什么不为朝廷喜欢
作者引用了辛弃疾本人的话，并且概述了有关辛弃疾的事迹以及朝廷的心态，揭开了其中的谜底，这就是他太爱国、百姓、朝廷了，只要一有机会就真抓实干，时刻准备冲上前线去，这就让主和苟安的朝廷心烦，惹来诽谤，皇帝对他也就时用时弃。
再如，由“弃疾”这个名，联想到他忧国的心病，联想到他表达这种忧思的词作。
总之，作者通过联想和想象，把辛弃疾由爱国志士到爱国词人的心路历程展现了出来。
二、以评带传 梁衡的人物散文，写的大多是人杰鬼雄，其中大多是名垂宇宙，家喻户晓的伟人，还有文惊当世，传之百代的文人。
而这些跨越千年、百年的人物却从作者的笔端一一鲜活起来。
梁衡的散文情理并重，以评带传，他写的人物在千年百年中已有定论上又重新给出评价，而这种评价又是不落窠臼的。
人们都承认辛弃疾是个大词人，但能从他的出身到成业的发展史上判定辛弃疾的词及人“在文人中的唯一性和在历史上的独特地位”的，梁衡是第一人。
作者还在文中借郭沫若评说陈毅的“将军本色是诗人”来评说辛弃疾这个人，“词人本色是武人，武人本色是政人”。
说辛弃疾是“词人”是“武人”是一般人的判断，而说辛弃疾是“政人”恐怕就是梁衡的独见了。
梁衡说“他的词是在政治的大磨盘间磨出来的豆浆汁液。
他由武而文，又由文而政，始终在出世与入世间矛盾，在被用或被弃中受煎熬”。
作者还将辛弃疾的为政与陶渊明、白居易的为政作了比较，表明了辛弃疾为政的投入与积极。
他能从人性的深层重新来诠释一位人物，在文章最后一段，作者在分析辛弃疾走上诗词创作道路的必然性时就作了这样生动的评说：“他被九蒸九晒，水煮油炸，千锤百炼。
历史的风云，民族的仇恨，正与邪的搏击，爱与恨的纠缠，知识的积累，感情的浇铸，艺术的升华，文字的捶打，这一切都在他的胸中、他的脑海翻腾、激荡，如地壳内岩浆的滚动鼓胀，冲击积聚。
既然这股能量一不能化作刀枪之力，二不能化作施政之策，便只有一股脑地注入诗词，化作诗词。
他并不想当词人，但武途政路不通，历史歪打正着地把他逼向了词人之道。
终于他被修炼得连叹一口气，也是一首好词了。
”著名作家梁晓声在谈梁衡的一本散文集时说：“我确信，作为一个勤于思想的人，梁衡对历史的反思，肯定比他写出来的以上篇章要更深邃更全面些。
而他后来发表的《最后一位带罪的功臣》、《觅渡，觅渡，渡何处》、《把栏杆拍遍》，证明了这一点。
他的思想一游到更远的历史中去，一与那些历史时期中的人物敞开心扉地对话，则就变得火花四溅了。
文字也时而激昂；时而惋叹；时而叩问；时而调侃，姿肆张扬起来了…… ” 一般来说，与政治密切相关的事件、人物，写其“思想”容易，写出“美感”来难。
常见的通病是严肃有余、活泼不足。
梁衡在这方面有很大的突破，使“思想和美感”达到了和谐统一。
他像一位烹饪大师，非弄出个“色、香、味、形”俱佳才心满意足。
他的那些评说文字完全不是抽象的概括和干瘪的教条，而是形象生动又充满美感的。
像“南归之后，他手里立即失去了钢刀利剑，就只剩下一枝羊毫软笔，他也再没有机会奔走沙场，血溅战袍，而只能笔走龙蛇，泪洒纸笺”；像“辛弃疾的词不是用笔写成，而是用刀和剑刻成的。
他永以一个沙场英雄和爱国将军的形象留存在历史上和自己的诗词中”；还有“像屈原那样仰问苍天，像共工那样怒撞不周，他临江水，望长安，登危楼，拍栏杆，只能热泪横流”。
这些文字多美呀，读起来令人回肠荡气。
三、善用对比 对比手法是作家们常用艺术手法之一，梁衡也不例外。
他在本文中就多处运用了对比，使人物形象更为鲜明突出。
第一处运用对比是在引用了《破阵子》之后，作者先将它与岳飞的《满江红》比较，认为只有《满江红》可以与之媲美，然后又用杜甫的“射人先射马，擒贼先擒王”，卢纶的“欲将轻骑逐，大雪满弓刀”与之对比，认为“这些都是旁观式的想像、抒发和描述”，从而突出了辛词的“凛然杀气和磅礴之势”。
第二处对比是将他与陶渊明、白居易的从政经历对比，他认为辛弃疾“对待政治”，“不像陶渊明那样浅尝辄止，便再不染政；也不像白居易那样长期在任，亦政亦文”。
因为“对国家民族他有一颗放不下、关不住、比天大、比火热的心；他有一身早练就、憋不住、使不完的劲”。
他“不计较‘五斗米折腰’，也不怕谗言倾盆”。
所以“随时局起伏，他就大忙大闲，大起大落，大进大退”。
第三处对比是将辛弃疾的豪放与苏东坡的豪放作比较。
苏辛都是豪放派的代表人物，因此文学史上是将“苏辛”连称的，但梁衡却在同中见出异来，他认为：“苏的豪放仅止于‘大江东去’，山水之阔。
”因为“苏正当北宋太平盛世，还没有民族仇、复国志来炼其词魂，也没有胡尘飞、金戈鸣来壮其词威”。
而“真正的诗人只有被政治大事（包括社会、民族、军事等矛盾）所挤压、扭曲、拧绞、烧炼、捶打时才可能得到合乎历史潮流的感悟，才可能成为正义的化身。
诗歌，也只有在政治之风的鼓荡下，才可能飞翔，才能燃烧，才能炸响，才能振聋发聩”，而辛弃疾的诗正是这样的诗。
第四处对比是将辛弃疾的婉约词与柳永、李清照的婉约词作比较，他认为“柳、李的多情多愁仅止于‘执手相看泪眼’、‘梧桐更兼细雨’，而辛词中的婉约言愁之笔，于淡淡的艺术美感中，却含有深沉的政治与生活哲理”。
这些都是很有见地的精辟之语。
