怎样表明自己的立场
《查拉图斯特拉如是说》也是尼采里程碑式的作品，几乎包括了其全部思想。
全书以汪洋恣肆的诗体写成，熔酒神的狂醉与日神的清醒于一炉，通过“超人”查拉图斯特拉之口宣讲未来世界的启示，在世界哲学史和诗歌史上均占有独特的不朽的地位。
这本以散文诗体写就的杰作，以振聋发聩的奇异灼见和横空出世的警世智慧宣讲“超人哲学”和“权力意志”。
在此书中，“上帝死了”，“超人”诞生了，于是近代人类思想的天空有了一道光耀千年的奇异彩虹。
这还是一本为所有人而又不为任何人的书，是尼采最有代表性的一部惊世之作。
我是一个六年级的小学生，老师布置作业有读后感，请问，应该写什么好呢
（给采纳）
雷锋日志
三国演义每回的读后感，每回100字左右
读三国有感----人物评说，浪花淘尽英雄，是非成败转头空。
青山依旧在，几度夕阳红，白发渔樵江渚上。
惯看秋月春风，。
古今多少事，都付笑谈中。
-------题记群雄逐鹿于乱世之中，谁才是真正的英雄呢
有人说，是一位真正的英雄。
因为他能够身在曹营心在汉、在听到消息后、过五关斩六将、在古城斩蔡阳表明立场，之后又在。
他忠于，虽然投降过敌方，但最终还是回来了。
但我认为这只算能是忠、是义，而且还算是一种难能可贵的忠。
我认为曹操才算是一位真正的英雄。
成大事者，需慎谋远虑，处变不惊，识人善用，戒急用忍。
尽管书中说他是奸雄，为人奸诈多疑，凶狠残酷，而且“挟天子以令诸侯。
”但帝王将相，能者居之，从来都是如此。
天命——乃是人为。
若天生其才，为何就不能觊觎权位
一个人要在特定的历史片段中获得成功，并非一定要具备今天我们所要求的那些优点，俗语说得好“适者生存”
在当时的乱世背景下，曹操的霸气、文采、军略、治术都在各路诸侯中鹤立鸡群，又强大又团结，又因种种原因，使得各路英雄纷纷投靠到他的旗下。
如果说曹操的性格如今我们意义上的非凡人格，那么他必然难以在乱世中生存下去。
他是政治家，能够牢牢控制住天子，使他做的任何事都能变得名正而言顺；他是军事家，能够不计前嫌，招贤纳士。
以少胜多的，更是为北魏奠定了基础；他是文学家，能够有“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不己”这样流传千古的名句。
虽然他疑心病很重，以至于最后刚愎自用，但总归功大于过，而且曹操无论在哪一方面都称得上英雄。
至于说到在今天我们应该借鉴什么，我认为可以用郭嘉的一段话来定义：刘、项之不敌，公所知也……绍以逆动，公奉顺以率天下，此义胜也……公纠之以猛而上下知制，此治胜也……用人无疑，唯才所宜，不问远近，此度胜也……此谋胜也；……公以至心待人，不为虚美，……此德胜也……恩之所加，皆过其望，虽所不见，虑无不周，此仁胜也……公御下以道，浸润不行，此明胜也……公所是进之以礼，……此文胜也……公以少克众，用兵如神，敌人畏之，此武胜也。
自古英雄，有胆略还需有情义。
像他对张辽的热烈欢迎，对的热情款待，对徐庶的宽容大度……不都是表现其英雄的一面吗
与之相反的是，在中他的性格是“仁”，但“仁”的太过，“仁”的太假，“仁”的太空……刘备的仁爱、宽厚和知人善任被描绘得极尽夸张。
众所周知在电视剧中的刘备常常以泪洗面，哭与泪虽然表现了刘备的“仁”，但中让人认为刘备的天下是哭出来的，在“护主”、“携民渡江”等中便可知分晓。
在政治舞台上刘备、曹操、孙权、诸葛亮……都能各施所长，各显神通；但在战场上却又有另一批人在独领风骚，驰骋天下……就凭个人喜好，我认为张飞和赵云值得一说，马超、张辽、吕蒙……一些大将也是令人称颂赞许的。
张飞为人勇猛，傲下而不辱上，万军之中取上将首级如同探囊取物，万人难敌，曾率二十骑兵于长坂坡吓退曹操大军。
他性情犹如烈火，嫉恶如仇，而且也能够任人为用。
在书中对他的描写有一些夸张，与《三国志》和一些史学材料有一些出入，将他的外貌和家世以及性格做了些调整，重在突出他的英勇无畏、善战…… 与他相似的是马超，二人一样的自傲、一样的善战，并且旗鼓相当…… 马超勇猛善战，曾经打败过曹操，使其割须断袍。
但一生很骄傲，命运又比较坎坷。
他的一生，家庭缘分极差。
马氏一族先是在邺惨遭灭门夷族；马超后又败走凉州，曹操曾“诏收灭超家属”。
可惜的是最终马超郁郁而死。
杨阜说：“超有信、布之勇，甚得羌、胡心，西州畏之。
”曹操又称：“马儿不死，吾无葬地也。
”就连毛主席也曾称道：“马超这个人不简单,文武全才。
”赵云英勇潇洒，武力超群，数次成为孤胆英雄，被刘备赞为“一身都是胆”，曾和多名三国名将对战，冲锋陷阵罕见败绩……智取桂阳时，更是展现了他过人的机智和出众的谋略……随诸葛亮吊祭周瑜时，因赵云带剑相随，吴将无人敢动诸葛亮……七十几岁时仍为蜀军前锋，阵前力斩被称为“有万夫不当之勇”的西凉大将韩德一门五将。
赵云为国，不被天姿国色所迷；为民，不为良田豪宅所动，当时的人与后人都敬仰他的德行。
乾隆皇帝曾经这样说道：“使如赵云所言，居河、渭上流，以伐逆寇，汉事未必无成。
”赵云的形象可以说自古以来便是文武双全、忠勇兼备的，他一方面是严肃厚重、强挚壮猛、克服战祸、英勇无畏、救主于危难的猛将，一方面又是柔贤慈惠、宽厚大度、执事有班、统时选士、跟随先主经营天下的开国忠臣。
赵云的这种表现，符合传统儒家社会对武将和人臣的要求，因而特别得到人们的推崇和喜爱。
他们中的每一个人都是凭借自身的本领和不懈的锻炼以及努力才取得这一时的荣耀。
不进取，自毁之。
帝王将相，能者居之，从来都是如此。
天命——乃是人为。
我命由我不由天
《三国演义》中的人物大多数都被世人所崇拜、敬仰，总的来说，读过这本书之后使我大开眼界，愈加迷恋本文所列举的人物，他们的品行，性格，处事作风……都值得去学习。
天命——乃是人为。
我命由我不由天
求一篇《傅雷家书》的读后感 以题目为《我感触最深的一段话》 急~~~
傅雷家书读后感1000 ~浀蔠~亾潵~ 回答:2 人气:2 解决时间:2009-07-23 17:31 当要回头写读后感时，我觉得很不容易。
因为全书收录的这些家书，可谓篇篇精彩，字字珠玑，做笔记或任何总结概括都有可能损害这部经典之作。
所以，在这里我只是记录一些一读该书后的重要印象，以及我所理解的作者所表达的重要思想。
首先，从形式方面看，《家书》让我了解了什么是细致入微，无微不至，严谨认真……相信所有读过家书的读者对这些特点都深有感触吧。
根据自己很少的经验，我觉得，之所以能够如此，很大程度因了书信这种表达、交流或写作方式。
只有通过这样的方式，才能有如此涉及广泛、自然舒畅的作品诞生。
他不仅谈艺术学习，还谈生活、恋爱，谈做人，谈修养，甚至于儿子写错字，父亲也会“郑重其事”地指出并耐心分析、纠正。
也正是这种方式而不是其他方式（如论文，译作），使得我们可以直截地清楚地感受到，著名文艺评论家、文学翻译家傅雷先生做人、做学问的细致、严谨、认真的态度和作风。
如果说《傅雷家书》是一部‘最好的艺术学徒修养读物”或者经典的“教子篇”，那么，我想首先而最具这种意义的应当是这种态度和作风。
但绝不仅限于此，还有，傅雷先生由于自己的学识、思想而能将任何大事小事阐发出深刻但绝不艰涩的道理，从而给人以启发。
当然，我不认为它仅仅是“最好的艺术学徒修养读物”或者“教子篇”，对于像我这样并非艺术学徒（狭义）的读者，这些家书仍不失其伟大。
书中处处闪耀着智慧的光芒，时时给人深刻的开导。
其中贯穿始终，我以为最重要的一点，就是关于做人、修养以及学问的关系实为一体的思想。
(找了很多篇，都思想太深邃，就这篇还凑合） 回答人的补充 2009-07-12 10:23 再来一篇 刚接触这本书时，我总觉得有点怀旧的感觉。
因为自己长期和父母生活在一起，所以无法体会到那种互通家书时因距离而产生的淡淡的忧愁和丝丝的甜蜜。
现在网络高速公路是如此便捷，不论是QQ还是Email，只要想起需要回复的亲人，立刻就能把自己思念的情愫得以表达。
但是当年那种“家书抵万金”的成就感已经渐渐从我们的视野中退去……我很向往这种感觉，因此我拜读了这本《傅雷家书》。
傅雷教子是以严厉而著称，我以为他们父子的关系固然是不太好的，而读了此书之后，想法有了极大的改变。
傅聪至海外留学，与父亲的联系自然只能依靠书信（局限于那个特定的年代），于是父子之情便在一封封家书中表露无疑。
他们通过书信一起讨论艺术，研究乐曲的内涵，交流对事物的看法，虽然没有母子通信时那种嘘寒问暖，但他们之间的默契却是其他无论什么都无可代替的。
掩卷后对书回想起来，最大的感触就是傅雷对艺术甚深的造诣。
傅雷对于艺术尤其是乐曲的领会，颇有一番自己的见解。
这便使我不禁想到，大凡在文学上有所建树的人，在艺术领域也有着较高研究。
也许便是因为文学和艺术是相同的吧。
不同的优秀的文学作品，让人读完了会产生不同的心理效果；而风格迥异的各类乐曲，也会带来相似的结果。
秀美的散文，带来的是有如欣赏了欢快的咏叹调后的愉悦；沉重的小说，带来的便是如同悲恸的交响曲给人的震撼；诙谐的杂文，带来的会是歌剧般幽雅的场景和事后无尽的思考。
细读完这本《傅雷家书》，感觉是像戏曲那样给人以不俗的氛围和回味的余地。
《傅雷家书》全书是一个父亲在循循善诱，读来很亲切，既饱含了对儿子的深情，也有着父亲独有的不可抗拒的威严。
有时候我还会想，要是我能与父亲通上几封这样的家书，那该是什么有滋味呢
于是，在看完这本书后，笔尖不时地流露着一星星墨迹。
希望这封信远方的家人能够早日收到…… 本书通翻最大地觉得父爱给予的帮助和教育，其次才是话题内容。
就傅聪言，正因为傅雷长期不略地写信，努力成了这个更有道德有水平的艺术家；就个人而言，我也多同感，常更老爸谈谈又长知识长道德，真的不错。
傅雷家书是父子爱的结晶，是不作广告的教育宝典。
确实精彩
要回头写读后感时，我觉得很不容易 。
因为全书收录的这些家书，可谓篇篇精彩，字字珠玑，做笔记或任何 总结概括都有可能损害这部经典之作。
所以，在这里我只是记录一些 一读该书后的重要印象，以及我所理解的作者所表达的重要思想。
首先，从形式方面看，《家书》让我了解了什么是细致入微，无微不至，严谨认真……相信所有读过家书的读者对这些特点都深有感触吧。
根据自己很少的经验，我觉得，之所以能够如此，很大程度 因了书信这种表达、交流或写作方式。
只有通过这样的方式，才能有如此涉及广泛 、自然舒畅的作品诞生。
他不仅谈艺术学习，还谈生活、恋爱，谈做人，谈修养，甚至于儿子写错字，父亲也会“郑重其事”地指出并耐心分析、纠正。
也正是这种方式而不是其他方式（如论文 ，译作），使得我们可以直截地清楚地感受到，著名文艺评论家、文学翻译家傅雷先生做人、做学问的细致、严谨、认真的态度和作风。
如果说《傅雷家书》是一部‘最好的艺术学徒修养读物”或者经典的“教子篇”，那么，我想首先而最具这种意义的应当是这种态度和作风。
但绝不仅限于此，还有，傅雷先生由于自己的学识、思想而能将任何 大事小事阐发出深刻但绝不艰涩的道理，从而给人以启发。
当然，我不认为它仅仅是“最好的艺术学徒修养读物”或者“教子篇”，对于像我这样并非艺术学徒（狭义）的读者，这些家书仍不失其伟大。
书中处处闪耀着智慧的光芒，时时给人深刻的开导。
其中贯穿始终，我以为最重要的一点，就是关于做人、修养以及学问的关系实为一体的思想。
在我看来，这就是重视和强调“一般修养”的重要。
在其他信中，这种思想都有出现，比如关于去博物馆、去森林等建议，便是希望通过这些方式提高一般修养，而不是一味练琴、搞音乐。
对我的启发则是，读书只是修养途径之一，另外还应有其他。
即使读书，也不应仅限某某学科。
一般修养的建立和提高即要求 文学艺术，科学、哲学、社会学、经济学，历史诸领域都需阅读。
因为，人生或生活绝不像大学学科分类那么规范齐整。
各领域都只是我们所生活的世界的一个侧面，要理解我们生活的世界以及我们自己，广泛 阅读是有好处的。
其实我早就受了***的影响而这么要求 自己了。
除此之外，其他比如，关于感情（激情）和理智的关系，应当以理智控制感情；常以星际或宇宙的视野看待人生的一切事物，因而明白人的局限性，等等，皆为真知灼见，无不闪耀着理性的灵光
以上 便是一读《傅雷家书》后的一些 感想。
所谓“书不尽言，言不尽意”，读后感只能记录我的一部分收获，更多的则写不出来，而是要融入身体。
本来读书笔记、读后感之类就是手段而已，理解并践行其中的道理才是最重要的。
求《呐喊》和《彷徨》中各八篇读后感每篇500字
复制的也行……高分悬赏
鲁迅的小说集子有三本——《呐喊》、《彷徨》、《故事新编》。
《故事新编》我还没有仔细品读过，今天先来谈谈自己阅读《呐喊》和《彷徨》之后的一点感想。
从这两本集子的名字中就可以看出鲁迅思想的变化发展。
先说《呐喊》。
谁来“呐喊”
我。
为什么要“呐喊”
我们不妨看看鲁迅那个著名的“铁屋子”譬喻—— 假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。
现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么
这个虽然悲观沉郁的描述却暗含了一个信息，也可以说是一种自信：我是清醒的个体，我是站在启蒙的立场上的，所以我要呐喊，即便声音微弱、个人前途暗淡也在所不惜。
以《阿Q正传》为例，这篇小说固然带着作者强烈的自省色彩，但毫无疑问的，作者的精神是高于阿Q的，是在无情自剖基础上的俯瞰。
所谓“哀其不幸，怒其不争”的语境后面便包含着一种历史的使命感和责任感。
这一自信鲁迅在《<呐喊>自序》中表现得很鲜明：“所以我的第一要著，是在改变他们的精神……”尽管经历了种种寂寞困苦，尽管有上述那段近乎绝望的“铁屋子”譬喻，内心深处的这一自信并没有改变。
但鲁迅的这一信念的扎根之处与普通作家是不一样的，正体现了他的丰厚与深刻。
鲁迅一直把自己定位成“中间物”，只是进化链中的一个过渡。
他“肩住黑暗的闸门”，放一点光明出去，自己则甘愿灭亡。
这一孤独者的本质，这一自我牺牲的精神力量，非但不会导致颓废消极，反而能激起一股悲壮的、自觉的赎罪感——替所有人去赎罪，而这一赎罪感蕴含着主体的自信与优越。
就拿《药》来说，通过解读我们发现，除了夏瑜，小说中的人物都具有“吃人者”和“被吃者”的双重身份，而革命者夏瑜则是单一身份——人血馒头——“被吃者”。
这一身份本身就带有一种强烈的殉道意味，精神境界和直面人生的勇气远远高于其他人。
或者还可以这样说，像狂人那样，夏瑜以前也是“吃人者”。
如果说狂人发出了“救救孩子”的呼声后，终于“痊愈”，自省的道路走了一半，那么后面的一半就由夏瑜用他的鲜血来完成了。
然而到了《彷徨》那里，这种自信忽然遭受了强烈质疑。
谁在彷徨
我。
作者逐渐进入到对主体内在的烛照和自省，于是主体的立场发生了松动；启蒙者已不能确定麻木的群众究竟有没有可能被唤醒，甚至开始怀疑其实启蒙对象不是不能清醒，而是他们不愿意清醒，管自生活赚钱麻木，倒是启蒙者多事，妄想改变些什么。
我觉得到《彷徨》这里，鲁迅的思想经历了一次转变。
这个转变是深刻而持久的，绝非如教科书上说的是偶尔的精神苦闷。
《祝福》中“我”面对祥林嫂询问地狱有无表现地手足无措，这令人看到了鲁迅逝世前不久所作的《我要骗人》的某种源头。
在那篇文章里鲁迅写道：“倘使我那八十岁的老母亲，问我天国是否真有，我大约是会毫不踌躇，答道真有的罢。
”这中间的痛苦、矛盾，我想局外人是很难真切体会的。
从《呐喊》到《彷徨》的变化当然不是一蹴而就、忽然发生断裂的。
《一件小事》曾被王朔嘲笑为只有小学生的水平，这不过证明了他的无知而已。
用今天的眼光来看，这篇小说当然没有特别之处，其中的高大的背影的确也被小学生用滥了。
但是，在那个时代写出这一作品是不容易的。
胡适、沈尹默、舍我乃至后来的郁达夫都写过人力车夫，但是他们的角度都是同情怜惜，也就是说高于人力车夫。
唯独鲁迅，是用一颗真心，真诚体会出了自身的渺小。
这一知识分子的自省，是难能可贵的。
再拿《药》来说，小说结局让两位母亲相遇。
两位母亲都是“被侮辱与被损害”的，她们的相遇突出了双重悲剧。
夏瑜为了千千万万的华小栓而死，华小栓的母亲却希冀用他的血来换回儿子的生命。
夏瑜的母亲则念念不忘儿子是被“冤枉的”，可见在她的意识中革命者的确是该杀的，但瑜儿并非革命者。
母爱在这里体现的不是终极的关怀与壮美，而是深深地、寒彻骨髓的悲哀——连母亲都无法理解革命者，这是多么深广的哀痛啊
革命者又是多么的孤独啊
革命者的孤独走到后来，就逐渐演变成《孤独者》中的冷峻与绝望。
主人公简直就是鲁迅的自况，而小说中不断出现的“我”，仿佛时时要阻碍着主人公，则可以理解为鲁迅对自己的矛盾心态。
小说以葬礼始、又以葬礼终是大有深意的。
旧时代的帷幕落下了，旧时代的阴影却依旧笼罩，新时代的帷幕便在这笼罩中一道殉了葬。
王晖说过，鲁迅的小说在深刻地批判了国民性的同时，“又把否定的锋芒指向知识者自身。
”我想，这便是鲁迅令人魂牵梦萦的地方吧
