中国方正出版社尺度读后感
在写《幸福的尺度》这本书的读后感之前，我想先谈一谈毕淑敏老师的另一部作品，那便是《破解幸福密码》。
像许许多多读者一样，我曾经很积极且很好奇地读完了那本书的每一个细节，无非是想找寻到那个密码，可是，读完后才顿然醒悟，那个密码其实并不存在，若说有，也有，那便是我们每个人对于幸福的理解。
感慨之余，我一口气写下了《破解幸福密码》读后感，然后很随意地放在了我的博客上，没承想，点击率一路猛增。
我相信，真正吸人眼球的并不是我的文字，而是幸福这个词。
而我之所以在这里炫耀点击率的原因就是要说明世人对于幸福这个词的重视或者说渴望。
幸福，这个我们平日里极少挂在嘴上的词，却以一种无比坚定的姿态潜伏在我们的内心深处，特别是在生活品质日渐贫瘠的年代，对幸福强烈的渴望成了我们每个人努力的动力。
可是，何为幸福
有人说幸福就是快乐，有人说幸福就是成就，也有人说幸福是个虚无飘渺的东西。
还是我们勤劳朴实的老农最实在，吃饱穿暖就是幸福。
是的，在不同的年代，幸福的定义有着不同的解释，或平淡，或飘渺，尺度因此而产生。
尺度是每个人对于幸福的理解度抑或理想度，而因每个人所受的教育，所处的环境不同，对于幸福的理解度当然也不尽相同。
还是毕淑敏老师说得好：幸福的尺寸始终在我们内心的神圣之处，那就是对自己生命状态的全然把握，知道自己在做什么，而这个方式又是给自己带来快乐的。
《幸福的尺度》一书虽说多数是毕淑敏老师的旧作，但因有了全新的装帧，读来倒也是别有一番风味。
诚如毕淑敏老师在书中所说：我愿以当年老阿妈为自己亲人捻线的心境，要求自己的文字，温暖而不伤人。
所以，无论是旧作或者新作，温暖的文字是永远让人百看不厌的。
这本书毕淑敏老师精心用了六大章节组成，每一章节都用了一个闪亮的标语，如：幸福，从心开始、幸福，为你守候的节等等。
而且每一章都由几个独立的人或事组成，读来亲切、不会觉得枯燥乏味。
再加上毕淑敏老师灵动的文笔、敏捷的思维，还有那种拉家常似的娓娓道来的叙述，让我们在感动之后，回味无穷。
书的一开始，毕淑敏老师以提醒幸福为开篇，我先是很惊诧，仔细一想，也不无道理。
是啊，在忙忙碌碌的生活中，很多人都觉得不快乐，可是，你又是如何知道自己不快乐的，那必定是体会过快乐滋味的吧。
那么，这段快乐的时间哪怕是几分几秒你也要紧紧记牢了，提醒自己你是幸福的。
在生活中，我们往往对悲伤过于沉湎，而对那些幸福的时刻很容易忘记，其实那是你对自己的不负责任。
记得，我曾经听过这样一个讲座，那位老师对同一个笑话讲了三遍，第一次笑的人很多，第二次笑得明显少了，到了第三次几乎没人笑了，于是那位老师说，你们不喜欢为同一个笑话一直笑，那么为何要为同一件不开心的事一直伤心呢
那一刻，我几乎是为之一颤的，仿佛受到了打击，我的嘴角渐渐舒展开来，是的，确实如此。
也许，读完此书，对于幸福的尺度我们还是很模糊，那么，不急，请再静静地回忆下书里的每一个人物、情节，包括他们的所思所想，特别要关注毕淑敏老师对于每件事的评论和指点，然后我们再对照自己仔细分析，或许会有一种豁然开朗的感觉，答案也便随即而来了。
当然，值得注意的是，我们不要对于幸福注入过多的光芒，正如毕淑敏老师所说，幸福绝大多数是朴素的。
朴素的东西才是真实可信的，也只有真实的东西我们才能得以衡量。
不过，请不要奢望能从书中找到尺度的标准答案，因为幸福本身就是因人而异的。
富有的人创造财富然后去施舍于人，他觉得这么做很幸福；贫困的人吃饱肚子就觉得是一种幸福了，这二者之间的差距是如此悬殊，所以，幸福的尺度永远不会有一个明确的标准。
当然，也如毕淑敏老师所说，幸福并非无边无际的，也是有尺度的。
而幸福的尺度其实就在我们各自的心中，因为只有我们自己才知道什么能让自己真正的快乐。
朱自清200字散文,50字读后感
朱自清---一个大家十分熟悉的现代著名作家.读了他的作品，让我幼小的心灵受到了启迪，童稚的思想受到了洗礼.我深深地感受到，他是一个名副其实的散文作家.朱自清的散文，篇篇令我回味无穷：一篇短短的《春》，就将春天的色彩、气息、声音以及它那特有的生命力表达得生动形象，富有情韵.仿佛一幅春天景象的画面生龙活虎地展现在我面前，让我看到的春，不仅仅是花团簇景，草长莺飞，更是生机、活力、希望……
莎士比亚四大悲剧读后感
《莎士比亚悲剧读后感》 莎士比亚确实是位伟大的作家，在他的作品中悲喜剧皆有，可以说他的戏剧包含着十分深刻的含义。
正如文艺复兴时期其他杰出的作家、艺术家一样，他的创作中充满了对人性的关怀，如诗人一样满怀激情的对白、如哲人一样深邃的思想，莎士比亚的四大悲剧正是其中的代表。
悲剧具有其独特的魅力，古希腊时代的剧作家，如索福克勒斯、埃斯库罗斯都是以悲剧扬名希腊。
一部不朽的《俄底甫斯王》被后人研究了几千年也不能穷尽其中的奥妙，心理学、宗教学、文学都从这部剧作中得到了启发。
莎士比亚的悲剧又是一个不可逾越的高峰，他完全可以和古希腊多产的作家相媲美。
这些作品就像甘泉一样不可干涸，总能让我们思考生命乃至宇宙的意义。
我认为悲剧应该具备以下四个元素，无论是哪出悲剧，或多或少都可以找到这四种基本的元素。
第一，理想和现实的冲突。
第二，人性的缺点所造成的不可避免的悲剧。
第三，对所谓命运的无可奈何。
第四，悲剧人物理想人格的彻底破灭，通常以悲剧人物的死亡而告终。
《奥塞罗》中明显的悲剧元素就是奥塞罗性格的缺陷，只要是人总会有些嫉妒心的。
可是这出戏中的悲剧并不是奥塞罗的性格作祟，也不能归罪于那个蛇蝎心肠的恶汗亚果（我甚至有点喜欢这个敢于剖析自己心理的阴谋家），在戏剧的刚开始我们就能感受到奥塞罗和玳丝德摩娜的爱情注定是个悲剧。
玳丝德摩娜并不了解奥塞罗，她喜欢奥塞罗的理由很简单，她喜欢他讲述那些颇具传奇性的经历，一句话她只喜欢一个浪漫的理想。
当亚果的妻子告诫玳丝德摩娜当心奥塞罗的妒忌的时候，她却说“我想他在出生地让阳光把这种气质（妒忌）都吸去了。
”而奥塞罗有点明白自己的妻子为什么喜欢自己，或者说他对自己妻子的爱本来就不放心，在这种情况下他对玳丝德摩娜又爱又恨又怕。
最终，亚果只是起了一个导火索的作用，将这种虚假的、毫无信任的、不牢固的爱情炸个粉碎，而真正具有爆炸力的火药却在奥塞罗和玳丝德摩娜的身上。
由此看来这出悲剧倒有些主人公咎由自取的味道，可能是这种惩罚太重了——以男女主人公的死而结束，所以才有了很强的悲剧色彩。
《里亚王》的悲剧似乎在我们的生活中绝少见到，毕竟我们认为亲情是最温暖的也是最牢固的。
可是我们要注意戏剧的背景一个充满谋求权力和财富的宫廷政治斗争，政治可以让一切变的肮脏，对触手可及的权力和财富的谋求可以让人变成魔鬼。
西方有这样一个故事是讨论人性的，有一个善良的牧羊人，他绝对是一个正直的人，可是有一天他得到了一枚戒指，戴上它之后可以隐身。
于是这个牧羊人可以做一些他以前不能做的事情，终于有一天他进入了王宫，勾引了王后并密谋杀死了国王，从此他和以前的自己判若两人，成了一个十足的暴君。
我们可以想象如果他没有得到那枚充满魔力的戒指，他一定还是一位善良的人。
叔本华说过，人每时每刻都是有作恶的想法的，这其实是有一定道理的，关键是人有时候没有作恶的能力而已。
里亚王的悲剧的根源也许就在这里。
日本导演黑泽明的力作《乱》就是根据《里亚王》改编的，故事的背景是日本的战国时代，这让我们感觉更加真实了，如果是太平盛世，毫无权力的寻常百姓中怎么可能发生这样的事呢
。
其实我们翻一翻历史就会发现这样为权力而父子、兄弟相残的事情简直太多了。
里亚王的悲剧就在于人性的沦落，莎士比亚在这部作品中也时刻反思着人性的本质。
《里亚王》的结局是悲惨的，但是注意，我们只要稍稍改变一下结局，那么悲剧就能够马上变成喜剧。
如果最后，里亚王的小女儿考黛丽亚活着，里亚王也没有死，那么这就是个皆大欢喜的结局，悲剧就能够成为喜剧。
法国剧作家莫里哀的喜剧《伪君子》同样也可以很简单的转变成悲剧。
结局可以这样设计，伪君子答尔丢夫很顺利的霸占了奥尔恭的财产，他的女儿玛丽亚娜也不得已嫁给答尔丢夫，玛丽亚娜的情人瓦赖尔刺杀答尔丢夫未遂而入狱，奥尔恭的妻子郁郁而逝，奥尔恭沦为乞丐。
鲁迅先生说过“悲剧就是把美好的东西打碎给人看。
”这是比较形象的说法但似乎也没有涉及到悲剧的根源。
《麦克白斯》颇似古希腊悲剧，其中很强调命运对人嘲弄。
麦克白斯原本功成名就，可是他却相信三女巫的预言，最终预言一一应验，但是麦克白斯也身败名裂。
这让我想起索福克勒斯的《俄底甫斯王》以及埃斯库罗斯的《阿伽门农王》，人的举动都受到神的干涉，当然其中也体现着主人公性格的缺陷。
可是《俄底甫斯王》中几乎没有表现出俄底甫斯王的人格或者是性格带来必然的毁灭，可以说俄底甫斯是一个生性善良的人，当必然的命运来袭却无力逃避。
也许悲剧的悲就体现在人的无辜和无助上，悲剧的美表现为主人公的抗争上，虽然看起来是徒劳的。
可以看到悲剧中必然会出现痛苦和死亡，人们喜欢悲剧正是由于每个人都是悲剧的主角，因为同悲剧一样，人的一生也要以死亡作为结局而谢幕。
但是悲剧并不是悲观，我们的结局是不可避免的，但是在短暂的悲剧中却表达了一种不妥协的永恒的精神。
因此，明知理想遥不可及我们还是执著追求，明知人无完人但还是要不断完善自我，明知命运无常可是一点也不畏惧，死亡是生命的终结，但不是生命存在的目标。
尺度是什么 为什么说人是万物的尺度
留基波谟克利特的原子论是古希隶主民主制的哲学概括，只有经过留基德谟克利特从宇宙论、认识论的高度上概括，才有智者学派把个人主义、感觉主义原则在人类社会中的具体运用，从而为苏格拉底、柏拉图的发展开辟了新的方面。
人是万物的尺度。
该命题孕育着人本主义的萌芽，在当时是一个震撼传统的思想解放。
“尺度”本来是南意大利哲学学派传统的概念，在古代，毕达哥拉斯斯的“数”或赫拉克利特的“逻各斯”都朴素地孕育于宇宙万物之中，因而“尺度”也就是在朴素意义上的万物的“规律”。
由于古代思想的朴素性，既然宇宙万物归于一个始基，于是“尺度”就自然地与始基相结合。
巴门尼德把万物与“尺度”分离开来，把“度”抽象化，使“一”、“必然”、“有度”、“逻各斯”成为“真理”，而万物之现象被贬为“意见”。
德谟克利特在唯物主义基础上把这两者结合了起来，但保留了不可感的原子，与在虚空中组合成可感的万物相区别，万物的根本“尺度”就在“原子”与“虚空”本身。
普罗塔哥拉则更进了一步，根本否认巴门尼德的“一”，根据感觉主义认识论原则，把一切归结为人的感觉，于是巴门尼德的“真理”不复存在，只剩了“意见”。
于是，“尺度”就在“意见”本身，人就是“尺度”和“原子”。
普罗塔哥拉的这个思想，一方面是自赫拉克利特以来包括德谟克利特在内的认识论上的感觉主义的必然产物，另一方面，也是当时希腊民主制繁荣的自然反映。
联系到当时历史环境，大多数人都会同意这句名言是当时希腊自由民的精神写照。
现在有一部分学者对这句话区分了两种理解：主观主义的和相对主义的理解。
前者指可感之属性不存在于对象之中，后者承认存在于对象之中而只是各人感觉不同。
从原则上来看，相对主义和主观主义是一致的，如果明确承认可感属性的不以人的意识为转移，则就有真假问题，而普罗塔哥拉显然是取消了感觉的真假问题，甚至认为一切感觉都是真的，这样就取消了客观的真理标准。
既然“人是万物的尺度”的“人”是个体的、感性的人，则这个“人”就不仅是“一”，而且是“多”，是统一“一”与“多”的“原子”。
人对待万物的感受是不同的、多元的、变化的。
这种“不同”归根结蒂是一种对立、一种矛盾。
感觉现象上的对立性的差异和变化是古代朴素的思想家坚信不疑的。
米利都学派、南意大利学派都承认这种对立现象。
毕达哥拉斯斯、赫拉克利特和巴门尼德把这种现象从客观上概括到哲学的高度，而智者学派则从主现上把这种现象提到应有的高度。
柏拉图记述了普罗塔哥拉这方面的思想，指出冷、热、甜、苦等感觉是相对不同的人说的，因人而异。
智者学派在这方面的贡献，不是仅仅停留在感觉上，而是扩大到语言即逻辑方面，认为凡事都有两种对立的说法（道理）。
后来，人们把这种说法概括为对一切正题都可以提出反题。
应该说，在普罗塔哥拉的心目中，这种对立的语言并没有真假问题，因为一切感觉都是真的，表达这种感觉的命题也都是真的。
可见，在这个理论中，孕含着一切颠倒黑白、混淆是非、随心所欲、为我所用的劣根性，而事实的发展也正是如此。
但在普罗塔哥当时，其主要意义还在于揭示矛盾的必然性，其作用与赫拉克利特、巴门尼德的辩证法不差上下。
“人是万物的尺度”有消极和积极的两种理解。
积极方面说，个人是全知的，个人的感觉就是一切；消极方面说，个人是无知的，对于客观存在一无所知，所知者只是我自己的感觉。
我们认为，后者是古代的倾向，而前者是近代才出现的倾向。
我们从古人对感觉的朴素理解，如恩培多克勒的流射说和德谟克利持的影像说等，可以看出，在这些古人的心目中，我们的感觉与真正的对象不同，是经过感觉器官、空气等自然环节的，因此已有所改变。
因此，“神不可知”的思想是普罗塔哥拉“存花不可知”的潜在思想的普遍化，也是德谟克利特“原子”不可感思想的继续和发展。
普罗塔哥拉把这种反传统的人本主义和相对主义倾向贯彻于对社会历史问题的研究，便是所谓约定论。
按照普罗塔哥拉的约定论的历史观，人们不应当用神意去解释国家、法律、道德的形成和发展，也不应把它们看成是永恒不变的东西，而应从“人”出发，把国家、法律、道德的产生和发展理解为人的约定的产物，因而是相对的、可变的。
当人们觉得某种国家制度、法律、道德规范对人们有好处时，它们就得以存在，被认为是合理的;反之，当它们不符合人们的利益的时候，就是不合理的，人们就应当敢于废旧立新。
普罗塔哥拉仅仅把人的需要、奸恶看作是国家法律、道德形成和发展的根据，当成衡量国家、法律、道德的标准，这是片面的，是一种唯心史观。
但这种约定论在当时的社会条件下，又是对神意决定论唯心史观的否定，破除了传统的政治、法律、道德思想的权威，论证了新的政治法律制度和道德精神的合理性，这在当时有进步意义。
从认识论方面看，普罗塔哥拉的感觉主义、相对主义是对爱利亚学派的唯理主义、绝对主义的反动。
两派从不同角度突出强调了人类认识的两方面，这在认识史上，应该说各有其片面的真理性，但从认识的全体上看，则都是错误的。
普罗塔哥拉着重强调了感觉在认识中的地位，看到了感觉的相对性、主观性方面，但却又忽视了理性在认识中的地位，忽略了认识的绝对性、客观性的方面，陷入了相对主义和主观主义。
采纳哦
小王交代你的事做完了,就不能回复一下吗
读后感范文
小王交代你的事做完了,就不能回复一下吗
读后感大事看能力，小事看品格。
在我们周围，总能看到有的人办事特别靠谱，凡事会有交代，件件都有着落，事事均有回音。
让你放心的人，但凡遇到重要的事，你一定就会想起他来。
因为不用担心，你委托的事他一定会放在心上，尽心尽力，随时回复，绝不让你焦急等待。
对这样的同事和朋友，你也会以礼相待，并以同样的重视对待对方托付的事。
这就是共事双方的默契。
机关里口碑好的人，大都有这种优秀品质。
事毕不回复，就像任务完成了99%，只有这1% 没落实，虽然就差这么一丁点，事情却还是没有做到位。
有人问，不同的领导可能要求不一样，怎么把握这个尺度呢
我想这和领导没有关系，而是职责范围内应该做的。
该回复就回复，根据事情的轻重缓急做出回复。
等到上级催问了，说明你的回复已经不及时了，再次催问就已经表示对你不放心了。
现在的通信手段如此发达，以至于常常到了回复不过来的程度。
但在机关里，在工作上，只要是和你岗位职责有关的事，都要及时回复。
设想一下，你给你的同事发了一个信息，如果对方没有回复，你是什么感觉
同样道理，他给你发的你不回，是你不想，还是不屑
这不是无所谓的问题。
无论是谁，除非你确有原因，都应给予回复，这是一个尊重自己和尊重别人的问题。
事毕回复，说来简单，做好不易。
送信送材料只是表面上的事，根子上还是职业品格的问题，这和承诺与诚信有关。
大家都知道《把信送给加西亚》的故事吧。
在19 世纪美西战争中，美国总统有一封书信急需送到古巴盟军将领加西亚手中。
可是加西亚正在丛林作战，没人知道他在什么地方。
一位叫罗文的美国陆军中尉挺身而出，不讲任何条件，历尽艰险，徒步三周后，身临危机四伏的国家，把信交给了加西亚。
罗文送的是一封信吗
不全是，他送的还是一个战士的忠诚和信誉，体现了罗文自我牺牲、临危受命的品格，闪耀出人性的光辉。
这正是这个故事在全世界广为流传的魅力所在。
本文来源为《秘书工作》杂志；原标题：《不可“事不回复”——机关工作“忌”系列谈之二》作者：张建精选留言 47灵验把衣服塞进洗衣机然后你希望洗衣机干什么
每分钟汇报衣服洗到什么程度了嘛
发射一颗月球探测器你想它每小时都汇报在干什么嘛
浸淫在具有中国特色的管理下连人种都变了
经常有领导自我表率说不了解情况想知道什么事你可以问啊，人长一张嘴不就是沟通的嘛
但一转身就嗔怪下属这事怎么不跟我说啊
精神分裂… 但当你在外企工作时从不会发生这类事，因为每个人的工作都标准化了，每个人每个岗位每件工作的作业指导书里都详细描述了每件事应如何处理，作业流程，何时反馈，责任事项等。
而外企管理者布置工作下达指令时也会明确人、事、物、时等几项要素。
每个人都明确知道该怎么做怎么汇报何时汇报。
国内企业发生这类事本质上就是管理档次太低级，领导安排工作张嘴就来，现场指挥挥手就去，不分析原因就决策，随意性很大，根本没标准。
管理水平差距不是一点，而是30年。
