反对资本主义读后感
在听冬吴相对论以前，我不知道原来还有另一种资本主义模式。
听到他们介绍这本法国作者米歇尔 阿尔贝尔写的《资本主义反对资本主义》后，我对资本主义的看法有了很大的改变。
这里主要对比的是美国模式和莱茵模式。
莱茵模式多以德国作代表。
（本人其实对这些国家也没有什么专业的研究，只能是在一个普通人的认识上对印象中的这些国家作评论。
）（引用书中的原文均以蓝色字体表示）“莱茵模式的典型形式是‘社会市场经济’，也就是说，这是一种建立在企业自由与竞争之上的经济，但是，市场在这种经济中只是一个繁荣经济的工具，目标却带有社会性质，即在社会各阶层之间公平分配这种繁荣。
从这个角度看，莱茵模式中最先进的机制是大公司的共同管理制度，这种共决制在德国是强制实施的。
”在澳洲作者盖尔 C 阿芙利的《莱茵模式——如何开创和谐的常青基业》中对美国模式和莱茵模式的解释是：“一种资本主义形式被称为英美资本主义，起源于美国并聚焦于股东价值的短期最大化。
它经常被叫做‘新自由主义’或者‘自由市场经济’”。
“第二种形式的资本主义被宝气得不那么广泛。
它以社会公平的理念为基础并承认工商业和当地社区的相互依赖性。
它被称为‘莱茵资本主义’、‘利益相关者资本主义’或‘协调市场经济学’（Coordinated market Economics)。
”资本主义这个词，对于我来说并不陌生，不论是现实还是书上的马克思的理论中，资本主义，似乎就是个张着血盆大口吞噬着劳动人民的怪物。
自由市场
那就是开阔的斗兽场，人类在里面你争我夺，不过又是一个弱肉强食、适者生存的世界罢了。
一直有听闻欧洲的社会和美国是很不一样的，那里有着高福利，人民的生活十分富足、闲适。
对于他们不愿多上一秒班的印象是一直存在的。
羡慕之余，却不支持把这制度用在中国，总觉得，一是国家还不富足至此，二是这样岂不是怂恿人们坐吃山空吗
是我对我们的国民素质没有信心吧。
社会主义的理想状态，不正是大家自发地去干活吗
马克思不是说，高度发达的资本主义就是社会主义的开始吗
听东吴相对论的时候，听到他们谈到日本的案例，（日本的模式和德国是相同的，但个人觉得现在的日本可能已经变了）谈到日本的企业对于员工的研究态度是十分开放的。
比如当年一位员工对老板说，想研究“荷花为什么出污泥而不染”，在不知这东西到底能研究出个什么东西来，员工和老板均不知的情况下，企业还是把研究经费拨下来了。
而这个研究的成果，在今天发挥着非常重大的作用，那就是让高速公路等的路牌在恶劣的天气下始终保持干净清晰。
有许多重要的研究，都是在不经意间发现了可以改变世界的结果。
这过程和结果，都是不可设计和预见的，需要的是广泛的基础研究，需要的是去挖掘自己感兴趣的东西。
只有做自己感兴趣的事，才有可能乐此不疲地不断地去挖掘挖掘挖掘……这个世上，没有无意义的研究，只有现在还不知如何应用的研究。
觉得社会保障制度好、讲究职业培训、个人发展的莱茵模式，是个和谐、欢乐的社会，但是我们却总是不自觉地被美国模式深深地吸引。
这是为什么呢
语言的渗透力是可怕的，我们从多小的时候就开始学英语
精英们是不是都向往着去美国的常青藤学校深造
为什么总说美国有着话语权，正是在这不知不觉中，我们就已经被深植入了美国的思想和文化。
我们和美国人毕竟是不一样的，但当你拿着美国标准去看自己时，总是会找出不一样的地方，而不一样就说明自己不对了。
就是这样否定，让自己没有了自信。
比如，自由。
中国的文化，千年来都是家族式的管理方法，百事孝为先，我们认同的，就是对父母的服从和孝顺。
我们的社会保障制度，是养儿防老，不是国家，是家族承担着养老的责任。
日本企业的模式就是这样的。
论资排辈，到了年限，就是比新来的职位高，就是拿着更高的工资。
其实这“服从”并不是说无条件无是非的盲目服从，而是要有引导性地去指出错误。
如流水一般，顺势而下却又拍击出自己意愿的浪花。
这是处世的艺术。
我恨那些打着自由的招牌而让自己为所欲为的人。
中国的文化，一向是向强调责任，然后再说自己的权利。
对家的责任，对朋友的责任，对国家的责任。
是的，这样的活法比先强调自己权利的情况累得多。
因为大家先是不断地要付出付出付出。
可是，为什么会认为付出是痛苦的呢。
是做着自己不想做的事所以痛苦吗
那自己想做的是什么呢
为什么不能做自己想做的事呢
是自己的选择还是被逼迫的
为什么最终会选择了让自己痛苦的路呢
这里面，有什么是自己能做的?作者自己也在感叹，莱茵模式比美国模式好得多，可是连莱茵模式自己都被美国模式的光芒所吸引。
美国模式就像是好莱坞大片，充满了幻想、刺激、希望和成功。
每一个人，都可以成为英雄。
即使在企业里，领导都是个人英雄主义，充满了传奇色彩。
个人的聪明才智都得到充分的肯定。
不像莱茵模式，几乎全是集体。
我自己也问自己，是不是更认可一个人多劳多得。
这是一个多么简单的问题啊，问题甚至还没有问完，我已经得到了自己肯定的答复。
那么，穷人的穷是不是他们自食其果
因为不好好学习，不好好工作
我发现自己坚定而可怕的回答：是的。
而在欧洲文化中，他们不把穷人看做是一个罪犯，而是一种牺牲品。
这种牺牲是从多种角度来看的。
包括无敌、贫困、个人绝望和社会无能为力。
难道我的内心深处，还是认为那些迷茫的人、那些贫弱的孩子，都是活该吗
每当我看到社会不公里的那种愤怒，难道已经被自己给否定了吗
我的正义感，其实并不被自己所认同吗
我第一次发现，原来自己是这样的矛盾。
出现了国学热，也许正是因为正在强大，所以想找到自己的根，我们不是暴发户。
但是，我们的精英们受到的教育，不还是从“先进”的国家中拿来的吗
不还是英语至上吗
我们就是我们，我们有着自己的文化和思维模式，美国人的衣服生穿在我们身上，又不合适又难受。
“在欧洲或在南半球的任何国家中，它们的文化背景是与美国不同的。
我们在美国看到的各种各样的限制、平衡和纠偏机制，在这些国家中并不存在，或运行方式不同。
‘舶来的’美国式资本主义，即欧洲极端自由派盲目推崇的这种美国式资本主义的舶来品，比其原版更强硬、更失衡，更加‘弱肉强食’。
他们说，只管大胆使用就行了，这等于他们硬向我们推销一种剧毒药品，而又不让我们准备一些可以纠偏的解毒药品。
东方国家正在冒险进行这种过于精暴的生搬硬套试验。
”比如，书中提到，美国的制度的实行，是一手放在宪法之上，一手放在圣经之上。
我们和他们有很多地方太不一样了。
我们在追赶的路途中，所以多少会有些心急，不自觉地就会更注重绩效，我们付出的代价是巨大而且沉重的，但这牺牲，确实换来了快速的发展。
现在大家已经开始想停一停，要想一想，看看怎样融合进自己的文化来修剪一下这衣服。
比如，大家经常会感慨，在千年前，诸子百家的思想中，有许多精华，仍然可以应用到当下，而且，这些正是我们的文化的根源，用它们来融合现代的理论和技术，不是可以更好地走“中国式”的道路吗。
例如，法律的中，可不可以融合进法家和儒家的思想，管理中，可不可以融合进孙子兵法、老子的思想等，社会道德上，对长辈孝、对朋友义、对企业忠、对小辈爱，这难道不是好的品德吗
这些，难道不是我们所特有的纠偏机制吗
我们一直就是个人情社会，严法宽办，总是说法不外乎人情，正是以内法家外儒家的治国理念。
是的，看似好像给了执法人员留下了许多空间，但扪心自问，是不是我们没有了自己基本的道德底线，才会连社会的良心都丧失了呢
正如希望大家在富足的生活中，还会自发地去工作。
这是一种精神境界。
这也是让社会更有效率地运转的基础。
法律是防止人们做坏事的工具，执法人员是惩戒的人，如果人人都遵守大家的共识，信守承诺地办事，这些国家机器，是根本不需要的。
可惜现实是，现在还做不到吧。
求：《帝国主义是资本主义的最高阶段》 读后感
考斯塔·艾斯平在文章中指出，虽然福利国家制度一直都是各国政治家、学者们的热点话题，但是现有的福利国家理论模式尚不完善，他用了很大的篇幅来论证非商品化、社会分层化和就业等问题，它们都是判定一个福利国家性质的关键。
同时，他认为只有进行经验的比较研究，才能在总体上或个案上充分揭示现代福利国家的基本特征。
因此，他试图通过以三种不同的体制类型来认识福利国家，它们分别是保守主义的、自由主义的和社会民主主义的福利国家。
令笔者惊讶的一点是，根据制度分析方法的观点，民主权利越是扩散，福利国家就愈将发展。
可是艾斯平指出，这一论点与历史上的异常事例相矛盾：早期的主要福利国家的发端都早于民主制度而产生，而且正是抑制民主的意愿才有力地推动了福利国家的发展。
这让人联想到俾斯麦在德国实行的福利政策，其本质是“胡萝卜加大棒”的铁血政策，目的是为了维护整个国家的统一和团结，抑制各种民主运动。
相反，在民主制度最早建立的地方，福利国家的发展最受阻滞，如在美国、澳大利亚和瑞士。
这一明显的矛盾只有引入社会阶级和社会结构的因素才能得到解释：在那些早期的民主政治国家中，农业占有绝对优势，并且为小资产所有者所主导，他们利用其选举权利来降低而不是增加税赋；相比之下，极权政治中的统治阶层更易于向不情愿的民众征收高额税赋。
谈及社会保障的作用，艾斯平强调权利与非商品化。
进入资本主义社会后，市场经济占主导地位，劳动者出卖他们的劳动力，逐渐沦落为一种商品。
相反，现代社会权利的引入意味着这种纯粹商品化地位的动摇。
当一种服务是作为权利的结果而可以获得时或当一个人可以不依赖于市场而维持其生计时，非商品化便出现了。
而各国政府对于非商品化的拯救力度的不同就决定了必然存在不同的福利制度。
在资本主义世界，强调市场经济和自由竞争，认为贫穷或不幸是个人懒惰的原因，因此所提供的救助往往层次低且带有社会羞辱感，比如经济状况调查式的济贫制度，给付很少，并且带有侮辱性，那么这种济贫制度将迫使除了最走投无路者以外的所有人参与到市场中去。
同样，大部分早期社会保险计划都蓄意设计成有利于劳动力市场性能最大化的样式。
笔者认为，由此可见，最初的福利制度只是为了市场服务，是为了促进劳动力进入市场而执行的，是为了资本家的利益。
而随着社会发展，福利制度逐渐变为为市场进行补救，对由市场经济发展造成的贫富分化和各种劳动风险进行保障。
虽然此时的福利制度似乎是对劳动者的一种扶持和帮助，但显然福利制度的建立仍然是为了市场经济更好的发展，解决好市场经济的“后院问题”，让劳动者能够更加投入到生产中去。
马克思主义为什么是对的 读后感
一、马克思主义在新世纪的复活1999年的秋天，英国广播公司通过国际互联网开展了评选“千年最伟大思想家”的活动。
卡尔·马克思位居第一，被评选为即将过去的一千年里最伟大、最有影响的思想家——“千年伟人”。
爱因斯坦、牛顿和达尔文、康德、尼采等人紧随其后。
有的投票者写道：“马克思对资本主义运作模式作出了最好的分析。
由于资本主义在20世纪末实际上已成为全世界最具代表性的制度，他的思想学说对于帮助我们认识当今世界，仍极具重要意义。
”英国《观察家》杂志曾发表评论感慨地说：“自从20世纪柏林墙倒塌起，很多资产阶级学者就不断宣称马克思已完全与时代无关了，可是资本主义固有的危机的不断爆发却又把马克思带回历史舞台。
”（转引自顾海良主编《马克思主义如何改变世界》，中国人民大学出版社2012年版，第173-174页）2005年7月，英国广播公司(BBC)，在《我们这个时代》栏目中，开展了一项题为《谁是现今英国人心目中最伟大的哲学家》的调查，结果马克思的得票数远远超过休谟、康德、柏拉图等人，荣登榜首。
栏目主持人布拉格宣布说：马克思当选为最伟大哲学家有诸多因素，但是能够解释一切的理论是他夺冠的最重要原因。
（同上，第16页）2005年8月22日，《明镜》周刊刊登题为《多数德国人认为马克思主义仍有现实意义》的封面文章，在国内外引起轰动。
该周刊记者问不来梅大学劳动和经济研究所所长鲁道夫·希克尔和柏林自由大学历史学家保罗．诺尔特：为什么马克思的思想和著作现在还有如此大的吸引力?希克尔的回答是：作为社会理论家，马克思揭示了历史唯物主义的发展规律以及物质基础——上层建筑模式，并勾画出一个现代社会发展的远景。
这些在过去都非常吸引人，现在仍令人神往。
这两位学者都认为：马克思改变了世界。
（同上，第16页）2008年12月10日，在马克思纪念图书馆成立75周年的纪念活动上，英国伦敦大学戈德史密斯学院政治学教授戴维·麦克莱伦致辞说：随着冷战的结束和人们对经济和环境问题的关注程度不断提高，人们对马克思和马克思主义的理解也随之更为客观。
大家已经越来越清楚地意识到，传统的马克思主义理论对资本主义作出了最为有力和深刻的分析。
（同上，第13页）在国际金融危机肆虐时，资本主义制度在西方受到了广泛的质疑，马克思和他的《资本论》热销了。
在德国，专门出版学术著作的卡尔一迪茨出版社经理称，2008年10月的头3个星期，《资本论》售出417本，1—10月售出1500套，是2007年全年销量的3倍，是1990年销量的100倍。
购买者以20—25岁的年轻人为主。
在德国，《资本论》成了2008年圣诞节最佳的礼物。
因为金融危机而焦头烂额的时任德国财政部长的施泰因布吕克，开始阅读《资本论》，他在接受《明镜》周刊采访时说，“通常情况下，大家都承认马克思理论的相当一部分是不错的。
”德国马克思故居展览馆馆长比特里克斯则说：“我记不清听到人们这样讲了多少次：‘这个人是对的’。
”英国坎特伯雷大主教威廉斯在读完《资本论》之后发表评价说，长久以前，马克思就窥探到了资本主义的运转之道。
（同上，第41、174页）路透社专栏作者贝恩德在《卡尔·马克思和世界金融危机》的文章中指出，我们熟悉的资本主义正在死亡，现在有一种共识正在达成，即资本主义需要在21世纪得到全面修正以拯救自身，马克思对不受约束的资本主义的批判正在得到确证。
美国《每月评论》杂志编辑埃伦·克米辛斯·伍德，在他的《回到马克思》一文中指出：“我们现在所处的历史时刻是回到马克思最佳、最合适的时期。
”他认为，今天全球化或普遍化就是马克思恩格斯所说的资本逻辑发展的结果，这个逻辑就是积累、商品化、利润最大化和竞争的逻辑，而且它们几乎已经渗透到了人类生活和自然本身的所有方面。
所以，伍德认为，马克思的学说比以往具有更大的现实意义，因为马克思比任何人都更有效地揭示了资本主义制度的规律。
无独有偶，在伍德之后，美国《纽约时报》也发表了名为《回到马克思》的长文，该文引用了美国某证券交易所领导人的一段话：“我长期待在华尔街，我越来越相信马克思是正确的。
现在我绝对相信，马克思的方法是理解资本主义的出色方法。
”（同上，第41-42页）二、伊格尔顿的《马克思为什么是对的》值得一读就在这种背景下，著名的西方马克思主义者、文学理论家、文化批评家特里·伊格尔顿教授的《马克思为什么是对的》一书问世了，再一次地表明了在西方力挺马克思主义的力量还存在着，并且还很活跃。
《马克思为什么是对的》一书的中译本由国内的新星出版社2011年11月出版。
作者特里·伊格尔顿1943年出生于英国曼彻斯特附近的一个爱尔兰工人移民家庭，后任曼彻斯特大学文学理论教授、兰开斯特大学教授，2009年在美国圣母大学担任一个五年的客座教授。
特里·伊格尔顿在西方理论界影响极大，“以至于有人把他和美国的詹姆逊、德国的哈贝马斯并称为当今西方马克思主义理论界的三巨头。
”（薛稷《伊格尔顿：培育社会主义“新人”的文化政治批判》，载乔瑞金等著《英国的新马克思主义》，人民出版社2013年版，第193页）伊格尔顿在他的著作中始终“认为马克思主义不只是一种解释工具，而应当是批判和摧毁资本主义制度、建立和完善社会主义制度的实践指南。
”（同上）《马克思为什么是对的》一书包括英文版前言、正文10章、结论三大部分。
作者在《马克思为什么是对的》英文版的出版前言中有一段话说得非常好：“与政治家、科学家、军人和宗教人士不同，很少有思想家能真正改变历史的进程，而《共产党宣言》的作者恰恰在人类历史的发展进程中发挥了决定性的作用。
历史上从未出现过建立在笛卡尔思想之上的政府，用柏拉图思想武装起来的游击队，或者以黑格尔的理论为指导的工会组织。
马克思彻底改变了我们对人类历史的理解，这连马克思主义最激烈的批评者也无法否认的事实。
就连反社会主义路德维希·冯·米塞斯也认为，社会主义是‘有史以来影响最深远的社会改革运动；也是第一个不限于某个特定群体，而受到不分种族、国别、宗教和文明的所有人支持的思想潮流’”。
（特里·伊格尔顿《马克思为什么是对的》，第2页）作者着重从十个方面（共十章），也就是西方反马克思主义的主要的十个观点入手，逐一进行了剖析。
作者在第一章有句话很有哲理：“只要资本主义制度还存在一天，马克思主义就不会消亡。
只有在资本主义结束之后，马克思主义才会退出历史舞台。
”本书的《结论》虽然文字很短，但内涵很丰富。
作者在《结论》里，提示的观点很精准、很辨证，这些观点对于我们这些五六十岁的、年轻时就做过理论工作的人极有启迪意义，消除了我们过去对马克思主义的误读。
比如作者写到：“他（指马克思，下同）把社会主义视为民主的深入，而不是民主的敌人”，显然马克思并不认为实行民主仅是资本主义的特权，而我们过去对民主怀有疑虑，甚至恐惧；“他认为有些革命可以用和平的方式取得胜利，也丝毫不反对社会革命”，显然我们过去误把马克思主义仅仅理解为暴力革命，把阶级斗争推崇到了极致，而把改良斥为“阶级立场不坚定”，这是一种偏见；“他的理想在于休闲而不是劳动”，“他慷慨地赞美中产阶级，并将社会主义视为自由、人权和物质繁荣伟大遗产的继承者”，显然马克思对普世价值、普世思想是完全认同的，对发展中产阶级是赞同的。
作者在《结论》部分的观点，对当今中国的政治体制改革有参考价值。
作者在分析了马克思的著作中关于生态的一系列论述后，指出“维多利亚时代的思想家很少有人能像他那样惊人地预言了现代环保主义”，（第224页）认为马克思的生态思想对人类的贡献鲜少有人比拟。
《社会主义从空想到科学的发展》读后感
[《社会主义从空想到科学的发展》读后感]老师给留的一篇读后感，找找各种资料发现写的都差不多，于是结合教材和网络完成了这篇文章，不算原创但也不是完全抄袭吧，套用了很多常见的框架，放在这里供以后的朋友们借鉴，参考，《社会主义从空想到科学的发展》读后感。
《社会主义从空想到科学的发展》读后感《社会主义从空想到科学的发展》这部著作是恩格斯应拉法格的请求，把他在1877—1878年写成的《反杜林论》一书中的三章抽取出来改写而成的。
它指出，空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源；唯物史观和剩余价值学说两大理论发现使社会主义从空想变成了科学；资本主义基本矛盾的发展，导致社会主义的必然出现，这就点明了这部著作的重要价值和伟大意义。
下面就是本人对此书的理解。
一 关于科学社会主义的直接思想来源恩格斯在本书一开头就指出空想社会主义是科学社会主义的直接思想来源。
空想社会主义以1516年莫尔的《乌托邦》一书问世为标志，到19世纪40年代科学社会主义诞生之前，在欧洲经历了三百多年的发展。
恩格斯说过：“德国的理论上的社会主义永远不会忘记，它是站在圣西门、傅立叶和欧文这三个人的肩上的。
虽然这三个人的学说含有十分虚幻和空想的性质，但他们终究是属于一切时代最伟大的智士之列的，他们天才地预示了我们现在已经科学地说明了其正确性的无数真理。
”在本书第一章中，恩格斯论述了三大空想社会主义者的学说产生的思想理论贡献。
一是深刻揭露和无情批判资本主义制度的弊端与罪恶，提供了启发工人阶级觉悟和研究资本主义的极为宝贵的材料；二是在他们的社会历史观中包含着唯物主义和辩证法因素，以及对未来社会的某些天才预测，为唯物史观的形成和科学社会主义的创立做好了准备。
但是，19世纪三大空想社会主义有着明显的理论缺陷。
他们认为理性是支配世界和唯心主义的天才史观；仅把无产阶级看成“受苦的阶级”与同情的对象，而没有把他们看成是实现破旧创新的社会力量；拒绝一切政治行动，否定无产阶级的阶级斗争，妄图通过和平手段实现理想社会。
这是由唯心史观造成的，但从根本上来说，则是历史条件的局限。
正如恩格斯所说：“不成熟的理论，是同不成熟的资本主义生产状况、不成熟的阶级状况相适应的。
”在本书第一章的结尾，恩格斯指出：“为了使社会主义变为科学，就必须首先把它置于现实的基础之上。
”这是社会主义由空想到科学的关键。
二关于“两大发现”使社会主义从空想变成了科学本书第二章论述的是，马克思恩格斯在批判继承人类思想文化优秀成果的基础上，实现了哲学、经济学的革命性变革，创立了唯物史观和剩余价值学说。
正是由于这两个伟大发现，社会主义就被置于现实的基础之上，走出乌托邦的荒原而变成了科学。
社会主义从空想到科学的发展，与哲学上的变革有着直接联系，没有唯物史观和剩余价值学说的创立，就不可能创立科学社会主义。
唯物史观是怎样使社会主义从空想变为科学的呢
这要从三方面来看:第一．唯物史观认为，人类社会内部基本矛盾即生产力与生产关系的矛盾运动是社会发展的最终原因，生产关系一定要适合生产力的性质，是历史发展的客观规律。
这就批判和纠正了空想社会主义者仅仅从抽象的理性、正义原则谴责资本主义制度的缺陷。
第二．唯物史观关于阶级斗争是阶级社会发展的直接动力的学说，提出了从经济关系和阶级关系中去寻找解决社会冲突的途径，社会主义乃是无产阶级反对资产阶级斗争的必然结局，这就从根本上客服了空想社会主义的局限性，并进一步与其划清界限。
第三．唯物史观关于人民群众是历史创造者的学说，指明历史活动是群众的事业，无产阶级和劳动群众是改造旧世界、建设新世界的社会主体，读后感《《社会主义从空想到科学的发展》读后感》。
这就批判和纠正了空想社会主义者把无产阶级仅仅看成一个受苦受难的人群，而把历史进步和社会更替的希望寄托在个别天才人物出现的局限性。
恩格斯还论述了剩余价值学说的创立及其意义。
马克思运用唯物史观，分析了资本主义生产关系和经济运动的规律，发现了剩余价值，彻底揭穿了资本主义剥削的秘密和雇佣劳动制度的实质。
阐明了无产阶级的真正地位，展示了无产阶级实现自己伟大历史使命的根本道路。
由于唯物史观和剩余价值理论这“两大发现”，才使社会主义由空想转变和发展为科学。
这无疑是社会主义学说史上的一个最重大的贡献。
三 社会主义代替资本主义的历史必然性在本书的第三章中恩格斯分析了资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资本主义私人占有之间的矛盾。
并且抓住了这个基本矛盾，对资本主义社会经济运动过程和阶级关系状况进行深入的考察，得出了社会主义公有制必将取代资本主义私有制的科学结论。
恩格斯在分析资本主义社会的基本矛盾和发展趋势时，还科学预测了未来社会主义和共产主义社会的一些基本特征： 1、国家以社会的名义占有生产资料。
2、从资本主义生产方式桎梏下解放出来的生产力不断加速发展、无限增长。
3、按照社会总体和每个成员的需要对生产进行有计划的调节。
4、商品生产将被消除，而产品对生产者的统治也将随之消除。
5、产品占有方式：一方面由社会直接占有，作为维持和扩大生产的资料，另一方面由个人直接占有，作为生活资料和享受资料。
6、保证一切社会成员有富足的和一天比一天充裕的物质生活，保证他们的体力和智力获得充分的自由发展和运用。
7、消灭一切阶级差别和阶级对立。
8、对人的统治将由对物的管理和对生产过程的领导所代替，国家将自行消亡。
9、人最终地脱离了动物界，第一次成为自然界的自觉的和真正的主人，实现了人类从必然王国进入自由王国的飞跃。
以上这些设想，集中地表达了先进的人们长期以来对人类未来社会的美好愿望与理想追求，也是我们共产党人为之不懈奋斗的崇高目标。
恩格斯在本书最后的结语中概括地指出：科学社会主义是“无产阶级运动的理论表现”，它的任务就是考察“解放世界”这一伟大事业的历史条件和性质，从而使无产阶级认识到自己的行动的条件和性质。
因为“完成这一解放世界的事业，是现代无产阶级的历史使命。
”科学社会主义是一种内容深刻丰富、逻辑严密和在实践中不断地与时俱进的科学真理。
只要马克思恩格斯所揭示的资本主义社会的基本矛盾依然存在、只要他们提出的无产阶级和人类解放的任务还没有完成，科学社会主义就具有不容抹煞的现实性和重大指导意义。
我们要坚信社会主义将在历史的长河中破浪前行，最终战胜资本主义。
〔《社会主义从空想到科学的发展》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
爱国主义书籍读后感
每一个人都有自己值得回忆、值得珍惜的美好时光。
对于我来说童年会是我最宝贵的收藏，就高尔基写的《童年 》这本书来说，童年却是他的一段悲惨遭遇，一段深情的回忆
在“十一”假期中我看了不少书，对《童年》这本书最感兴趣。
据我了解，《童年》是高尔基用自传体写的小说三步曲的第一部（第二、第三部《在人间》和《我的大学》），它向我们艺术地展示了阿廖沙在黑暗社会追求光明的奋斗历程，反衬出十九世纪七十到八十年代的俄国社会风貌。
我读完《童年》，感受到了作者儿时的悲惨遭遇，觉得我是幸运的，起码我比他幸福。
因为作者3岁时，父亲病故，而自己的母亲就带他回了娘家。
可惜外公是个自私、贪婪而又专横的小业主，残酷剥削雇工，放高利贷，但是资本主义俄国的发展打断了外公的发财梦，从此破产以至于贫困潦倒。
可怜的母亲改嫁之后，生病而死，十一岁的作者被外公残忍地赶出了家门，到社会上自谋生路…… 高尔基真实地描述了自己苦难的童年，我为自己庆幸——没有出生在那个时代，没有受到这种苦，自己没有失去父母……我感到很幸福，因为我有一段美好的童年。
记得在小时候，我很调皮，也很淘气，经常做一些稀奇古怪的事。
有一次，阿姨帮我买了几条小金鱼，但她没告诉我怎么养就走了，爸爸妈妈妈又不在家。
我看到柜子上有一个插着花的花瓶，灵机一动，把花瓶拿下来，丢掉里面的花，加了点水，把小金鱼放了进去。
看到小金鱼在花瓶中自由自在地游来游去，心里乐滋滋的。
到了晚上，妈妈回来了，看到我趴在桌上一动不动地看花瓶，就笑着问我：“你干嘛呢
”“看金鱼呀
”我回答道。
妈妈一听，说道：“啊
不会吧
你把金鱼放在花瓶里了。
不行，这花瓶一会儿姥姥还要拿走呢。
”我二话没说，把花瓶抱进房间，就是不让她们拿走。
最后，妈妈拿我没辙，只好打电话给外婆，告诉她事实，姥姥听了这件事，也哈哈大笑起来……我的童年就是这样充满了欢乐、充满了幸福，所以我要珍惜现在所拥有的一切. 看了《童年》这本书，我有很大的启发，书中告诉我们要执着求知、不怕困难、持之以恒、积极的态度对待学习和生活
《童年》读后感 《童年》是作者高尔基以自己童年为基础写的一部自传体小说。
它揭露了俄国沙皇时期的黑暗、残暴和非人生活。
而高尔基从小就生活在这样的环境里，受尽折磨与欺辱，无论是在精神上或是肉体上，都承受着巨大的痛苦。
但是高尔基却没有对生活失去信心，而是坚强地走了过来。
高尔基原名阿列克谢·马克西莫维奇·彼什科夫，小名阿廖沙。
他自幼丧父，随着父亲和外祖母来到外祖父家。
着一切只是主人公阿廖沙艰哭命运的开始。
外祖父家，与其说是家，不如说是人间地狱。
外祖父掌管着家里的一切，脾气非常暴躁、视财如命，主人公阿廖沙时常因为犯错而被痛打；两个舅舅常为了分家而争吵、大打出手；家中的女人更是没有地位，任丈夫打骂，发泄。
这一切在阿廖沙幼小的心灵留下了阴影。
之后，阿廖沙离开了外祖父家，独自一人踏上社会。
他曾在许多地方打过杂，在这期间阿廖沙饱受欺辱，但他还是熬了过来。
因为他被自己坚强、不屈服与困难的精神与信念一直支撑着。
而现在的我们，真是身在福中不知福，不愁吃不愁穿。
而小阿廖沙却吃不饱，穿不暖，还要挨打、受欺辱。
悲惨的一幕又一幕，让我不由得想到：假如我们生活在俄国沙皇时期又会怎么样
会认为那根本不是人生活的地方吗
时代在不断进步，但人们却越发变得懦弱了，遇到困难就想要退缩、逃避或者走捷径。
屠格涅夫说过：“想要得到幸福，你首先要学会吃得起苦。
”美好的生活必须有所付出，才会长久，有所争取，才会得到。
我们要共同努力，保护我们的祖国，做一个坚强的中国人
《童年》读后感 我读了高尔基的《童年》这本书后,感触非常深. 阿廖沙那么小,却饱尝了人间的酸甜苦辣,十一岁时,便被外公赶出家门,自己谋生去了.其间,他被一些人欺负,嘲笑,歧视等等.比如,他在船上工作完后看书时被监工发现了,监工就会不分青红皂白的将高尔基毒打一顿;在他没有住处时就只能睡在马路上,这时就会有一些人欺负他,嘲笑他.凛冽的寒风使他直打哆嗦,酷热的烈日使他汗流颊背.这对于一个同龄人来说,想必没有一个人可以做得到.然而,幼小的阿廖沙却以他顽强的毅力和坚定的信念做到了.他是一个大写的人.虽然他的一生是坎坷的,但他遇到困难从不退缩,想尽一切办法也要克服.所以,我非常的敬佩他. 依靠一个人,只能依靠一时,不能依靠一世呀!人生的路还很长,需要自己慢慢走.人生的坎坷还很多,需要自己一个一个的克服.这样的一生才无愧于心啊! 面对困难时只要我想起阿廖沙童年的悲惨遭遇,那一切困难都会显得微不足道，我便有信心去克服——阿廖沙在这样黑暗污浊的环境中都仍然保持着生活的勇气和信心，难道我们不应该比他做得更好吗
