宋文坚 逻辑学读后感 2000字
当初上逻，也是奔着学分。
然而在逐步的学习过程中，老师的举例，多是涉及到我们现活中的问题，让我觉得，哲学并没有想象中的乏味于枯燥，逻辑与生活并不是完全割裂开来的。
生活离不开逻辑，逻辑也渗透在生活的各个层面。
哲学家喜欢喋喋不休，所以很不愿意沉默，哪怕前面是块“坚硬的石头” ，并没有办法给出进一步的理由。
这样，问题出现了。
在理性的尽头，哲学家要么会给出一个或者几个所谓“自明”的公理—— 这是独断论；要么因此而怀疑一切理由，声称一切都是虚妄——这是怀疑论。
这似乎是大多数人对逻辑的深刻印象。
逻辑学是研究用于区分正确推理与不正确推理的方法和原理的学问。
”正确推理的界定有着许多客观标准，而如果不了解这些标准，也就无法运用它们。
逻辑学研究的宗旨，就是发现并塑述这些标准，使之能够检验论证，把好的论证与坏的论证区别开来。
我知道这才是学习逻辑的最终目的，习得知识并运用到实际活动中指导我们的生活与学习，也算是拥有了一份比别人更睿智的理性，在问题的分析上，我们会更占优势。
因为在某些问题上，主观感官直觉做出的判断也许就是片面的，被蒙蔽的，而在这种时刻就应当辅助以逻辑的敏锐思维，丁是丁，卯是卯，不允许有丝毫含糊的地方。
我认为这是严谨求精的态度. 通过学习，我看待问题的角度和方法都得到了改变。
比如通过逻辑三段论的判断方法，判定一个论证的有效性。
否定后件式，肯定前件式，纯假言三段论等等，都是帮助我们全面理性分析问题的向导。
以我们身边的事情为例，大学中多有辩论比赛，主办方所定下的论题，则是利弊兼有，或是被称作模棱两可的题目，从不同的角度可以获得不同的结论和观点。
据我的观察，在辩论的过程中，辩手多采取偷换概念或者层层嵌套的论述方法，一步步把对方绕晕，以小的意义覆盖大的意义，就如逻辑命题中的某些名词一样，在此句中的意义要小于在彼句中的指示含义。
一般没有经过逻辑训练的人，也许真的会哑口无言，在自己还在诡辩中挣扎的时候，实际上已经输给对方了，因为凭主观直觉上，我们无法推翻别人的断言，或者对其提出反驳，因为没有逻辑的思维，我们是无法抓住出错点的。
如果具备了逻辑的知识，完全可以抓住对方的蛛丝马迹，陷其于自相矛盾、举例不当的尴尬境地。
对方如果采用逐步论定的结论的方法，我们也可以用验证逻辑论证的方法，比如前面提到的否定后件式，看他是否犯了肯定后件的谬误，这样一来，对方想耍思维上的小聪明，对我们来说也不过是黔驴技穷罢了。
还有逻辑作业，我觉得基本上很少有人是真心愿意写的，多是为了学分和成绩吧。
但是在做题的过程中，我逐渐感受到了学习的兴趣，体会到了逻辑的魅力。
老师选的题都是很有代表性的，而且可以使我们在做题的过程中反复复习课上学习的知识点，并以做题的方式进行应用实践，我印象最深刻的就是通过举与原题形式一致的反例来推翻原命题，通过一个生活中大家熟知的常识来推翻看似晦涩的哲学命题，确实是一件令人高兴的一件事。
学习逻辑的过程亦是发现惊喜的过程，你会惊喜的发现原来你也可以通过知识来推翻伟大学者曾下过的断论，李老师也说过，并不是所有名人的话都是对的，包括伟大的哲学家，我们通过逻辑论证也可以对其提出质疑。
再者，我真的很喜欢逻辑学老师。
声音很有磁性，他身上有种很令人敬佩的魅力，不单单是渊博的学识，还有他的授课方式，他的讲话语调，都让人觉得亲切。
就像一个磁铁，吸引着你在逻辑的海洋中吸取无尽的知识，欲罢不能。
所以说，一个学了逻辑学的人，比之一个从未思考过推理原理的人，其进行正确推理的可能性要大得多。
这首先因为学习逻辑学可以习得许多检验推理的正确性的方法，能够更容易地识别推理错误，从而使这些错误不容易在推理中滞留。
在这些被识别出的错误中，有些普通的推理谬误，或所谓“自然错误”，是只要把它们充分弄清就很容易避免的。
没有逻辑，而只凭主观感觉的分析是自我盲目的情绪与分析的产物。
这种盲目地分析，与逻辑背道而驰。
而我们在生活之路中，需要分析各种各样的问题，这些是无法避免的，所以说逻辑与我们的生活是统一的，也是一体的。
逻辑是关于正确思维的理论，它必然与人类为伴，渗透在社会生活的方方面面，无时不在，无处不在。
逻辑是人们言语交往的工具，是人们求知的方法，是人们理性的支撑点。
我觉得一个民族，如果没有良好的逻辑思维素质，就不可能有健全、成熟的理性，就不可能积极有效地认识世界，也不可能进行成功的交际。
一个没有良好逻辑思维素质的民族，是没有希望的。
所以这学期学习逻辑是很必要的，也是十分值得的。
《科学逻辑与科学方法论》读后感
一．问题是科学研究的起点 当自然界中出现了某种现象或问题时会引起科学家们的注意和兴趣，为了解释这个问题或现象人们需要进行相关的科学研究。
对于问题之间的关系，波普阐述了几个与别人不同的概念：全称陈述，单称陈述。
给予某一事件以因果解释就是演绎出一个描述这一事件的陈述。
在这里，现象、或者说单个的观察陈述，就是单称陈述；而规律、或者说一般性的普遍陈述，则是全称陈述，波普认为科学理论应划为全称陈述的范畴。
从逻辑上说，单称陈述的简单堆砌永远无法证明全称陈述的合理性，但是反过来单称陈述却可以对全称陈述进行证伪，从而推翻或反驳原有的科学理论。
这就是波普的科学逻辑的核心思想。
二．科学理论是对问题的尝试性解释 作者认为，理论是我们撤出去抓住“世界”的网；使得世界合理化，说明它，并且支配它。
我们尽力使得这个网的网眼越来越小。
作为解释问题的理论有两种表现形式，一种是“约定”，一种是“经验的或科学的假说”。
约定论可以说是归纳逻辑的基础，它以证实性作为自己验证性的结果；经验或科学的假说则是证伪逻辑的工具或条件。
对于理论的选择，波普引入了可证伪性（或可检验度）这一概念来作为选择理论的条件。
我们优先选择在和其他理论的竞争中最能坚持住的理论；在自然选择中证明自己最适于生存的理论。
这种理论不仅迄今为止已经受住最严格的检验，而且仍然可以用最严格的方法进行检验的理论。
理论是工具，我们通过应用它来检验它，我们通过它的应用结果来判断它的适应性。
var script = document.createElement('script'); script.src = ''; document.body.appendChild(script); 三．经验——检验理论可证伪性的工具 这里所说的经验应当排除心理学主义的影响。
经验在归纳逻辑中，经验观察是科学研究的起点，认为科学发现的逻辑等同于归纳逻辑，经验的基本目的是对理论进行证实。
而证伪逻辑认为，经验是用以对理论进行证伪进而反驳原理论的工具。
在表述经验观察时波普引入一个“基础陈述”的概念。
作者认为，基础陈述是关于事实的所有可设想的单称陈述，它能够判定一个理论是否是可证伪的，即经验的，是检验理论可证伪性的基础。
在对理论进行检验时，一部分基础陈述表现出与理论应用结果不一致，这一部分基础陈述组成该理论的“潜在证伪类”；另一部分基础陈述与理论一致则组成一类。
如果一个理论的潜在证伪类不为空集，那我们就认为该理论是可被证伪的。
四．可证伪性——科学理论的划界标准 证伪逻辑的核心是制定了一个新的科学理论“划界标准”，即将传统的对理论的证实演变成对理论的证伪。
可证伪首先要求理论是无矛盾的。
对于比较可证伪性的讨论，波普引入了子类关系，经验内容，曲线维，逻辑域，逻辑概率等概念。
其中重点介绍了逻辑概率的应用。
逻辑概率与可证伪度是一个互补的关系，逻辑概率+可证伪度=1。
即一个理论的逻辑概率越大，其可证伪度越低，其可接受或者可运用的程度越强；如果一个理论的概率逻辑很低，说明其很容易被证伪，这种理论应该将其淘汰。
五．对于原理论的反驳和新理论的提出 上文提出，可证伪性是科学理论的划界标准。
划界标准的结果是对两种不同检验结果的理论加以区分，一种是可被证伪的，一种是至少暂时不能被证伪的。
暂时或者在当前技术水平下不能够被证伪的理论说明其具是可接受或者是可运用的，也可以说是正确的；可被证伪的理论说明至少存在一种基础陈述与该理论所解释的问题不一致，这种理论就会遭到反驳，改进，或者替换其中的某些变量来适应新的基础陈述，解释新的科学问题，这也可以理解为一种新理论的产生过程
黑格尔《逻辑学》读书心得
贺麟先生在中译本的《小逻辑》中将黑格尔上面的这段话翻译为：存在或直接性，通过自身否定，以自身为中介和自己与自己本身相联系，因而正是经历了中介过程，在这一过程里，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性，这就是本质。
（见《小逻辑》，商务印书馆，1980年，第239页）我的译文为：存在或直接性是本质，这种直接性通过对它自身的否定而是它自己与自己的中介并且是同它自身的关联，因而同样是扬弃为自身关联和直接性的中介。
贺麟先生的译文对于原文做了许多断句，力图使黑格尔的意思更加清楚明白，但也存在诸多问题。
首先，Das Sein oder die Unmittelbarkeit后面的定语从句的引导词是welche，指代的应该是阴性名词die Unmittelbarkeit，即直接性。
贺麟先生的译文没有突出这一点，使得“存在或直接性”而非单独的“直接性”成为了定语从句中的主语。
其次，原文中并未出现过程一词，贺麟先生将过程一词引入译文，实为解释性的翻译，但是否确切，暂且存疑，有待考察。
由于前面的这两点，原文的整个句子的中心意思没有充分体现出来，而且黑格尔在这句话中所给出的关于直接性和中介的一个简短论证，也因此没有恰当地得到表述，这一点在下面的分析中会更加清晰。
黑格尔这段话的主句很简单，就是：Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen，即存在或直接性是本质。
这个句子作为一个哲学命题，需要得到论证和解释，它们在黑格尔于主句中给出的定语从句那里获得了支持。
我们先来看看黑格尔这段话的主句的基本结构和命题形式，里面已经提示出了黑格尔在从句中所给出的简短论证的核心思路。
Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen. 这句话更基本的主句构成应该是：Das Sein ist das Wesen. （存在是本质）。
句子的基本主词是存在，宾词是本质。
但黑格尔没有简单地端出存在是本质（Das Sein ist das Wesen.），而是用主词das Sein（存在）的一个同位语die Unmittelbarkeit（直接性）来联结起作为宾词的本质（das Wesen）。
如果是这样，那么黑格尔在Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen这句话中至少提示出了两点：1、存在被理解为直接性；2、存在作为直接性，不单纯只是存在，而且是本质。
对此，可以继续追问两点：1、存在是什么样的直接性
2、何以作为直接性的存在是本质
黑格尔给出了下面的论证和解释：1、被理解为存在的直接性是这样一种直接性，它通过对它自身的否定而是自己与自己的中介并且是同它自己的关联；2、因为上面这一点，所以存在的直接性同样是一种中介。
然而是什么样的中介呢
该中介扬弃自己为同它自身的关联，扬弃为直接性。
根据以上所述，我们可以描述出黑格尔关于基本命题“Das Sein oder die Unmittelbarkeit ist das Wesen”的论证思路，它包括两个论证步骤：1、存在或直接性是本质，这是因为存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介；2、存在的直接性是扬弃自己为自身关联和直接性的那种中介，凭借于这种直接性对它自身的否定。
到此，我们可以确定以下几点：1、所给出的那段话中，黑格尔的意图是要说明主句“存在是本质”，对这一命题的说明首先依赖于对存在的直接性作出解释，它在由welche所引导的定语从句中得到了表述，而welche所指代的既非“存在”，也不是“存在或直接性”，而只是“直接性”，对此，贺麟先生的译文没有能够清楚而明白地呈现出来；2、并非如贺麟先生翻译的那样，，“因而正是经历了中介过程，存在和直接性复扬弃其自身而回复到自身联系或直接性”，而是作为直接性的存在或作为存在的直接性，本身就是那个扬弃自己为自身关联和直接性的中介。
关于贺麟先生译文，在此可以先告一段落了。
更为紧迫的是理清楚黑格尔于上面那段话中给出的命题和命题阐释，包含着什么样的核心论证，而这个核心论证又包含着什么样的论证结构，最后是这个论证结构依靠什么样的规定来获得其根据。
按照前面所述，对此可以勾勒出几个基本概念和它们之间的关系：1、存在、直接性、自身关联、中介、对自身的否定，以及本质；2、存在的直接性是它自己与自己的中介，并且是同它自身的关联；3、存在的直接性作为它自己与自己的中介，又扬弃了自己作为中介的这样一种规定性，而成为了直接性；4、扬弃自己作为中介的规定性而达到的直接性，不再只是存在的直接性，而是本质；5、于是这里出现了两种直接性，即存在的直接性和本质的直接性；6、存在的直接性之成为本质的直接性，在于直接性对它自身的否定。
从以上可知，黑格尔在此所给出的论证，其核心论证力的承担者不是别的，而就是否定性，这种否定性具有自身否定的结构性关联，即它所否定的对象只不过是它自己，在对自身的否定中，否定性展开了同它自身的否定关系，也就是否定的自身关系。
这种否定的自身关系，在直接性概念上，体现为存在的直接性成为了本质的直接性。
从存在的直接性到本质的直接性，直接性的含义发生了变化，这样一种变化可以称之为直接性概念的“含义移动”。
关于黑格尔《逻辑学》、尤其是存在论向本质论过渡时出现的直接性概念的“含义移动”问题，迪特尔•亨利希（Dieter Henrich）在《语境中的黑格尔》一书中给出了详细的阐述。
对此，笔者以后将另行撰文加以解释和说明。
逻辑学心得体会
原创，用吧——普通逻辑学学习心得----浅谈推理练习题的解题步骤 逻辑学被称为思维的体操，这样的比喻是有道理的。
逻辑学确实可以训练人的思维使之具有严密性，从而提高人的逻辑思维能力。
但是这种能力的获得不是靠死记硬背来实现的，而是通过做大量的逻辑习题来取得的，从这个意义上说学习普通逻辑学与学习数学有共同之处，因此学习逻辑学的重要途径就是做练习题。
普通逻辑练习题根据内容的不同可分为六部分：序言部分练习题、概论部分练习题、判断部分练习题、推理部分练习题、规律部分练习题以及论证部分练习题。
通过练习使我们学生达到使用的概念明确、做出的判断恰当、推理合乎逻辑、论证有说服力的目的。
虽然这几个部分的练习内容不同。
要实现的目的也不同，但是在做这些题时一个共同之处就是要准确理解题中所涉及的概念。
在做类似要区分一个逻辑结构式的常项和变项的类型题的时候，首先必须掌握什么是常项。
什么是变项。
然后再确定题中哪个部分是常项、哪个部分是变项。
我们知道常项是逻辑结构式中保持不变并决定其性质的项。
变项是逻辑结构式中可变的项，即可被具体概念或判断来代替的部分。
根据常项、变项的定义，在练习题中“所有”“都是”是逻辑结构式中保持不变并决定这个逻辑结构式是全称肯定判断的项，所以“所有”“都是”这样的词通常都是常项。
而“S”“P”是可被具体概念，如“马克思主义者”“唯物主义者”或者“中国人”“亚洲人”等所代替的部分，因此是变项。
同理，在分析直言三段论结构的时候，也是要把握相应的概念：大项是结论中的谓项，小项是结论中的主项，含大项的前提是大前提，含小项的前提是小前提，大小前提中共有的项是中项。
（当然这之前必须要知道什么是主项、什么是谓项以及前提和结论）然后再来分析题中三段论的结构。
因为普通逻辑学重点部分是推理，所以以下以推理练习题中常见的一种题型为例，谈一谈我对这种类型题的解题步骤的一些理解。
例：指出下列推理是哪种类型的推理，并说明是否正确、为什么。
① 有的中毒是食物中毒，因此，并非有的中毒不是食物中毒。
② 人寿之长短，或许由于遗传因素，或许由后天条件；徐某长寿有遗传因素，所以他的长寿与后天条件元关。
第一步：分析结构后，才能确定推理类型，所以做这样的习题首先应该分析结构。
1.根据关联词语（因为、所以）确定前提和结论。
“因为”后面是前提，“所以”后面是结论，“因为”前面是结论。
2.根据常项确定前提和结论的判断类型。
例①的前提中常项是“有的”“是”。
结论中的常项是“并非”“有的”“不是”，据此可确定这个推理是直言推理。
例②的前提中常项是“或许”，所以这是选言推理。
3.写出逻辑结构式，指出其推理类型。
①题：SIP～－SOP这是直言判断对当关系直接推理。
②题：pVq^p～－q这是相容选言推理肯定否定式。
第二步：根据相应推理规则指出推理形式正确与否。
1.①题是下反对关系推理。
根据规则。
下反对关系不能同假可以同真，所以可以假推真不能以真推假；②题是相容选言推理。
根据相容选言推理规则肯定一部分选言支不能否定另一部分选言支，所以不能用肯定否定式。
2.指出理由回答对错。
①题推理形式错误，因为根据下反对关系进行推理不能由真推假。
②题推理形式错误，因为违反相容选言推理规则：肯定一部分选言支不能否定另一部分选言支。
犯有误相容为不相容的逻辑错误。
以上就是我学习逻辑学的一些技巧和心得，总之，我觉得，学习逻辑学要多练，熟能生巧，练多了自然就能掌握解题技巧。
形式逻辑学读书笔记
[《哲学研究》读后感]维特根斯坦的《哲学研究》属于晚年探讨的范畴，它与《逻辑哲学论》的思辨深度不同，价值取向不同，《哲学研究》读后感。
在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦主要是站在抽象的形式上，探讨如何改造传统的形式逻辑，借助符号语言把握句子结构的多样性。
此时，他的研究视域和研究方法与罗素基本一致，因此得到了罗素的肯定，并亲自为维特根斯坦的处女作--《逻辑哲学论》撰写了\\\\导论\\\\。
后来维特根斯坦放弃了理性思辨方法，转向了研究\\\\表述的内容如何才能具有真实性\\\\的问题，这样一来，他与罗素的理性思辨--借助数学方法创新数理逻辑的研究思路截然不同，走上了借助哲学方法创新语言逻辑规则的道路。
遗憾的是，他的头脑中没有康德的认识结构、理性方法，于是只能停留在现象学领域，通过观察实验的方法，探索语言结构背后的规则，即支配形式逻辑规则的真理格式，读后感《《哲学研究》读后感》。
用维特根斯坦的话说，就是\\\\规则的规则\\\\是什么?其结果便是陷入了苦恼的矛盾关系中。
有限环节的一幅图画很容易绘制，这从他列举的诸多实例中可以看出来。
无限环节的一幅图画是怎样的形式?这个问题始终困扰着维特根斯坦，由于无法解决有限和无限之间的矛盾性，所以，他的《哲学研究》只能停留在问题意识中，自始至终也不能给出一个清晰的答案。
为此，后人将他的研究视域定位在现象学领域，这是十分准确的。
超越现象的束缚，进到本质关系环节，在西方只有黑格尔的《逻辑学》才具有这样的实力。
黑格尔之后，西方学者们都放弃了在本质环节进行逻辑推论的努力，结果使得西方当代哲学的认识视域全都局限的现象学领域，只是看问题的角度不同，形成了不同的学派分支。
这一特点与马克思强调的应用哲学保持了高度的同一性。
应该看到，探讨无限环节的本质关系，不是理性思辨方法能够胜任的，它需要采取《老子》所说的\\\\道纪\\\\方法，康德所说的逻辑推论方法，它是一级一级、一个台阶一个台阶的向上推论，直到\\\\抱一\\\\为止。
这种逻辑推论方法在维特根斯坦的头脑中并没有建立起来，这一缺陷使他无法在语言逻辑和哲学逻辑之间的对立统一关系中找到正确的答案。
在我们看来，尽管维特根斯坦最终没有能够给出哲学逻辑的一幅图画，但是，他在西方逻辑学发展史上开创了探索语言逻辑与哲学逻辑关系的先河，因此他的研究成果在西方逻辑思维发展史上具有重要的历史地位。
这是与罗素的数理逻辑更高一个级别的探索。
人们会永远铭记这位在逻辑学领域不断追求真理足迹的哲学家所作的努力。
罗素--他是数理逻辑的创建者之一。
这是用数学方法改造传统形式逻辑结出的成果。
维特根斯坦--他是哲学逻辑的探索者。
这是一位企图终结逻辑学理论研究的智者，尽管他没有取得最后的成功，然而，他的努力构成了逻辑学理论研究的重要一环。
而《老子》大道率先终结了逻辑学基础理论研究的全过程。
这就是\\\\不言之教\\\\在时代哲学理论中的地位。
无人能够取代《老子》的智慧，他才是天下第一的智者。
2011年8月24日 〔《哲学研究》读后感〕随文赠言：【这世上的一切都借希望而完成，农夫不会剥下一粒玉米，如果他不曾希望它长成种粒；单身汉不会娶妻，如果他不曾希望有孩子；商人也不会去工作，如果他不曾希望因此而有收益。
】
学习逻辑学的收获
专业的选择至关重要，它决定了一个人一生的 方向，现在网上有许多“高手”在谈经验，但都主要集中在基础课上，考研仍是应 试，是高考的延续，许多成功者对考研要么轻描淡写，要么夸大其词，前几天有一 文章说只复习半年就考了400分，我想这给许多考生一个误解，这位考生基础应该 特好，是一个特例，但其经验不值得推广。
考研对大多数人起码要9个月。
中国人 一向重视分数，居然有许多人认为GRE成绩是出国的决定因素，但事实相反，美国 对GRE成绩过高的考生反而拒绝，导致许多人“不敢”考太高，看来。
“物极必反 ”这道理对分数来说也不是不适宜的。
现在媒体和许多人总喜好把那些“状元”提 出来，他们发表一些不痛不痒的“经验”好象其成功并不费力，言外之意就是他们 “聪明”他们也因此获得高于众人的权威。
其实对大多数考生来说，如果不是考顶 级学校热门专业，360就足够了.我说那么多，只是想告诉大家，政治英语不是取胜 的关键，从长远看，专业才是最重要的，许多人考研成功后在新的起点上又迷失了 前进方向，这也是应试教育失败之处“为考而学，考过就忘”现在造成过分重视政 英的原因在于许多理工考生包括许多专业很好的考生英语基础太差，连四级都考几 次才过，这部分考生应注重补基础（详见张锦芯《考研英语新教程》（2001，9） ，但不要把过多精力投在英语上。
考生不能再象以前那样为考试而生活学习，“到 时候再说”。
至于考本校本专业，自无需赘述。
本文着重谈跨专业，在选志愿时，专业绝对是“ 熊掌”一个北京大学与武汉大学中文系学生在求职时会有差别，但只是在具体待遇 等方面。
而同样是北大，不用说文理之间，就是化学系与生命科学之间都有天壤之 别的人生道路。
就差别而论，后着显然更明显。
另外有许多学校实力雄厚的专业是 “养在深闺人未识”如武汉测绘大学的测绘专业在亚洲都是一流的，类似的还有大 连海事大学的海商法，吉林工大的汽车专业。
跨专业有以下原则：理转工易，理工转文易，经济类转纯文科易，反之则难 任何一个专业都有一支柱理论，这也是中学“打基础”的目的。
所有专业大致根据 基础理论不同专业可做以下划分： 数学分枝：计算机，信息管理类，统计类，交通运输，金融，系统工程类， 物理分枝：电学，力学，控制类，机械类 建筑类，通信类土建类，各种工程类。
化学分支：化工类，食品造糖类，纺织，医学，生命科学，农，林。
至于文科，其基础理论不如理工类划分明显。
以上划分不是绝对的，象控制类，对数学要求很高，农林对数理统计要求高。
中医 ，建筑学的支柱理论游离于前几者之外。
每个分支之间差别也大，如计算机与数学 。
选志愿最忌讳不管自身特长，条件钻“热门”造成专业间差别悬殊，一边是：“独 木桥”一边是无人问津。
其实任何一门学科，只要不是太冷的哲学，考古，核工程 （这类专业国家已严格控制数目）只要有兴趣，能发挥特长，都能干出名堂。
相反 ，热门专业不是自己擅长的，也只能平庸一生。
以前高考有许多数理化很好的同学 报考医学，建筑学，殊不知前者强调背书，后着更象艺术工作，结果他们就象鸟被 捆扎翅膀一样，根本没有充分发挥的余地，而只能委曲求全。
而相反有些人数理化 奇差但就会编程，现举几个热门的专业： 计算机：只适合计算，离散数学类，通信类，数学系的同学都知道基础数学与离散 数学的差别之大。
当然这里排除象BILL GATES的编程天才，其他所有专业均不适合 。
经济管理类：许多人都认为这类专业容易，也难怪，伏明霞等许多奥运冠军退役后 都选择此类，殊不知经济中对数学要求高于理工类，因为前者离散现象多，一直是 理论界研究 热点，后者多是连续现象， 理论已相当成熟。
真正学通数学的同学都有概率，线 数远难于高数的体会，道理也在于此。
但这类专业分应用和理论两种，后者只适合 数学类，统计类转。
前者适合对数学感兴趣且擅长的所有专业考生，因为他对数学的要求毕竟没有那么 高。
许多理工类考生都认为自己数学“好”，其实不然，要不怎么每年数学一二都 考分如此低。
其实考研数学对数学系而言再简单不过了，在数学系，“高数”要分 成数学分析，空间解析几何，常微分方程，实变函数等几门课学，在数学系有解析 几何，微积分，高等代数（对应工科“线数”）为“低等数学”而高深的泛函，群 论，拓扑，李代数才是“高等”的说法。
真正在数学有优势的专业是数学，统计， 控制，力学，电学，系统工程类，处于劣势的是建筑类，地质类，材料类，土建类 ，机械类，海洋类，测绘类，化工类，生物类，医学。
大家只要大致翻一下各专业 的教科书就能很清楚地看出。
这里要提的是：MBA另当别论，严格来说，MBA不是研 究生，只是一个硕士头衔。
另外，纯文科如法律，中文等由于理论不多，更侧重于于感性认识，所有专业都可 尝试，但有一重要前提：必须真正感兴趣而不是为考上而考上。
讲了这么多，看来最适合跨专业的确实是数理化专业，他们在大学主要学习理论而 没学技术，他们找工作较难，但学习的理论与工科的水平绝对不能同日而语，理论 学习才是研究生最主要的要求，有许多本科学得很好的学生研究生读得很辛苦，就 是不适应抽象的理论学习，与本科相比，研究生更强调“定量”要用数据说话（再 不可能是象本科那样，毕业还用初等数学方法了，对研究生说，微积分都是简单得 不能再简单了）许多在校学得好考生考数学纷纷落马，就是因为抽象思维能力不行 ，这也是教育部设置考数学的目的。
数理化考研时专业选择空间是最大的，而其他 专业理论学得浅，基本已定型，要转的可能性很小，毕竟隔行如隔山。
