鸿门宴观后感300字到500字之间
一代霸主之逝——项羽之死的读后感作人杰，死亦为鬼雄。
至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》 《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。
而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世
但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。
归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。
就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。
多么的可悲
多么的残忍
项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。
所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。
这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。
让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么
——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。
若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。
项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。
当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
《鸿门宴》电影观后感作业400--600字
鸿门宴读后感 李清照有诗云：生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。
在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。
他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。
曾几何时，举世共仰，千秋景慕。
项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。
他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的义，而这个义也恰恰演绎了他的个人悲剧。
古人云：义者，宜也。
又云：行而宜者谓之义。
可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其义。
然而，义是没有一个绝对标准的。
项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上义，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不义。
两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的义，而对自己不义。
项羽的妇人之仁与义的本质是背道而驰的。
可以说，项羽重义而轻理是他的性格的最大悲剧。
项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。
韩信始在项羽麾下，言不听，画不用，故倍楚而归汉；陈平效力于项王，累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武。
此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。
亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。
最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平；十面埋伏，逼项羽走江东的是张良；乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王故人王翳。
项王的刚愎自用，终于让自己饮下了四面楚歌的恶果。
可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。
力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。
驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。
，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。
假如项羽不固守那狭隘的义，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方的人，可能就不会是刘邦了。
鸿门宴读后感五十字左右
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。
由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。
而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
鸿门宴 400字读后感。
暴秦末年，天下大乱。
西楚项羽自立霸王，赤旗刘邦斩蛇起义。
乱世英雄，结拜兄弟，为“先入咸阳，册封秦王”的游戏生死相搏。
妙计张良，奇谋范增，谁棋高一着
水火之仇化为一局剑拔弩张的“鸿门宴”，当所有受邀者前程剧变之时，才发现这场“鸿门宴”远未结束。
想必，鸿门宴的故事已经无人不知无人不晓了，而精彩绝伦的故事情节，也一直被后人所传扬。
对于不是很了解历史的我，在看完这部电影后，突然有了想去马上了解历史的冲动，我想，这就是电影的魅力所在吧。
本部电影由曾经执导过电影《见龙卸甲》《锦衣卫》并凭借《锦衣卫》荣升亿元票房俱乐部成员的香港著名导演李仁港执导。
电影中的场景设置，人物性格，打斗动作，剧情设计都很喜欢，有点小意见就是电影太长了，足足有两个多小时，中间找了个剧情空档期，忍不住去了趟厕所。
人物介绍：在《宫》中饰演八阿哥的冯绍峰，这次扮演项羽，让我刮目相看，在剧中的装束，武打动作，眼神表情无不透着西楚霸王的霸气，但因为比较年轻，又演绎了项羽妇人之仁的个性特点，最后与虞姬自刎时也相当浪漫... 黎明饰刘邦，感觉演得太仁义了，没有原著的圆滑味道。
不过还是很喜欢哈... 张涵予饰张良，印象中的硬汉子，这里也足智多谋了一回，演绎的十分到位，大爱
黄秋生饰范增，实力派影星，“老谋深算”，与张良的斗智斗勇看得我是激情澎湃
陈小春饰樊哙，直率勇猛，也相当到位，特别是“饭局”上猜手指，看到当年古惑仔的狠劲
安志杰饰韩信，有勇有谋，醉酒战神，不过结局有点惨不忍睹... 刘亦菲饰虞姬，众绿丛中一点红，青涩柔情，楚楚动人，最后也烈了一把
剧情：虽然与原著上有差别，但却改得很合理。
剧中的台词文化韵味足，剧情伏笔多，环环相扣，让观众必须专心看才明白一些隐藏的细节内容。
高中作文 写鸿门宴的读后感
谈到，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。
由于传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。
而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。
其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。
比如学者张志坤在其文认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏，又维护自己反秦盟主的地位；而忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山。
（2） 学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说释刘璋为仁释、释为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。
”（3） 前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣
好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。
一： 鸿门宴之背景分析 汉元年十月，刘邦从武关进入关中，向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。
刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。
今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。
今则来，沛公恐不得有此。
可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。
”（4）派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。
”（5），在这里刘邦把之约的主角改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。
当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。
但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。
从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。
项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
此时，刘邦的左司马曹无伤看到刘邦大祸临头，便“使人言於项羽曰：‘沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。
’”（6），项羽听了大怒，决定第二天就进攻刘邦。
项羽的亚父范增更是看出刘邦是项羽潜在的大敌，劝说项羽急击勿失。
此时项羽进攻刘邦并不能单单看成是项羽是因为听曹无伤之话才进攻刘邦的，可以看成是各路诸侯打击欲独吞胜利果实刘邦的一个代表。
这里却有点问题，从项羽进攻函谷关一直到驻扎戏西与刘邦对峙，时间大约也有半个多月。
连刘邦手下都知道此事而暗中做打算，刘邦却没有任何计划，从后面资料看似乎如梦方醒，对项羽要进攻自己不但没有任何应对战略，更是毫无防备之心。
何解
这里笔者猜测有二，一是刘邦进入关中被胜利，权欲，美女，财宝冲昏了头，认为有怀王之约，和诸侯又是联盟，别人不会拿他怎么样，最多想来分一羹而已。
二是刘邦错估形式，没有想到项羽统合各路诸侯后，实力早就不是以前几万人的楚军，而是四十万诸侯联军。
刘邦以为凭项羽自己的兵力并不能拿自己怎么样，毕竟自己有十万大军，没有想到是这次是诸侯联军一起要灭他。
刘邦危在旦夕的时候，事情发生了戏剧化的转变。
项羽的叔叔，楚军中的左尹项伯，曾经被刘邦属下张良救过，此时为报救命之恩，连夜赶到刘邦大营，把事情告诉张良。
张良把事情又告诉刘邦，刘邦此时才明白大祸临头，听从张良之策，拉拢项伯，以兄长视之，并接为儿女亲家，秧求项伯为自己说项。
关于项伯深夜告张良，历代都有人质疑此事真伪。
学者周健曾认为“项伯一夜成六事不可信”和“鸿门和霸上相去四十里之不可信”，从而认为项伯一个晚上完成不了这么多事情。
而关于此疑问学者薛权开在文中《鸿门宴献疑商榷》一一给予反驳，认为从鸿门和霸上的确只有四十多里，从小路走只有二十多里，从时间上看完全来的及 项伯一边答应帮助刘邦说情，一边在临走的时候交代刘邦，明日一定要亲自来项羽那里谢罪。
这就是千古一宴鸿门宴的来源去脉。
二：项伯在鸿门宴的作用分析 项伯，一个长期被研究者忽略但其在鸿门宴起了不可磨灭巨大作用的人。
从身份上他是项羽的叔父，从地位上他是楚国左伊，位高权重。
很多研究者仅记得他前者的身份，却忽略其后者的地位。
说到项伯在鸿门宴中的作用，就不得不追究其动机以及维护刘邦的原因，前人研究者总是把项伯当成一个糊涂者，先是“在信义面前，项伯被张良蒙骗”，再是“项伯又被刘邦的假情义和一派谎言巧语所蛊惑”，最后“他既没有背弃项羽，也没有投靠刘邦......他智短滤浅，头脑简单，才被刘邦拉拢蒙骗。
他看不清天下形势，被封建信义所束缚”。
但是事实是如此吗
我们来看资料，“（项伯）素善留侯张良。
张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良与俱去。
”，开始项伯的本意是为自己私情而欲救张良。
但是后来性质就变了，“项伯即入见沛公。
沛公奉卮酒为寿，约为婚姻”，这里固然有刘邦急于拉拢项伯之意，但是项伯为什么不加思索的就和刘邦约为婚姻了呢
难道他不知道刘邦是项羽的大敌，明天项羽将要和刘邦大战，就算项伯肯定有把握说服项羽不进攻刘邦，刘邦也是项羽一大患，始终是项羽要解决的难题。
如果项伯仅是为情谊帮刘邦一把，那约为婚姻就等于建立同盟了，不得不不让人怀疑其动机。
如果把事情联系起来就比较容易明白项伯的意图了。
作为项羽的叔父，楚本是项梁一手建立，项梁死后，作为项家仅存的元老（史记所有出现过的项氏），恐怕项伯是最有希望可以和项羽竞争项家领导权的人。
在楚怀王刻意打压项家的情况下，项伯尚能与项羽共渡难关，但是胜利来临的时候就是权利如何分配的问题了。
而刘邦虽然是项羽大敌，但未尝不是对自己的一大强援，外有强援，无论是对扩大自己影响力，在西楚中争权夺利；还是保住自己现在的权位都是必要的。
明白了这点，也就明白了项伯为何从纯粹私情转化为和敌军结盟，一切都是利益在作祟。
联系楚汉时期项伯另外三次活动，一是受张良金银，为刘邦请汉中地。
二，龙且击败英布后，项羽派其收九江兵，项伯尽杀英布妻子儿女。
三，项羽要杀刘邦之父，被项伯劝止。
可以说楚汉战争期间，项伯彻头彻脑是为刘邦服务。
也就是项伯早就投靠了刘邦。
前人研究者另一忽略的就是项伯另一身份，楚左伊。
令伊乃楚国最高政务官，相当于丞相。
左伊就是丞相的副手，可以说极有权势极有说话分量之人。
“项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。
因言曰：‘沛公不先破关中，公岂敢入乎
今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。
’项王许诺。
”，从这段话中，我们分析，项伯不仅是为刘邦说情，更是直接拿刘邦功劳来说项羽做的不对（难道他忘了为什么要打击刘邦了吗
），而要求项羽善待刘邦。
项羽难道不知道为什么要打刘邦吗
但此时同意。
恐怕一是本身无杀刘邦之意。
二是项伯的权势使得他不得不给其面子。
鸿门宴上，范增派项庄刺杀刘邦，而项伯却以身阻碍。
更显示项羽阵营的派系之争，项伯不但是项羽叔父更是左伊；而范增却是项羽亚父，而身为楚军大将军。
季父对亚父，左令伊对大将军，联系起来就可以知道必然是家族元老派和功臣少壮派之争，文官派和武官派之争。
从这里我们可以知道，鸿门宴不仅仅是项羽杀不杀刘邦的个人问题，也涉及到楚营的两大派系之争，实在是一发而动全身之微妙之关系。
理解了这个才能理解以后鸿门宴中发生的种种事端。
