积分制管理制度感想
积分制管理用积分来量化员工行为，用积分排名和福利挂钩。
但是记录工具繁琐，必须使用配套的软件才能落地。
实行新积分制管理以来你的切身感受是什么
获奖感言是指在获奖后所发表的讲话。
表达出获奖之后的感想以及对自己有帮助的人表示感谢。
范文 这次，能被评为公司xxxx年度优秀员工荣誉称号，我感到非常高兴与荣幸，感谢公司对我的厚爱与信任，感谢领导对我的关爱，感谢同事们对我的认可。
加入公司多年来，我从一个门店的理货员、店长、盘点员、信息员到今天财务部的一员，整个过程离不开上级领导的认真教导和资深同事们的热心帮助，在这里我特别感谢洪总和陈经理，是他们培养了我，给予我机会和自我发挥的空间!与易站一起走过了五年多的风风雨雨，品尝到了工作的辛苦与快乐，通过不断的实践与提升，我对现有的工作充满了自信
在工作当中，我都把易站当作自己的家,才把易站的工作当做自己的事业来做,与易站同甘共苦
看到公司不断的发展壮大，我感到很骄傲和自豪。
这次能够当选优秀员工，更是对我以后工作的一种鞭策，我更应该严格要求自己，把自己的工作做得更好，维护好优秀员工的形象。
成绩只能代表过去,新的一年即将来临，要想赶上经济大发展的潮流,在金融危机的逆势中,迎头博击,我们就要赶上公司发展的理念和要求,就要紧密地团结在公司领导层的周围, 踏踏实实,勤勤恳恳的干好本职工作,为易站的事业做大做强,贡献出自己的一份绵薄之力。
积分制管理：如何看待离职员工
员工离职不见得是坏事事实上，不论是阿里的“校友会”还是网易在陌陌上市前对唐岩的最后“狙击”，在企业界并非新鲜事。
在积分制管理中来看，比如像宝洁这样的公司，离职校友的 圈子活动已经变成宝洁离职员工的盛会，而她曾经工作过的外资咨询公司很早就开始做离职员工校友会。
她认为，这件事无所谓谁是谁非，也不是说网易就要向马云学习。
网易有 网易的无奈，马云有马云的私心，一个企业经历起步、成长、壮大、顶峰，在发展历程中企业获得了很多，员工也获得了很多。
企业和员工本质上是相互依存、互相成就的。
而企 业家和人才之间如何相处倒是值得深思的，尤其是中小企业。
有些企业，员工加盟了，立马发欢迎邮件，请员工写感言等等一系列动作有声有色；而当员工要离开时，则是悄无声息，只是默默地将他从员工通讯录中删.除。
问一下HR为何 如此操作，回答说：员工离职总是对企业有诸多不满和失望才离开的，这种事不能张扬，总不能敲锣打鼓地欢送吧。
HR的观点似乎合情合理，但员工离职都是坏事吗
员工留下来工作不一定是好事，而员工离职也不一定是坏事。
举例来说，当今的企业人力资源管理强调的是“人尽其 才，人岗匹配”，企业和员工其实都有充分的选择权，试.用、调岗、轮岗和实习等举措，就是为了让员工了解自身所长和岗位适应，而企业也能了解员工的个性特征与岗位的匹配 。
期间，发生一些调整和最后因人岗不匹配而导致的离职，都是正常的双向选择，而这才是真正对企业负责的态度。
团队管理和执行力的感受总结
超市想要吸引顾客，可以做如下努力：第一，营业人员统一穿着工作服，显示正规化；第二，超市物品摆放合理有序，便于顾客选择商品；第三，超市服务人员专业，有礼貌，对顾客热情，让顾客感到温暖；第四，采用会员制形式，以积分制锁定顾客群体，增加顾客对超市的选择倾向性；第五，定期开展灵活多变的促销活动，促进超市人气；第六，在网上开设商铺，线上线下同时运营，提高影响力和渗透力。
超市感想和总结怎么写
以下供参考，主要写一下主要的工作内容，如何努力工作，取得的成绩，最后提出一些合理化的建议或者新的努力方向。
。
。
。
。
。
。
工作总结就是让上级知道你有什么贡献，体现你的工作价值所在。
所以应该写好几点：1、你对岗位和工作上的认识2、具体你做了什么事3、你如何用心工作，哪些事情是你动脑子去解决的。
就算没什么，也要写一些有难度的问题，你如何通过努力解决了4、以后工作中你还需提高哪些能力或充实哪些知识5、上级喜欢主动工作的人。
你分内的事情都要有所准备，即事前准备工作以下供你参考：总结，就是把一个时间段的情况进行一次全面系统的总评价、总分析，分析成绩、不足、经验等。
总结是应用写作的一种，是对已经做过的工作进行理性的思考。
总结的基本要求1．总结必须有情况的概述和叙述，有的比较简单，有的比较详细。
2．成绩和缺点。
这是总结的主要内容。
总结的目的就是要肯定成绩，找出缺点。
成绩有哪些，有多大，表现在哪些方面，是怎样取得的；缺点有多少，表现在哪些方面，是怎样产生的，都应写清楚。
3．经验和教训。
为了便于今后工作，必须对以前的工作经验和教训进行分析、研究、概括，并形成理论知识。
总结的注意事项： 1．一定要实事求是，成绩基本不夸大，缺点基本不缩小。
这是分析、得出教训的基础。
2．条理要清楚。
语句通顺，容易理解。
3．要详略适宜。
有重要的，有次要的，写作时要突出重点。
总结中的问题要有主次、详略之分。
总结的基本格式： 1、标题 2、正文 开头：概述情况，总体评价；提纲挈领，总括全文。
主体：分析成绩缺憾，总结经验教训。
结尾：分析问题，明确方向。
3、落款 署名与日期
给大家科普一下为什么美国大选要采取选举人制度
在二百年前美国刚建国时，美国的先贤就设计了选举人制度，当时主要目的是为了防止政客向选民虚假承诺骗取选票，由选举人间接选总统，以避免弊端。
但今天这层意义已消失，它和间接选举无关，也没有实际的选举人，只有选举人票。
这种制度主要是为了尊重各州的权利，它是美式民主的放权、尊重地方州权的体现。
美国全部选举人票共538张，是参议员（100名）、众议员（435名）、华盛顿特区代表（3名）的总数。
参议员按州分配，50州每州2名；众议员按人口产生，约50多万人选出一名。
例如纽约州约有1,600多万人口，就有31名众议员，再加上2名参议员，总共有33张选举人票。
按照选举人票制度，任何一个总统候选人如果赢得了这个州的多数人头票，就算赢得了这个州的所有选举人票，被称为赢者通吃。
候选人在各州赢得的选举人票累计超过538票的一半（270张），就当选总统。
由于是采用赢者通吃的计算方式，那么就可能出现候选人赢了全国按人头计算的普选票，却因选举人票没过半而输了大选的现象。
例如，上次大选时，在全国人头票中，民主党候选人戈尔比共和党候选人布什多出50万张，但由于最后在佛罗里达州布什赢了戈尔几百张人头票，按赢者通吃原则，布什就赢得了该州的全部25张选举人票，因而使他的选举人票在全国超过半数，而当选了总统。
美国一直有人认为选举人制度不合理，呼吁废除，改采全国按人头计票制度，谁获多数票谁当选。
据《选举团和宪法》（ElectoralCollegeandtheConstitution）作者、丹佛大学法学教授哈德维（RobertM.Hardaway）的研究，过去两百多年里，美国国会曾有700多项法案要取消选举人制度，但最后都以失败告终。
以200年计算，等于平均每年就有近4次，但为什么都没有通过
原因是，美国先贤设计的这种选举制度不仅适合美国联邦制的国情，并且更体现民主的真谛﹕在服从多数的同时，能够尊重少数。
具体来说，它有四大好处﹕ 第一，保护小州的利益。
美国是联邦制，50州其实相当于50个州国，州国和省的概念完全不同。
省意味中央集权，州国是联邦。
美国各州都有独立司法和立法权，例如州巡警不通知对方，不可跨越州界，进入他州。
如果开车在美国横贯旅行，会看到州界间写着欢迎到本州岛的标志，各州边界划分得很清楚。
美国先贤对制度的设计，重点是强调地方分权，而不是中央集权，其宪政理念是把权力下放到各州，并保证大州小州在联邦层次上权利平等。
例如，美国参议院权力比众议院更大，但参议员的产生，和州的大小、人口多寡毫无关系，而是硬性分配，每州两名。
加州人口是罗得岛州的60倍以上，但这最大和最小两个州的联邦参议员人数完全一样。
美国建国之初那些小州同意加入联邦，条件之一就是保证它们和大州有平等权利，并实行选举人制度。
选举人制度符合一人一票、多数当选的民主原则，只不过不是以全国人数为单位，而是以州为选举单位。
这个多数，不是全国范围的多数，而是每一个州的选民多数，这样更能保护小州的权益。
这种制度迫使总统候选人不能只看重几个大州，而是看重每一个州，在每一个州获得多数选票。
而如果实行全国按人头计票方法，那么几个人口众多的大州联合起来，就有可能操纵选情。
例如，美国最大的7个州枣加州、纽约州、德州、宾州、佛州、伊利诺伊州、俄亥俄州人口加起来，相当美国总人口的一半。
如果实行全国普选票制度，那么总统候选人只需在这几个大州拉票，不必再光顾像罗得岛、阿拉斯加那样的小州了。
全美只有三张选举人票的小州有7个，四张的有6个；如果不硬性每州分配2名参议员以及实行选举人制度，这些小的权益一定被大州吞没。
罗得岛州人口虽只是加州人口的60分之一，但选举人票却是加州的18分之一，这样就在某种意义上保护了罗得岛州的权益。
因此选举人制度不仅符合美国的联邦制国情，更体现民主的原则枣服从多数，尊重少数。
这种选举人票制度有点像NBA篮球赛，它不是按各场赢球总积分（相当于全国按人头计票），而是以赢得的场次多少（相当选举人票的每个州）来决出胜负。
也就是说，NBA一个赛季打下来，总共82场，它不是累积计算每一场赢的分数，而是以每场为计算单位，赢得最多场的，就是赛区冠军。
这样计算更体现这个球队的真正总体实力。
选举人票制度的第二个好处是，可以通过赢者通吃的方式，一次到位产生总统，而不会像其它国家那样，第一轮总统选票没过半，再第二轮选举。
因为只要有第二轮选举，就容易有政治分肥和交易，结果会扭曲选民意向，被迫把选票投给其它候选人。
美国实行选举人制度两百多年来，一次由于两位候选人的全国选举人票相等，另一次是三名候选人平分票源，没人过半，而由众议院投票在候选人中选出总统。
按照美国宪法，众议院投票做这种仲裁时，并不是435名众议员全部投票，而是以州为单位，每州一票，过半获得26州的票才能当选总统。
这种规定再示对州的权益的保护和重视。
美国两百年来只有两次由众议院票决，意外率才是1％，证明选举人制度相当有效。
第三，选举人制度可以立即产生总统，而避免全国人头计算选票，清点到每一个村镇的每一张选票，使总统长时间无法产生。
上次美国总统大选时，佛罗里达州的几个郡重新点票，就要几个星期，如果普选票数相当接近，必须重新清点全国的选票，一直到每个村落，那么全美50州都这样计票，总统恐怕要几个月才会产生。
而总统产生的时间越长，越容易出现政治麻烦，因为那些政治动物们就会动脑筋钻这个时间差的空子。
实行选举人制度，赢者通吃，会在选举当天立即产生总统，败者承认落选，赢者发表当选感言，选举就算结束。
这种投票就马上计票，连夜用机器计算出选举结果的方式，可以免由于时间拖长而带来的可能政治纠纷。
根据上述哈德维教授的研究，美国实行选举人制度这二百年来，几乎每次都是立即产生总统，上次选举纠纷是历史上少有的例外。
而且在实行这个制度的两百多年中，只有4次（包括戈尔那次）出现候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况；等于两个世纪才出现4次，频率极小。
第四是不产生众多小党，使宪政制度比较稳定。
美国建国两百多年来，一直是两大政党轮流执政，而不是像其它民主国家那样有很多小党，这和美国一直实行选举人制度有直接关系。
由于选举人制度是以州为计票单位，而且又是实行赢者通吃的游戏规则，赢者囊括所有选票，因此，使得票第二多、第三多的候选人毫无所获。
每个州的选举结果只有一个赢家，没有第二、第三，这样就不会产生小党，更无法产生政党比例制的多党制。
政党过多，尤其是实行政党比例制的多党制，两个小党就可以联合起来对抗一个没有过半数的大党，或者多党联合执政，结果容易导致内阁不稳定，选举频繁。
在被称为世界上最大民主国家的印度，也是由于政党比例制而小党丛生，目前国会有席位的政党就有30多个。
1998年4月印度人民党在全国大选获胜，由于席位没有过半，只好联合其它多个小党组阁，但执政仅375天，就因其中一个仅有18席的小党内讧而被不信任票投垮，导致印度不得不提前大选，印度人民党靠联合24个小党才在国会席位中过半得以再次组阁。
美国实行选举人制度，就使小党没有多大存活空间，两大政党轮流执政，不存在多个小党联合起来投不信任票而结束内阁的现象。
总统因触犯法律遭弹劾，副总统则继任，不存在必须解散内阁、提前全国大选之事，从而使政局稳定。
任何一种选举制度都有它的不足之处，但从选举人制度实行两百多年的历史，以及它的特点来看，它虽有缺点，但更符合美国联邦制的国情，更体现民主原则。
因而对那些嚷嚷着废除选举人制度的美国人，哈德维教授感叹地说，这一制度在过去两百年里一直很奏效，美国人都被惯坏了。
