立身不忘做人之本，为政不移公仆之心，用权不谋一己之私谁说的
论的构成（你自己再修改一下，字数基本吻合） 一、案情 被告：林某，男，17岁。
林某初中毕业后，经常到某面粉厂其姨家中居住，并帮姨做早点。
一天，林某向其母亲提出要到外地打工，但遭其母拒绝。
为了筹集路费，林某产生盗窃邪念。
2003年7月间，林某从其表弟丁某口中得知，在某面粉厂宿舍4栋401室只住一个女人，而且可以从楼下爬上去。
同年12月23日下午，林某到丁某家玩时，林某问丁某住401室的女人几点钟睡觉，丁某告诉林某差不多11点多到12点就会睡着“。
当晚11时许，林某携带水果刀并戴上毛线帽蒙面爬围墙进入面粉厂职工宿舍区，沿卧室欲行窃时被陈某发现，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子威胁说：”不要叫，再叫就捅死你“，陈某害怕并表示不叫，林某即按原路逃离现场。
案发后，林某被捉捕归案。
2004年3月5日，以林某涉嫌犯抢劫罪向法院提起公诉。
法院对此案公开审理，被告人林某的为被告人作无罪辩护。
二、分岐 法院在审理中，对案件的定性存在两种分岐意见： 第一种意见认为被告人林某无罪。
理由：被告人林某所实施的行为属而非既遂，不存在转化问题。
被告人林某在被害人发现后有拿小刀指着受害人的后背并威胁“不要叫，再叫就捅死你”，但从其所使用的是一把其表弟从街上买的而被告人原本计划用来撬窗户的小水果刀，并且在受害人发现有人进入房间喝问后就赶快躲到阳台上，在将受害人推进房间后便迅速从原路逃离，这一系列举动来看，被告人的行为仅仅是为了能逃离现场，这里一些过激的行为更多的是出于自身的恐惧。
根据1991年6月28日《关于行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。
因此，被告人林某不构成抢劫罪（未遂），认为被告人林某无罪。
第二种意见认为被告人林某犯抢劫罪（未遂）。
理由：被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为已经符合抢劫罪构成要件。
我国刑法第二百六十三条“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。
”的规定。
我国刑法第二百六十九条“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
”。
我国刑法第二百六十三条是对抢劫罪的规定。
抢劫罪是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其他方法强行劫取公私财物的行为。
构成抢劫罪的显著特证是“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫财物。
”。
我国刑法第二百六十九条是关于犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而使用暴力或者以暴力相威胁按抢劫罪定罪处罚的规定。
根据我国刑法二百六十九条的规定，犯盗窃、诈骗、抢夺罪后，因使用暴力或者以暴力相威胁转化为抢劫罪必须符合以下三个条件：一是转化为抢劫罪的前提条件是行为人犯盗窃等罪，行为人不仅实施了盗窃等行为，而且已构成犯罪；二是必须具有抗拒抓捕等目的；三是必须具有当场使有暴力或者以暴力相威胁的行为。
本案中林某不仅实施了盗窃行为，具有抗拒抓捕的目的，也具有以暴力相威胁的行为。
再之，我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是。
”的规定。
“，本案中被告人已着手实行了犯罪，由于陈某喊叫，即由于林某意识以外的原因而未得逞。
因而，林某整个犯罪行为中符合我国刑法第二百六十九条，我国刑法第二百六十三条以及我国刑法第二十三条的。
为此，被告人林某犯抢劫罪（未遂）。
三、评析 笔者赞同上述第二种意见，即被告人林某的犯罪行为符合抢劫罪（未遂）的构成要件，林某犯罪行为属罪（未遂），应当认定林某犯抢劫罪（未遂）。
（一）对无罪、抢劫罪（未遂）的司法认定 1、法律对犯罪和不认为是犯罪的规定：我国刑法第十三条关于“一切危害、领土完整和安全，分裂国家、颠覆专政权和推翻社会主义制度，破坏社会秩序和经济秩序，侵犯国有财产或者劳动群众集体所有的财产，侵犯公民私人所有的财产，侵犯公民的人身权利、民主权利和其他权利，以及其他危害社会的行为，依照法律应当受刑罚处罚的，都是犯罪，但是情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。
”。
2、法律对犯罪未遂的规定：我国刑法第二十三条关于“已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
”的规定。
3、法律对抢劫罪的规定：（1）我国刑法第二百六十三条关于“以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处……。
”的规定；（2）我国刑法第二百六十九条关于“犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏脏物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
”。
4、法律对盗窃罪的规定：（1 ）我国刑法第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处……”；（2）1988年3月16日最高人民法院、最高人民检察院《关于如何运用刑法第一百五十三条〈修改后的刑法为第二百六十九条〉的批复》关于“被告人犯盗窃等罪，为抗拒逮捕等而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照刑法第一百五十三条（修改后刑法为第二百六十九条）抢劫罪处罚。
在司法实践中，有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到‘数额较大’，但为了抗拒逮捕等当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，按抢劫罪处罚，威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪”的规定；（3）1992年12月11日最高人民法院、最高人民检察院在《关于办理盗窃案件具体应用法律的若干问题的解释》中规定：“盗窃未遂，只有情节严重的，如明确以巨额现款、国家珍贵文物或者贵重物品等为盗窃目标的，才定罪并依法处罚。
”；（4）1998年3月17日最高人民法院在《关于审理盗窃案件具件应用法律若干问题的解释》的规定“根据刑法第二百六十四条的规定，以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃公私财物的行为，构成盗窃罪。
（一）盗窃数额，是指行为人窃取的公私财物的数额。
（二）盗窃未遂，情节严重，如以数额巨大的财物或者国家珍贵文物等为盗窃目标的，应当定罪处罚。
”；（5）1991年6月28日最高人民法院《关于盗窃未遂行为人为抗拒逮捕而当场使用暴力可否按抢劫罪处罚问题的电话答复》的规定，如果行为人“盗窃未遂”尚未构成盗窃罪，而使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。
（二）本案认定被告人犯抢劫罪（未遂），不宜认定被告人无罪。
根据我国法律规定，结合本案实际案情，笔者认为： 抢劫罪，是指以非法占有为目的，当场使用暴力、胁迫或者其也方法，强行立即劫取公私财物的行为。
抢劫罪的主要特征是：1、侵犯的客体，是复杂客体，即不权侵犯了公私财产所有权，同时也侵犯了被害人的人身权利；2、在客观方面，行为人必须具有对公私财物的所有者、保管者或者守护者当场使用暴力、胁迫或者其他对人身实施强制的方法，立即抢走财物或者迫使被害人立即交出财物的行为。
这种当场对被害人身体实施强制的犯罪手段，是抢劫罪的本质特征，也是它区别是于盗窃罪等最显著的特点。
上述所谓胁迫，是指犯罪分子以立即实施暴力相威胁，实行精神强制，使被害人产生恐惧，不敢抗拒，被迫当场交出财物，或者任其随即劫走财物。
这个胁迫，一般是针对被害人的，有的也可以是针对在场的被害人亲属、朋友或者其他有关人员的。
通常是以明确的语言作出威胁，使有惊恐而不敢反抗。
判断犯罪行为是否构成抢劫罪，应以犯罪分子非法占有财物的当场是否实际采取了暴力、胁迫或者其他方法为标准。
有的犯罪分子作了盗窃和抢劫两手准备，携带凶器，于夜晚潜入作案地，发现作案地的人员睡着等，轻而易举地偷走了财物，应定为盗窃罪；如果盗窃过程中惊醒作案地人员，遭到抵抗或呼喊，当即拿出凶器使用暴动力，将物品抢走，则构成抢劫罪，没有劫走物品，构成抢劫罪（未遂）；3、在主观方面，本罪只能由直接故意构成，故意的内容必须以非法占有公私财物为目的；4、犯罪主体，是一般主体。
一般抢劫罪，应以是否抢得财物为既遂与未遂标准。
即抢到了财物，没有伤人，为既遂；没有抢到财物，也没有伤人，或者没有抢到财物，致人轻伤的，均为未遂。
抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，它可以利用被害人熟睡、醉酒、重病等难以察觉有人作案之机窃取财物， 它与抢劫用药物麻醉、用酒灌醉被害人，置其于沉睡状态，从而劫走财物不同。
其次，按照我国刑法，构成抢劫罪，没有规定被抢的财物数额；而构成盗窃罪等则规定“数额较大”是必要条件。
转化型抢劫罪。
我国刑法第二百六十九条的规定，这条文所列的情况，综合起来，已使犯罪性质转化成为抢劫罪，该条文：一是前提犯盗窃罪等，一般是指具有这些犯罪行为之一的。
有的被告人实施盗窃等行为，虽未达到“数额较大”，但是，当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节严重的，可以按照抢劫罪处罚；二是目的为抗拒抓捕等，抗拒抓捕是指抗拒公安机关或者任何公民特别是失主对他的抓捕、扭送；三是条件以暴力相威胁等，这是指犯罪分子对抓捕他的人实施足以危及身体健康或者生命安全的强暴行为，或者以将要实施这种行为相威胁，情节严重的，这是本条的关键之处，也是区别其他罪的根本点。
如果使用暴力或者以暴力相威胁情节不严重、危害不大的，不认为是犯罪。
如果没有伤害意图，只是为了摆脱抓捕、尽快逃走，而推推撞撞，可不认为是使用暴力；四是时间必须是当场，这是是指犯罪分子实施犯罪的现场；五是犯罪性质，由于上列情况的发生，主要是使用暴力，而使性质转化成为抢劫罪，所以依照刑法第二百六十三条的规定定罪处罚。
抢劫罪与盗窃罪区别主要是犯罪手段不同，盗窃罪是秘密窃取公私财物，而抢劫罪是当面以使用暴力相胁迫，当场劫财，遇到抵抗立即施加暴力。
本案被告人林某在实施的整个犯罪行为过程中，即林某在2203年12月23日晚11时许，林某窜至某面粉厂宿舍4栋401室陈某家，沿外墙爬上，用水果刀撬开窗户入室，在卧室欲行窃时被陈某发现并大声质问：“谁，你是谁
”。
开灯后在阳上找到了被告人林某，林某见状，即将陈某推倒在卧室的床上，用水果刀顶住陈某的脖子，威胁说：“不要叫，再叫就捅死你。
”，陈某害怕表示不叫，林某即按原路逃离现场。
被告人林某秘密入户实施盗窃过程中，被陈某发现后采用暴力和持刀威胁方法拒捕，其行为构成犯罪上述三点基本特征，也构成犯罪未遂上述三点基本特征，也构成抢劫罪（未遂）上述四点抢劫罪特征和构成刑法第二百六十九条所规定的犯罪性质转化成为抢劫罪并符合其的五点特征，同时符合1988年3月16日最高人发法院、最高人民检察院机关于如何运用刑法第一百五十三条（新刑法二百六十九条）的批复所规定的构成案件。
特别是林某在被房主发现时拿刀出来威胁房主，即林某用水果刀顶住陈某的脖子并用语言威胁“不要叫、再叫就捅死你”，其情节严重、危害大，林某使用暴力的行为，而使盗窃（未遂）的性质转化为抢劫罪（未遂）。
这是本案的关键点。
因此，被告人林某犯罪行为构成抢劫罪（未遂）。
本案被告人林某在实施盗窃行为时，如果没有拿刀出来威胁房主，而是在房主喊叫后立即逃跑，即没偷到东西跑掉，林某则构成盗窃（未遂）。
根据盗窃未遂及情节显著轻微，社会危害尚未达到应当受刑罚处罚的程度等，在此情况下才可以认为林某无罪。
本案的案情不是这样，而是林某在盗窃过程中被发现而使用暴力相威胁，性质发生变化，符合抢劫罪（未遂）构成要件。
因此，本案不可能认为被告人林某无罪。
综上评析，本案应认定被告人林某犯抢劫罪（未遂），而不认为被告人林某无罪。
复活章节概括
“学者非必为仕，而仕者必为学”。
总书记曾用古语强调党员学习的重要性。
只有加强学习，党员才能增强工作的科学性、预见性、主动性。
自中央决定在全党开展“两学一做”的教育活动后，一场学党章党规、学系列讲话、做合格党员的学习旋风在全国席卷开来。
将“两学一做”学习教育搞得活色生香，加强宣传引导，营造互动交流的良好氛围是关键。
传统的党员教育以“三会一课”较为单一的形式为主，虽利用网站、报纸、电视栏目丰富宣传方式，但由于知识性过强且缺乏长效学习机制，导致学习资源不够形象直观，学习内容趣味性不强，不能最大限度激发党员的学习积极性；党员间交流互动较弱，未能形成深化认识、统一思想，学习的实效性不显著。
因此，转变宣传方式，充分利用“互联网+”的学习模式，借助新媒体平台真正把党的思想政治建设抓在日常、严在日常，才能使“两学一做”学习教育真正“开花结果”。
一是打出宣传组合拳，利用微信、微博和官网搭建互动学习新平台。
将学习资源以文字、图片、视频、语音、H5（移动端多媒体动画页面）等多种形式在新媒体平台上展现，形成兼具趣味性和知识性的阶段传播，激起党员学习的兴趣的同时形成教育的常态化。
近日，许多党组织纷纷申请微信公众号，开展“两学一做”线上学习交流活动。
通过源源不断地上传党章党史、先进典型、总书记系列重要讲话、学习心得、主流媒体评论员文章、专家解读报告视频等学习内容，扩大了“两学一做”的优势曝光，收到非常好的效果。
二是形成舆论向心力，利用社群、论坛搭建交流思考新园地。
定期在微信社群、论坛发起话题讨论、交流学习心德与方法，为党员提供线上集中互动的园地，既能提升学员学习的活跃度与参与度，加深对学习内容的理解与思考，又能通过成员间的借鉴学习形成正向舆论趋势，营造良好的学习氛围，达到“润物细无声”的效果。
党支部可在创建社群、开通论坛后增设人员进行管理指导，认真制定长期的学习教育方案和推进落实计划，适时发起话题讨论并为党员交流提供正确导向，引发成员思考，活化“两学一做”的线上学习。
三是发起魅力总攻势，利用沙龙分享、游戏活动搭建知识落地新站点。
“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”，开展结合“两学一做”贴合党员学习需求的主题活动，是增加学习教育针对性和实效性的重要保证。
部分党员总是抱怨组织生活枯燥无味，组织学习繁杂无用，除了要提高其思想政治素质外，还需让知识落地，让党员切实感受到所学知识的实用性。
在新媒体平台上开展沙龙分享、知识竞赛、有奖征文等形式多样的主题活动，能让“党章党规、系列讲话”入眼、入脑、入心，在今后的工作生活中能实实在在地指导党员的行动。
从看守所取保候审出来后，检察院要我写一篇感想，该怎么写，谁有原文参考一下
你好。
法律没有限制性的规定，意思表示真实即可。
为了防范法律风险，建议委托律师起草。
上海浦东区人民法院的成员 职务名单
齐奇沪浙两地高院领导互调 齐奇代理浙江高院院长 2007-12-28 08:35:09 中国新闻网 搜索更多 高院 的资讯 >>> 应勇赴上海高院任职 都市快报12月28日报道省十届人大常委会第36次会议昨天下午闭会。
会议接受应勇因工作调动辞去省高级人民法院院长职务，任命齐奇为省高级人民法院副院长、代理省高级人民法院院长职务。
因任职年龄已到，免去杨育林的省高级人民法院副院长、审判委员会委员职务；免去徐友国的省高级人民法院审判员职务。
批准陈海鹰为丽水市人民检察院检察长；免去吴春莲的省人民检察院副检察长、检察委员会委员、检察员职务；免去郑则启的省人民检察院检察员职务。
今年55岁的齐奇籍贯是贵州安顺，出生在上海，华东政法学院法律专业毕业，现任职务是上海市高级人民法院副院长、党组副书记。
齐奇的青少年时代比较坎坷。
他15岁至25岁，就遭受政治迫害，被关押、批斗，蹲过监狱，并在上海市徐汇区湖南街道人防工地监督劳动。
1979年9月至1983年7月，齐奇进入华东政法学院学习；大学毕业后，分配到上海市人民检察院工作；1993年10月至1995年4月，任上海市人民检察院副检察长；1995年4月至2001年6月，担任上海市高级人民法院党组成员，上海市第二中级人民法院院长、党组书记、审判委员会委员；2001年6月至今，任上海市高级人民法院副院长、党组副书记、审判委员会委员。
组织部门对齐奇的评价是：为人朴实，处事低调，作风民主，注意听取不同意见，秉公办事，对自己要求比较严格。
已调任上海市高级人民法院任职的应勇发表了离别感言。
他说，浙江是生他养他、成就他的地方，正是由于组织培养，才使他从一名基层民警成长为领导干部，无论走到哪里，他会始终对家乡深怀眷恋之情。
(本文来源：都市快报 作者：记者陈文龙)\ \ 这种问题很扯蛋
未成年人犯罪记录
你好，根据《刑法》第一百条 【前科报告制度】依法受过刑事处罚的人，在入伍、就业的时候，应当如实向有关单位报告自己曾受过刑事处罚，不得隐瞒。
根据《刑法（修正案八）》第十九条 在刑法第一百条中增加一款作为第二款：“犯罪的时候不满十八周岁被判处五年有期徒刑以下刑罚的人，免除前款规定的报告义务”。
所以，你没有义务主动报告，但是免除报告义务,只是不用报告,但其档案中还是有犯罪记录的。
根据我国目前的法律规定来看，暂时还没有记录的消灭制度，不过最新的《刑事诉讼法草案》如果修订通过的话，可能实现记录封存制度，任何人不得查阅，可暂时正在修订阶段。
如果要你去开证明的话，就比较麻烦了，因为记录是还存在的，并没有消灭，证明恐怕开不出来，目前全国应该都是这样。
望采纳
