读了《游圆明园遗址》后谈谈你的感想
读了《游圆明园遗址》感想假如此时，我正在圆明园的废墟旁，我想：这些英法联军实在是太可恶了
竟敢在我们的国土上肆意地践踏、蹂躏，他们没把我们中国人看在眼里
看看过去，想想现在，如今我们的祖国像条巨龙腾飞在世界东方，经济也飞速发展，名胜古迹重放异彩。
祖国的变化，吸引了无数外宾来我国观光，那些外国人在我们中国人面前也会点头微笑了。
可是，无论他们怎么点头，怎么微笑，我们也永远不会忘记八国联军侵略中国时的给我们带来的沉重灾难
今天，在这瓦蓝的天空下，在这洒满热血的黄土地上，那些残留的石柱仍然挺立着，它好像在提醒着炎黄子孙：“落后就要挨打
”
游圆明园遗址后的感想，至少150字，大家帮帮我
今天有幸参观了圆明园遗址，感受颇深。
刚一进园，就看见一些关于荷文化的宣传标语，只见池水荡漾，喷泉美妙绝伦，荷影风姿绰约，游人恋恋忘返，心里暗想：“圆明园遗址“难道就是这些吗啊
且往前再看看吧，无非又是一些池水荷塘，亭台楼阁，一边拍照，一边暗里怀疑，这难道就是所谓遗址
沿着亭台楼阁一直往前，看到了十二生肖兽首博物馆，难免想到了成龙主演的《十二生肖》中的国际文物贩子劳伦斯。
迄今为止，兽首中的六个已经回到中国，它们是：牛首、猴首、虎首、猪首、羊首和马首铜像，收藏在保利艺术博物馆；鼠首与兔首被法国人收藏；龙首、蛇首、鸡首、狗首则下落不明。
想到这里不免有些气愤，我们中国的文物不能展览在自己的国都里，却要被一些不法分子拍卖，收藏，心里很是悲痛。
凭什么我们的东西你们要拍卖，你们要收藏呢
坐着观光车来终于来到了圆明园遗址景区，断壁残垣赫然显现在眼前，刚进园时的疑虑一扫而空，心里只剩下震撼与愤怒：那一座座残缺不全的石碑似乎在诉说着曾经的苦难；那幸存的石狮怒睁的双眼似乎正在仇视着践踏这里的侵略者；那一片片瓦砾与石块似乎在告诉人们当时八国联军是怎样贪婪的掠夺······歹毒的八国联军火烧圆明园使108所园子中的107所木质园林所剩无几，又在大肆掠夺，火烧之后，采用轰炸的办法使得石质的园子也这般惨不忍睹，偌大的石碑从中变为两半，厚实的石墩也能辟为几块，这些惨无人寰的人啊
这里的一砖一瓦，一草一木都在向世人诉说着它曾经的不幸和遭遇。
走在断垣残壁中，体味着它的辛酸历程，感受着时空的痕迹，似乎自己也回到了那个战乱的时代，火烧圆明园时，那近300多个苦苦挣扎的宫女和太监，当权者的不执政与寻欢作乐，不战即退的军队······“你看，咱在这里没看见一个外国人，是不是他们没脸来这里呢
”一位游人的话唤醒了我，仔细看看，今天确实没有看见一个外国人，希望真如那位游人所说，它们自知有愧，无颜前来目睹他们曾经的“战果”。
随后观看的全景模型更是让我大开眼界，慨叹于圆明园曾经的辉煌，“这么多的园亭，皇帝不知道几个月才能游遍
”另一游人的话又让我想到了从康熙帝到同治帝奢侈的皇宫生活。
圆明园是中华民族的骄傲，她的美让人眩晕，正如所法国文豪维克多雨果所描述的人间仙境：用大理石，汉白玉，青铜和瓷器建造成的梦······同时圆明园又是英法等八国联军曾经罪孽的见证，它的毁灭让人心痛，法国著名历史学家伯纳·布立赛曾说过：圆明园劫难是中国历史，也是世界文明史上的一次巨大灾难······ 走出圆明园，我只想对我的同胞们说：勿忘国耻，爱我中华，强我中华
追寻红色足迹的感想
对于历史古迹的开发和利用，只有与老百姓的切身利益结合起来，老百姓才会有意识的主动保护历史遗迹，而不是杀鸡取卵。
实现旅游开发的课持续发展。
求采纳~
赠汪伦的感想
李白斗酒诗百篇，一生好入名山游。
据袁枚《随园诗话补遗》记载：有一位素不相识的汪伦，写信给李白，邀他去泾县(今安徽皖南地区)旅游，信上热情洋溢地写道：“先生好游乎?此地有十里桃花，先生好饮乎?此地有万家酒店。
”李白欣然而往。
见汪伦乃泾川豪士，为人热情好客，倜傥不羁。
遂问桃园酒家何处?汪伦道：“桃花者，潭水名也，并无桃花；万家者，店主人姓万也，并无万家酒店。
”引得李白大笑。
留数日离去，临行时，写下上面这首诗赠别。
显然，这首诗是李白即兴脱口吟出，自然入妙，因而历来为人传诵。
然而，也因为它像生活一样自然，人们往往知其妙而不知其所以妙。
诗的三四句，后代诗家还有一点评论，开头两句口语化的平直叙述，就说不出所以然来了。
其实，结合上述背景来看，头两句也是写得极其成功的。
“李白乘舟将欲行”，是说我就要乘船离开桃花潭了。
那声口语言简直是不假思索，顺口流出，表现出乘兴而来、兴尽而返的潇洒神态。
“忽闻岸上踏歌声”，“忽闻”二字表明，汪伦的到来，确实是不期而至的。
人未到而声先闻，从那热情爽朗的歌声，李白就料到一定是汪伦赶来送行了。
这样的送别，侧面表现出李白和汪伦这两位朋友同是不拘俗礼、快乐自由的人。
在山村僻野，本来就没有上层社会送往迎来那套繁琐礼节，看来，李白走时，汪伦不在家中。
当汪伦回来得知李白走了，立即携着酒赶到渡头饯别。
不辞而别的李白固然洒脱不羁，不讲客套；踏歌欢送的汪伦，也是豪放热情，不作儿女沾巾之态。
短短十四字就写出两人乐天派的性格和他们之间不拘形迹的友谊。
也许正因为两人思想性情契合，李白引为同调，很珍视汪伦的友情。
情之所至，遂对着眼前风光绮丽的桃花潭水，深情地吟道： “桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情。
” 结合此时此地，此情此景，这两句诗也如脱口而出，感情真率自然。
用水流之深比譬人的感情之深，是诗家常用的写法，如说汪伦的友情真象潭水那样深呀，当然也可以，但显得一般化，还有一点“做诗”的味道。
现在的写法，好象两个友人船边饯别，一个“劝君更进一杯酒”，一个“一杯一杯复一杯”。
李白酒酣情浓，意态飞扬，举杯对脚下悠悠流水说道：“桃花潭水啊，别说您多么深了，可不及汪伦的友情深呢!”口头语，眼前景，自有一种天真自然之趣，隐隐使人看到大诗人豪放不羁的个性。
所以，清人沈德潜说：“若说汪伦之情，比于潭水千尺，便是凡语．妙境只在一转换间。
”(《唐诗别裁》) 古人写诗，一般忌讳在诗中直呼姓名，以为无味。
而此诗自呼其名开始，又呼对方之名作结，反而显得真率，亲切而洒脱，很有情味。
“清水出芙蓉，天然去雕饰”，后人爱用李白的话评价李白的诗，是很有见识的。
诚然，李白即兴赋诗，出口成章，显得毫不费力。
他感情奔放，直抒胸臆，天真自然，全无矫饰，而自有一种不期然而然之妙．“看似寻常还奇蝴”，正所谓炫烂之极，归于平淡，这种功夫是极不易学到的。
上面这首《赠汪伦》就集中体现了李白这种自然高妙的诗风。
我国诗的传统主张含蓄蕴藉。
如宋代诗论家严羽提出作诗四忌：“语忌直，意忌浅。
脉忌露，味忌短。
”清人施补华也说诗“忌直贵曲”。
然而，上述李白这首诗表情特点是：坦率，直露，绝少含蓄。
其“语直”，其“脉露”，而“意”不浅，味更浓，它“直”中含情，至真之情由性灵肺腑中流出，因而很有艺术感染力。
由此可见，文学现象是复杂的。
艺术手法也多种多样，是不能“定于一律”的。
======================================================================天宝十四载（755），李白从秋浦（今安徽贵池）前往泾县（今属安徽）游桃花潭，当地人汪伦常酿美酒款待他。
临走时，汪伦又来送行，李白作了这首诗留别。
诗的前半是叙事：先写要离去者，继写送行者，展示一幅离别的画面。
起句“乘舟”表明是循水道；“将欲行”表明是在轻舟待发之时。
这句使我们仿佛见到李白在正要离岸的小船上向人们告别的情景。
首先送行者是谁不得而知，次句却不象首句那样直叙，而用了曲笔，只说听见歌声。
一群村人踏地为节拍，边走边唱前来送行了。
这似出乎李白的意料，所以说“忽闻”而不用“遥闻”。
这句诗虽说得比较含蓄，只闻其声，不见其人，但人已呼之欲出。
诗的后半是抒情。
第三句遥接起句，进一步说明放船地点在桃花潭。
“深千尺”既描绘了潭的特点，又为结句预伏一笔。
桃花潭水是那样的深湛，更触动了离人的情怀，难忘汪伦的深情厚意，水深情深自然地联系起来。
结句迸出“不及汪伦送我情”，以比物手法形象性地表达了真挚纯洁的深情。
潭水已“深千尺”，那么汪伦送李白的情谊更有多少深呢
耐人寻味。
清沈德潜很欣赏这一句，他说：“若说汪伦之情比于潭水千尺，便是凡语。
妙境只在一转换间。
”（《唐诗别裁》）显然，妙就妙在“不及”二字，好就好在不用比喻而采用比物手法，变无形的情谊为生动的形象，空灵而有余味，自然而又情真。
这首小诗，深为后人赞赏，“桃花潭水”就成为后人抒写别情的常用语。
由于这首诗，使桃花潭一带留下许多优美的传说和供旅游访问的遗迹，如东岸题有“踏歌古岸”门额的踏歌岸阁，西岸彩虹罔石壁下的钓隐台等等。
非常普通的一首小诗，却是对友情的最好诠释，此诗更是被后人所传诵。
历史名胜古迹的感想
常听朋友们说，到些地玩，可我最想去的是万城，对于它的认识，仅只籍和老师那儿知道一些，这次有机会和家人去了一趟北京，有幸见到了它。
它，东起鸭绿江，西达嘉峪关，全长12700多华里；它，始建于公元前七世纪，完成于秦始皇时期，始结于明代；它，是中华民族勤劳智的结晶；它，被誉为“世界奇迹”；它，是世界文化遗产之一。
“不到长城非好汉”，我们终于登上了八达岭。
居高临下，极目远眺，只见群山无边无际，气势雄伟。
而长城卧在险峻的山上，一直伸向远方，更给人一种气势磅礴的感觉。
我觉得它就像是一条正在探索天际的巨龙。
望着眼前着壮丽的景色，轻轻抚摸着古老的城墙，我仿佛看见了当时劳动人民修建长城的情景。
记得拿破仑曾经说过：中国，是一条正在沉睡的巨龙，一旦醒来，将会震撼世界
突然觉得它为什么还不腾飞呢
长城，你曾经抵御了北方匈奴，保卫了这块广阔的炎黄子孙繁衍生息的土地，你是龙的象征，是我们民族的骄傲。
也是因为你，才让我们发现躲在你的羽翼下，我们永远是长不大的。
现在的我们，不再无知，不再懦弱，我们可以用我们自己的双手来造福，来美化我们的家园。
用中华民族良好的美德去关心身边的每一个人，去帮助他们。
中华民族这条巨龙，会喷着滔天浩气，闪着万片金鳞，越飞越高的。
旅游后的感想怎么写
物质文化遗产：在用更在守 物质文化遗产，它是一个民族文化的直接体现，也是传统文化的缩影，还是一个国家形象的“明信片”，如长城于中国，金字塔于埃及，雅典神庙于希腊。
但在“惟利是图”的现代社会，我们对物质文化遗产由过去的观瞻、保护，变成现在的开发、利用、甚至破坏。
因此，“如何保护文化遗产”成了我们今天不可回避的现实难题。
要开药，先看病。
现在我们对物质文化遗产的不合理利用和破坏主要体现在三方面： 第一类是“不知”。
这主要是指生活在文化遗产地区的人民没有认识到文化遗产的珍贵和重要，不自觉、却后果严重地对文化遗产进行破坏。
如长城脚下的村民拆长城的砖块来建房筑墙，阿房宫遗址的居民把阿房宫的窑洞用来堆放垃圾，平遥古城的人们为了建新屋拆除了大片的古典建筑…… 第二类是“不智”。
这主要指为追求经济效益对文化遗产过分的开发利用。
如云南丽江古城把原来的居民集中迁移，按铺位出租古城＂发展经济＂。
这样的“旧瓶装新酒”，不但使古城失去原有历史意义，更硬生生地、人为地斩断了这个地方的文化传统和习俗继承。
又象在兵马俑周围开设娱乐场、按摩浴足，这些以盈利为目的的行为不但恶化了古迹周围的环境，还逐渐改变了当地人民的生活状态和思考方式。
使他们认为遗产与实利没法相比，直接影响着遗产的实际保护。
第三类是“不法”。
这主要是指违法开发文化遗产和抢盗文物。
近年来许多地方为了政绩建设、形象工程，对文化遗产进行强行改造，甚至摧毁．就是在这种政策下：北京的四合院拆了，江西的陈寅恪的故居破了，桂林的山不青水不绿了……前天《中国文化报》又报道：楼兰遗迹古墓被盗。
这些知法犯法的行为对我们物质文化遗产造成的是直接的破坏。
所有的这三类行为对物质文化都体现在“利用”上，而忽略了、忘记了应该怎样去监守、保护我们的文化遗产。
因为，物质文化遗产：在用更在守
要有效保护好物质文化遗产，正确处理好文化遗产保护与当地经济发展的关系，除了要建立完善的法制体系外，还得从根本上纠正人们对文化遗产的认识，建立正确的、健康的文化价值观。
我们在读余秋雨的《道士塔》时都对王道士破坏敦煌文物的行为恨之入骨，对其造成的后果也痛心疾首，但是现在我们对待文化遗产的很多行为都是王道士的翻版，我们不能责全求备，我们不能重复“后人哀之不鉴之，亦使后人而复哀后人也”的老路。
一个民族的传统的东西，始终对这个民族有着无法估量的作用，而物质文化遗产正是继承这种传统的载体，我们对物质文化遗产的破坏无异于斩断了民族的传统。
如丽江古城的旅游业可以带来眼前的经济利益，却使古城永远失去了以往那种古朴的民风民俗。
同时，一个民族传统的东西也是不可替代的。
时下一些文化遗产的开发措施（如重新装修大明宫池）被视为是拉动地方经济、创收增收的行为，这种措施让人看到的是一些改头换面的、不伦不类的、变了味的伪文化遗产，而不是真正能体现出我们民族文化和艺术特色的文化遗产。
我们的文化遗产已经进入一个“利用”的时代，只有有意识地守住文化遗产的完整性，我们的民族传统和炎黄文化才会源远流长。
中国的物质文化遗产就是在“惟利是图”的主旋律范围下的商业文化，消费型的文化遗产占据了主导，并进一步影响着非物质文化遗产，这也是我们应该反思、追问的。
陈国振
科举制的感想
科举制度在中国实行了整整一千三百年，对中国以至东亚、世界都产生了深远的影响。
隋唐以后中国的社会结构、政治制度、教育、人文思想，莫不受科举的影响。
科举原来目的是为政府从民间提拔人材。
相对于世袭、举荐等选材制度，科举考试无疑是一种公平、公开及公正的方法，改善了用人制度。
最初东亚日本、韩国、越南均有效法中国举行科举，越南科举的废除还要在中国之后。
十六至十七世纪，欧洲传教士在中国看见科举取士制度，在他们的游记中把它介绍到欧洲。
十八世纪时启蒙运动中，不少英国和法国思想家都推崇中国这种公平和公正的制度。
英国在十九世纪中至末期建立的公务员叙用方法，规定政府文官通过定期的公开考试招取，渐渐形成后来为欧美各国彷效的文官制度。
英国文官制所取的考试原则与方式与中国科举十分相似，很大程度是吸纳了科举的优点。
故此有人称科举是中国文明的第五大发明。
今天的考试制度在一定程度上仍是科举制度的延续。
从宋代开始，科举便做到了不论出身、贫富皆可参加。
这样不但大为扩宽了政府选拻人材的基础，还让处于社会中下阶层的知识份子，有机会透过科考向社会上层流动。
这种政策对维持整体社会的稳定起了相当的作用。
明清两朝的进士之中，接近一半是祖上没有读书、或有读书但未作官的“寒门”出身。
但只要他们能“一登龙门”，便自然能“身价十倍”。
历年来千万莘莘学子，俯首甘为孺子牛，目的多亦不过希望能一举成名，光宗耀祖。
可以说，科举是一种拢络、控制读书人的有效方法，以巩固其统治。
科举为中国历朝发掘、培养了大量人材。
一千三百年间科举产生的进士接近十万，举人、秀才数以百万。
当然其中并非全是有识之士，但能过五关斩六将，通过科考成进士者，多数都非等闲之辈。
宋、明两代以及清朝汉人的名臣能相、国家栋梁之中，进士出身的占了绝大多数。
明朝英宗之后的惯例更是“非进士不进翰林，非翰林不入内阁”，科举成为高级官员必经之路。
利玛窦在明代中叶时到中国，所见负责管治全国的士大夫阶层，便是由科举制度所产生。
科举对于知识的普及和民间的读书风气，亦起了相当的推动作用。
虽然这种推动是出于一般人对功名的追求，而不是对知识或灵性的渴望；但客观上由于科举入士成为了风尚，中国的文风普遍得到了提高。
明清两朝时，中国的读书人以秀才计，大部份时间都不下五十万人；把童生算在内则以百万计。
当中除少数人能在仕途上更进一步外，多数人都成为在各地生活的基层知识份子，这样对知识的普及起了一定作用。
而且由于这些读书人都是在相同制度下的产物，学习的亦是相同“圣贤书”，故此亦间接维持了中国各地文化及思想的统一和向心力。
科举所造成的恶劣影响主要在其考核的内容与考试形式。
由明代开始，科举的考试内容陷入僵化，变成只要求考生能造出合乎形式的文章，反而不重考生的实际学识。
大部分读书人为应科考，思想渐被狭隘的四书五经、迂腐的八股文所朿䌸；无论是眼界、创造能力、独立思考都被大大限制。
大部份人以通过科考为读书唯一目的，读书变成只为做官，光宗耀祖。
另外科举亦局限制了人材的出路。
到了清朝，无论在文学创作、或各式技术方面有杰出成就的名家，却多数都失意于科场。
可以推想，科举制度为政府发掘人材的同时，亦埋没了民间在其他各方面的杰出人物；百年以来，多少各式菁英被困科场，虚耗光阴。
清政府为了奴化汉人，更是严格束缚科举考试内容。
清代科举制日趋没落，弊端也越来越多。
清代统治者对科场舞弊的处分虽然特别严厉，但由于科举制本身的弊病，舞弊越演越烈，科举制终于消亡。
就算在科举被废除以后，它仍然在中国的社会中留下不少痕迹。
例如孙中山所创立的《中华民国临时约法》中规定五权分立，当中设有的“考试院”便是源出于中国的科举考试传统。
另外，时至今日科举的一些习惯仍然可以在中国大陆的高考中看见。
例如分省取录、将考卷写有考生身份信息的卷头装订起来，从而杜绝判卷人员和考生串通作弊、称高考最高分者为状元等等，俱是科举残留的遗迹。
请采纳。
