有诸葛亮的点评吗?
说到诸葛亮，我不敢多说。
诸葛亮是个似神非神的人物，能够知天文，晓地理，识人心，的确不简单
听说他早年隐居隆中，耕躬南阳，后为报刘备三顾之恩，出山助之，而致有三分天下。
他对蜀汉可谓鞠躬尽瘁，死而后已；他殚精竭虑，对刘氏父子忠心耿耿，恩深义重。
可见诸葛先生乃有情有义之士也。
诸葛先生上知天文，下晓地理；运筹于帷幄之中，可决胜千里之外；治世安邦，仁义皆施；战伐攻略，以心为上者；神机妙算，攻伐策略成竹于胸；排兵布阵，犹如家常，称之为神人也不为过也
透与转化，概括了这一时代的历史巨变，塑造了一批咤叱风云的英雄人物。
《三国演义》刻划了近200个人物形象，其中最为成功的有诸葛亮、曹操、关羽、刘备等人。
诸葛亮是作者心目中的“贤相”的化身，他具有“鞠躬尽瘁，死而后已”的高风亮节， 种种事例，令我对诸葛亮佩服得五体投地
诸葛亮是个人物，是三国中不以武力取胜而以智力胜之佼佼者。
我认为诸葛亮的未卜先知并不是什么神力，而是细心观察，慧眼识人，精确的计算，才能够成为一位了不起的“神人”。
同样，在现实生活中，我们也应该学习诸葛亮身上崇高的精神品质。
他是智慧的化身。
在民间家喻户晓、妇孺皆知。
有这样一句俗话：“三个皮匠，合成一个诸葛亮”，足见他影响之深广。
总之，诸葛亮是中国老百姓人人喜爱的人物。
毫无疑问，诸葛亮是中国家喻户晓的历史人物，不少人把他当成智慧化身，崇拜的不得了。
造成这种局面令我百思方得其解。
因为历史上的真实诸葛亮，并没有什么大了不起，他名声不少是靠后人吹起来的，在这方面，罗贯中功劳最大，一部三国演义，征服了国人。
对历史人物的评白论黑，全凭文人好恶，可见文人之厉害。
也悟出一个理，文人嘛，得罪不得。
书上都云诸葛亮起自布衣，其实不准确。
他年轻时就胸怀大志，本是山东人，后因杀人，随叔叔潜逃至今湖北卧龙岗，买房置地，每天读书作词，东游西荡，大交朋友，指点江山，激扬文字，在当地知名度很高，刘备就是慕名而三顾茅庐的。
可见诸葛亮出山前是有点家产的。
有时我不明白，山东人为何不建诸葛亮故居，而只让河南湖北争夺孔明的故居地呢
诸葛亮出山后，作的第一件大事，就是联合东吴周瑜大破曹操，此时他才二十六岁，本是少年英雄，可惜被后人误为老者。
而主角周瑜时年三十六岁，比孔明大十岁，的确是青年英雄。
后来又领兵取巴蜀之地，遂成三分天下，助刘备创立了三国之一的蜀国。
另外，他内修政治，作了不少工作；外和蛮夷和吴国，摆脱了孤立。
他的一生成就，不过如此。
诸葛亮一生，犯了许多错误。
第一是犯纲领方向错误。
当时的汉朝，非常■■，人心尽失。
经张角领导的黄巾农民大起义后，天下大乱，群雄并起，百姓希望改朝换代，而刘备诸葛亮犯了经验主义和教条主义错误，盲目学刘秀光武中兴，逆潮流和人心而动，要复辟汉朝，是方向性错误。
第二是外交错误。
联吴伐魏，本应只是外交一部分，但太机械，忽略了联魏伐吴，独自伐吴，吃了大亏。
第三是军事战略错误。
本不应以最小之蜀国伐最大之魏国，犯方针性错误。
不能作长期军事准备后再战，结果六次攻魏而无功。
战术上不懂以弱胜强须用奇兵的道理，只知稳扎稳打，打消耗战，正规战，失败是难免的。
第四是不会用将。
用自大狂关羽守荆州，用书呆子马谡守街亭就是重大失误。
大将魏延出很多好主意，主张出奇兵致胜，诸葛亮全然不听。
三国之中蜀国先灭亡绝不是偶然的。
孔明连年用兵，国力大损，后人说全因阿斗刘禅无能所致是不公平的，其实是诸葛亮早就埋下了失败的种子。
诸葛亮虽无盖世奇功，死后备受后人尊崇，原因是什么呢
除了文人拔高之外，主要是人品盖世无双。
首先是忠。
在我国传统文化中，忠义二字最重要。
按诸葛亮的能力和影响，完全可以学曹丕代汉，司马炎代魏，废刘禅自己当皇帝，但他没有那样做，而是鞠躬尽瘁，死而后已，全力扶佐刘禅坐天子，此为忠；不忘刘备知遇之恩，一心为国，以报答其后代此为义。
忠义集于一身，怎能不令封建文人叹服呢。
其次是勤。
诸葛亮身居丞相之高位，朝中大事小事事必躬亲，工作异常繁忙，无正常休息，以至累坏身体，只活了五十多岁。
再次是爱民爱兵。
诸葛亮生前办案公平，体察民情，约束贵族官吏扰民害民，经常和士兵同甘共苦，深受兵民爱戴。
最后是廉。
诸葛亮大权在握三十来年，从未给自己捞好处，死后官方查其家产甚少，令官员为之动容。
由于上述原因，所以蜀国人知孔明死，如丧父母，彻夜痛哭。
历史发展到今天，有时我想，现代许多政治家们不知成天想些什么。
古有诸葛亮可为榜样，近有■■■和周恩来可为楷模，为何只重眼前一己之私而轻青史之英名呢
岂不悲乎
