家族联谊会新当选会长发言稿
我们的祖先给了我们的血肉之躯，我们应该永怀感恩之心，再忙也不能忘宗、忘祖。
为此，我提出五项建议：第一项：建立族亲聚会的制度。
每年的正月初四定期在仙城聚会，一年一小会，三年一大会。
通过聚会达到如下几个目的：一是共同祭祖，怀念、感谢先辈给我们的生养之恩;二是畅谈手足情怀，进一步巩固族亲关系、血缘关系，世代友好、团结;三是沟通、交流各自的情况，互通信息，共享资源，共商大计，共同为年青的一代创造发展条件，提供发展平台，使我们这个族群永远健康、强大地繁衍发展下去，传承美德，发扬光大，荣宗耀祖;四是互相学习、鼓励追赶榜样，共同进步;五是扶贫、帮弱，有钱的出钱，有力的出力，有计谋的出计谋，有资源的提供资源，让我们这个大家族共同繁荣、昌盛。
第二项：成立族亲联谊理事会，推选若干名理事，具体负责落实族亲联谊事务。
第三项：建立家族共荣基金，可大可小，用于扶贫帮弱。
基金由各族亲成员自愿捐助，不设限额。
第四项：建立赵氏家族网站，开通网上博客，及时沟通情感，交流经验，互通情报。
第五项：收集、编辑、出版族谱。
每家推选一个联络员，由家族联谊理事会负责组织。
各位亲友，我这个开场白就讲这么多，起个抛砖引玉的作用吧，希望大家敞开胸怀，多多发表自己的意见。
谢谢大家!
党风廉政建设的五大机制是什么
一是建立机制感化人。
把基层党员干部的教育，提高思想政治素质推进基层党风廉政建设、预防基层违纪违法行为发生的首要措施来抓，有组织、有计划的开展基层党员干部经常性的廉政教育培训。
2003年以来，共有450多人次参加了教育培训活动。
在教育内容上注重针对性。
把理想信念、宗旨观念、党纪政纪、法律法规教育放在突出位置，真正做到经常抓、反复抓。
针对不同对象选择不同的教育内容，达到不同的教育目的。
在教育形式上注重多样性。
通过开展丰富多彩的教育活动，使广大基层党员干部明确行为规范；以身边的案例、事件为教材，解剖典型，深挖根源，开展榜样教育和警示教育。
在教育时段上注重选择性。
注意把握教育时机，在干部职务变动、过年过节等特殊“关口”或者群众对某干部在廉政方面有反映时，提前进行廉政预防谈话，力求做到及时，教育防范在前。
二是建立有序竞争机制选拔人。
有计划地推进党的新鲜血液在农村基层组织中的培养。
一是有计划地发展党员。
严格把好党员队伍的“入口关”，拓宽选人视野，把促进农村产业结构调整的带头人、发展农村经济的经纪人和其他具有正面凝聚能力的农民优秀分子，吸纳到党组织中来，提升党员队伍素质。
二是有计划地培养干部。
加大培养力度，由乡镇党委从有致富本领和发展潜力的党员中选好苗子，帮助他们成为致富能手和致富带头人，提高公信力，在各个方面有意识地加以培养，不断充实村级后备干部队伍。
三是有计划地引入竞争。
探索引入适合农村选举实际的正当竞争机制，依法打击贿选拉票现象，削弱家族、宗族势力对村干部选举的影响，保证农村各类优秀人才会参选、能当选。
在2005年的全县村级组织换届选举中，全县共立案查处了7件贿选案件，涉案人员达30多人，其中壶镇镇新和村贿选案的涉案金额近10万元。
三是健全监督管理机制制约人。
强化制度建设，不断完善基层党员干部的监督体系。
一是强化党内监督，加强民主集中制和党的组织生活制度的落实，加强对党员领导干部的民主评议工作。
二是强化行政监督，进一步完善行政监察管理体制，探索赋予监察机关不受同级党政领导影响和制约的独立办案权，使之能相对独立地依法行使监察权。
三是强化经济监督，加强财务监督制度，用法律制度保证财会监督人员的政治、经济地位不受监督对象支配，依法独立行使经济监督权，切实抓好对本单位执行财会制度情况的监督。
四是强化群众监督，明确便于群众对权力监督的重要内容和监督方法，依法保护群众的监督权，充分调动群众监督的积极性。
五是强化舆论监督，尝试给予新闻媒体的知情权、调查权、评论权、曝光权，使之成为制约违纪违法行为的锐利武器。
2003年以来，所立400余件案件中有230多件就是通过多渠道监督体系发现问题后被查处的，共兑现举报奖金5万余元。
四是完善法纪惩防机制警示人。
推行村干部述廉考廉、民主评议、廉政谈话、个人重大事项报告、任期经济责任审计等制度，及时掌握村干部廉政情况，建立廉政档案，有针对性地督促其加强防范，纠正存在的问题。
密切关注经济转轨、体制变革等对农村党风廉政建设和反腐败工作带来的新情况、新问题，开展调查研究，获取预警信息，提出对策和建议。
及时处理群众的各类信访件，及时收集各种苗头性、倾向性信息，密切注意动向，对反映属实的问题，严肃查处。
严肃查处那些严重危害改革、发展、稳定的案件和严重侵害集体、群众利益的案件，查处群众反映强烈、情节恶劣、影响重大的大案要案。
进一步加大惩罚力度，增加违纪违法行为的政治成本和经济成本，在政治、经济上给予沉重的打击。
2003年以来，全县共有242名农村党员被纪检监察机关立案查处，占全县违纪党员总数的56%，其中有村干部76人，占全县农村违纪党员总数的31%。
仅2004年，全县共查处违反财经纪律的农村党员11人，占全县受处分人数的11%，涉案金额累计达500多万元。
五是强化责任追究机制督促人。
按照党风廉政建设责任制和有关责任追究的规定，制订具体实施办法，增强责任追究的威慑力。
建立定期排查摸底制度，对领导干部在反腐败工作上敷衍失职，不抓不管，以致屡屡发生大案要案、造成恶劣影响的，严格追究责任。
完善责任追究方式，既运用纪律处分手段，又善于运用诫勉谈话、整改通知书、通报批评、责令辞职、免职、降职等组织处理手段，切实解决一些地方和部门存在的保护主义、好人主义以及执纪不严的问题，使基层党风廉政建设的责任能真正落实到每一个干部，真正使基层党风廉政建设的工作任务得到贯彻和落实。
言出必行,行之必果,下一句说是人才也是差一等的人才,原句是什么?
科举制不仅是中国传统社会政治的核心,也是中国传统文化的核心,还是现代西方文官制度的起源.中国科举制本身的起源何在?追溯科举制的起源,我们的目光落在汉武帝元朔五年(前124年)兴太学的事件,然而,进一步的考据和推证表明,太学的兴立,不过是此前文翁兴学(约前145-前137年)的历史和逻辑结果.文翁兴学的结果是郡县学,郡县学是太学的文化制度基因模板,太学是科举制的发端,科举制被西方借鉴后,催生了我们今天所熟知的现代西方文官制度.也就是说,文翁兴学是现代西方文官制度最古老的东方渊源. 一?从技术层面看科举：一部有效而稳定的文官机器 经过了一个世纪的政坛风云与官制兴革，人们回首发现：“科举竞争”无论是与我国古代的世卿世禄、察举征辟，还是与外国古代的贵族制、军功制与“奴官”（如近东的所谓马木路克制）制相比，都要合理得多。
而科举废除后，我国军阀时代与后来的官制也未见得优于、甚至常常是劣于科举。
另一方面现代文官制中的考试制度却有许多类似科举的程式。
因此为科举制“平反”的呼声也越来越高了。
当然，对照现代文官制的实践，要挑科举制的毛病也是轻而易举的。
诸如考试内容的陈腐、参考资格与考试规则等方面用现代眼光看也并非绝对公平。
而当时的官吏铨选中除考试外也还存在着其他非竞争性因素，如世袭、恩荫、荐举、捐官、特授、奴官（太监外任或清时满洲包衣外任之类）等等。
但是如果不以现代文明标准苛求前人，则应当说在前近代世界上的确难以找到一种政治人材选拔方式其“公正”性与效率能超过我国科举制度的成熟期。
而且成熟期科举制度在严肃科场纪律、实行规范竞争方面的确是我们现行的考试制度所不能及、更是“察举征辟”色彩浓厚、身份与“关系”背景强烈的我国现行干部制度应当借鉴的。
撇开贵族政治（它一般与非中央集权的“软国家”相联系）不谈，历史上凡属中央集权的“硬国家”，无论中外，都有赖于高度科层化的职业官僚政治。
印度莫卧儿帝国的曼萨卜达尔（mansabdar）体制有33级官阶，从“十人长”直至“万人长”，都是由朝廷自上而下征召、提拔或降黜的官吏。
古罗马基础上建立的拜占廷帝国也有复杂的罗戈瑟特（logothete）文官体制，正是靠了这种体制多民族多元文化的拜占廷帝国才得以与特马（军区）制下军官贵族化倾向以及村社的地方自治倾向相抗衡而维持着国家行政管理职能，使帝国在内忧外患频仍的几个世纪中得以延续。
所有这些官僚体制都有赖于一套中央铨选，考核与“雇用”官员的程序。
但是，曼萨卜达尔体制的原则是“军而优则仕”，军事官僚的色彩远过于文职色彩。
作为高级“国家雇员”他们脱胎于莫卧儿早期的雇佣军，其成员多为外国（印度以外的西亚、中亚伊斯兰地区）冒险家，缺少文化自律。
因此尽管曼萨卜达尔体制以官僚决定薪俸极高而闻名于史，国家对他们也一直拥有任命与考核之权（如所周知，这两点即高薪与考核是当前人们谈论最多的反腐败方法），但这一体制的腐败速度与程度仍然极为惊人，可以说决不下于我国传统的科举官僚体系。
〔1〕 拜占廷的罗戈瑟特官僚体制文职色彩浓厚，而且对于具有政教合一特点的拜占廷东正教帝国来说，这一官僚体制既保持着独立于教会系统之外的世俗性，又具有一定程度的意识形态（宗教）自律。
国家对文官的考核内容则包括罗马法之类的实用知识。
然而罗戈瑟特在地方行政上的效能受特马军事贵族的制约而十分有限，而且由于政治贵族化的发展，官僚的作用日益减退，到14-15世纪罗戈瑟特大都已成为无权的虚衔。
另一方面由于罗戈瑟特多是低薪乃至无薪职，又执掌征收赋税之权，因而腐败也非常严重。
最后，这一文官体制的消亡也就成了拜占庭国家灭亡的先兆。
〔2〕 与这些中央集权官僚体制相比，我国的科举官僚体系在文职化、科层化、合理化等方面显然更胜一筹。
以科举为“正途”而又以儒家学说为科举考试内容的做法把政权的世俗性与意识形态灌输自然地融合为一体，是我国传统政治的一大创造，它比政教合一体制与纯粹的雇佣官僚制都更有利于传统中央集权国家的发展。
“朝为田舍郎，暮登天子堂”式的“机会均等”更是在专制条件下最大限度地扩大统治基础的有效办法。
我国的传统中央集权体制延续得远比莫卧儿印度或拜占廷帝国为长久，这与科举官僚制胜于曼萨卜达尔或罗戈瑟特之类的外国传统官僚制是不无关系的。
而如果以科举制奠定基础的隋唐为界划分我国历史的前后期，也可以看出，后期中央集权国家的凝聚力与稳定程度要大于前期，这与官僚铨选制度由察举征辟到科举考试的演变也密切相关。
当然也必须指出，科举制植根于我国的具体土壤，它与其他土壤上萌发的制度间具有某些不可比性。
科举制有赖于单一民族或多民族国家中主体民族在人口、发展水平与文化认同上的巨大优势。
象拜占廷、印度那样民族与文化成份高度多元化的国家是难以发展出类似制度的。
而他们那种形态的官僚制或许是维护这种传统多元化国家中央集权制度的最佳选择。
二?从制度层面看科举：“法愈密而天下之乱即生于法之中” 以考试选拔人材，从技术上讲无可非议。
纵使它不应成为唯一的选拔方式，也至少应当是选拔方式之一或者是主要方式。
起码在入仕之际并无政绩民望可考的情况下，选拔依据在逻辑上不外乎三者：即知识性考试，身份（门第、出身与其他先天性等级）以及个人与机构的随机性荐举。
而考试比论身份“公平”，比荐举“客观”，这本属常识，并不是需要在学术上详加论证的深奥之理。
现代文官制度中的考试制与我国历史上从察举向科举的过渡，与其说是谁学了谁，不如说两者都更多地是基于这种人类价值基础上的常识与逻辑。
而它们在实行中遇到的阻力也不是因为其优点在学理上难于发现，而是因为它妨碍着某种既得利益体系。
但对于一种政治制度而言，人材选拔毕竟是个技术性问题，而政治制度的核心在于统治的合法性基础。
而在这个问题上我国科举制与它以前的世卿制、察举制以及外国的罗戈瑟特等官制一样都是以传统型或卡里斯玛型权威作为其合法性基础的。
因而它们与建立在法理型权威基础上的现代文官制度、民主国家的文官制度仍有本质的区别。
从这一点上来说，提出所谓“选举制好还是考试制好”的问题来就十分荒谬。
民主政治中的选举是解决统治合法性问题的，它与作为人材选拔拔术的考试制并不是一个层面的事物。
从某种意义上说，芸芸众生在总体上看是平庸的，为他们中多数意志所左右的选举结果也往往是平庸者而不是“英明领袖”或圣明君主当选。
那么民主制意义何在
就在于它确立了统治者的权力来自被统治者之授权这一原则，从而较好地解决了统治的合法性基础问题。
这样的“统治者”以考试选拔公职人员，就与传统帝王以科举引“天下英雄入吾彀中”〔3〕有了本质的区别。
即使后者的科场纪律比前者更严更“公平”，即使后者在技术上可以为前者所效法，这两者也是不可同日而语的。
制度的规定性反映在技术上，就形成了现代文官制度与古代科举的一些重大区别。
一般地说，现代民主国家的官员实行政务官与事务官分途：政务官（掌权者）直接或间接由选举产生，与政党共进退；事务官（办事者）多由考试录用，按业绩或年资晋升，具有职业化、专业化特点，不受政党进退的影响。
而传统科举官僚体制恰恰相反，这类体制谈不上政务官与事务官的严格区分而只有“君臣”之别（严格地说只有皇帝是“掌权者”，而百官都是为他办事的“臣仆”或奴才），但通常中央及地方的各级政要（即现代一般列为政务官的阁员、议员与地方主官的古代对应者）都由考试出身而非经选举。
反而是各衙门的办事员即所谓刀笔吏者流并不通过考试，而是由种种不规范途径产生：有由正官“自辟僚属”者，从社会上招募者，经各种关系推荐者，甚至还有“学而劣则吏”、专以科场淘汰所余充之者。
在明代后一途径居然成为定式，即“生员入学十年，学无所成者及有大过者，俱送部充吏”。
〔4〕而他们在现代文官制中的对应角色正是考试录用的主要对象。
? “政务官”不经选举，“事务官”不经考试，这样一种与现代文官制度完全相反的现象当然不是出于科举制设计者的考虑欠周，而是由政治制度本身的专制性质所决定的。
“政务官”不经选举则不对选民负责，难以建立权力约束机制。
“事务官”不经考试则会难免素质低劣，“天下之吏，既为无赖子所据。
”〔5〕于是在统治合法性与办事效率两方面都造成了严重缺陷。
一方面“政务官”不可一世，往往“官逼民反”，另一方面“事务官”蝇营狗苟，衙门陋规泛滥，明清时常有“衙蠹”之称。
这显然不是通过强化科场纪律所能解决的。
考试选官在技术上确有优点，但它本身并不能解决制度性问题。
相反，制度的败坏却能够歪曲这一“技术”。
因此尽管到明代科场纪律已经空前严密：“会试：御史供给收掌试卷；弥封、誊录、对读、受卷及巡绰监门，搜检怀挟，俱有定员，各执其事。
”“试日入场，讲问、代冒者有禁。
……文字中不许自序门第。
弥封编号作三合字。
……试士之所，谓之贡院；诸生席舍，谓之号房，人一军守之，谓之号军。
试官入院，辄封钥内外门户。
在外提调、监试等谓之外l官，在内主考、同考谓之内l官。
”然而科场中的腐败现象仍然是层出不穷：“其贿买钻营、怀挟请代、割卷传递、顶名冒籍，弊端百出，不可穷究。
而‘关节’办甚。
事属暖昧，或快恩仇报复，盖亦有之。
其他小小得失，无足道也。
”〔6〕 尽管如此，科举官僚制最大的弊病还不在科场，而在官场。
即如黄宗羲所说：“今之取士也严，其用士也宽”。
所谓取士之严，指士林出路仅有科举一途，造成严重的人材浪费；所谓用士之宽，指一旦考上即易于“ 进”，致使“在位者多不得其人”，官场气大坏。
他由此叹道：“取土之弊，至今日制科而极矣
”[7〕 黄宗羲所处的明末，有识之士对科举制的评价已如此恶劣。
其在两百多年后的清末变革之潮中之被废除就不难理解了。
今人对“废科举”持批评态度者往往责怪清末以来在“西化”之风影响下一切求变的“激进主义”，实则科举名声的败坏早在清末“激进主义”兴起以前、甚至早在国门未开、国人尚不识西学为何物以前就很严重了。
今人往往奇怪于当时的中国放着那么多的积弊不改，甚至连男人的辫子也尚未剪掉，便急急忙忙地废除了科举制这个据说是“类似于现代文官制度”的宝贝。
其实人们如果注意到反科举的思潮兴起于“西化”之前，也许就不会奇怪了。
历史不能假设，但倘无西方入侵，科举制在中国自身的轨道上是否就能一直运作下去，也未尝不是个问题。
明末时从皇帝到社会上就已对“制科之弊”怨声不绝。
崇祯皇帝因此提拔了非进士出身的陈新甲、孙元化、陈启新等人委以尚书、总督、巡抚等要职，并“为拔贡、保举、准贡、特授、积分、换授，思以得度外之士”。
但专制之制不改而考官之技已失，反而把事情弄得更糟。
“欲得胜于科目之人，其法反不如科目之详，所以徒为纷乱而无益于时也”。
〔8〕这段历史几乎可以说就是200多年后废科举后果的预演，它既说明了专制政治不变而只拿考试一法开刀，后果必然不良，也表明了在专制政治下被严重扭曲了的考试选官法本身的危机。
对此如果只埋怨清末“激进改制”坏事，也是有失公正的。
?明清时代科场纪律制定得如此严密，何以科举制仍会败坏呢
我以为黄宗羲的一段话道出了症结所在，虽然这段话他并不是专就科举而言的： 后世之法，藏天下于筐箧者也。
利不欲其遗于下，福必欲其于上。
用一人焉则疑其敛自私，而又用一人以制其私；行一事焉则虑其可欺，而又设一事以防其欺。
天下之人共知其筐箧之所在，吾亦鳃鳃然日惟筐箧之是虞，故其法不得不密，法愈密而天下之乱即生于法之中，所谓非法之法也。
〔9〕 为什么“法愈密而天下之乱即生于法之中”
原因就在于这是一种“藏天下于筐箧”即置天下于一家之私囊的立法。
科举制败坏的根源就在于此。
今日重新评价科举，这一点是不应回避的。
三?从政治哲学层面看科举：“大共同体本位”与对个性的禁锢 上述黄宗羲的话还可以引起更深层的思考。
这段话表明：中国的传统统治者，乃至传统中国人，并不象表面上声称的那样相信“性善论”。
他们对人的“自私”与人性的阴暗面可以说是无时或忘，并为此处心积虑地设计“防人”之法。
这种中国政治文化中的奇特景观是那些只从儒家圣贤之言来考察“传统”的人难以解释的。
明清科场规则之严密，常使今天的科举肯定论者大为赞叹。
然而又岂止科场规则，传统中国的“防人之法”达到极高水平的例子可以说不胜枚举。
科场防弊达到了每个“考生”派一军人给盯着的地步，官场防弊则达到了本省人不得在本省为官的地步，这就是明清两代发展得登峰造极的回避制。
那时除了世袭的土司和法定必须由孔家人任知县的曲阜一地外，全国各地的县官都必须来自外省，甚至本省其他府、县的人也不行，以防同乡结党为弊。
就是这些外省人还不能久任，而须频繁调动，以防任职日久形成关系网。
对社会上的人际关系，国家也常持以怀疑的眼光，尽量限制人与人之间、个人与社区之间依附关系的发展。
甚至对于儒家意识形态极力褒奖的家族组织，专制国家也不象表面声称的那样欣赏。
从北魏的废宗主而立三长、明初“浦江郑氏九世同居”被皇帝疑忌为“以此众叛，何事不成
”而险遭杀身之祸，直到清代一些地方官府“毁祠追谱”，抑制宗族势力，专制国家对“强宗右族”的疑惧与礼教对大家族的褒奖始终并存，而且前一因素的实际影响往往超过后一因素。
〔10〕 实际上这一切都可以归之为我国政治文化中以“国家（王朝）本位”来排斥在实践上则崇刑废德、扬忠抑孝、强制分家，鼓励“告亲”，禁止“容隐”，不一而足。
《秦律》中关于“妻有罪，其财界夫”，“夫有罪，妻先告，其（妻）财不收”、奴婢“盗主之父母不为盗主”的条款，明确承认父子夫妇各有其财。
而秦人世风，则有所谓’借父l，虑有德色；母取箕帚，立而谇语。
抱哺其子，与公并踞；妇姑不相悦，则反唇相讥。
〔12〕这里亲情之淡漠，恐怕比据说父亲到儿子家吃饭要付钱的“西方风俗”尤有过之。
人性险恶，险恶的人抱成团更难制驭，因此国家应当使人际关系尽量自上而下地“一元化”，即皇帝——官僚——吏胥——下民，而任何横向关系如“朋党”、宗族、同乡等等都应减弱到最低限度。
以后的历代王朝一方面“独尊儒术”，一方面“汉承秦制”，其统治精神多少都具有“儒表法里”的性质：王道其表而霸道其里，德治其名而刑治其实，看似吏的儒化，实为儒的吏化。
历代帝王不论口头上怎么讲，实际上对“法、术、势”的重视远超过四维八德。
由汉到清的中国基本上仍是“大共同体本位”的，而不是小共同体本位、更不是个人本位的。
像古希腊的德莫、古罗马的父权制大家族，中世纪欧洲的村社、行会、教区这类具有自治因素的“非国家”组织所享有的地位，在传统中国是不可想象的。
与西方相比，这种传统秩序与其说是“家族主义”的，勿宁说是“国家主义”的。
科举制度就是这一特点的产物。
从科举考试的内容看它似乎有明显的儒家色彩，然而这一制度本身应当说主要是法家传统的体现。
事实上，更能体现儒家性善论与宗法伦理的选官制度应当是由道德偶象式的地方元老举荐“孝廉”、“贤良方正”为官的察举制度。
这一制度被废弃并代之以“冷冰冰的”科场角逐无疑是极权国家权威对宗法权威、“法术势”对温情主义占优势的结果。
而学界对此似乎尚无足够认识。
另一方面，这种选官制度与中世纪西方贵族制的区别也正是“大共同本位”与“小共同体本位”之别的反映。
我们知道，现代化进程的本质内涵是有个性的公民及公民个人权利摆脱传统共同体的桎梏而崛起。
而在缺少中央集权专制政体的中世纪西方，“大共同体”长期处在不活跃状态，人的个性发展的主要障碍来自采邑、村社、行会、家族公社等“小共同体”。
这些“小共同体”在近代化过程中所受的冲击，与我国法家传统对“小共同体”的否定往往在表象上颇为相似。
这就给人以一种印象：似乎古代中国的某些制度是惊人地“现代化”。
象科举考试选官制度、回避制度与“现代文官制度”的相似就是如此。
类似的还有由于极权国家对于臣民间横向依附关系的限制而形成的民间人际关系“自由化”表象。
我国很早就存在着臣民之间的“自由租佃”、“自由雇佣”和“自由买卖”，而很少有西方那样的采邑农奴制以及自治村社对个人的束缚。
如果不考虑专制国家对臣民的桎梏，那么我国人民似乎很早就生活在“自由”之中了。
然而这当然只是一种幻象，因为在我国历史上，采邑、村社、教区、行会之类“小共同体”权力的不发达，并不是公民个人权利的发达所造成。
相反地，它意味着专制国家这一传统的“大共同体”权力的膨胀，它不仅使公民个人权利无由产生，连“小共同体”的权利也被压抑。
它“平等地”剥夺了一切人的公民权利。
与其说这样的社会不存在着不自由的农奴，勿宁说不存在的只是“自由的”农奴主，而所有臣民都是专制国家及其人格化体现者（君主）的“普遍奴隶”。
关于这一点，中国历史上屡见不鲜的《水浒》式造反—“庄主”带领“庄客”（或者说是农奴主带领农奴）造专制国家的反—— 成了最好的注解。
? 使“天下英雄入吾彀中”的科举制也正是在这一点上体现出它与现代文官制度的最本质的区别。
这两者都具有排斥“小共同体利益”的功能，因而在技术上可以十分相似。
但前者是从专制国家即大共同体本位的角度排斥“小共同体”，后者却是从公民权利本位即个性本位的角度排斥“小共同体”。
考虑到这一点我们就不难理解为什么象黄宗羲那样具有鲜明的个性倾向的中国式“启蒙思想家”在抨击科举制之余，会主张恢复仿佛是更为落后的察举征辟之制：这与社会上的人们宁投“庄主”为“庄客”也不愿做天子爪牙之下的“编户齐民”是一个道理。
?现在不少论者从技术上指出科举考试仍不如现代文官制“平等”，这自然是可以讨论的。
但我认为这并非问题的关键：公民个性本位还是“大共同体”本位才是根本的区别。
科举考试即便再“平等”，只要它是一种排斥个性的“平等”，那么它就并无现代性可言，而只能一种天下臣民“平等”地作为皇上奴才候选人的制度。
严格地说，它与天下女子在容貌面前一律“平等”地供皇上“选美”的制度并无实质区别。
在前近代社会中，束缚个性发展的共同体桎梏是多种多样的，而个性发展的进程往往不可能一下同时摆脱所有的桎梏而一步跨入“自由”状态。
因此，个性发展的一定阶段就可能表现为桎梏性较小的共同体权利扩张、对主要的共同体桎梏形成消解机与制衡机制。
西欧中世纪向近代过渡时“市民与王权的联盟”就是这样。
在“大共同体”不活跃的西方，公民权利在一定阶段上与“大共同体”的体现者结盟，联手反对“小共同体”的桎梏，反对领主权与村社陈规，就成为一种积极的进程。
而在市民权利成长起来后，便会转而向王权及其所代表的“大共同体”发起挑战，追求个性的进一步解放。
而在传统中国则相反，“大共同体”的桎梏比“小共同体”强得多。
因此如果说在西方王权（它在本质上并不是一种市民社会因素）在一定阶段上可以有助于市民社会的成长，那么在中国，或许公民权利在一定时期却需要与某种“小共同体”结盟。
我们知道“庄主经济”对于市场经济的根本价值而言是一种落后现象，但正是在某种程度上具有“庄主经济”色彩的乡镇企业，在冲破大一统命令经济的蕃篱、推动中国走向市场机制与人的个性解放的特定阶段上却发挥了重大作用，从这个角度上看，清末对科举制的否定也许仍不失其积极意义，尽管“废科举”之后出现的替代物并不令人称道（犹如“庄主经济”或王权也并不是市场化进程与市民社会所追求的东西一样），尽管我们现在还要为摆脱这些替代物、实现政治人材选拔方式的现代化进行艰苦的努力。
〔13〕 总之，公务员任职资格考试作为选拔官员（主要是初入仕途的事务官员）的技术手段，如果不是最好的，至少也是必不可少的。
传统科举考试在这方面的确能给人以不少启示。
但这一技术手段受基本政治制度（主要是统治合法性的产生机制）制约，正是由于这种制约，科举官僚体系在“官”无选举、“吏”无考试这两点上都根本迥异于现代文官制度，它的积弊及最后被废除都有其内在原因，并不能全归咎于“全盘西化”或“激进主义”。
最重要的是：科举官僚制的政治哲学基础是强调“大共同体本位”（君国本位）的传统法家政治理念（因此我认为有必要重新审视所谓儒家文化及其相关概念，诸如性善论、家族本位与“德治”理念等在“中国传统”中的实际地位，至少它与书本上的地位大异其趣）。
它与以个人本位（在法理上即公民权利本位）为政治哲学基础的西方文官制由于都排斥“小共同体本位”（家族、社区或利益集团本位），因而可能会有某些技术上的相似。
但两者在深层次上的根本区别却可能比它们各自与“小共同体本位”的距离更大。
因此，绕开深层次的变革直接借助于那些技术上的相似而从传统官制跨入现代文官制度，恐怕是一厢情愿的空想。
在科举制退出历史舞台百年之后，客观地重新评价这一制度并在技术意义上借鉴科举制是完全必要的，但作为历史问题我们不应借弘扬所谓“保守主义”而完全否定“废科举”，作为现实问题我们更不能指望仅靠考试取官就能解决政治体制现代化的出路。
孙氏家谱辈分是怎么排序的
每个地方不的 广东： 支字辈：云尔伯仲，文崇元宏。
国思正承，显荣。
克修先业，振淑名望，奕叶济传。
（在上世纪八十年代，又重新续了三十二字）：忠勤孝恭，敦厚仁慈。
守高曾训，宝若彝。
积荫丰隆，衍诸洪丕。
履安泰定，贞寿恒颐。
广西： 1、孙氏广西南宁邕宁中和那贵村支族排班顺序自北宋湖南江西安抚使、北宋副枢密使、虎卫将军先祖孙沔排起为：肖、祖、籍、鲁、乐、安--兴、铭、挥、悦、城、朝能、积、志、世、永、克--若、文、成、朝、振、宗--基、广、家、兴、德、茂--才、超、学、博、行、端 福建部分： 1、福建惠安孙氏的,自本宗族第19世编录编排的字辈分是; 侯伯子男永世显 易书诗礼传家长文谟武烈成嘉会 尊祖敬宗启泰元 2、晋江塔头孙氏自廿世起字辈为：士、嘉、肇、奕、钟、英、毓、秀、丕、振（晋）、文、明。
3、南塘孙氏二十一世字辈为： 平、清、端、文、真、正、希、和、懋、隆、福、宜、楚、国、彦、遵、起、云、德、温、赞 4、青阳昭穆原为： “宣、祥、致、裕、则、南、孟、靖、光、宝、尾、忠、茂、世、代、万、年、远”。
“远”宇辈为二十二世，亦即乐安孙氏七十五世.新编字行为“振、邦、威、武、汉、华、兴、耿、维、新” 6、福建安溪孙氏：玉殿傅金榜.君赐占鳌头.英雄兼百辈.随我步赢洲.文士右维承.正继志修德.待时诗礼立.名丕振家声. 7、福建仙游字辈：天王明德承祖武。
全国各地孙氏字辈已收集逾 70 支（随时更新） 广东、 某支字辈：云尔伯仲，文崇元宏。
国思正承恩显荣。
克修先业，振淑名望，奕叶济传。
（在上世纪八十年代，又重新续了三十二字）：忠勤孝恭，敦厚仁慈。
守高曾训，宝若彝。
积荫丰隆，衍诸洪丕。
履安泰定，贞寿恒颐。
广西：1、孙氏广西南宁邕宁中和那贵村支族排班顺序自北宋湖南江西安抚使、北宋副枢密使、虎卫将军先祖孙沔排起为：肖、祖、籍、鲁、乐、安--兴、铭、挥、悦、城、朝能、积、志、世、永、克--若、文、成、朝、振、宗--基、广、家、兴、德、茂--才、超、学、博、行、端 福建部分：1、福建惠安孙氏的,自本宗族第19世编录编排的字辈分是; 侯伯子男永世显 易书诗礼传家长文谟武烈成嘉会 尊祖敬宗启泰元 2、晋江塔头孙氏自廿世起字辈为：士、嘉、肇、奕、钟、英、毓、秀、丕、振（晋）、文、明。
3、南塘孙氏二十一世字辈为： 平、清、端、文、真、正、希、和、懋、隆、福、宜、楚、国、彦、遵、起、云、德、温、赞 4、青阳昭穆原为： “宣、祥、致、裕、则、南、孟、靖、光、宝、尾、忠、茂、世、代、万、年、远”。
“远”宇辈为二十二世，亦即乐安孙氏七十五世.新编字行为“振、邦、威、武、汉、华、兴、耿、维、新” 6、福建安溪孙氏：玉殿傅金榜.君赐占鳌头.英雄兼百辈.随我步赢洲.文士右维承.正继志修德.待时诗礼立.名丕振家声. 7、福建仙游字辈：天王明德承祖武。
湖南： 1、湘乡孙氏字辈：先汉芢漍正，自廷邵雯光，安邦定才学，积善有余芳，孝义多时启，诗书兆吉昌，承宗宜重本，立志在能刚，代际青和会，名传万载祥。
2、湖南邵阳字辈：斗应文重子，志景天才桥，太国家福祷，远享世（昌）忠，中孝传先杰，裕后落英雄（谐音） 3、湖南应炎公房（湖南石脚迁四川石柱，民国期间整理）：邦应政梦，世均原永，万祖朝廷，宗继承嗣，可光显昌 4、湖南添信公房（湖南邵阳迁四川屏山、永川，民国期间整理）：邦添行应荣，志永万仲伏，朝廷继世谋，可光显时昌 5、湖南邵阳孙字辈：国正大光显，忠孝传先泽。
诗书裕后昆，发祥疑继厚。
衍庆尤倍圆，盛教仃麟记。
人生重本根，宪章隆典礼。
熏夜晋乾坤。
6、湖南信佑公房（后居江西，民国期间整理）：邦信申梦义，文才原万兴，太添应宗守，国正大光显湖南新班次（民国期间整理）：忠孝传先泽，诗书裕后贤，家规垂训远，明德卜重宣。
7、湖南益阳孙氏字辈：应仲玉原景，延松承继立。
文崇明国璧，武耀大邦翼。
续派语：孝友传家政，诗书启俊良。
显扬逢盛世，动业振朝纲 湖北： 1、湖北乐安孙氏字辈：宗敦一本传家法，学从师友邦其昌。
光明存心行方正，贤嗣定应万世长。
遵札乐道根基固，先哲德泽力弘扬。
才华卓著时为用，信义仁廉树纲常。
2、湖北武汉某支字辈是： 万代长为人之师，华国文章开锦润（待续） 3、湖北江汉平原孙氏（冕公裔）明嘉靖以前无字派，多以金木水火土等字偏旁，取五行相生之义。
嘉靖后从湖北第九世起立字派如下： 明元大士 汝嗣世业 科启锡光 祥开家国 江东泽长 淇澳颂德 金玉作声 清映书堂 文明兴振相继贤良 显承模烈 万年杨芳 （汉川县韩家集字派） 明元大士 汝嗣世业 衍庆锡光 传人代有 华国文章 大河源远 金玉声扬 卓立忠信 永敦伦常克承先志 以正纪纲 (天门等地字派） 明元大士 汝嗣世业 科启锡光 文雅见天伦 儒为席上珍 诗书敦夙好 惟德自成邻 (民国三十一年各县新立字派) 4、一支大约在清乾隆年间始，于嘉庆23年订谱，字辈是：大振家国 才成庭扬 绍宗明训 鸿儒焕章 忠信立本礼教为纲 从先起佑 延祚发祥 江西： 1、我们那我所知的辈号是，....颜春孺迪承,永佑思光太,万世其昌隆,含宏益章美,明位定荣封,我是含辈,有记载我们是属於乐安堂的! 江西唐末孙利因平镇黄巢做乱而后定居江西宁都而繁衍的,包括福建和广东的孙氏后裔均是其子孙 （江西孙勇提供） 2、江西靖安义门孙氏字辈：必学志方宏，启传责协前。
宗功其懋勉，世德自长绵。
各睦高同气，光辉粉厚贤。
克佳宜有才，萌卜桂兰莲。
3、原籍江西省赣州府石城县人士--朱洪武22年前迁居太原，后迁居德州卫字谱是【在-延-汝-根-然.绍-德-宏-传-世.守-善-庆-道-昌.耀-宗-永-清-显.贤-智-万-古-扬.】 河南： 1、河南商丘:孙氏字辈:懿没之好,本淤至性,家学渊源,惟师孔孟.----------道冠春秋百世钦从,万民乐业,皊延永庆 2、河南邓州刘集人。
我们孙姓1936年续排辈数，碑文记载二十辈：“占清兴荣耀 光华照万邦 彦达绵昌领 万民保富康”。
（孙中供稿） 浙江： 1、浙江孙氏字辈：会际升平日，修绪衍新编，支图与翰典，光照启后贤 江苏： 1、江苏 江南淮安府阜宁县人字十民人氏 乐安堂 孙氏家谱 字辈：耀顺怀玉 秀以殿常 玖翠文继永必万宝 兴步德兆 来元廷学 。
2、江苏阜宁县羊寨镇、响水县大通口及楚州区苏嘴镇，其第四子的后代自三世（即恺公之孙）起，辈分依次是：吾、甫、生、公、必、嘉、年、志、恒、士、寿（福）、扬（光）、成（升）、令（庆）、杰（第四子一系已传至第十七丗）. 安徽：1、安徽淮北的孙氏族谱为：光明正大（太），存忠厚欣（心）,（孝）攸仁义行，道运荣昌，（永）继长生。
有些字混音了，不一定准确。
2、 安徽巢湖恩荣堂 字辈是“大邦荣必，世良仁德，宏恩善守，扬名详夕”( 有同音.待考 ) 北京：1、北京某支：先十六代： 天、爵、甫、文、中、雨、启、元、边、廷、南、学、桂、芳、芯、芝；后十六代：培、永、广、增、ZHAO、延、佩、嘉、超、序、庆、洪、绵、怀、兴、祥；下十六代：吉、金、玉、顺 举、事 、明、仁、志、国、众、杨、传、权、胜、旺。
河北：1、河北故城西里屯孙氏字辈：玉树传宝贵，金池德世长。
普天通大道，万国来朝阳。
一本永兴业，百年龙宗光。
忠公子耀显，家法振华堂。
2、河北沧州孙氏字辈：书铭华锦，兰茂增馨，嘉祥永荫，世育俊英。
3、河北宁晋赵村分支(明初永乐四年从山西太原郡榆次县移民河北)：宁晋孙氏第十九世后的字辈是：树德持家久，立志继世长。
山东：1、山东某支：延光应守，万世永昌，文盛德茂，承基耀（倍）隆 2、山东潍坊某支孙氏字辈：元 中 衍 业 希 垂 3、山东济宁( 某堂 )孙氏字辈 : ----朋 殿 洪友 启 兴 家 俊 秀 生 4、孙膑第51代又序20班字辈：祖汶良孚环循凉本孝映景希哲万信天挺志余作.文革后又续编班辈40字；学明维广化清玉栖体同，敬爱迁先可永善自有庆，继进心 存厚光宗忠孝长，守法研身久传家雨兴享. 5、山东烟台孙氏：清重守祺，文伦秉玉，万世永昌，文盛德茂 ，承基备隆，培芝植兰 ，庭秀留芳，忠孝余庆 ，绍绪益良。
6、山东某支：正大光明 兴龙百世 宗传相承 丕振家长 安帮富国 仁义尊先 7、山东 临沂 费县; 自三十一世起：令德维纯佑 祥（钦）运（赐）纪（念）振(显) 长（扬） 四十一世：同福临不江 宣远苏冀昌五十一世：宁河南广浙 台桂陕云障. 武安孙氏从27—50世行辈为：洪（处）、殿、宝、远、令、德、维、纯、佑、钦、赐、念、显、扬。
同福临不江宣远苏冀昌 宁河南广浙 台桂陕云障(孙伟晓提供) 8、般阳（山东淄博市淄川区旧称）孙氏家谱四支一册行辈用字，十世前行辈用字较乱，从十一世敬遵前谱，般阳孙氏行辈用字如下： 11允 12聿 13洵 14爰 15覃 16惟 17凝 18即 19肈 20启 21丰 22宁23崇 24振 25方 26成 27令 28绪 29延 30绍 31代 32遇 33文 34明 35诗 36书 37礼 38义 39仁 40德 41昌 42宏 贵州：1、贵州兴义地区（兴义、兴仁、普安、贞丰、安龙、晴隆等）字辈：“杰起应吉祥 世仰退贤必 有朝子洪在 绍成思远庆 正大发荣光 宗兴开文运 兰桂启腾方 崇明纯祖武 德后永繁昌”。
2、贵州铜仁孙氏字辈：正慕*军远，永万祖朝廷，宗继承仕可，光显昌大云，忠孝传先泽，诗书玉厚坤，发扬芝有道，益欲禄洪恩。
3、贵州遵义县某支：遐明单芝永，国单正祖清 后来续字辈）：子守宗枝绍绪良，新维作德事有光，朝廷法政思承启，百世乐安逢吉昌。
4、贵州遵义孙氏字辈：国在朝金万，文正世荣华。
后自续的有，群英福寿长，永久耀乾坤。
5、贵州六盘水： 文 玉 洪 启 发顺 明 礼 义 昌 丹 桂 春 常 秀 详 龙 有 益华 仁 德 宗 嗣 旺 孝 贤 永 承 芳 我是贵州省水城县的，入黔始祖孙正龙由湖南省辰溪县来到贵州平远（织金）县，生二子，长荣次华，荣公子孙失去联系，华公生仕达仕奎，仕达清朝初期来到水城县蟠龙乡塘上定居，现字辈是：正荣仕嘉维，学如登高显。
朝厚玉光明，德应宗长远。
7、我是贵州省大方县的们的排行是：赫应风国本绍草，时逢文运庆元良，继起宗支崇显章， 四川： 1、四川某支字辈：家正光文玉，四维廷前显，祖之德行长，万代永绵远。
2、四川泸州字辈：公友仕文思，节纪承洪玉，正大光明学，孝中进义长，成才登富贵，万世永隆昌。
3、四川涪陵班次（民国期间整理）：国大世系文，尚益永家定，朝廷源本重，孝友敬添仁，继述光明德，绥和万代春。
4、四川涪陵班次（1996年续）：诗书承先泽，礼仪启后坤，满堂呈祥瑞，宝贵寿显荣。
5、四川涪陵朝拱公班次（民国期间整理）：朝世大单文，思毓宗芳定，才廷明本重，孝友敬添人，继承光辉德，荣和万代春。
6、 四川省南充市嘉陵区（原南充县）李渡镇、吉安镇一带 乐安堂上郡 有家谱照片 字辈：嘉正光文玉，士为廷前显，祖之德行长，万代永绵远 7、乐安堂 四川孙氏大竹起源 :洪武四年(1371年),乐安堂孙世显公(孙万)填川（,其被迫从湖北麻城孝感孙家塆来大竹高滩地区定居繁衍）。
如今辈分参考：康熙十三年（1764年）议20辈碧庭拥国正 汝应世光朝 尚德文兴瑞 永享太天长运必昌。
同治四年年（1865年）再议20辈 ：克家开贤俊 显忠启秀良 大业承宗泽 麟凤兆吉祥 8、重庆涪陵孙氏字派：政梦仕军源，永万祖朝廷，宗继承嗣可，光选昌大云。
（与铜仁、秀山字辈大致相同） 9重庆孙氏字辈：正茂显臣学，允世祖朝廷，宗继元自可，当选昌大云。
10、重庆孙氏字辈：国大世系文，尚益永家定，朝廷源本重，孝友敬添仁，继述光明德，绥和万代春。
11、我是重庆市铜梁县的孙姓（我的祖上是从贵州搬来的。
当时叫：黔西平越湄潭县孙家渡。
好像是清朝道光年间，搬到铜梁县盐井堡坎上屋基）。
我的字辈是：联、儒、正、嘉、永、遐、麟、凤、瑞、显、光、辉。
12、四川盐亭孙氏，据传为湖广填四川时由湖北麻城县孝感乡磨子山迁入 泰源宗绪昌，秀泽育贤良，定国安邦选，荣华富贵长。
黑龙江：1、黑龙江双城市正白旗头屯孙氏：文、玉、恒、明、万、恩、龙、庆、永、祥、鸿、功、连、世、显、卫、业、振、家、昌。
2、赤峰孙氏的字辈谱是：汉国文铭（宝）晓，舜泽永吉昌，鸿运承正远，靖偑绍鹏良。
辽宁1、我是辽宁省沈阳市的,有谁知道始祖叫孙洪生的家族树吗?祖籍在山东,具体什么地方就不知道了,后人来到辽宁,中间有几个不太明确的字辈好象是(.朝.飞.);后面有几辈确认正确的字辈是 :万.玉.林. 我这辈就乱了.愿知者相告. 1、某支孙氏字辈：志再添子贵，景朝必有应，世大正开彰，乾坤日月长，淇卫发祥远，吉安启绪昌，传经宗孔训，学礼振隆乡。
2 、某支孙氏字辈：继臣宗开世，万代志兴隆，国正会家绪，辰元黄保同。
3、某支孙氏字辈：中正绍义士，孝子启贤新，宣扬慈德恕，光运大吉庭。
4、某支孙氏字辈：克衍为基业，有思惟中甲，百代承恩久，厚德载福长。
5、某支孙氏字辈：安宁国太，应汝元居，文才汉子，义孝宗祖，维忠从庆，世显荣昌，再天福寿，必定仁兴。
6、_某支孙氏字辈：大永宏茂，元亨利贞，兴隆吉庆，昭远振武，承先启后，世代克昌，平治修齐，子嗣长守。
7、邦添行应世，汝景志仲文，廷启大承光，显耀宗祖方 8、某支孙氏字辈：克培鸿绪，谟烈维新，懋昭乃德，祖述功恒。
9、某支孙氏字辈：长新万金龙，正大光明德，和平忠厚心 10、某支孙氏字辈：良绍连荣，文运全才，德明嘉祥，开世泽光，大耀先绪。
承、基、钦、宝、守、 汝、绪、懋、绵、长） 后十二代排序：仁、乃、申、全、本 勤、俭、富、贵、根 善、行、忠、义、孝 福、禄、万、年、新
