冯友兰的名句
不是。
虽不能至，心向往之是司马迁评论《诗经·小雅》中“高山仰止，景行行止”中的话语。
冯友兰如果有语，必然是借用。
史记。
孔子世家最后一段，司马迁的评论： 太史公曰：诗有之：高山仰止，景行行止。
虽不能至，然心乡往之。
余读孔氏书，想见其为人。
适鲁，观仲尼庙堂车服礼器，诸生以时习礼其家，余祗回留之不能去云。
天下君王至于贤人众矣，当时则荣，没则已焉。
孔子布衣，传十馀世，学者宗之。
自天子王侯，中国言六艺者折中於夫子，可谓至圣矣
为天地立心，为生民立命，为往圣继绝学，为万世开太平。
什么人将之称为横渠四句
:
谁确切地理解了“三十而立”
一般以为《论语》是经典中比较容易读懂的，其实不然。
以孔子那段“三十而立”的名言为例，当代名家的理解就各有己见。
众所周知，《论语》是由语录组成的，若要确证每段语录的本义，必须还原其具体的语境，因为同样的话在不同的语境中含义是不同的。
而要还原语录的具体语境，必要条件之一，是对对话双方的经历、关系、对话的主题和背景有确切的把握。
但是，这些在《论语》的很多语录中，往往是语焉不详或者完全缺失的，因而对同一段语录的不同释义在所难免，也很难判断哪一种解释更为确切。
以上述三位名家的解释为例，如果对话者是孔子的学生，并像孔子那样“好礼”和主张“复礼”，讨论的问题是礼与人生的关系，那么杨伯峻的释义就更为贴切，因为它把“懂礼仪”与其此前的阶段与此后的几个阶段贯穿起来，说明这是走向理想人生的关键；如果对话者是有类似老子绝弃仁义思想的人，对话的主题是争辩仁义与人生的关系，那么冯友兰的释义也许更为吻合，因为它突出了人之所以为人就在于对仁义的自觉，而人生最高的境界就是这样的自觉达到了完全的程度；如果说对话者是墨子的赞同者，既讲“非命”又讲“天志”，而对话的主题是天命与人生的关系，那么劳思光的释义可能更有针对性，因为它强调知天命就是在明白了人能主宰的领域之后，还需明白人不能主宰的领域，由此方能进入人生自由之境。
