构成宇宙的四个基本元素是什么
您好
近现代物理学是将宇宙看成质、能、时、空四个基本的元素相互关联的构成的。
古希腊罗马哲学家认为什么是万物的本源
1，古希腊哲学家泰勒斯认为“一切为水”,即水为万物本源. 2，巴门尼德则认为是“基质”. 3，阿那克萨哥拉认为是“奴斯”,即一切基质的本源质（基质的基质）. 4，毕达哥拉斯学派则认为“万物皆数”,即数是万物的本源. 古希腊罗马哲学家认为和是万物的本源 。
这些应该都是不对的 5、克赛诺芬尼（约前565—473）是埃利亚学派的理论先驱。
他把某种物质元素当做万物的本原。
6、巴曼尼德（约前六世纪至五世纪）相传是克赛诺芬尼或阿纳克西曼德的学生，他是埃利亚学派的中心人物。
他认为世界的本原是存在，存在是永恒的，没有产生也没有消灭，存在是唯一的，是不动的。
7、恩培多克勒（约前495—435）是古希腊自然哲学向前发展过程中出现的原子论学派的代表人物。
他认为水、气、火、土四种物质是万物的本原，即所谓的“四根说”。
8、阿那克萨戈拉（约前500—428）是雅典的第一个哲学家，未来哲学繁荣的开拓者。
他认为种子是万物的本原，“结合物中包含着很多各式各样的东西，即万物的种子。
”也所说的种子是指与它所组成事物的性质相同的微小。
水本源说、火本源说和六元素说的提出者分别是谁
西方第一位哲学家泰勒斯（约公元前625~547），他是第一个尝试完全用自然因素解释自然现象的人，并提出了这么一个大问题：物质归根结底是由什么构成的
他猜测宇宙万物都是由同一种基本元素构成的，那就是水 “人不能两次走进同一条河流”这一名言的赫拉克利特（约公元前535~475）认为万物由火而生，所以永远处于变化之中。
恩培多克勒（约公元前490~430）对此来个兼容并包，综合了前人的这些看法，再添加“土”，就有了水、气、火、土四元素。
古希腊好像没六元素说
尺度是什么 为什么说人是万物的尺度
留基波谟克利特的原子论是古希隶主民主制的哲学概括，只有经过留基德谟克利特从宇宙论、认识论的高度上概括，才有智者学派把个人主义、感觉主义原则在人类社会中的具体运用，从而为苏格拉底、柏拉图的发展开辟了新的方面。
人是万物的尺度。
该命题孕育着人本主义的萌芽，在当时是一个震撼传统的思想解放。
“尺度”本来是南意大利哲学学派传统的概念，在古代，毕达哥拉斯斯的“数”或赫拉克利特的“逻各斯”都朴素地孕育于宇宙万物之中，因而“尺度”也就是在朴素意义上的万物的“规律”。
由于古代思想的朴素性，既然宇宙万物归于一个始基，于是“尺度”就自然地与始基相结合。
巴门尼德把万物与“尺度”分离开来，把“度”抽象化，使“一”、“必然”、“有度”、“逻各斯”成为“真理”，而万物之现象被贬为“意见”。
德谟克利特在唯物主义基础上把这两者结合了起来，但保留了不可感的原子，与在虚空中组合成可感的万物相区别，万物的根本“尺度”就在“原子”与“虚空”本身。
普罗塔哥拉则更进了一步，根本否认巴门尼德的“一”，根据感觉主义认识论原则，把一切归结为人的感觉，于是巴门尼德的“真理”不复存在，只剩了“意见”。
于是，“尺度”就在“意见”本身，人就是“尺度”和“原子”。
普罗塔哥拉的这个思想，一方面是自赫拉克利特以来包括德谟克利特在内的认识论上的感觉主义的必然产物，另一方面，也是当时希腊民主制繁荣的自然反映。
联系到当时历史环境，大多数人都会同意这句名言是当时希腊自由民的精神写照。
现在有一部分学者对这句话区分了两种理解：主观主义的和相对主义的理解。
前者指可感之属性不存在于对象之中，后者承认存在于对象之中而只是各人感觉不同。
从原则上来看，相对主义和主观主义是一致的，如果明确承认可感属性的不以人的意识为转移，则就有真假问题，而普罗塔哥拉显然是取消了感觉的真假问题，甚至认为一切感觉都是真的，这样就取消了客观的真理标准。
既然“人是万物的尺度”的“人”是个体的、感性的人，则这个“人”就不仅是“一”，而且是“多”，是统一“一”与“多”的“原子”。
人对待万物的感受是不同的、多元的、变化的。
这种“不同”归根结蒂是一种对立、一种矛盾。
感觉现象上的对立性的差异和变化是古代朴素的思想家坚信不疑的。
米利都学派、南意大利学派都承认这种对立现象。
毕达哥拉斯斯、赫拉克利特和巴门尼德把这种现象从客观上概括到哲学的高度，而智者学派则从主现上把这种现象提到应有的高度。
柏拉图记述了普罗塔哥拉这方面的思想，指出冷、热、甜、苦等感觉是相对不同的人说的，因人而异。
智者学派在这方面的贡献，不是仅仅停留在感觉上，而是扩大到语言即逻辑方面，认为凡事都有两种对立的说法（道理）。
后来，人们把这种说法概括为对一切正题都可以提出反题。
应该说，在普罗塔哥拉的心目中，这种对立的语言并没有真假问题，因为一切感觉都是真的，表达这种感觉的命题也都是真的。
可见，在这个理论中，孕含着一切颠倒黑白、混淆是非、随心所欲、为我所用的劣根性，而事实的发展也正是如此。
但在普罗塔哥当时，其主要意义还在于揭示矛盾的必然性，其作用与赫拉克利特、巴门尼德的辩证法不差上下。
“人是万物的尺度”有消极和积极的两种理解。
积极方面说，个人是全知的，个人的感觉就是一切；消极方面说，个人是无知的，对于客观存在一无所知，所知者只是我自己的感觉。
我们认为，后者是古代的倾向，而前者是近代才出现的倾向。
我们从古人对感觉的朴素理解，如恩培多克勒的流射说和德谟克利持的影像说等，可以看出，在这些古人的心目中，我们的感觉与真正的对象不同，是经过感觉器官、空气等自然环节的，因此已有所改变。
因此，“神不可知”的思想是普罗塔哥拉“存花不可知”的潜在思想的普遍化，也是德谟克利特“原子”不可感思想的继续和发展。
普罗塔哥拉把这种反传统的人本主义和相对主义倾向贯彻于对社会历史问题的研究，便是所谓约定论。
按照普罗塔哥拉的约定论的历史观，人们不应当用神意去解释国家、法律、道德的形成和发展，也不应把它们看成是永恒不变的东西，而应从“人”出发，把国家、法律、道德的产生和发展理解为人的约定的产物，因而是相对的、可变的。
当人们觉得某种国家制度、法律、道德规范对人们有好处时，它们就得以存在，被认为是合理的;反之，当它们不符合人们的利益的时候，就是不合理的，人们就应当敢于废旧立新。
普罗塔哥拉仅仅把人的需要、奸恶看作是国家法律、道德形成和发展的根据，当成衡量国家、法律、道德的标准，这是片面的，是一种唯心史观。
但这种约定论在当时的社会条件下，又是对神意决定论唯心史观的否定，破除了传统的政治、法律、道德思想的权威，论证了新的政治法律制度和道德精神的合理性，这在当时有进步意义。
从认识论方面看，普罗塔哥拉的感觉主义、相对主义是对爱利亚学派的唯理主义、绝对主义的反动。
两派从不同角度突出强调了人类认识的两方面，这在认识史上，应该说各有其片面的真理性，但从认识的全体上看，则都是错误的。
普罗塔哥拉着重强调了感觉在认识中的地位，看到了感觉的相对性、主观性方面，但却又忽视了理性在认识中的地位，忽略了认识的绝对性、客观性的方面，陷入了相对主义和主观主义。
采纳哦
苏格拉底的理性主义指的是什么
苏格拉底站在智者的起点上，但却沿着与智者完全相反的道路，力求从思维的角度把握人，主张到“心灵世界”中去探求真理。
在他与人讨论“什么是美德”时，苏格拉底引导人们脱离智者所铺设的感觉主义的相对论路轨，坚持理性的指引，追求知识的确定性，他认为“对于美德”，“不论它们有多少种，而且如何不同，它们都有一种使它们成为美德的共同本性。
” 理性主义、欧洲理性主义（Rationalism）是建立在承认人的理性可以作为知识来源的理论基础上的一种哲学方法，高于并独立于感官感知。
一般认为随着笛卡儿的理论而产生，17-18世纪间主要在欧洲大陆上得以传播。
同时代相对的另一种哲学方法被称为不列颠经验主义（经验主义中的一派），它认为人类的想法来源于经验，所以知识可能除了数学以外主要来源于经验。
这里主要关注的是人类的知识来源以及证实我们所知的一种手段。
理性指能够识别、判断、评估实际理由以及使人的行为符合特定目的等方面的智能。
理性通过论点与具有说服力的论据发现真理，通过符合逻辑的推理而非依靠表象而获得结论，意见和行动的理由。
参考链接：
什么是经验主义?
经验主义（Empiricism）一种认识论学说，认为人类知识起源于感觉，并以感觉的领会为基础。
经验主义诞生于古希腊。
距今已有2400余年的历史。
期间，它不断地与另外两种学说发生争议：一种学说为天赋论，主张知识属于与生俱来的本性之观念；另一种学说为理性主义，主张唯有理性推理而非经验观察才提供了最确实的理论知识体系。
然而，上述的争议虽然从未中断过，但它们之间的冲突却时而激烈，时而缓和。
作为一个认识论的概念，经验一词主要指与理性认识相区别的一个认识阶段、认识形式，即感性认识。
理性主义者将人们对有关事物的见解区分为一般的、易犯错误的信念和永久的、已被证实了的真理性知识，并在其中划出一条深深的鸿沟。
他们声称，感觉经验只能产生关于表象世界的意见，由于表象可能使人受到蒙蔽，所以这种得之于观察的经验是不可靠的，无法被确认为知识。
鉴于此，理性主义者主张全面放弃感觉，而专注于从理性中寻觅真正的知识。
还有一些理性主义者认为，许多知识是生而具有的；学习的实质，就在于通过理性能力对内部潜在的内容作出重新发现。
他们指出，在这样一个先验的知识概念系统中，短促和随机的临时性经验必然找不到它的位置。
一方面，理性主义者认为，知识仅仅存在于一个完美的独立世界之中。
我们感觉到的世界，只是对于完美的知识世界所隐约透露的神秘影像的复制，这种复制可能正确也可能错误，所以感生认识处在不确定的状态之中，其认识的成果也只是一些摇曳的幻影而已。
另一方面，理性主义者也往往轻视实践，贬低科学的价值。
由于科学来自观察和感觉世界中作为实践运用的知识，因此理性主义者认为这些基于不确定生知识的科学是片面的，甚至不合天赋理念的观点。
在极端的意义上，理性主义者武断地否认了科学的可能性。
从恩培多克勒开始，一种与上述思想截然对立的哲学，即经验主义学说渐渐兴起。
经验主义怀疑理性所依赖的先天印象，认为它们纯属想象出来的幻象，并力图表明，正是观察才引起了知识。
针对理性主义者放弃感性经验的主张，激进的经验主义者声称唯有观察和感觉者是唯一有效的知识源泉；事实上，人的感觉经验能够发现和揭示真理。
由此，便推动了经验主义研究感知系统。
这也是心理学的开端。
恩培多克勒这位历史上的第一位经验论者，为了其哲学目的，不知不觉地展开了一个典型的心理学课题的探讨。
在他看来，理性主义者所谓人为自身心灵的神秘内涵所吸引而进行实质为记忆的学习，并通过这种学习而获得知识的天赋主张难以成立。
在有关遗传的实际知识尚未问世之前来谈论所谓与生俱来的理念，只能是为摆脱哲学或科学难题的一条捷径，因此这种主张是无法验证的。
经验主义希望通过找出知觉的作用机能来坚持知识来源于知觉的观点，最终反证出理性和先天本性不可能充分知识的源泉。
在西方，与基督教观念相结合的新柏图式理性主义长期处于统治地位。
直到13世纪，随着亚里士多德的著作重被发现，理性主义开始走向衰落。
尽管由地师承关系，亚里士多德在一定程度上保持了柏拉图主义的观念，但在本质上，他却是一个经验论者。
他认为，人类认识的对象，是客观世界的具体事物，即实体，因此需要依靠感觉经验才能实现和完成这种认识。
他说过：“那引起感觉的东西是外在的。
……要感觉，就必须有被感觉的东西。
”这里，亚里士多德以感觉乃至知识、认识依赖于外在客观的信念表明了坚定一致的经验主义主张和朴素浅显的唯物主义倾向。
纵观经验主义的发展历史，基本上可以区分为两类学派：温和的经验主义与激进的经验主义。
前者认为，所有的意识观念均来源于知觉，但同时也承认意识的机能（诸如记忆、想象和语言的官能）是内在的能力。
相比之下，后者的观点则更为激进，公开宣称不仅意念的内容，而且意念的整个过程都不可能存在内部能力，而只能是习得的。
自16世纪起，经验主义与理性主义的争论以一种温和的方式再次爆发。
F.培根依据实验科学，强调感性经验在认识中的作用。
同时，他并没有把人的认识局限在感生经验上，而是承认了理性认识的必要性。
他认为只有把感生和理性结合起来，运用科学实验和客观分析，才能克服认识上的混乱，推动知识的进步。
继增根之后，J.洛克通过对以笛卡尔为代表的天赋观念论和以G.W.莱布尼茨为代表的叭理论的批判，竭力肯定了经验主义的原则。
洛克指出，人的适应 是先天就有的，人的心灵本来像是一张白纸，在它上面并没有任何天赋的标记或理念的图式。
至于各种观念和知识是怎样写在这张白纸上，进入人的心灵之中的问题，洛克在他的《人类理解论》一书中给出了答案：“我们的全部知识是建立在经验上面；知识归根到底都是导源于经验的。
”在具体论证这一原理时，洛克采取了类惟于近代心理学的方式。
他把一切知识归结为观念，而一切观念又可被分析为简单观念。
他断言，简单观念是不可再分的，是构成知识的固定不变的、最单纯的要素。
所有的简单观众念，都来自外部感官或内省，也就是说，都来自外部经验或内部经验。
人的心灵处理这些简单观念的能力主要有三种：一是把若干简单观念结合成为一个复合的观念；二是把两个观念（不令是简单观念或复合观念）并列起来加以考察，形成关系观念；三是把一些观念与其他一切同时存在的观念分开，即进行抽样，由此形成一般观念。
至此，作为经验主义集大成者，洛克完成了经验主义认识论的体系，从而与理性主义展开了长期的不屈不挠的对抗。
激进的经验主义认为，一切知识都来源于经验，都可以追溯其起源；不仅没有任何天赋的或先天的命题。
激进的经验主义者唯一强调感觉经验而否认理性思维，在他们看来，理性认识是抽象的、间接的认识，思想愈抽象则愈空虚，愈不可靠，愈远离真理。
所以，他们持极端唯名论的观点，根本否认抽象，否认有普遍概念和普遍命题。
例如，J.S.穆勒认为，逻辑和数学的命题也是从经验中来的，其所以为真理也只是因为它们在经验中总被发现是这样的，因而它们并不是严格意义上的必然的真理，甚而有可能为将来的经验所修正。
I.康德提出了一些关于理性主义和经验主义问题的假设。
康德将科学认作人类知识的最高形式，并且确认它起始并同步于人的经验。
然而，康德又认为人类经验的形成必然地带有人类心灵的自在特征。
正是人类的心灵才产生了科学所研究的有规则的现象。
于是，最终的真正知识——科学就能立足于在心灵中先天具备、因而也就先于经验而存在、同时又获得理性证实的基础之上。
康德把这种由先天理性（形式）和后天经验（质料）结合起来的命题称作综合命题，以此来尽力调和或折衷唯理论与经验论的矛盾，并试图克服两者的片面性。
对于心理学而言，学者们更倾向于接受经验主义而不是理性主义。
这在英7美等国已成为一种逐渐强化的趋势。
在这些国家里，经验主义是占统治地位的哲学根据现代的趋势，经验主义与理性主义的对立将为天性论与经验论，或者本性与教养这类人们更为熟悉的辩论所替代。
然而，在经验主义一统天下的局面中也并非没有例外。
例如，N.乔姆斯基就力图陈述人类语言的句式中有许多属于先天具备的观点，并向行为主义式的经验论发出了挑战。
乔姆斯基依据笛卡尔的语言学观点，将语言的基础置于直觉而非待业，并把语言视作一种相对来说未受其他刺激控制影响的逻辑系统。
与此相似，J.皮亚杰也提出认知发展的阶段是由逻辑性的方式得以展开，而不是导源于环境的形式，尽管皮亚杰本身并非一个天性论者。
总之，个体获得知识的问题还有待于同个体精神领域的全部内容的发生相联系，如此方能完整地揭示其深刻的关系。
经验主义对此作出了努力，但是很明显，它的理论不是全部的谜底。
苏格拉底简介
黑格尔的《哲学史讲演录》有如下部分：东方哲学甲、中国哲学一、孔子二、易经哲学三、道家西方人大约在鸦片战争时期开始翻译道德经。
包括法文、俄文、德文、英文。
而莱布尼茨很早就知道中国的易经，那时候他还写信托人带给康熙皇帝。
莱布尼茨对易经的二进制可是很惊讶的。
