关于“怀疑与学问”的名言警句
检举1、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。
——李四光2、敏而好学，不耻下问。
——孔子3.著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”4.孟子说：“尽信书则不如无书。
”5.宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。
”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。
一番觉悟，一番长进。
”
关于怀疑与学问的名人名言有什么
不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。
－－（） ...
''学问与怀疑''的名言及作者
塔西佗： 第二继承人总是受到怀疑和怨恨。
罗曼·罗兰： 怀疑能把昨天的信仰摧毁，也能替明日的信仰开路。
英国： 怀疑为知识之钥匙。
英国： 没有人怀疑的事无须证实。
德国： 青年人相信许多假东西，老年人怀疑许多真东西。
穆勒： 所有已发明的机器是否已使人类每日的劳苦有所减轻，值得怀疑。
诺瓦利斯： 为了正确地认识真理，我们首先必须怀疑它并同它并同它辩论。
欧洲： 伪君子总爱怀疑别人的诚实。
美国： 我们所不会怀疑到的敌人，才是最危险的。
英国： 一无所知的人不会怀疑任何事物。
莫里斯·马丹·杜加尔： 有些人那么聪明，以至于你会怀疑还有什么事能使他们感兴趣。
乌纳穆诺： 真正的科学首先教人们怀疑，教人们摸不着头脑。
佚名： 证据告诉我们该把怀疑集中到哪一点。
培根： 知识贫乏最能让人生出许多怀疑。
怀疑是批评的一个要素,而批评的倾向必须是带怀疑性的. ------迪斯累里 怀疑能把昨天的信仰摧毁,替明日的信仰开路. ------罗曼.罗兰 坦率的人绝不会放弃坦率的疑问. ------W.马隆 科学发展的过程是一个由好奇,疑虑开始的飞跃. ------爱因斯坦 信仰与怀疑相辅相成,没有怀疑就没有真正的信仰. ------海塞
怀疑与学问的名言和事例
名言：尽信书则不如无书——：视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事寺敬，疑思问，忿思难，见得思义——提出一个问题往往比解决一个问题更重要——怀疑并不是缺点。
总是疑，而不下断语，这才是缺点——事例：从小就表现出对数学和天文学的浓厚兴趣，他“专攻数术，搜炼古今”，但决不“虚推古人”，决不把自己束缚在古籍文献、前人成说之中。
他敢于怀疑前人的陈腐学说，敢于推翻前人的错误理论，能批判地接受前人的科学遗产。
在青年时，他就对、等人的学术成就进行了仔细研究，校正了其中的一些错误，取得了许多有价值的研究成果。
后来他又发现著名天文学家为当时宋王朝编写的“历法”存在许多错误，于是着手重编了新的历法——
有人知道关于讨论“怀疑与学问”的名言警句吗
1、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。
——李四光2、敏而好学，不耻下问。
——孔子
《怀疑与学问》一文中，作者为了阐明自己的观点引用了那些名言。
邮局了哪些具体事例
学者先要会疑。
——程颐在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑。
——张载
怀疑与学问中你喜欢的句子
1.女人的体力本来就柔弱，所以，通常她们都喜欢手臂大的壮汉。
2.问渠哪得清如许，为有源头活水来。
——朱熹《观书有感》3.女人的体力本来就柔弱，所以，通常她们都喜欢手臂大的壮汉。
4.誓言其实并不可靠，最可靠的是内心深处坚定的信念。
爱一个人最重要的不是海誓山盟和甜言蜜语，而是彼此心中共同守护的白头偕老的信念。
一旦信念崩溃，曾经的凿凿誓言随风而逝，剩下的只是满地心伤的碎片......你要知道，生活中的一些琐事，更能体现他对你的用情，那才是爱的密码。
5.我站在人群里，伤心的感觉如同灭顶，我的眼泪大颗大颗地滴下来，滴在他们牵手走过的红毯上。
6.逆境，是上帝帮你淘汰竞争者的地方。
要知道，你不好受，别人也不好受，你坚
《怀疑与学问》的中心论点是什么
课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。
”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。
”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。
\ 对上述分析，我个人认为有可商榷之处。
\ 其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点
提出了怎样的论题
显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。
这里，把古人名言作为是一个话题。
我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。
因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。
\ 其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。
程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。
因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。
\ 其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。
这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。
\ 一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在
作用究竟多大
因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。
事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。
这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。
正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。
而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。
据此，把引文作为论据，看来更合理一些。
\ 二、中心论点，是一篇文章的核心。
它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。
我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。
试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。
\ 三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。
这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。
依我看，本文就是这样。
\ 另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。
所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。
\ 当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。
但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。
因此，本人不避浅陋，以求教大方。
有关怀疑与学问的名人名言
不怀疑不能见真理，所以我希望大家都取怀疑态度，不要为已成的学说所压倒。
－－（李四光） ...
