辩论的名人名言有哪些
辩才是人类最光辉的美德之一。
〔古罗马〕西塞罗：《论演讲者》雄辩是艺坛上的一位公主。
〔古罗马〕塔西佗：《论讲演术》雄辩术就是驳倒对方论点的能力。
〔英〕塞?约翰逊：《约翰逊传》雄辩的口才要比准确的子弹更强有力。
〔德〕俾斯麦：《演说》雄辩并不是要人思考，而是要人折服。
〔日〕三木清：《关于雄辩》固执己见与争辩中的慷慨激昂是愚蠢的确实的标志。
〔法〕蒙田：《人生随笔》雄辩家的目标并不是叙述真实，而在于演说。
〔英〕托?麦考莱：《雅典的雄辩家》雄辩是以悦耳的言辞，而不是靠权威来说服人的。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》伟大的诚实是雄辩的利斧。
〔法〕罗曼?罗兰：《母与子》雄辩是知识之子。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》给人以雄辩能力的是心灵。
〔古罗马〕昆体良：《演说术原理》雄辩就是把真理变成智慧的语言向听众阐述的能力。
〔美〕爱默生：《文学与社会目的?论雄辩》雄辩就是说话的艺术，其要求如下：（一）听我们说话的人不会觉得是一种痛苦，而觉得是一种享受（二）他们自己感兴趣，而自爱会使他们更加乐于对我们的话反复进行思考。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》雄辩就是力量，因为雄辩就好似深谋远虑。
〔英〕托?霍布斯：《利维坦》善于雄辩的人能把无聊的事说得幽雅备至，把高尚的事说得娓娓动听，把平庸的事说得恰如其分。
〔古罗马〕西塞罗：《演说家》雄辩最伟大的秘诀是：精于脱离主题的技巧。
〔法〕尚福尔：《格言与反省》诡辩家会陶醉在自己冗长的废话里。
〔英〕本?迪斯累里：《年轻的公爵》雄辩———要求既令人愉快又令人觉得真实。
但愉快须以真实为前提。
〔法〕帕斯卡尔：《思想录》真正的雄辩在于言之有物，没有一句废话。
〔法〕拉罗什福科：《道德箴言录》说话有根有据最有雄辩力。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》要想通过辩论一举击败对方，辩论时说的每一个字都要像一记猛掌。
〔英〕约?德莱顿：《主人》说话谨慎胜于滔滔雄辩。
〔英〕弗?培根：《随笔?论演说》上流社会里曾有这么一句格言：雄辩启迪了思想，沉默激发了感情。
〔德〕歌德：《散文语录》对于处在成长过程中的人来说，大辩论就是大解放。
〔英〕洛?史密斯：《事后思量》反驳他人的讲演并不是难事，这的确很简单、但是要发表一篇更好的讲演，却不容易。
〔古希腊〕普鲁塔克：《论倾听》当一件事不再是争论的焦点时，它也就不再成为人们关心的对象了。
〔英〕威?哈兹里特：《哈兹里特文集》在激烈的争论中，人们很容易忘记真理。
〔古罗马〕普卜利利乌斯?绪儒斯：《警句》当争端发生，我们一旦感到愤怒，已经不是为了真理，只是为了争论本身了。
〔英〕托?卡莱尔我们的论辩对手使我想起了乌贼鱼，每当这种鱼无法脱身时，它便染黑周围的海水，然后隐匿其中。
〔英〕约?艾迪生：《旁观者》争论的激烈程度是与知识的贫乏成正比的。
〔英〕劳?斯特恩：《特利斯川?项狄传》
一些辩论赛中运用到的名人名言
人生是累的过程，会有摔倒，即使跌倒了，你懂得抓一把沙子在手里。
怀疑并不点。
总是疑，而并不下断语，这才是缺点。
——鲁迅 一时强弱在于力，千秋胜负在于理。
——曹禺 只有忠实于事实，才能忠实于真理。
——周恩来 只有人们的社会实践，才是人们对于外界认识的真理性的标准。
真理的标准只能是社会的实践。
—— 我们只愿在真理的圣坛之前低头，不愿在一切物质的权威之前拜倒。
——郭沫若 真理，哪怕只见到一线，我们也不能让它的光辉变得暗淡。
——李四光 为真理而斗争是人生最大的乐趣。
——布鲁诺 要坚持真理——-不论在哪里也不要动摇。
——赫尔岑 谁若想在困厄时得到援助，就应在平日待人以宽。
——萨迪 任何一个可信的道理都是真理的一种形象。
——布莱克 真理的小小钻石是多麽罕见难得，但一经开采琢磨，便能经久、坚硬而晶亮。
——贝弗里奇 在真理和认识方面，任何以权威者自居的人，必将在上帝的戏笑中垮台
——爱因斯坦 因为真理是灿烂的，只要有一个罅隙，就能照亮整个田野。
——赫尔岑 真理不存在于丑化了的现实里。
——乔治·桑 尊重人不应该胜于尊重真理。
——柏拉图 一切出色的东西都是朴素的，它们之令人倾倒，正是由于自己的富有智慧的朴素。
——高尔基 真理是时间的孩子，不是权威的孩子。
——布莱希特 寻求真理的只能是独自探索的人，和那些并不真心热爱真理的人毫不相干。
——帕斯捷尔纳克 关键在于要有一颗爱真理的心灵，随时随地碰见真理，就把它吸收进来。
——歌德 必须有勇气正视无情的真理。
——列宁 凡在小事上对真理持轻率态度的人，在大事上也是不足信的。
——爱因斯坦 真理的发见，或道德责任的完成，都引起我们的欢欣，使我们整个生命震颤…… ——克罗齐 对真理的追求比对真理的占有更为可贵。
——莱辛 人的天职在勇于探索真理。
——哥白尼 坚持真理的人是伟大的。
——雨果 越是接近真理，便愈加发现真理的迷人。
——拉美特利 如果你想独占真理，真理就要嘲笑你了。
——罗曼·罗兰 在我所讲的一切中，我只是探求真理，这并不是仅仅为了博得说出真理的荣誉，而是因为真理于人有益。
——爱尔维修 一个人只要肯深入到事物表面以下去探索，哪怕他自己也许看得不对，却为旁人扫清了道路，甚至能使他的错误也终于为真理的事业服务。
——博克 不用相当的独立功夫，不论在哪个严重的问题上都不能找出真理；谁怕用功夫，谁就无法找到真理。
——列宁 一个人要发现卓有成效的真理，需要千百万个人在失败的探索和悲惨的错误中毁掉自己的生命。
——门捷列夫 真理的旅行，是不用入境证的。
——约里奥·居里 我们探求真理，在一切事件中，获得真理是最高的快慰。
——桑塔耶纳 真理是时间的女儿。
——达·芬奇 真理就是具备这样的力量，你越是想要攻击它，你的攻击就愈加充实了和证明了它。
——伽利略 最好是把真理比做燧石，——-它受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂。
——马克思 真理尽管苦涩，然而鲜明。
——普托里尼 错误经不起失败，但是真理却不怕失败。
——泰戈尔 一个训练有素的思想家的主要特点在于，他不在佐证不足的情况下轻易做出结论。
——贝弗里奇 马克思认为理论的符合于现实是理论的唯一标准。
——列宁 科学所以叫作科学，正是因为它不承认偶像，不怕推翻过时的旧事物，很仔细地倾听实践和经验的呼声。
——斯大林 人类用认识的活动去了解事物，用实践的活动去改变事物；用前者去掌握宇宙，用后者去创造宇宙。
——克罗齐 真理之所以为真理，只是因为它是和谬误以及虚伪对立的。
——车尔尼雪夫斯基 遇到有承认自己错误的机会，我是最为愿意抓住的，我认为这样一种回到真理和理性的精神，比具有最正确无误的判断还要光荣。
——休谟 人们还往往把真理和错误混在一起去教人，而坚持的却是错误。
——歌德 由于热切地想要躲避过错，我们却常常更易陷入荒谬。
——贺拉斯 向他的头脑中灌输真理，只是为了保证他不在心中装填谬误。
——卢梭 只要在多走一小步，仿佛是向同一方向迈的一小步，真理变会变成错误。
——列宁 人就个人而言终有一死，就整体而言则是不朽的。
——艾普利亚 真理之川从他的错误之沟渠中通过。
——泰戈尔 我们对于真理必须经常反复地说，因为错误也有人在反复地宣传，并且不是有个别的人而是有大批的人宣传。
——歌德 过去的错误的学说不宜忘掉不谈，因为各种真理都要在和错误斗争之中，才能维持他们的生命。
——克罗齐 节食比绝食更难。
饮食适量需要头脑清醒，而滴水不进只需死硬的意志。
——荪多·麦克纳波 英雄——就是这样一个人，他在决定性关头做了为人类社会的利益所需要做的事。
——伏契克 为寻求真理的努力所付出的代价，总是比不担风险地占有它要高昂得多。
——莱辛 生气的时候，开口前先数到十，如果非常愤怒，先数到一百。
——杰弗逊 一个人应养成信赖自己的习惯，即使在最危急的时候，也要相信自己的勇敢与毅力。
——拿破仑 生，亦我所欲也；义，亦我所欲也；二者不可得兼，舍生而取义者也。
——孟轲 亦余心之所善兮，虽九死其犹未悔。
——屈原 人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛。
——司马迁 人生自古谁无死，留取丹心照汗青。
——文天祥 事莫明于有效，论莫定于有证。
——王充 我能舍弃一切，但是不能舍弃党，舍弃阶级，舍弃革命事业。
我有一天生命，我就应该为它们工作一天
——方志敏 为了保存一个人的生命，而背叛了千万人的解放事业，遭到千万人唾弃，那活着还有什麽意思
——王若飞 既异想天开，又实事求是，这是科学工作者特有的风格，让我们在无穷的宇宙长河中去探索无穷的真理吧
——郭沫若 为着追求光和热，人宁愿舍弃自己的生命。
生命是可爱的。
但寒冷的、寂寞的生，却不如轰轰烈烈的死。
——巴金 只有在斗争中无所畏惧，才能在追求真理的过程中把自己雕塑成器。
——张志新 我生为真理生，死为真理死，除了真理，没有我自己的东西。
——王若飞 理直气壮，永远不怕真理，勇敢地拥护真理，把真理告诉别人，为真理而战斗。
——刘少奇
做人比学习重要 要辩论资料包括名人名言，事例调查，道理论据 急急急
这个题目貌似是有点问题学做人同样也是个学习的。
原题的意思是不是学知学做人哪个重要
复制党真是无敌，LZ就参考楼上的。
我这里帮你列几个论点。
1.首先，学做人是学习的前提。
我们应该明确学习的目的是什么
往小了说是为了磨练自身，往大了说是为了造福社会。
但是请对方辩友注意学习的前提，我们的学习的前提不能走上歪路，一个博古通今的大坏蛋要比不学无术的小蟊贼恐怖的多。
从大义的角度上来说，学习之前必先学做人。
2.第二，学做人是学习过程的保证。
学做人不光是道德的高尚，同时还意味着一个良好的人际环境。
这对于我们在校学习、甚至上走上社会后的学习都是一个重要的保证，失去了它，学习必然事倍功半。
3.第三，学做人是学习结果的重要体现。
知识可以塑造人格，但绝对不是所有的知识都可以塑造良好的人格的。
学习结果的好坏往往和人格密不可分。
举例：北宋名将岳飞和奸臣秦桧，他们在文学上的造诣谁更高
问十个人恐怕有九个半会说：岳飞
无他，一曲《满江红》壮哉千古。
但实际情况呢
史实是秦桧比之岳飞恐怕胜过不少，只因为秦桧那肮脏的人格，将他学习的成就一把抹杀。
这样的教训难道还不能震醒对方辩友吗
开头中间结果，这是很有条理性的说明方式。
还有问题可以和我交流。
另外插一句嘴，网上的资料，你能找到，你的对手也能找到。
所以，网上找到的东西只能参考，自己想到的才是最实际的。
全程手打，祝好运。
关于职业是平等的的名言警句，我们辩论用，急用，快啊
开心就好 2007-10-09所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
而在当今信息爆炸的时代，对人才的要求越来越高，我方认为，专才更适应社会竞争。
第一，随着社会分工的细化，与分工相对应的知识结构也越来越细，故专业也向更加复杂的方向发展。
对人才的要求同样趋于细化，趋于更高，因此对人才专业化的要求是十分明显的。
第二，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。
而在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。
因为全才的个人作业缺乏效率，分工把精力集中于个别的领域，更有利于实现社会价值。
第三，适应社会竞争在于适应社会需要，人才与社会之间则是双向选择的关系，全才选择面广，却只能被选择一次，而且还有不确定性。
“机会每个人都能遇见，但并不是每个人都能兑现。
”全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。
综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。
我先阐述一下我的观点：我认为专才更适应社会竞争
第一，专才是指对某一方面特别擅长的人才，其他方面略懂一二的人才，并不是只懂一种技能而其他方面一窍不通的白痴。
第二，众所周知，现在科学技术正向着“高、精、尖”发展，科学技术要求越来越高，要求人们具有的专业知识和技能日益精深，然而时间是有限的，专攻一种技能的人才在技术水平上必定比攻多种技能的人才要高，那么他所做的贡献也就较高，在这个技能上，专才是社会需要的。
而全才在其余方面也比不上那些方面的专才。
依次全才在技术要求越来越高的时代如何与专才竞争
第三，生产力的发展决定社会分工合作以提高生产效率，而且现在社会分工也越来越细，一种产业涉及的技术多达数千上万，甚至几百万，全才有可能存在吗
全才的定义是在一定范围内各个方面都擅长的人才，过去的小产业涉及的技术少，水平低，全才在小产业范围内有可能存在，在现在的各种产业范围内，涉及的技术如此多，全才根本不可能存在。
退一步讲，即使存在这样的全才，技术水平也应该远逊于专才，道理很简单，贪多嚼不烂，相同的时间创造的社会价值就赶不上专才，换句话说，就是生产效率比专才低，假设全才更适应社会竞争，那么生产力发展趋势不就越来越低
这违背了生产力发展的规律，是不可能的。
这也是最关键的因素 时间是有限的，知识与技术是无限的，我始终认为只要精通一种技能，其他的略懂一二即可。
伤其十指不如断其一指，现在的科学攻关已经不是牛顿时代、惠更斯时代，爱迪生时代那样某一个人废寝忘食埋头苦干就可以完成的了，现在都是一个个的研究小组合作完成的了，社会进步需要的是能够斩断难题一根手指的人才，许多这样的人才合起来就可以把难题蚕食掉。
而许多只能伤害难题十指的人才会因为技术力量不足而面对难题时，只能伤其皮肉，难以断其筋骨。
第一、全才专才是相对而言，正确的区分方法在于他们的知识结构，通俗的说，就是专才和博才。
第二、全才不是说什么都懂，而是说在某一领域中的全才，认为只有所有都懂的才是全才的话，世界上就没有全才了。
第三、这道题目真正应当下功夫的地方在于“适应社会需要”更适应社会需要并不是说谁的作用大等等问题，而是说，社会更需要那种人多些，急迫些。
例如现在帅才云集，将才就更适应需要，将才云集帅才就更适应需要。
基于以上考虑，这道题目应当如此破题： 全才与专才都不是所谓的“通才”均是在一定领域中的人才。
差别在于专才深挖，全才铺开。
因此，全才并不是无所不通，专才也不是只通一门。
所谓谁更适应社会需要是指社会更大量需要那种人才，而非哪种人更能做到高位等等 如果对方论证全才更能做到高位，那就应当告诉对方，正因为坐到高位的是少数，他能发挥作用就需要更多的偏才在社会各个领域工作，因此社会其实更需要专才些。
因为全才永远没有，没有
为何
--因为世界所知越多，未知也越多，谁能成为全才
更谈不上竞争，因为孙子兵法说：无所不备则无所不寡。
如果这世界上有人能今天造一个达世界领先水平的导弹，明天就此导弹写一篇文章获矛盾文学奖。
那么我宁愿去挨他的导弹”
~~~ 才的 定义是 什么
就 是在一定范围类对那些所 涉及到 的 知识都比较了解 但要一个人什么都知道 那 一定 不可能
但 我们 也 要看青形式，现在我们国家需要的是多边 人才，国际多洋化，经济也是 一样。
难道你去和 别 人谈生意还带各个 方面的 专家啊
你是去谈判还是大架啊
别人一看你这阵势就知道 你差了。
你不输才怪呢
暂不说这个，我们要发展，必须大搞创业，大力研究未知领域。
难道我们把各个方面的 人请来大谈自己如何如何，暂不说效果如何，这么多人要占多少地方 啊
我们本身地方就小，为什么我们就不能节约资源，自己多学习一些呢
多掌握一写呢
再说效果吧，你说你的她 说他的，说什么 啊 ，到最后还是一塌糊涂 专才使通才的再产物,他既具有一定专业知识,同时兼并着通才的广博见识,最新调查:MBA已经将反展人才方向定格为专才培养.随着社会分工进一步细分化,社会进一步紧缺专才,上海市还以年薪最高500万最低十万,从香港进千名专才,澳大利亚如今专才引入量大大超过出境量! 关东有句俗话：满身是刀，没有一把利。
我想各位“全才”恐怕最怕的就是这种窘境吧。
什么是全才
难道专才就只是具备单一专业，而对其他一无所知的人才吗
如果是这样现代社会这么多专才是如何生存的
如果这个社会都是全才的话，社会分工如何进行
如果全才跟适应社会的话，为什么我们大学里还要开始那么多系别
而没个系别又开设那么多专业
这个社会能造就出几个全才
诚然，现实中确实有博学的人才，北京就有以为学者拿了7专业的博士后学位，那么请问这个学者就能称之为全才吗
他就算是全国拥有知识最多的人，那么你能说他也是个政治家，战争家或者其他方面的专家吗
全不是所有，全是多方面的意思，所谓全才是指在一方面突出，在多方面也有所了解的人，这是最理想的人才形式，现实中不是没有，如爱因斯坦等 社会岗位是有限的，专才难免会吊死在一棵树上，而全才能更快的适应社会变化，毕竟在学习也是需要时间的，而机会只属于随时准备好的人 社会分工似乎是一个理直气壮的理由，但是我们已经走出简单的机器化大生产的时代了。
不了解大局，不懂如何分工合作的职工你回聘由吗
当以专才自居的我在打这篇文章的时候，电脑突然出了故障，我是不是就无能为力了呢
我只是随意谈谈自己的看法，所谓“奇文共欣赏，疑义相与析”嘛 会的多变，竞争的残酷使每个人都得有危机感，而多一门技术就多了一分资本，而且知识是相通的，各门技术其实是相辅相成的，即使你现在只是使用一门技术，但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术，让你具有更大的创造力。
你选购手机时，总是希望能有更多功能的（同一价位），即使你未必能用上，不是吗
什么叫触类旁通，一个人只有都有所了解才能真正的得到灵感． 现在很多科学巨献都产生在边缘学科，试问一个只知他所在的领域的人．岂不是过于狭窄，古对知识分子的最高评价是：学贯古今，上知天文，下知地理，如此提法，也并非没有道理的。
乔峰之所以称霸江湖，不是因为他的降龙十八掌吧，是因为他离奇的身世和英雄的气概。
段玉也类似 如果是凭武功，那少林寺里的那个老和尚早就该称霸江湖了 当然是专才本来全才和专才就是相对来说的，专才是对特殊领域精通的，而全才是相对专才来说对很多领域都没有做到精通的，如果把像居里夫人那样对物理和化学都精通的人看作全才的话，那么全才和专才这两个词的定义区分还有什么意义和价值呢对于像居里夫人这样对不同领域都能做到像专才那样精通的人来说，只能叫做大专才，或者叫非常优秀的专才
这些人的实质同样是专才
只不过是比常人更厉害的专才，可以做到同时专好几个领域。
因此要想立足于竞争社会，还是要有做到别人做不到的事情的能力，或者在同一个领域中比同类做得更棒，这样社会永远需要你，你也就更能在社会激烈的竞争中找到自己该在的位置，永远稳定地立足于社会
了这么多人的发言，我感觉大家对全才和专才两个概念的定义区分不一致啊，难道专才和全才的区分是一个只精通计算机的人和一个既精通计算机又精通生物的人的区别吗
还是一个精通计算机的人和一个计算机和生物都懂但不是都精通的人的区别呢
如果是第一种的话，这个题还有辩的必要吗
求一些关于辩论先有兴趣,再提高成绩的一些论据,名人名言,事例,等多多益善谢谢
握一手吧·我们也是这个命题···
