在民法慈母般的眼神中，每个人就是整个国家——孟德斯鸠~~这句话的的出处，理解和其他不同观点是什么。
这是孟德斯鸠的一句名言，被众多的名人引用，比如梅德韦杰夫等等，这一句话出自他的名著《论法的精神》；有关详解解释如下： 一、出处解释： 该书是18世纪上半叶杰出的启蒙思想家，近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人，近代历史学派的创始人之一孟德斯鸠(C·L·Montesquieu，1689-1755)的最主要著作。
被称为是亚里士多德以后第一本综合性的政治学著作;是到他的时代为止的最进步的政治理论书。
该书所倡导的法制、政治自由和权力分立是对神学和封建专制的有力抨击，成为此后资产阶级大革命的政治纲领。
特别是为孟氏所第一次正式提出的分权与制衡理论，对近代以来的资产阶级政治实践和政治思想产生了直接而深远的影响。
经过法、美资产阶级革命的实践，已经成为资产阶级国家构建民主制度和政权体制的组织原则。
孟氏所集中讨论的不是具体的法律规范本身，而是法的精神，即法律符合人类理性的必然性和规律性。
所以，孟氏把法律置于决定地位，认为只有法律才能保障人民的自由权利，而专制则是对人性的蔑视和对自由的践踏。
他进而深入探讨了自由赖以存在的体制条件，并借此找到恢复自由的基本手段──三权分立，以权力制约权力，防止权力滥用。
主张宪法统率下权力分立与制衡的政治制度。
使法律、自由与宪法结合起来，奠定了宪政理论的基本框架，这也是孟氏对政治理论最杰出的贡献。
二、关于这一句名言的解释如下： 民法上人和人是平等，甚至人和国家都是平等的，民法对待每一个人跟对待每一个国家基本没区别，说明民法上人的权利是何其的广泛，因此民法如慈母一般的看待每一个人人。
这句话的出发点就是：民法相对于刑法不同，在民法上人的权利相比刑法上有很大的自由和保护，每一个人在民法上都是任何公权力都必须像对待一个国家那样的谨慎-----民法真如慈母。
画壁结局是什么意思
画壁是一代大师（曾志伟饰演的不动）贪、色、痴、恶等种种心终功德圆满、立地的故事。
故事中的僧人不动，在我看来指的就是佛教密宗中的五大明王之首：不动明王。
而故事中的姑姑，生活在百花丛中，周围女子皆有花名，唯独姑姑剧中一直没有提及其姓名；再看其一身蓝绿色的装扮，你想到了什么
孔雀
不错
在我看来她应该是暗指佛教五大明王中的孔雀明王。
而画壁的整个故事的本来面目就是：在顿悟成佛前，孔雀明王和不动明王是一对恋人，但正是由于这一段恋情，使得两人始终无法修得圆满。
（不动和尚在剧中那就经典台词：“心中还有你，我怎么成得了佛”很好的印证了这一点。
）所以两位明王在以壁画为界的两个空间里各自修行。
不动明王需要破除的是恶念、执念和善念（佛教中称之为三尸），而孔雀明王需要破除的却是怨念和贪念。
而要真正破除这些杂念，做到无欲无求、无色无相的境界，就需要一番历练和磨难。
所以不动明王就将其恶、执、善三念化为三个人（孟龙潭是恶、朱孝廉是执、后夏是善），进入孔雀明王修炼的画境进行历练（难道这就是密宗的双修历练法门
）经过种种艰难的历练后，孔雀明王在不动明王的点拨下，最终抛开种种俗念顿悟成佛。
（注意，这里说的是抛开各种俗念，而不是万念俱灰。
因为只要有人的存在，这些欲念就无法消除。
这就与剧中姑姑虽然通过自己强大的法力，将剧中的各色人等杀的灰飞烟灭，而后又在不动和尚的点拨下将所有人物恢复原形的剧情设计契合的天衣无缝。
）而不动明王的恶念、执念、善念三尸，在完成了自己的使命后，随着不动明王的功德圆满、立地成佛，自然烟消云散。
本剧的妙处就在于，用一个多角爱情故事为主线，暗地里却讲述了一个悟禅修佛的故事。
不过这条暗线过于隐晦，没有相关宗教知识，不潜心研究的人，始终参不透其中的真相。
他们三人是不动明王的化身，分别代表恶、执、善
伏尔泰思想主张有哪些
伏尔泰的思想主张：会伏尔泰是法学说的拥护者。
他从自然法论的立场出发来揭露和批 判封建专教会的统治。
他认为：自然法就是符合人性或人的本能的，适用于所有人的，并且天下人都认为是公正的自然法律。
他把法律分为两类，即自然法和制定法。
自然法，适用于所有的人，对所有人都有好处，不偷盗，不杀人，不淫乱，不撒谎，敬父母，重互助等，这些都是自然所颁布的法律。
制定法包括国家制定的法律和教会法。
法律是政治的法律，是任意制订的、纯粹民政的法律，时而设置五监察官，时而设置执政官，时而召开百人团会议或平民会议，时而成立雅典刑事法庭或元老院，实行贵族制、民主制或君主制。
若以为一个世俗的立法者有可能不是出于自己的利益，而是代表神明制订出哪怕一条这样的政治性法律，那就是不了解人类的心意。
人都是为了一己的私利才欺骗别人的。
伏尔泰认为，自然法是制定法的基础，就是在公正的观念上奠定法律基础。
[2] 理性主义史学伏尔泰开创了理性主义史学，把对封建专制和维护其存在的上层建筑和意识形态的批判，作为其理性主义史学的题中之意。
伏尔泰认为理性是历史前进的动力，即“人依其理性以认识自然，也依其理性以改造社会。
发扬理性，就是推动历史；蒙蔽理性，就是阻碍进步”。
他认为人类历史发展到今天，只有四个时代是理性彰显和值得赞美的时代：希腊时代艺术和科学的第一次繁荣；凯撒和奥古斯都的罗马时代；文艺复兴时期学问、科学和美术重新发展；路易十四时代，“人类理性已臻成熟”。
至于其他时代，世界呻吟在愚昧、野蛮和迷信的统治之下。
伏尔泰在对人的理性备加推崇的同时，批判和否定压抑人的理性的封建专制和基督教神意史观。
伏尔泰在《路易十四时代》一书中深刻剖析了君主专断的种种弊端，认识到“君主使人感到枷锁的分量”，主张以法治国，反对君主专断。
他断言，人只有在自己的人格与自由得到尊重与保障的前提下，才能发挥自己的理性，推动社会繁荣。
伏尔泰还否定了上帝在人类历史领域中的主宰地位。
在他的两部史著《路易十四时代》和《风俗论》中，伏尔泰不遗余力地揭露和批判了宗教的虚伪、教士的凶残贪婪，以及信徒的宗教狂热和不宽容造成的荒诞悲剧。
“宗教狂热使科学本身也变成了它的同谋者，并扼杀理性”。
伏尔泰还扬起理性主义的大旗，猛烈抨击了包括作为神学时代最后一部重要著作《世界史》的作者博絮埃在内的神意史观，肯定了作为历史主体的人，在历史进程中的主导地位，从而把理性主义史学摆在了应有的位置上。
政治主张伏尔泰反对君主专制制度，提倡自然神论，批判天主教会，主张言论自由。
他被广泛传颂的一句话是（为后人杜撰，非伏尔泰本人所说 ）：“我并不同意你的观点，但是我誓死捍卫你说话的权利。
（法文：Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu'à la mort pour que vous ayez le droit de le dire。
英文：I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it。
）”这句话代表了他对于言论自由的主张（伏尔泰并没有说过这句话，这句话是Evelyn Beatrice Hall在1906年出版的传记《伏尔泰的朋友们》中，为表达伏尔泰的观点整理杜撰出的）。
伏尔泰尖刻地抨击天主教会的黑暗统治。
他把教皇比作“两足禽兽”，把教士称作“文明恶棍”，说天主教是“一些狡猾的人布置的一个最可耻的骗人罗网”。
他号召“每个人都按照自己的方式同骇人听闻的宗教狂热作斗争，一些人咬住他的耳朵，另一些人踩住他的肚子，还有一些人从远处痛骂他。
”伏尔泰是一个自然神论者，提倡对不同的宗教信仰采取宽容的态度，他终生与宗教偏见作斗争，但又认为宗教作为抑制人类情欲和恶习的手段是必不可少的。
他认为要统治人民，宗教是不可缺少的。
他说“即使没有上帝；也要造出一个上帝来”。
伏尔泰信奉自然权利说，认为“人们本质上是平等的”，要求人人享有“自然权利”。
他主张人人在法律面前平等，但又认为财产权利的不平等是不可避免的。
他把英国的君主立宪制理想化了，认为最理想的是由“开明”的君主按哲学家的意见来治理国家。
伏尔泰在启蒙运动的思想家中，反映上层资产阶级的利益，主张开明君主制。
孟德斯鸠在政治思想上的最大贡献是什么
孟德斯鸠政治思想简述孟德斯鸠（1689—1755，Montesquieu）是法国著名启蒙思想家、法学家，他出身贵族，“孟德斯鸠”是其家族世袭领地的名字，位于法国波尔多附近的拉布列德（La Brede），他就出生在那里。
孟德斯鸠毕生的研究成果集中体现在1748年出版的《论法的精神》中。
伏尔泰夸赞这本篇幅巨大包罗万象的著作是“理性和自由的法典”。
该书共三卷，第一卷讨论政体问题，充满了对专制主义鞭辟入里的分析；第二卷考察政治自由，探讨什么样的法律才能成为政治自由的保证；第三卷研究自然地理状况、宗教、社会风俗等诸多要素与法律和政治制度的关系。
孟德斯鸠正是把这些复杂的内在联系称作“法的精神”，这是其政治思想理论的核心范畴。
孟德斯鸠把自然与社会的法则统一起来看待。
他坚信万物皆有其法（law），而且从根本上说自然与社会都受同一种法――客观规律的支配。
因此他把其全部学说都建立在他著名的气候理论的基础之上。
他说，人是社会的立法者，然而人是很容易受到气候影响的。
因此，不同气候产生不同生活方式，从而导致不同的法律体系。
根据孟德斯鸠的观点，在一定社会中形成的政治、经济、文化特质，即一定的社会“总精神”（esprit général）最终决定该社会的走向。
总精神在不同地理条件下表现不同，要求不同的社会制度和立法原则与之适应。
例如，非常小的国家适合共和政体，中等面积的国家适合君主政体，而庞大的国度就只能实行专制政体了；山地居民常常主张平民政治，平原居民反而要求君主政体，海滨居民则喜爱混合政体。
当然，孟德斯鸠也知道，越是人类历史的早期自然力量对社会的影响越大，随着社会的发展，人为因素对“总精神”的影响将会逐渐增强。
然而他的“地理环境决定论”还是夸大了气候、土壤、面积等自然条件在人类生活中的作用，并因此遭到了很多后世学者的批评。
根据执政者人数多寡以及是否有固定的法律体系，孟德斯鸠把政体分为共和、君主和专制三种类型。
在对各种政制进行详细考察之后，他提出了自己关于政治自由和权力制衡的理论。
在对不同政体的分析中，他对专制政体的批判颇具洞见。
他认为，虽然君主政体和专制政体都是由一个人统治，但与君主制不同，专制政体没有固定的法律体系，拥有无上权力的独裁者主宰万民的生活，他完全按照个人的意志进行统治，这样，恐怖就必然成为这种政体得以维系的基础。
专制政体的原则总的说来就是轻视人、蔑视人、使之不成其为人，不断降低人民的心智，让臣民永远绝对服从君主，这一切都通过恐怖得以实现。
值得一提的是，与其他启蒙时代的思想家不同，孟德斯鸠没有像伏尔泰那样把当时正处于封建专制制度下的中国看成是拥有完美社会制度的天堂，也没有被仁义礼智信等道德原则的美好表象所蒙蔽，而是清醒地看到，当时的中国是一个专制制度根深蒂固的社会，恐怖的情绪深深地植根在人们的心中。
孟德斯鸠是崇尚自由的思想家。
他主张，一个美好的社会，就必须有一个能够让人们充分享有自由的制度安排。
在法治社会里，自由意味着人们可以按照自己的意愿去做他应该做的事情，而不会被强迫去做他不应该做的事情。
自由当然不是为所欲为，任何自由都有限制，但这种限制不能够来自其他人，最高统治者也没有这种权利。
对自由的限制只能来自法律，目的也只能是保证每个公民的权利不会受到他人的侵害，每个人都能够充分享有自由。
伏尔泰有句名言“我不赞成你的意见，但是我会用生命捍卫你发表意见的权利。
”在这一点上，孟德斯鸠与伏尔泰是相同的。
那么，什么样的制度才能保障公民的自由呢
专制的原则是恐怖，民众的一切权利包括生命都可能随时被专制君主以各种各样的名义剥夺，显然在这种状况下生活的人是与自由无缘的。
君主制对个人品德的寄托也同样无法有效地限制权力。
孟德斯鸠明确谈到：权力本身就具有强烈的腐蚀性，天生就有被滥用的危险，“一切有权力的人都容易滥用权力，这是万古不易的一条经验”。
所以，坏人掌权会做坏事；好人拥有了不受限制的权力，也会被权力腐蚀。
这使我们想起了英国史学家阿克顿勋爵对这一思想的精辟概括：“权力导致腐败，绝对权力导致绝对腐败。
”因此，要想防止权力滥用，就必须以权力约束权力。
对于以制度安排和政治程序来保障政治权力的正当使用的深入思考，乃是现代西方政治智慧和政治文明中，最值得我们重视的地方。
孟德斯鸠最有价值的理论贡献也正在于这一点。
美国当代政治哲学家罗尔斯有一个关于制度和程序安排的著名例证：切蛋糕的权力和分蛋糕的权力必须分开，切蛋糕的人最后一个拿蛋糕，才可以最有效地保证蛋糕切得均匀。
显然，制度安排得当，政治自由才能切实得到保障。
孟德斯鸠是通过三权分立的制度安排来平衡政治权力的。
三权分立是孟德斯鸠在政治思想史上最为重要的学说。
孟德斯鸠在《论法的精神》的第十一章“规定政治自由的法律和政治关系”里面集中谈到了“三权分立”的思想。
他认为每一种国家都有立法、司法和行政三种权力。
这三种权力必须掌握在不同机构的手中，如果同一批人同时执掌两种权力，这两种权力就没有相互的制约。
同一个机构同时掌握两种甚至三种权力必将导致公民政治自由的丧失，必将带来灾难性后果。
尽管这一思想并非孟德斯鸠首创，但是，他把这种思想更加明确地阐释出来，并给予了更加严密的论证。
美国1787年制宪时就几乎照搬了孟德斯鸠的分权理论，以三权分立作为立国之本。
法国《人权宣言》里面提到“没有分权就没有宪法”，也明显受到孟德斯鸠的影响。
中国近代启蒙思想家严复将《论法的精神》译为《法意》，其权力分享和制衡的思想影响了孙中山、宋教仁等一大批革命者。
总体上说，孟德斯鸠的“地理环境决定论”缺乏足够的依据，但是，他的政治思想结构还是严整的，他对专制主义的批判也可谓入木三分，而他对三权分立思想的阐发更是极其深刻地影响了后世西方政治制度运作的方式。
