黑格尔名言理解
否定，是指概念发展得越彻底，越把隐藏在自身中的取消自己的因素呈现出来。
在黑格尔那里，除非特别指明，否定一般都等同于扬弃。
我说的不完整，但是如果你读过思考过相关读物，不难对“否定”获得个起码的理解。
至于反思，我也一直比较困惑。
有些地方解释为重复思考、反复思考、深入思考。
黑格尔有种轮回的思想，说概念的前进同时也就是回溯，大意是概念A（A1）中自初就包含着A（A11）和非A（A10），A1充分发展，就呈现出A11和A10，而在A11和A10中才意味着在一个更高阶段上理解A1，也即由A1前进至A11和A10，“同时”（因为黑格尔是反“生成论”的，总给人一种“黑格尔的逻辑是非历时的”的印象，这个一直也把握不好）也就是从A11和A10回溯到A1。
黑格尔经常把A1的特征描述为单纯的、抽象的，就我个人感觉，黑格尔对“单纯的”、“抽象的”自始至终在情感上来说都是抱以贬义的态度，从他二十四五岁时反“权威宗教”提倡“民众宗教”（主体宗教）就很鲜明地体现出来。
综上，否定和反思似乎是同一过程的两个相对立的方向：否定是从“抽象”发展到“具体”的一个叫法、命名、描述；反思是把对于“具体”的意识、体悟、把握，“回过头去”“赋予”先前的“抽象”。
作为发展环节和联系环节之统一的辩证否定，用黑格尔的话说，就是“扬弃”。
所谓“扬弃”就是( )①肯定
反者道之动就是作用力与反作用力。
作用力是反作用力给的。
火箭升空，是向后喷气，给后面一个力，后面反过来给它一个力，推着它升空。
黑格尔的书从来没看过，一句话也不知道，
马克思和黑格尔谁是对的
黑格尔的辩证法非常丰富多彩，马恩正是借鉴了黑的辩证法，才建立了唯物辩证法。
因此，可以说马恩继承了黑的思想；但是，马哲否定了绝对精神，修正了费尔巴哈等人的唯物观，在彻底的唯物主义基础上，从根本上重组了黑的辩证法体系，并将唯物主义与辩证法牢牢结合在一起，从这一点上看，马恩创造了唯物辩证法，与客观唯心主义的黑格尔辩证法是两个体系，不能简单做比较，因此，也就不存在谁超越了谁的说法。
但从哲学的历史进程上看，马恩哲学作为后来者，自然是超越前人成果的、更加适应他们那个时代、那个阶级需求的。
研习黑格尔哲学非常有必要——不仅帮你提升哲学素养、锻炼思辨能力，更是加深理解马哲、学习传统逻辑学的有效途径。
简言之，黑格尔是辩证法大师，马恩和我们，都是他的徒弟，单就辩证法而言，马哲里的内容基本都是黑格尔的精华，而小逻辑里讲辩证法是从最根本的地方讲起的，完全是纯思辨的逻辑跃升。
如果只读马哲的辩证法，就像喝汤不吃肉，虽然汤中有肉味，但还是吃肉更香，更有嚼头。
黑格尔的逻辑学实在太精彩了，其反复思辨、螺旋上升、交错盘旋的庞大哲学体系，令人叹为观止。
楼上说的马哲把它“倒过来”，是说黑格尔的结论是绝对精神作为一切概念的起点，存在作为结果；而马哲认为存在是起点，概念等意识产物是结果。
这是二元对立的。
因此不存在绝对的对错，就像南北两极，你能说那个更对吗
谈对错都是要放到具体环境中去的，而单就二元对立而言，它们是互为依托、互相映照的。
哲学等理论是思想的基础，思维的指导，而真正起作用的，是实践。
这也就是为什么马哲能够屹立不败的原因。
马哲强调实践，其理论能够真正指导实践，而黑格尔只强调了思辨，思辨容易滑向诡辩，令人极易陷入两难选择，因此，但按辩证法行事，必然是思想阻挠行动。
这就是马哲的进步之处——实践第一，实践是检验真理的唯一标准（当然了，怎么个实践法，有很大说道）。
再有，楼主不能混淆哲学和文化，文化和历史，历史和政治，政治和经济，经济和军事等概念之间的相互联系和区别，如果笼统地说哪个学说没有指导好实践，那是不全面也不客观的。
读黑格尔的那些三百年前的原著，如同干咽馒头、生吞骨头。
因此，最好把馒头、骨头炖在锅里，然后慢慢细嚼慢咽。
也就是说，最好先结合其他介绍黑格尔的读本，从系统上先把握一下黑格尔哲学的全貌，再开始看原著，最好能跟哲学系同学一同上课，请教专业老师。
同时，就像楼上说的，不能忘了马哲对其的批判。
给你推荐杨祖陶先生的康德黑格尔哲学研究，此书深入浅出，详略得当，适合入门自修。
