有关怀疑精神的名言警句
做任何事情的时候都要有怀疑精神，这样才能不断地去分析、思考，使自己不走弯路，不断地调整自己孟子曾说过：“尽信书，则不如无书。
”打破砂锅问到底“问号是开启任何一门科学的钥题----巴尔扎克“敏而好学，不耻下问，是以谓之‘文’也。
”
有关怀疑精神的名人名言
人的活动如果没有理想的鼓舞，就会变得空虚而渺小－－尼雪夫斯基 人都有一定的理想，这种理想决定着他的努力和判断的方向。
就在这个意义上，我从来不把安逸和快乐看作生活目的的本身－－这种伦理基础，我叫它猪栏的理想－－爱因斯坦 科技 科学技术是生产力，而且是第一生产力－－ 惜时 你热爱生命吗
那么别浪费时间，因为时间是组成生命的材料－－富兰克林 把活着的每一天看作生命的最后一天－－海伦·凯勒 一寸光阴一寸金，寸金难买寸光阴。
落日无边江不尽，此身此日更须忙－－陈师道 在今天和明天之间，有一段很长的时间；趁你还有精神的时候，学习迅速办事－－歌德 莫等闲，白了少年头，空悲切－－岳飞 岁去弦吐箭－－孟效 盛年不重来，一日难再晨。
及时宜自勉，岁月不待人－－陶渊明 一年之计在于春，一日之计在于晨－－萧绎 尊师 不学自知，不问自晓，古今行事，未之有也－－王充 勤奋 人生在勤，不索何获－－张衡 业精于勤而荒于嬉，行成于思而毁于随－－韩愈 天才就是无止境刻苦勤奋的能力－－卡莱尔 聪明出于勤奋，天才在于积累－－华罗庚 好学而不勤问非真好学者。
书山有路勤为径，学海无涯苦作舟。
勤劳一日，可得一夜安眠；勤劳一生，可得幸福长眠－－达·芬奇（意大利） 形成天才的决定因素应该是勤奋－－郭沫若 人的大脑和肢体一样，多用则灵，不用则废－－茅以升 你想成为幸福的人吗
但愿你首先学会吃得起苦－－屠格涅夫 灵感不过是“顽强的劳动而获得的奖赏”－－列宾 贵有恒何必三更眠五更起，最无益只怕一日曝十日寒。
成功＝艰苦劳动＋正确方法＋少说空话－－爱因斯坦 不经历风雨，怎能见彩虹－－《真心英雄》 宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来。
自古以来学有建树的人，都离不开一个“苦”字。
天才就是百分之九十九的汗水加百分之一的灵感－－爱迪生 艺术的大道上荆棘丛生，这也是好事，常人望而却步，只有意志坚强的人例外－－雨果 自信 自暴自弃，这是一条永远腐蚀和啃噬着心灵的毒蛇，它吸走心灵的新鲜血液，并在其中注入厌世和绝望的毒汁－－马克思 祖国的未来在我们身上，我们的未来在我们的手中－－中学生宣言 我们应该有恒心，尤其要有自信心－－居里夫人 自由 自由不是无限制的自由，自由是一种能做法律许可的任何事的权力－－孟德斯鸠 纪律是自由的第一条件－－黑格尔 个人的自由，以不侵犯他人的自由为自由－－穆勒 不能制约自己的人，不能称之为自由的人－－毕达哥拉斯 生活 知识本身并没有告诉人们怎样运用它，运用的方法乃在书本之外－－培根 生活是知识的源泉，是作文素材的宝库。
读一切好书，就是和许多高尚的人谈话－－笛卡尔 生活的智慧大概就在于遇事问个为什么－－巴尔扎克 学习知识要善于思考,思考,再思考.我就是靠这个方法成为科学家的－－爱因斯坦 知识有如人体血液一样宝贵。
人缺了血液，身体就会衰弱；人缺少知识，头脑就要枯竭－－高士其 美到处都有。
对于我们的眼睛，不是缺乏美，而是缺乏发现－－罗丹 我扑在书籍上，就像饥饿的人扑在面包上－－高尔基 谦虚 如果我看得远，那是因为我站在巨人的肩上－－牛顿 谦虚使人进步，骄傲使人落后－－ 不满是向上的车轮－－鲁迅 老是把自己当珍珠，就时常有怕被埋没的痛苦。
把自己当泥土吧
让众人把你踩成路－－孔繁森 修养 我爱我师，我更爱真理－－亚里士多德 茶也醉人何必酒，书能香我不须花。
人不可像走兽那样活着，应该追求知识和美德－－但丁 萤火虫虽然只能发出微弱的光，但它敢于向黑夜挑战的精神却是最可贵的。
陆地上最广阔的是海洋，比海洋还广阔的是天空，比天空更广阔的是人的胸怀。
人格是心灵的尺度，权力和金钱丈量不出它。
勿以恶小而为之，勿以善小而不为－－刘备 不会宽容人的人，是不配受到别人的宽容的－－贝尔奈 友情 益者三友：友直、友谅、友多闻。
－－孔子 友谊要用真诚去播种，用热情去浇灌，用原则去培养，用理解去护理。
世间最美好的东西，莫过于有几个头脑和心地都很正直、严正的朋友。
其它 坚持就是胜利。
不怕慢，就怕站；站一站，二里半。
如果你希望成功，就以恒心为良友，以经验为参谋，以谨慎为兄弟吧－－爱迪生 成功之花，人们往往惊羡它现时的明艳， 然而当初，它的芽儿却浸透了奋斗的泪泉，洒满了牺牲的血雨－－冰心 名人名言 快乐往往在你为着一个明确的目的忙得无暇顾及其他的时候突然来访。
-- 苏格拉底（古希腊） 永远不快乐的心很可悲。
--玛利亚特（英国） 为真理而斗争是人生最大的乐趣。
--布鲁诺（意大利） 最快乐的事莫过于无拘无束。
--培根（英国） 人生是这样易于变化，当快乐在我们前面的时候，我们总应该及时抓住他。
--大仲马（法国） 人们往往容易忍受最大的痛苦，而难以享受过度的快乐。
--巴尔扎克（法国）
孟子的名言那句是描写崭新的怀疑精神的
尽信书，则不如无书。
泛指读书不要拘泥于书上或迷信书本。
【出自】：语出《孟子·尽心下》：“尽信《书》，则不如无《书》。
吾于武成，取二三策而已矣。
”
学习贵有怀疑精神,孔子的名言是这样教导我们的
多闻阙疑释 义闻：听；阙疑：有疑问的地方要保留。
虽然见多识广，有不懂之处，还应存有疑问。
指谦虚谨慎的治学态度。
出 处春秋·鲁·孔丘《论语·为政》：“多闻阙疑，慎言其余，则寡尤。
多见阙殆，慎行其余，则寡悔。
言寡尤，行寡悔，禄在其中矣。
’”译文: 子张向孔子学求官位得俸禄的方法。
孔子对他说：“多听，有疑问的地方先予以保留，对其余无疑问的谨慎地说出，这就能减少过失；多看，有疑问的地方先予以保留，对其余的无疑问的慎重地实行，这就能减少悔恨。
言语上减少过失，行为上减少悔恨，官职俸禄就在里边了。
”
《怀疑与学问》的中心论点是什么
课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。
”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。
”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。
\ 对上述分析，我个人认为有可商榷之处。
\ 其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点
提出了怎样的论题
显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。
这里，把古人名言作为是一个话题。
我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。
因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。
\ 其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。
程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。
因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。
\ 其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。
这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。
\ 一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在
作用究竟多大
因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。
事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。
这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。
正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。
而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。
据此，把引文作为论据，看来更合理一些。
\ 二、中心论点，是一篇文章的核心。
它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。
我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。
试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。
\ 三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。
这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。
依我看，本文就是这样。
\ 另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。
所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。
\ 当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。
但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。
因此，本人不避浅陋，以求教大方。
眼睛看到的未必是真相何况是听到的打一句名言
材料题目：阅读下面的文字，按要文。
（70分）（2012年3月厦门市高中毕业班考试质检优秀作文）有人说听为虚，眼见为实，人要相信自己的眼睛；也有人说，世界上最具欺骗性的东西或许就是眼睛了，人不能轻易相信自己的眼睛。
理解上面的材料，联系实际，写一篇议论文或记叙文，角度自选，立意自定，不少于800字。
一、题意简析材料提供了两种对立的观点：“人要相信自己的眼睛”和“人不能轻易相信自己的眼睛”。
“人要相信自己的眼睛”，针对的是生活中人们习惯于道听途说，没有自己的观察和发现，人云亦云，提出要用自己的眼睛去观察，用自己的眼睛去发现，不要轻易相信别人的说法。
清朝诗人赵翼在《论诗》（五首之一）中说：“只眼须凭自主张，纷纷艺苑漫雌黄。
矮人看戏何曾见，都是随人说短长。
”这种“矮人看戏”的现象在生活中并不少见，自己并没有看见，却随人说短长，被他人的说法所绑架，结果丧失自我，徒留笑柄。
提倡用自己的眼睛观察和发现并没有错，问题是现实是复杂的，我们的眼睛所看到的有时恰恰背离事情的真相，如果轻易相信自己的眼睛，以为自己看到了就一定是真的，则有可能远离真相，被假象所欺骗，从而影响自己对事物的正确判断。
从这样的意义上说，世界上最具有欺骗性的东西或许就是眼睛了，人确实不能轻易相信自己的眼睛。
两种观点相比较，第二种观点显然是对第一种观点的修正和提升。
人当然要相信自己的眼睛，要自己主动地去观察，去发现，但凡事不问青红皂白，以为只要自己看到了就一定错不了，就切近了事物的本质，那就不对了。
在自己观察和发现的基础之上，还必须用大脑去仔细过滤，用心去思考鉴别，应如鲁迅所说，涵养一双会看夜的眼睛，正面文章不妨从反面看，反面文章不妨从正面看，凡事多问一个为什么，多一点质疑和批判，这样才不会陷入瞒和骗的泥淖。
生活中有很多成语、格言、警句，是某种生活经验和智慧的总结，孤立地看有道理，但如果脱离了具体语境，则又显得荒谬，比如：一切都会过去\\\/\\\/一切都不会过去近墨者黑\\\/\\\/近墨者未必黑沉默是金\\\/\\\/沉默不是金天变不足畏、祖宗不足法、人言不足恤（王安石）\\\/\\\/君子有三畏：畏天命，畏圣人，畏大人之言。
（孔子）……因此，这一类题的写作，有必要做到两点：第一，要有一定的思辨色彩。
所谓思辨，并不是简单地、程式化地呈现结论，而是在具体问题的辨析中富有逻辑性地将自己的思考和想法展现出来。
应该重视思考的过程，而不仅仅是思考的结论。
耳听为虚眼见为实，百闻不如一见，要亲自观察和发现，要相信自己的眼睛，不能用别人的眼睛看世界，这体现了实证精神，是科学理性态度的反映。
但是生活中却有很多人并不相信自己的眼睛，不愿用自己的眼睛去观察，究其原因，无非是：一，自己像那个矮人似的确实看不到；二，自己可能并不真心想去看；三，自己习惯了用别人的眼睛去看。
如果是第一种原因，自己确实看不到是因为外部环境有意遮蔽和阻挡，那就有必要维护自己看的权益，要去争取，不但不争取，反而跟着别人起哄，则是深重奴性的体现；如果是第二种原因，自己并不真心想去看，却随声附和，人云亦云，信口雌黄，则是别有用心，心地阴暗；如果是第三种原因，放弃自我的权益，用别人的眼睛去看，长久以来便会形成一种惰性和惯性，这是对自我的放弃和消解。
人不能轻易地相信自己的眼睛，因为眼睛所见的有可能是假象和错觉，容易被假象和错觉所蒙蔽。
为什么纷纭万象，举目所见，并不一定就是事物的真相呢
这有几种原因：一，世界是复杂的，而真相却是唯一，人们不可能百分百地接近真相，只可能通过各种碎片的拼接，尽可能接近和还原真相；二，人们因偏见、成见、私心、虚荣、幻觉等等的影响，会被浮云遮住望眼，选择性地去观察事实，结果无法发现真相，对自我、对他人、对世界都是这样；三，真相被某种看不见的手有意地掩盖和遮蔽，或者被假象粉饰，“你所看到的是我想让你看到的，你所听到的是我想让你听到的”。
因此，眼睛的观察与心灵的思考二者缺一不可，如果轻易地相信了自己的眼睛，没有心灵的参与，则无异于放弃了自己独立思考和判断的权利，是对人的价值的戏弄和辱没。
第二，要有思考生活的广度和深度。
文章要有现实感，要有对生活批判和反思的锋芒和锐气，不能没有观察生活的广度和深度。
所谓广度，就是对生活现象的联想要丰富；所谓深度，就是对生活现象的思考要深入，要有理性。
比如：事先没有对作品进行认真地阅读和研究，就随众人漫无边际地乱说，不负责任地瞎说，文艺批评领域这种不相信自己眼睛的现象并不少见，赞同或者反对，首先都要自己去看，而不能把看的权利交给别人，这其实是缺失了踏实严谨的作风，缺失了起码的责任感和敬重感，这种现象在生活的其他领域也是普遍存在的。
实地观察体验，对于文艺创作或许比读书还更重要。
从前中国文人喜游名山大川，一则增长阅历，一则吸纳自然界瑰奇壮丽之气与幽深玄妙之趣。
其实这种“气”与“趣”不只在自然界中可以见出，在一般人生世相中也可得到。
所以，文艺创作讲究要走向大地，走进生活，要用自己的眼睛去观察和发现。
对于官场中的人来看，也是这样的道理。
不被下面的人所蒙蔽，需要转变作风，踏实地走向基层，走向民间，用自己的眼睛去观察和发现，才不致于乱发号施令。
眼睛所看到的或许只是假象，要追究事物的本质，有必要对自己所看到的提出问题，加以质疑，不轻易相信也是一种可贵的品格。
物质的极度繁荣是不是就意味着我们的生活非常幸福，我们的心灵非常自由
经济的飞速发展是不是就意味着我们的国家已经十分强大，在世界民族之林中可以备受尊崇
每年的出版物浩如烟海，文艺作品的产量一年多过一年，是不是就意味着我们的出版已非常自由，文化已非常繁荣
衣着光鲜，风光排场，名车豪宅，极尽奢华，是不是就意味着人生非常成功，自我的价值已经实现
我们的眼睛只看到舞台中心聚光灯下的荣耀与辉煌，然而那荣耀与辉煌的背后是否还有别样的东西值得我们去关注和品味
……二、写作角度这种对立观点式的题目写作时可以先分后合。
所谓先分，就是选择其中某一观点，结合实际去分析其中的道理；所谓后合，就是将两种对立观点综合起来作辩证分析。
或小处切入，或大处着手，或正面落笔，或反面剖析，或分析原因，或阐明结果……不管采用怎样的方式，关键是有生活，有想法，有自己思考的过程。
下面这些角度都可以视为切题：人要相信自己的眼睛眼见为实耳听为虚不能满足于听，还要自己看要维护自己看的权益无论赞成或者反对，先看了再说打破思维的惰性和惯性，自己去看不要人云亦云，要相信自己的眼睛要放出眼光，自己去看走向大地，走进民间，实地观察和体验……人不能轻易相信自己的眼睛运用脑髓与放出眼光，二者缺一不可人为什么会被假象所惑执着追求，冷静理性，发现真相要有一双会看夜的眼睛不要被表面文章所欺骗透过表象，探寻事物本质善于拨开蒙在事物身上的浮云只见树木，不见森林，容易被所看到的欺骗打破妄自尊大的幻觉，平常地看待人我……三、文体选择选择了什么文体，则必须符合该文体的基本特征。
记叙文要通过对具体事件的描述，展现自己的心理和情感，融自己的思考于其中，不能缺少细节描写。
允许适当、合理的虚构，但虚构必须有生活的依据。
议论文说理是其本质特征，要善于根据自己所写的内容提炼观点，能够有条理地议论自己的观点。
在论述中，不止于“例证”，能“论证”，不停留于“怎么样”，能深入阐述“为什么”，辩证地分析、说理。
论证须合理，论证方法应用得当，推理合乎逻辑。
下面的问题应视为议论文的硬伤：1．观点不明或骑墙，没有自己基本的立场。
2．以叙代议，铺排罗列素材，没有基本的逻辑分析。
3．堆砌名人名事，提不出有针对性的现实问题，没有现实感。
4.过多地运用描写、抒情等表达方式，甚至生动的人物对话。
5.在同一个平面上堆砌材料，只有例子，缺乏论证。
优秀作文选其一：莫让一叶障明眸上帝赋予了人类一双明眸，给世界带来了五彩缤纷。
眼睛是心灵的窗户，我们通过眼睛了解时事变迁，世间冷暖。
眼睛是我们最信任的朋友，却也是世界上最具欺骗性的东西。
“一叶障目，不见泰山”。
被自己最信任的朋友欺骗是可怕的，唯有头脑清醒，明辨是非，才能避免这类悲剧的发生。
被眼睛欺骗祸害无穷。
因为信任，所以缺少防备，缺少“灾难”的天敌，后果可想而知。
楚怀王只看见奸臣的唯唯诺诺，却无视屈原等忠臣的赤胆忠心，只看见天下太平而无视秦人的虎视眈眈，落了个国家灭亡而身陷囹圄的下场。
前苏联领导人只看见兵强马壮，无视轻工业、农业的孱弱不堪，在美国总统里根“星球大战”计划的诱骗下更加穷兵黩武，结果亡党亡国，沦为笑柄。
当人类被眼前景象蒙骗时，头脑不再清醒，行为再不理智，酿出大祸亦在情理之中。
自康乾盛世之后沉浸在中央大国美梦中封关锁国的清王朝，无视奴隶制的剥夺人性和丧失人心的美国南方奴隶主，都难逃失败的厄运。
人类是聪明的，明眸是雪亮的，怎么这么容易被假象所欺骗呢
这是因为假象往往颇具迷惑性，就像外观鲜艳而内心腐烂的苹果，吃了才知道上当受骗。
利比亚人看见所谓“民主”的苹果，在西方国家唆使下不计后果地加入“吃苹果”的行列，把这个曾经的非洲富国拖入战争的深渊。
一年过去了，想象中的民主苹果不但不好吃，还会“拉肚子”，武装割据，国家分裂，社会秩序混乱笼罩着这个国家。
利比亚人傻吗
不是，是因为所谓民主的诱惑性太强，他们头脑一发热就被自己的眼睛骗了。
中国人盲目追求洋文凭洋学历，被它们的优点所吸引，结果“赔了青春又折钱”，连工作都找不到。
所以，为了不让假象遮住了我们明亮的双眼，我们不仅要保持清醒的头脑，更要善于总结历史教训，避免被相同的“叶子”遮挡眼睛。
看出前苏联穷兵黩武的巨大弊端，不被强大的军力蒙骗，提出和平发展战略，还主动裁军一百万，不仅推动我国经济社会快速发展，还使我国军队现代化进程大大加快。
唐太宗不被“贞观之治”所迷惑，居安思危，重用谏臣魏徵，给李唐王朝奠定三百年基底。
无数的事实证明，“以史为镜，可以明得失”，反思历史，明辨是非，障明眸的一叶定会自动飘走。
莫让一叶障明眸，头脑清醒辨是非。
不要轻易相信自己的眼睛，而要相信自己理性的判断。
做到了理性分析，汲取了前人的宝贵经验，我们就不必担心有物障目，我们的行为将更加理智，我们的成功指日可待。
优秀作文选其二：慧眼存真拉封丹曾说：“天目，并非与生俱来，只因察世间百态而得。
”有人相信眼睛，生活在自己的理想国之中，盲目的信任让他即使被骗也毫不察觉；有人不信眼睛，满腹的狐疑和猜忌让他变得敏感而多虑。
我们并非“生而知之者”，于是只能从过经验和教训中选择“信”或“不信”。
然而，其实这本不是是否相信眼睛的事情，而是当你在面对事物的表象时，是否有一双“慧眼”，是否能透过现象看本质，是否拥有清晰的判断力的问题。
民国时教育部长陈立夫曾下行政命令，要求西南联大必须按照教育部长规定，开设课程、考核学生。
这在当时，是“天经地义”，并被普遍遵守的规定。
然而哲学家冯友兰代表西南联大师生上书教育部，其言“同人不敏，窃有未喻”，独具慧眼，不苟同教育部之令，而坚持大学应有独立自由的学精神。
作为一个知识分子，冯友兰教授始终坚持着的底线和原则——一方面他没有盲目相信所看到的其他大学在教育部勒令下唯唯诺诺学的情形，而是相信自己的判断——“同人不敏，窃有未喻”；另一方面，他拥有一双慧眼，提出行政不干预教育的原则，为西南联大在抗战时一枝独秀作了铺垫。
人们说：“耳听为虚，眼见为实。
”又有人说：“世界上最具欺骗性的东西或许就是眼睛了。
”——其实这两句话看似不同，实则都反映了现代社会人与人之间缺乏真诚与信任，而多了几分猜疑的想法。
人们总是在担心自己被听到的话所欺骗，所以才有“眼见为实”；而又担心自己所看到的并非事实，又有了“不相信眼睛”。
究其根源，便是这物质丰富的社会有些人精于算计，而让公众失去了基本的信任，才会时刻担心被骗。
从掺假的毒奶粉，到“掺假”的学历；从伪造的虎照片，到被宰的游客……无不如此。
我们呼唤像冯友兰教授一样的人们，能在万目皆然时独具一双慧眼，参透现象，秉持正义；我们呼唤社会道德的回归，结束人们彼此之间的猜疑。
不论相不相信眼睛，只要社会拥有正义与道德，我们总能有一双“慧眼”，去辨识，去存真。
拜伦说：“我用双眼感知世界。
”的确，我们应存有一双慧眼，去感知，去改善这个世界，这个我们心灵栖息的世界……优秀作文选其三：执象而求，咫尺千里德国“视觉领袖”展览上，一幅倒置的美人肖像吸引众人眼球，而当它被正放时，观众一片惊呼，因那美人实际长得奇丑，简直是个“四不像”。
如果说这是利用了眼睛的错觉，也有灵性大师奥修看似掌握真理，私下却过着奢侈荒淫的生活，他利用人们对其表象的信赖，建立起与道德背道而驰的“王国”。
单纯的视觉假象使人落入圈套，而精密筹划的骗局更能将人玩弄于掌心。
因此“眼见为实”的训条早已不再适用，你不见用科技手段造假造谣的事屡屡发生吗
眼睛是顾城寻求光明的工具，但在科技对真相的蚕食面前，真正应当被拿起的，是思想。
“执象而求，咫尺千里”，而怀疑的精神与不竭的思想，才能将人解救于盲目的迷信之中。
孱弱的古人只能依眼睛而坚信“地正方圆”，难道二十一世纪的人们经历世代的彻悟之后仍执着于肉眼所“证实”的世界，以之为真相所在吗
肉眼往往将人限定于浅层的表相中，而通过思维的运转，人才会真正接近真相，接近真理。
所以，本雅明说：“笃信不具有创造力，怀疑才具有创造力。
”所以，闭上眼吧，人眼前的假象如何扭捏作态，内心的思考才能予人答案。
心理学家武志红说：“看见的境界，并不是达到的境界。
”而“达到”在哪呢
在于思考。
在思考中，人才能超逾现有的存在与限定，揭示荒谬，寻找真实的存在。
卡夫卡曾说：与现实的直接联系使他不自由。
因此他写《饥饿艺术家》，艺术家拒绝进食，拒绝他人的施予，即使在生命殆尽之前仍不退却，因为“没有适合的食物”。
是的，因为人真正需要的不是那些花俏“美味”的表面答案，人需要的是挣脱眼前的独立思考，在思考中构成个人价值体系，在思考中锻炼出真正的判断力与追求真相的能力，否则人只能像被囚禁于牢笼中的饿狮，等待喂食，失去真正的自主力。
我们需要的，不是等待他们提供表象再被动地用视觉去接受所谓的真象，否则将背离深层的内涵。
雪莱曾说：“浅水是喧哗的，深水是沉默的。
”浅水波浪易被发现，但唯有思想能使人深入水的内部，找到它的本质。
即使真相沉默于水底，我也将在思想之中独立、探索，在探索之后将其捉出水面，去唤醒那些执象而求之人。
以独立之思，对盲目之眼。
优秀作文选其四：以心为眼，汇聚光芒当时代的航船驶进莫测的水道，当聒噪的声音渐渐污染我们的视听，焦虑的空气中浮动着危言耸听，在这样的社会语境下，你我是否能坚持着敢于看，敢于听，敢于梦想，敢于思考
也许眼睛所见不一定真切可靠，但心灵的尺度定能助我们摆脱混浊，看清世界。
卡夫卡有言：“在不义面前，唯有受难才使我们与世界建立良好的关联。
”越是污浊不清之时，就越是需要一种独立、理性的思考，眼睛可能欺骗我们，但心灵不会。
辜鸿铭曾说“我头上的辫子是有形的，但你们心中的辫子是无形的”，只有扯掉心中无形的辫子，摘去有色眼镜，以真切、实在的心灵感知去认识这个社会，以思考去甄别这个世界，才能摆脱“雾里看花、水中望月”的视觉窘境，觅得清晰透亮的社会真相。
如何坚守良知与理性，站在时代的高地上瞭望旷野与星空
那便是在睁眼观察的同时，以道义为尺，以理性为界。
如马寅初在祖国沉浸在“多子多福”遐思中时“宁鸣而死”地提出了人口药方，或如索尔仁尼琴目睹苏联国家机器那习以为常的黑暗时以思想为“牛犊顶橡树”，他们即便也被那时代的黑布遮蔽双眼混淆视听，却拿起了堂·吉诃德的长枪无畏地刺破黑暗，以理性思考唤醒国人的明天。
有人说，假如黑夜如此沉沦，我们能否自遮双眼，不去听不去想
不然。
虽然我们所见不一定真实可靠，但也决不能因噎废食。
卡尔维诺在《烟云》中说，“只有呼吸着今天早晨这样雾蒙蒙的空气，才能发现问题，解决问题。
”当视野中充满迷蒙时，我们更应扩大视听，多角度、多方位地了解问题，厘清实质。
托马斯曼感慨道：“那时我们还没被生活撞疼，我们还敢于看，敢于想，敢于做梦，敢于思考。
”在现实的迷雾前，尤其不能失去的就是探询真相，解决问题的勇气。
毕飞宇的小说里曾有这样的情节：一把手电筒被失手扔进黑暗河水里，它的光亮就永远在沉沉的河水中坚持着。
从在文革时坚守自我的顾准，到舌战群儒舍命救黄河的黄万里，甚至是“打假斗士”方舟子与“侠女墨客”龙应台，他们都是社会的光束，为时代航船的前行照亮了方向，也为普罗大众们擦亮了心灵的双眼，扫去了睫毛上的灰尘。
眼睛可能欺骗我们，但心灵不会，只有坚持理性独立的思考，勇于担起时代的责任，以心灵眼，才能聚起冲破迷雾的光芒，足以充塞天地，烛照人间。
优秀作文选其五：让理性为眼睛松绑这是一个充满机智巧械的年代，纷繁杂沓的世相令人眼花缭乱，诚然，有人认为要相信眼睛，然而，人们常囿于视觉角度的单一而迷乱了心智，南辕北辙。
因此，在人生中，我们不能在懵懂中轻信眼睛，而应用理性为我们的眼睛抚去尘埃，拓宽人生的视野。
“时间是我垂钓的溪，我喝溪水，却窥见了它清澈的底。
”梭罗的感叹道破天机，若仅是用肉体的眼睛，我们又如何能理性地看待历史
若是凄惶于自己未曾看见，人生就会沦为表面现象的跑马地，看待人生，求索世界，唯有用理性的曙光为我们引路，不仅只是用眼，我们才能建立本心的眼光亟需的坐标系。
莫让浮象绑架我们的眼睛。
用理性的思维而不仅是眼睛，我们才能勘破事物的真相。
柴静深谙此道，在这个迷雾缭绕的社会，她用作为一名新闻工作者的理智，从上海倒楼，到华南虎事件再到学术造假，她并非仅沉溺于事物的表相，而是理性分析事情的本质，扫开虚假的浮相，点评时事，一针见血，剖析热点，理性客观，以理性的目光还冰山一角一个真实面貌。
平心而论，用外在的眼睛来看待世界本无可厚非，但眼睛所及之处毕竟有限，若是纵容理性的缺席，默许心智的沉默，眼睛就会成为迷乱众人的帮凶，正如柏拉图所言：“在短暂的生命中寻找永恒。
”我想，人生的永恒便贮藏在理性中，而非事物的表相。
现代观念市场中，对于社会和个人，眼睛并非主导，理性的君临才是正确之道。
“药家鑫”一案中，作为揭发的先驱，张显如今却因诽谤而被控告。
静言思之，网民们仅相信看到的，而忘却了理性的重要性，竟误信了“富二代”等莫须有的标签。
于是我们可见，只有视觉，没有理性，社会便会沦为情绪信笔涂鸦的画板，重拾理性，社会才会流淌善良的血液，众人之眼才会松绑。
作为具体而微的个体，我们该如何排除眼前表象的干扰
我无法给出一个标准答案，只因人生多样性否定了一个通法的存在。
然而，有个原则是不变的，那便是人们在迷惘之际，应乞灵于自己的理性，而非仅依赖于眼睛，唯有此，人生的生机方可乍现，浮华的外相对眼睛的误导才能被抵制。
让理性为眼睛松绑。
优秀作文选其六：慧眼还须思考相助龙应台告诉我们：“每个人都是一抔泥土，在社会纷繁的手中搓揉成形。
”的确，倘若一时偏听，一阵盲从，只观其表而不顾内里，那么人又与任由摆布的泥土何异
双眼所见固然有其欺骗性，全盘否定是谓不智，不加判别便囊括胸中亦是愚举。
慧眼，是我们必须的，而慧眼之外，我们更应让思考来相助。
惟有此，方能免于如泥土般思想匮乏，任社会表象搓揉的可悲境地。
眼见之虚实，取决于自己如何思考，香港与内地骂战一起，你我纷纷站队加入。
只见“蝗虫论”满天飞舞，便双眼冒火以国骂回敬。
只看到孔庆东贬港人为非人动物，便将其捧为“民族英雄”。
究其根本，骂战双方到底是深思熟虑之后的怒而回击，还是受了眼前所见的蒙骗而随波逐流
无怪乎香港学者梁文道发文呼吁港、陆同胞要冷思考，呼吁有识之士的纠偏。
并非人人皆是火眼金睛，尤其是在此类群体性骂战中。
在现代传媒的推波助澜下，人们极可能只因眼角余光瞟到的一句偏颇之言而丧失思考的能力，转而成为被“所见”蒙蔽的偏激之人。
港、陆骂战亦是如此，见到蝗虫标语，为何不款款对唱《东方之珠》以显宽容
见到双非“孕妇”，为何不加以劝告以显人道，用思考为慧眼添花
深谙思考之人方能做到真正的“以我观物，物皆著我之色彩”。
归真堂在讨伐声中卷土重来，申报上市。
它斥责人们“只看到黑熊偶然的嚎叫”，它告诉人们“无痛取胆让黑熊很舒服”。
归真堂以“利益”观物，所见的自然全是熊胆换回的黄金。
而为黑熊惨状所触动，思绪万千的我们所见的便是归真堂之市侩残暴嘴脸。
故所见皆为实，关键是人们的思考方式。
我们庆幸有识之士目睹黑熊惨况后的奔走相救，也对冷思考助就一双慧眼深信不疑。
王小波曾言：“生活是天籁，需要静神凝听。
”这便是告诉我们，不要只因一时所见丧失理智或轻易相信，生活的百态需要凝神思考再加以回应。
倘若不加思考，人便沦为龙应台口中的“泥土”，更无慧眼可言。
倘若静神凝听，人便不致遭受盲目的欺骗，成为不理智的牺牲者。
慧眼还须思考相助，特别是在这么一个变幻莫测的时代，眼前所见可虚可实，一切只在自己的思考。
优秀作文选其七：真知灼见，需亲眼所见如今是盲目跟风的时代。
手指轻动，微博便转发了。
一个泄怒，万人慨之，一人不幸，万人哀之。
但早在五四运动大潮中胡适便指出：“今众人之所是未必即是，而众人之所非未必真非。
”但仍有许多人流连于他人的见解，反刍同类人的意见。
孟子曰：“尽信书，则不如无书。
”丢弃别人带给我们的世界吧，我们需要亲眼所见，我们需要以自己为视角的真知灼见。
盲目的听从，不仅无法真切认识本质，还会带来个体意识的矮化。
梁文道说：“许多人不求深思，只求思考的姿态。
”的确，众人之见，未必是亲眼所见，大多只是以他人之见来享受视觉的快乐。
浮躁的网民习惯群起而攻之，但未尝不是有胆识之人的附庸
偶尔兵分两路以成所谓的“思辨”，但未尝不是慢慢演替为立场之争
韩寒说自己“是个没有立场只分对错的人”，但我更希望社会有的韩寒从大众视野中脱离去开拓个体的独立视角，去塑造敢于自见的个体意识，正如康德所言：“有个性才是个人。
”相信自己的眼睛，有赖于善于观察与乐于发现的习惯，也需果敢的质疑。
列夫·托尔斯泰从不相信纸上的社会报道，也果断放弃优渥的生活而去乡下务农，他需要以自己的眼睛去体察民生疾苦，他需要以自己的眼睛为视角去洞察人性深处。
相信自己的眼睛不仅是视觉的乐趣，还会带来独到之见。
陈丹青坦言下乡的日子使他有机会认识生活，从而塑造了今日别具一格的画风；牛顿的质疑也源于他相信己见而非书上之理，万有引力定律即是从眼睛到思维的完美体验。
相信自己的视角，便发现一切。
而对自己所见之肯定与信任，还需独立意识的觉醒。
美国《时代》杂志将年度人物奖颁予全球“示威群众”，他们相信所见之现实的独立意识象征着草根阶层的崛起与官民关系的更新；蔡元培的独立意识使他发现诸多不公后愤然辞去北大校长之职：梁漱溟的独立意识使他在亲自探访了广大乡村后以自己亲眼所见来公然质疑。
独立意识和个体觉醒为个体的视野提供了保障，为个体能脱离大众审美而追求真知灼见保驾护航。
也许有人说，眼睛是易将人欺骗，但我以为，亲眼所见才是自己所处的世界，他见永不比己见更有说服力。
相信自己的眼睛，不因他者带来视觉误差，源于对个人视野的享受与个体意识的觉醒。
每个人眼中都是不一样的世界，相信自己的眼睛，便有了无数不一样的世界，和而不同的看法，与无数卓尔不群的真知灼见。
怀疑与学问的中心论点是什么(网友来稿)
课后练习一设计了这样一个问题：仔细默读课文，找出本文的中心论点和两个分论点。
正如教参（教师用书）有关练习说明中所言：“本题旨在训练学生准确把握论点，理解文章思路的能力。
”参阅教参有关课文说明，其中明言：“文章开头引用我国古代学者的名言，通过这两句名言提出了中心论点：治学必须有怀疑精神。
”在练习参考答案中，除了有如上同样的表述外，还加上了“（或学者先要会疑；学则须疑）”一说，而把“怀疑不仅从消极方面是辨伪去妄的必要步骤，也是从积极方面建立新学说、启迪新发明的基本条件”一句一分为二，作为两个分论点。
\ 对上述分析，我个人认为有可商榷之处。
\ 其疑一：课文预习提示首先引导学生思考：课文开头有什么特点
提出了怎样的论题
显然，这个思考题前者意在使学生明白这篇课文用古人名言开篇这一特色，从而区别于前一单元的课文，后者则显现了它在全文结构中，引起话题、总启全篇的作用。
这里，把古人名言作为是一个话题。
我们知道，在议论文中，论题和论点是两个不同的概念。
因此，预习提示和练习设计本身似有矛盾之处。
\ 其疑二：就引文而言，其意固然都谈到了要有怀疑精神，但细品其味，其实两句各有侧重。
程颐说“学者先要会疑”，是就做学问的方法而言的；张载的“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”一说，前后分句互为因果，强调了怀疑对于做学问的重要性。
因此，如果要把引文作为论点的话，相比之下，张载的话意思更简截、更切近。
\ 其疑三：不少分析认为，开头的引文既是全文的中心论点，又是引用名言作论据。
这好比是数学中的证明题，拿求证的问题，作为证明的根据，说法更嫌牵强。
\ 一、本文课题是《怀疑与学问》，表明讨论的话题是两者的关系问题，即“怀疑”对于“学问”的意义何在
作用究竟多大
因此，如果从正面立论，当在这一方面着眼。
事实上，作者在文中正是围绕“怀疑”的作用问题，从消极和积极两个层面上作了具体的阐述，并在行文中间（第六节），对此作了明确的概括。
这既是对程、张学说的明确和具体化，也可看作是作者的经验之谈。
正是基于“怀疑”对于“学问”的这一重要作用，我们自然可以体会到作者写作本文的意图：向人们倡导一种“怀疑”精神。
而开篇引述，即借古代大家之口，以引起人们的敬畏。
据此，把引文作为论据，看来更合理一些。
\ 二、中心论点，是一篇文章的核心。
它既能在内容上涵盖全篇，又是全文结构的总纲，在文章中具有无可替代的地位。
我们看该篇除开头引启部分外，前后两层就是围绕怀疑对于学问的消极和积极两个方面展开论述的。
试若我们把开头引文去掉，虽然可能使文章稍有逊色，但读来还是完整、清晰的；可是，倘若我们删掉作者的概述，恐怕这“古论”和“今说”之间，就有隙可乘了。
\ 三、再从行文的角度看，开篇引文，也是写作的常式。
这样写，引文的作用或引出论题，或开启全文，为文章定基调、作引子、造声势；然后接引正文，进入正题。
依我看，本文就是这样。
\ 另外，如果按教参说明把它作为分论点来理解，也有于理不通之处。
所谓“分”当指论点分散于各段各层，如果合在一处，硬地把人家“拆散”，则更是“于情不容”了。
\ 当然，文章的写作各尽其妙，不拘一格；个人的理解，也可以是仁者见仁，毋求苟同。
但对于语文教材中的名篇，对于议论文中心论点的把握等特殊的对象和关键问题，恐怕不能没有比较合理而统一的意见。
因此，本人不避浅陋，以求教大方。
\ 下载此教案：.docx（Word 文档）相关信息：《故都的秋》名句赏析(网友来稿)内蒙古扎赉特旗一中 李殿林 以“秋”为题材的抒情散文，郁达夫的《故都的秋》堪称名篇，并一直被选为高中语文教材。
尤其是北方人，很少有读了此文不为之感染的。
这和作者对北方的求有着深刻的感悟和体味是分不开的。
体味之深，...（查看全文）自由童年的亲切象征：浅谈〈阿长与〈山海经〉中的小隐鼠(网友来稿)张宜彪胆，在人体的解剖结构中，所占的比例极小，位置又相当隐蔽。
但它的作用确是不可或缺的。
戏剧表演中，也有一些不可或缺的小道具。
有时是一面镜子，有时是一件宝贝，。
是它们连缀戏文，激发冲突。
关于“怀疑与学问”的名言警句
检举1、打开科学大门的钥匙，无疑是一个问号。
——李四光2、敏而好学，不耻下问。
——孔子3.著名科学家李四光有句名言：“不怀疑不能见真理”4.孟子说：“尽信书则不如无书。
”5.宋人朱熹说：“读书无疑者须教有疑，有疑者却要无疑，到这里方是长进。
”明人陈献章说：“前辈谓学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。
疑者，觉悟之机也。
一番觉悟，一番长进。
”
怀疑与学问怎么分段
教学目的 一、学习本文围绕中心论点，组织分论点进行分层论述的结构。
二、熟读课文，领会运用举事例和讲道理论证论点的方法。
三、初步了解议论文语言表达准确这一特点。
教学设想 一、引导学生在阅读中找出中心论点和分论点，并了解它们之间的关系。
二、本文的教学重点是如何用举事例和讲道理阐述中心论点的。
课上要求学生掌握用事实论据和理论论据阐发事理的方法。
三、课前布置预习，要求学生朗读课文，初步了解文章的脉络、查词典解决不甚理解的词语。
四、安排两课时。
第一课时教学重点 一、检查预习作业，落实预习中提出的各项要求。
二、在朗读课文的基础上，梳理清楚其结构，掌握中心论点及分论点。
教学内容与步骤 一、解题 板书；怀疑与学间 提问；课文标题有什么特点
明确；标题用了一个并列短语，它揭示了文章的论题。
所谓“论题”，即真实性需要证明的命题。
“怀疑”对“学问”究竟起什么作用，这正是需要证明的，也是同学们想知道的。
二、导入课文 明确：疑是思之始，学之端。
同学们都知道，“苹果为什么落在地上
”这个“疑”，对于探索“万有引力”的牛顿曾有极大的启示；“水开了，壶盖为什么跳起来
”这个“疑”使瓦特发现了蒸汽的力量；“挂灯摇摆幅度不论大小，为什么时间都一样
”这个“疑”，使伽利略发现了等时性原理。
伟大的天文学家哥白尼创立地动学说，就是从怀疑亚里士多德、托勒密的天动学说开始的。
伟大的数学家祖冲之决不“虚推古人”，敢于怀疑前人的陈腐学说，推翻错误结论，计算出了圆周率。
今天我们一起学习《怀疑与学问》，就能进一步了解做学间为什么必须有怀疑的粕神，有了怀疑的精神才能辨伪去妄，才能建设新学说，启迪新发明。
三、检查预习作业（一）检查词语的解释 虚妄：没有事实根据的D 启迪：开导、启发。
停滞；因受阻碍，不能顺利地运动或发展。
墨守；因循守旧，不求进取。
顺便对文中引用孟子的“尽信书不如无书”加以解释。
明确：完全相信《书》，那不如没有《书》。
《书》，指《尚书》、（杨伯峻《孟子译注D （二）检查朗读课文 明确：要求学生逐渐养成边读边思考的好习惯、思考的问题是；全文共六个自然段，可以分为几部分
每部分的中心内容是什么
至于朗读的方式，可以分组分段齐读和个人范读结合。
第一遍分组分段齐读，第二遍请一个学生范读。
读后略加讲评。
四、讲解课文 初二的学生学好议论文是有一定难度的，教师首先教给学生学会分析文章的结构脉络。
提问：课文的第一部分应划分到哪里了中心内容是什么， 明确；前两个自然段是第一部分。
作者引出两句古代学者的名言，提出中心论点、如果将“学者先要会疑”、“在可疑而不疑者，不曾学；学则须疑”用自己的话概括，就是；治学必须有怀疑精神。
提问；为阐述中心论点，作者用了两个分论点进行论述，第一个分论点（即第二部分），是什么
又如何分层论述的
明确；3、4、5三个自然段是文章的第二部分。
这部分论述了第一个分论点，怀疑是消极方面辨伪去妄的必须步骤。
也就是说，不论对于传说、哪一本书、哪一种学问都应有怀疑精神，不能轻信盲从。
对于这个分论点，作者是分两层进行分析的。
谷先，作者在第3自然段里指出，“学问的基础是事实和根据、事实和根据的来源有两种；一种是自己亲眼看见的，一种是听人传说的。
”当然，听人传说的材料就不如自己亲眼看见的实际情形来得真实、可靠。
同样，做学问也是如此，“最要紧最可靠的材料是自己亲见的事实根据”，“但这种证据有时候不能亲自得到，便只能靠别人的传说了、”实际L，作者在这里强调了做学问掌握第一手事实证据的重要性，但是人往往不能做到事事亲自视察、实践，只能靠别人的传说。
那么，我们又如何正确对待传说的话呢
作者在第四自然段里指出，“我们对于传说的话，不论信不信，都应当经过一番思考，不应当随随便便就信了。
”又说，“这一番事前的思索，不随便轻信的态度．便是怀疑的精神。
这是做一切学问的基本条件。
” 从3、4自然段，我们可以概括出第一层的意思；对于传说，不论情不信，都应该经过一番思考．应该有怀疑的精神。
另外，作者用第5自然段完成了对第二层的分析。
作者指出，不论对于哪一本书、哪一种学问，“经过‘怀疑’、‘恩素’、‘辨别’三步之后，那本书才是自己的书，那种学问才是自己的学问。
”段末一再强调了务除盲从或迷信。
提问二请一个同学从结构和内容方面小结以上三个自然段。
明确；以上三段，从三个方面；分两个层次论述了第一个分论点、文章从如何正确对待传说、一本书、一种学问，阐述了遇到问题多分辨，多思考，不盲从，不迷信，提倡怀疑的道理。
请全班同学齐读第6自然段。
提问：第6自然段的首句在全文结构L起什么作用
明确：起承上启下的作用。
首句的前半句归结了上面三段所论述的第一个分论点，后半句提出了本段的论点，也是全文的第二个分论点；怀疑是积极方面建设新学说、启迪新发明的基本条件。
提问：第6自然段可以分几层
明确：可以分五层。
第一层（①句），承上启下，总结上文，提出第二个分论点；第二层（②一⑤句），从反面、正面论述没有怀疑精神和具有怀疑精神对治学的不同效果；第三层（③一③句），以大学问家戴震为例，论证第二个分论点；第四层（⑤一0句，正面论述了～切学问家以怀疑精神做学问，会在文化史上起到巨大作用；第五层（＠句），反面补述“墨守前人的旧说”的恶果。
最后，出示投影幻灯片卡，用表格示意本文的结构 五、布置作业。
（一）课文开头两段在写法上有什么特点， （H）课文第6自然段第一句话在全文中起什么作用
回答：（一）引用两句古代名言，开门见山地提出了全文的中心论点，这两句名言也起到了充当论据的作用、写法新颖、活泼。
（二）这句话起了承上启下的作用。
前半句归结了第一个分论点。
后半句提出f第二个分论点。
第二课时教学要点 一、深入掌握本文在论证过程中所运用的些论证方法。
二、学习本文思维严谨、善于分析事理的特点。
教学内容及步骤 一、导入语上一课时，我们主要学习了本文的论证结构，明确了中心论点和分论点，以及分论点为中心论点服务的关系。
这一课时，我们主要学习本文的论证方法。
二、讲解课文 （三）结合自己的学习实际，以“设疑提高了我的学习兴趣”为题，进行口头小作文，每个发言的同学发言在三分钟之内。
四、布置作业 （一）抄录并熟记课文中引用的名言。
（二）用“怀疑”、“思索”、“辨别”三个词写一段话。
教学有关资料。
一、作者简介。
顾颌刚（1893—1980），我国当代史学家。
原名诵坤，字铭坚。
江苏苏州人。
毕业于北京大学哲学系。
先后在厦门、中山、燕京、北京、云南、齐鲁、中央、复旦、兰州、震旦等大学任教。
曾任中山大学语言历史研究所主任、中央研究院通信研究员和院士、北平研究院研究员和文史研究会历史组主任等职。
解放后，曾任中国社会科学院历史研究所研究员和学术委员，中国史学会理事，中国民间文艺研究会副主席，全国政治协商会议第二、三届委员，文史资料委员会副主任委员，第四、五届全国人民代表大会代表。
主持《资治通鉴》和二十四史的标点工作。
顾颌刚从1920年开始考辨古史，曾编写了《古史辨》，《辨伪丛刊）｝，崔东壁遗书y。
解放后编了《中国历史地图》。
他的著作出版的郁秦汉方士与儒生》、《三皇考｝）、《史林杂识）｝、《盂姜女故事研究集》、《妙峰山X、《吴歌甲集X、《论巴蜀与中原的关系》、《尚书通检》、《顾颔刚通俗论著集》等。
二、课文中提及的四位古代学者 程项（1033—1107），北宋哲学家、教育家。
字正叔，学者称伊川先生，洛阳人。
曾和兄程额学于周敦颐，并同是北宋理学的奠基人，世称“二程”。
二程的学说后来被朱育继承和发展，也称“程朱学派”。
他官至崇政殿说书，反对王安石的新政。
他的著作有《易传》、《颜子所好何学论》等。
张载（1020—1077），北宋哲学家。
字子厚，凤翔郧县（现陕西省眉县）横渠镇人，也称横渠先生。
曾任崇文院校书等职。
讲学关中，故其学派被称为“关学”，著作部正蒙》、《经学理窟》、《易说》等。
戴震（1723一1777），清代思想家、学者。
字东原，安徽休宁县人。
问学于螫源江永。
乾隆间修《四库全书》，持召为纂修官，在馆五年，病死。
他的著作有《原善》、｛原象》、《孟子字义疏证》、《声韵考》、《声类表》、《方言疏证》等，后人编有《戴氏遗书》。
朱育（1130—1200），南宋哲学家、教育家。
字元晦，一字仲晦，号晦庵，别称紫阳，徽州婆源（今属江西）人。
曾任秘阁修撰等职。
他广注典籍，对经学、史学、文学、乐律以至自然科学有不同程度的贡献。
在哲学上发展了二程的学说，集理学之大成，建立了一个完整的客观唯心主义的理学关系，世称程朱学派。
他的理学一直成为后来封建地主阶级统治人民的理论工具，在明清两代被提到儒学正宗的地位。
他的著作有《四书章句集注》、《周易本义》、《诗集传》、《楚辞集注》，以及后人编纂的《晦庵先生朱文公文集》和《朱子语类》等。
三、“尽情书不如无书”的出处 《孟子·尽心下》：“孟子曰：尽信书，则不如无书。
吾于武成，取二三策而已矣。
”朱幕注：“程子曰：载事之辞，各有重称而过其实者，学者当识其义而已。
苟执于辞，则时或有害于义，不如无书之愈也。
”“武成，周书篇名。
武王代纣，旧而记事之书也。
策，竹简也。
取其二三策之言，其余不可尽信也。
程子曰；取其奉天代暴之意，反政施仁之法而已。
” 又，杨伯峻教授《孟了译注》的标点和注释：“孟了口；‘尽信《书》，则不如无《书》。
吾于赋成》，取二三策而已矣。
仁人无敌于天下，以至仁伐至不仁，而何其血之流作也
”（译文：“孟子说；‘完全相信《书》，那不如没部书》。
我对于《武成》篇，所取的不过两三页罢了。
仁人在天下没有敌手，拿周武王这极为仁义的人来讨代商纣这极为不仁的人，怎么会使血流得那么多，甚至把捣米用的长木相都漂流起来了呢叩）希望可以解决你的问题
