鲁迅小说《伤逝》中子君和涓生的爱情矛盾。
《伤逝》是鲁迅先生唯一爱情小说。
从第一次阅它至今已十年，但是依然像醇酒一样挥发着浓郁的芳香，令人回味无穷。
是什么让我如此神往《伤逝》里的情节呢
下面将为你解答其中的奥妙。
回答你的问题之前，我需要先引用鲁迅先生的一句话作为这个问题的中心。
那就是鲁迅先生在《娜拉走后怎样》的演讲时候说过一句非常唯美的名言——“人生最大的痛苦，莫过于梦醒之后无路可走。
”一，涓生是一个现实的人吗
小说中，史涓生担任的是一个文职员的角色。
从中可以看出他的出身并不优秀，子君因为文学和他产生了共鸣，并走到了一起，开始了一段懵懂的感情生活。
我们要从什么地方去分析涓生的现实与否呢
当然就是同子君的感情生活一些细节来看。
我所要剖析的，就是他们感情生活中“物质和精神的摩擦”。
有两件事可以看出这种物质和精神上的摩擦，那就是饲养宠物和饮食上的矛盾。
子君毕竟是一个妙龄的年华的女人，也拥有着一些女性所独有的母性情节在里面，生活中饲养宠物成了她精神上的寄托。
然而我们可以看出涓生是不快的，他包含一种理性的态度在这个问题中。
后来导致饮食也成了让涓生大为不满的一些矛盾的诱因。
因为涓生意识中还是希望子君能在生活中做到一个妇女所具备的能力，然而子君让她失望了。
这就是“爱情在面包面前无可避免的矛盾。
”综上所述，可见涓生属于一个现实的文人，而非贤人。
二，他们之间的爱情是否真实
分析这个问题之前，我们不妨逆向思考一下。
他们的爱情是否不真实
我们可以顺藤摸瓜从他们爱情起点到结尾看看中间是个怎样的过程。
互相欣赏→涓生告白→彼此同居→生活矛盾→涓生失职→矛盾激化→感情破裂→寻找子君→陷入忏悔。
从中我们不难看出这是一段有血有肉的爱情，非常真实
其中有一个细节是非常感人的，仅从小说中这个细节就不难看出这是一段凄美并真是的爱情。
那是子君离开涓生后，涓生回到住所看见子君将菜和面粉以及铜元给他聚集到一处，默默的把这生活中的全副交给了涓生
多么伤感和无言的离别啊
三，关于子君和涓生爱情的悲剧。
其实关于子君和涓生爱情悲剧的结尾，已经有不少前辈给予过我们非常精到的解释。
不过我想在这里说，爱情在每个人心中是不一样的定位，也就导致了小说给我有不同的见解
我们姑且摒弃鲁迅先生在小说中批判社会黑暗戕害爱情的用意，从灵魂和故事来解剖这个凄美的爱情悲剧。
其实在这个时候我们又可以用“人生最大的痛苦莫过于梦醒以后无路可走”来切入这个悲剧了。
整个故事就是这样，子君代表了涓生心中一个梦，那是他爱上子君的时候。
可是当生活中矛盾接踵而至的时候，涓生发现这场梦已经醒来，除了离开子君，几乎是落得无路可走，于是他做出了离开子君的决定。
当她离开子君以后，寂寞的思念以及关于子君死去的传闻又扑面而来。
这下他才恍然大悟，原来他才刚刚从梦中醒来。
并且子君也永远不会回来了，涓生犯了一个永远都不容原谅的错误。
子君离去以后，涓生一直活在内心的忏悔，心灵的寂寞之中，深感痛苦。
其中有一个细节不知道读者注意到没有，涓生寻找子君未果时一个阴沉的下午，涓生发现了子君以前饲养的趴儿狗阿随。
这个细节表达的是作者怎样思想呢
那就是失去了才懂得珍惜，但已经为时已晚。
当初因为生活不能承担它的饮食，所以把它丢弃。
而现在已经物是人非，阿随的再次出现必定让涓生心中更加五味杂陈。
总的来说，涓生和子君的相识已经注定了一个悲剧的结束。
兴许这是他们之间爱情的宿命，也是在动荡社会中失去自我的一种真实写照。
如梦初醒，但是悔之晚矣
四，子君最后是不是死了。
关于这个问题。
鲁迅先生并没有在小说中给予明确的答案。
只是通过一些似是而非的细节来把子君的生死描述得更加疑惑。
这里就需要大家细细的去品位鲁迅先生的良苦用心了，这里顺便要提一下写作技巧。
假设鲁迅先生给予一个子君很清晰的死亡写照，那么这个故事的悲剧性似乎就要打那么一些折扣了。
因为你已经把故事的结局交待清楚了。
其实很多大师级的作家都会留下伏笔，而不会给予你清晰的条理。
而是给你一个想像的空间。
鲁迅先生在《伤逝》中使用了这样的技巧不得不说是非常高明而且妙不可言
子君的生与死，其实存在于每一个读者的脑中，如果你同情和怜悯涓生，那么故事中的子君就没有死去。
但如果你唾弃和憎恶涓生，那么故事中的子君就已经死去。
这就是鲁迅先生为什么不给予一个子君生死明确的交代，以涓生为脉络，把悲剧和结尾留给读者心中去评判
谢谢，我的解答完毕。
鲁迅杂文有什么特点
—读《骆驼祥子》有感 唉,又是一个悲剧 这是我读完这本小说的最初感受,在老舍笔下,一个充满悲剧色彩的故事拉开帷幕. 祥子,一个本对生活充满希望的乡下汉子,只身一人在城里拉车,经历了无数艰辛的挫折,他心中最后一盏希望的明灯也随着小福子的自杀而熄灭了,命运,无情的抛弃了祥子,使他最终由一个诚实善良的老实人堕落成一个不求上进的街头混混. 这难道不值得我们深思吗?一个个类似的悲剧的难道不足以说明当时社会的黑暗吗?是的,祥子曾拥有多么美好的理想,就是当时那个无情残忍没有一丝阳光的黑暗社会,把无数像他那样奋发有为的穷苦人民逼上了绝路,使得无数人在悬崖峭壁面前退缩了,颓废了,可见,当理想与现实相悖,所产生的大多是令人心痛的悲剧. 祥子的沦陷与当时社会的黑暗沉沦是分不开的,正像鲁迅所说“四周黑洞洞的,哪能不碰壁呢”.转眼看七十年后的今天,社会充满了理想的曙光,但志存高远的莘莘学子却有一部分未能踏进大学校门,他们同样充满希望,但多少领到了高校录取通知书的学子未能圆自己的大学梦?是现实,现实和他们开了个玩笑,因为家境的贫寒以及各方面的原因,引发了这样或那样的悲剧,我不得不悲观地说,一个人要想实现自己的理想在社会上立足,除了拥有必备的品质和知识,更重要的是金钱,是势力.无论什么年代,社会依然如此现实,在现实的社会中像祥子那样有理想却没有背景的人,多半都会被争名夺利的社会无情地淘汰. 从祥子的故事中,我们感悟到理想与现实的矛盾,也会记住中国的旧社会曾是那样黑暗.zyc
鲁迅在哪些作品里提到了封建迷信?
国的文学大师，他以文学为介质，批判性地反思传统，叩问人的外在行为及其内在心理机制，意图以“救心”唤醒、通达社会的整体性自觉，实现国民理想人格的重建。
本文从“国民性”概念、“国民性剖析”思想入手，探讨鲁迅“国民性剖析”思想的成因。
关键词：鲁迅 国民性 吃人 奴性 看 鲁迅，中国现代文学大师，作为我们民族的伟大代表，被学术界认作是世界十大文化名人之一。
鲁迅小说有三十三篇，其中二十五篇是近现代题材，收集在《呐喊》、《彷徨》两个集子里。
内容主要是反封建——彻底地反封建，揭露人吃人的封建社会。
鲁迅的小说创作以具有时代精神的思想主题和新形式的创造，实现了中国小说具有历史意义的革新，赋予了小说的现代的内容和形式，使五四时期的新文学完成了由旧小说向现代新小说的转变。
他继承传统，借鉴外国，把传统的手法和外国的良规融合再造，创作出崭新的现代新小说，把中国小说的现实主义推向了革命现实主义的新阶段。
为改良人生，为人民的解放和社会的改造而创作“遵命文学”，是鲁迅小说现实主义的核心。
鲁迅的深刻就在于他的为人生，先是与他的革命民主主义思想，后来又是与他的共产主义世界观相联系的，是同他对历史的深邃观察，对现实的锐利透视、敏感的反映和严密的分析紧密相联的，这就使鲁迅的小说把握了重大的历史问题、社会问题，具有了历史和现实的深度，熔铸了博大精深的作品内涵，真实反映了中国人们的愿望、要求和历史命运。
国民性，一般包含两个层面的意义:一是指民族文化的精神特质的概念和体现;二是指国民群体人格的特性。
和国民全体的个性化特性相对应而言，“国民性”具有历史性、民族性和群体性特征。
从结构上看，国民性具有系统性，一般的讲，涉及结构的几个层面，即行为方式、文化和社会心理。
由“国民性”一说，发展成“国民性剖析”思想，是中国近代思想进程中的一个重要现象，也是严复、梁启超、胡适等思想家从社会文化、人文意识等层面，对中国“国民性”问题进行反省、批判，以革新国民人格、提高民族精神品格的体现。
他们沉痛地思考过关于国民精神中存在的瘤弊，以及国民思想文化素质如何才一有可能提高的问题，这些无疑都是属于对“国民性”问题的一种探讨，鲁迅继承前人，并从思想意识、文化传统等维度，对“国民性”做出了深刻剖析。
祖国危亡的现实、前代思想家与国外“国民性”思想的浸润、个体独特的生命体验等因子，促成鲁迅“国民性剖析”思想的发展：早期，倡导“立人”，呼唤人格独立；中期，反思传统，对国民劣根性展开社会的、文化的批判，疗救病态的国民人格；后期，采用阶级分析法，剖析不同阶层的国民性，以铸造新的“民族魂”。
对鲁迅来说，“国民性剖析”既是个思想概念，又是他反思、批判传统的武器与手段。
这促使鲁迅的“国民性剖析”既有理性深度，又有思想的尖锐性。
鲁迅披露“瞒和骗”、“卑与怯”等国民性的外在表现，探究其得以孕育的深层结构，即中国传统思想文化，特别注重对其中间层次一一社会心理进行分析，并由此展开反省、剖析与批判。
作为文学家、思想家，鲁迅将文学艺术与哲学思想融为一体。
“艺术作品如果深刻地揭示了现实生活的逻辑，提供现实生活发展的趋势、可能性，那么这种作品就是富于智慧的，有助于真理的认识。
在大作家的作品中，艺术境界和哲理境界可以达到统一。
” 鲁迅正是通过小说、杂文、散文等文学样式，从思想、文化等层面刻画现实生活中的人物形象，揭示“人”的历史发展轨迹，启发、引导人们认识自身处境，反思国民性与民族危亡的关联，以求国民人格与民族精神趋向完善。
在小说创作中，鲁迅对国民性的批判是从《狂人日记》开始的，狂人的所见所闻其实都是鲁迅对国民性的批判。
《狂人日记》中，揭露了经书的本质是“吃人”，而“吃人”实质上就是人与人之间的相互奴役。
“从来如此，便对么?”，“我翻开历史一查，这历史每页上都写着“仁义道德”几个字。
仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字，是“吃人”
。
正是对几千年的奴隶史的一种质疑，是对“以礼杀人”的批判。
因此，“狂人”正是革命意义上的正常人。
“狂人”的狂放，是行为上对传统奴性群众的反叛;“狂人”的颠狂，是精神心理上对奴性的颠覆。
鲁迅塑造的“狂人”人格的批判意义和革命价值在于:奴性群众被“正常化”了，就要有非正常的心志使其摆脱奴性意识。
小说《阿Q正传》在批判国民性方面具有一定的代表性，如精神胜利法和“革命”理想，以及总是摆“先前阔”和以丑为美的心理模式等。
阿Q的精神胜利法其本质是把现实的失败转化为精神上的虚幻的胜利。
这不等同于一般的心理安稳，他用攀附法讲自己的身份提高，用虚构法讲述自己过去的辉煌历史，还有假设法，调包法等等，总之他是想尽一切方法来维护自己的面子与自尊。
在阿Q身上确实有着革命的需要，在走投无路的情况下唯有革命才能翻身。
阿Q参加革命想追求的，就是要权，要钱，要女人。
那时的阿Q未经过“文化大革命”的洗礼，“有权就有一切”的思想还不是很明确，但他朦胧地懂得，参加革命就会有权，有权就八面威风，想杀谁就杀谁，有了权就会有钱，也会有女人。
他的“革命梦”是做得很甜美的。
但是，阿Q的革命存在着盲目性，存在着一定的缺陷，他这样的革命还是在封建制度下进行的，对封建等级制度不会起到任何作用，所以阿Q到最后死了还是弄不出个所以然来。
从鲁迅的作品中可以找到一系列的“看\\\/被看”的模式的小说，如《示众》、《药》、《狂人日记》、《孔乙己》、《明天》、《头发的故事》、《阿Q正传》、《祝福》、《长明灯》、《铸剑》、《理水》、《采薇》等。
“看 \\\/ 被看”模式就是作品中的人物只有一个动作，就是看，只有一种人物关系，就是看别人和被别人看。
在“好奇”的看客看和被看的背后，常常还有一位隐含的作者在看，用悲悯的眼光，愤激地嘲讽看客的麻木和残酷，从而造成一种反讽的距离。
另一类看\\\/被看的对立发生在先驱者和群众之间，也就是启蒙者\\\/被启蒙者之间，进而发展为被吃\\\/吃的模式，也就具有了一种象征。
“看客”现象的重要思想根源之一，是道家的“无为”思想与“无是非”观。
虽然，“看”在一定程度上也是“为”，然而又并非积极追求目标结果的行动之“为”。
而是消极、避退、独善其身的旁观行为。
道家主张的“无为”思想，以及“无是非”的相对主义是非观，为看客的“看”而不“为”提供了理论基础。
中庸思想，也是其重要来源。
几千年的奴役统治，主子阶层凶狠残暴，为奴隶者就会有两种极端结果:或受到严厉打击与压制，就勇敢反抗;或完全泯灭自我意识，失去自我人格，受制于主子。
前一种选择要付出血的代价;后一种又过于压抑窒息。
然而，“中国人也并非都走‘奴性十足’或‘敢于反抗’这两个极端，这时‘中庸之道’又发挥了作用”于是，“他们更多地选择了‘中性’的出路:做似乎万事与己无关的‘看客’。
”洲鲁迅曾多次提到，“中庸”在中国极有影响。
他说:“中国又是极爱中庸的国度”l例“中国是个最艺术的国家，最中庸的民族。
然而小百姓还要不满意，呜呼，君子之中庸:小人之反中庸也!”防“看客”是无法用“性善”、“性恶”含括的中性范畴。
这行为只是看，并不施行友善或“仁”于被看者;也不将“恶”施于被看者。
它不以行动作用于善恶、是非等道德判断。
本质上，它反映的是精神、思想深处的“无”，是意识与道德的缺失，而非人与人之间的融合。
“看客”的“看”是人与人的隔膜与分裂，是导致麻木、冷漠、苟全、自私等精神状态的根源。
鲁迅正是通过揭露和批判我们中国人的劣根性，找出民族衰败的病根，为中国文化的转型寻找出路。
而鲁迅批判国民性的主要特色，则在于在批判的同时又总是深沉地思考着民族的处境和命运。
他本质上是一位思想家，热切而不懈地关注人，思考人类、人生、人性等普遍性问题。
在他那里，人生探索与哲学思考一致，文学典型塑造与国民的共性反思并存。
