适用话题：社会冷漠、人性、社会秩序、社会道德、漠不关心
消除冷漠，法律不应缺位
上周末，广东消防的官微突然密集发声，言辞极为严厉地愤然回应了一段在网上流传甚广的视频。这究竟是怎么一回事?原来，这段名为《火灾拍摄者残忍42秒》的视频，拍摄于4月14日广州市花都区的一场火灾。当时火灾中的罹难者趴在着火房间的窗台上逃生不成、苦苦哀嚎，而视频的拍摄者却对此袖手旁观，反而无动于衷地稳稳拍下了这残忍的42秒，视频中呼救的男子最终在大火中丧生。
听闻这样的消息，无论是谁都无法不为之寒心，但类似的事件在近期却不是孤例。前不久在全社会引发舆论轩然大波的“如家酒店女生遇袭”事件中，人们就震惊于为何在酒店这样封闭且管理严格的空间里，居然会出现女生被陌生人拖拽而没人阻拦的咄咄怪事。更有网友针对这种社会现象而专门组织社会实验，以模拟街头绑架儿童试探路人反应——结果竟然在9次测试中没有一例出手相援。
近段时间如此集中爆发的几起社会热点事件，不得不让人深思为何社会冷漠呈蔓延之势，而且不少当事人还自觉理所当然。
一种普遍存在的社会心理的形成自然有多重复杂因素，但国家和社会对于见义勇为在制度保障上的支持力度不够也是重要原因。当前，各地出台的见义勇为条例还难以做到免除人们的后顾之忧，帮了人却要自己承担损失，甚至帮了人反倒要被人讹诈，于是乎出手相助者“流血又流泪”越频现报端，明哲保身者就越多。
冷漠蔓延对全社会都是一剂致命的毒药。社会秩序的维系，除了国家力量的介入，一个社会天然的自我管理和调整能力事实上是更为根本的.。人们之间解困济厄的守望相助，带来的不仅仅是暖暖的温情，而且也是维系共同体的生活纽带。反之，对于他人困境的漠不关心，总有一天也会应验在自己身上，这种人们社会关系之间的支离破碎，将慢慢腐蚀社会道德的基础，进而引发大量我们始料不及的社会问题——正如花都火灾中出现的情况一样。
在今年的两会上，不少人大代表都在呼吁要对见义勇为予以立法，其中有人认为囿于见义勇为方面的法律制度还不健全，我国社会的道德感和安全感会为此产生危机。从当前的形势来看，此类的呼吁显然是极为必要的。当然，为见义勇为立法，也需要注意道德与法律的边界。将道德层面的见义勇为规定为人们的法律义务固然在现实中没有可操作性，但为见义勇为提供组织、人员、资金、荣誉等方面的充分保障，却并不过分。
为见义勇为提供制度保障，最终是为引领社会风气做出示范。我们常常讲要“惩恶扬善”，其实“惩恶”与“扬善”往往也是一体两面：如果一个社会的正气不能弘扬，见义勇为的精神备受排挤，那么各种不良风气和违法犯罪行为就必然会乘虚而入，社会治理的成本也将急剧增加。消除社会冷漠，法律不应缺位。
如今，民众越来越关注国计、民生、民主、权利范围内的热点话题，网络社区、博客、论坛、微博的产生，更加激发了民众参与讨论热点话题的热情。辩论型电视节目得到了观众的认可和欢迎。与谈话类节目不同的是，辩论型谈话节目有一个共性，对选题依赖度非常高。选题指引着一档节目的走向，影响一档节目的精彩度，并直接作用于受众，影响受众的收视意愿。可以说，选题是辩论型电视谈话节目的根基和灵魂，它体现着节目的定位，决定了节目的成败。
一、辩论型节目的选题分析
辩论型节目通常是具有很高的互动性，以现场辩论和观众发言为主体的节目形态，泰州电视台《唇枪舌剑》节目每期邀请数名嘉宾围绕某个话题进行针锋相对的探讨争辩，节目以嘉宾点评的方式结束，对辩论话题进行剖析，给出切合实际的结论或方向。
《唇枪舌剑》选题主要分为两种类型。一为议题型，如“学生玩电脑游戏的利与弊”、“剩男剩女是否该降低择偶标准”、“六一儿童节家长是否要放假”等；一为新闻事件型，针对最近发生的热点事件，就新闻中所蕴含的争议焦点进行辩论，如“烟花爆竹该限放还是禁放”、“公考之门该不该对应届生关闭”等。这些话题的选取具有以下特点：（一）新闻时效性，作为子栏目的《唇枪舌剑》对《直播生活》的民生类新闻进行了有效的补充和进一步的深挖；（二）受众参与性，是对新闻事件的思辨，而不是对学术以及逻辑的`思辨；（三）通过辩论，新闻事件再次被解构，新闻争议点被逐步放大，从而使受众从新的层面接近新闻真实；（四）力求选题多样，吸引不同层次受众观看、参与。
二、辩论型电视节目话题选择
1.话题选择贴近民众日常生活
民生新闻的“三贴近”原则，对辩论型电视节目同样适用。民众关注的，喜爱的，生活中的大事小事，更容易引起他们的关注。
2009年6月，泰州交警部门为了治理自行车、电动自行车闯红灯、逆向行驶等问题，开始在市区几个主要路口采取拉绳子措施。此举一出，立刻引起泰州市民的热议，《唇枪舌剑》随即录制了一档节目“治理交通问题，交通拉绳是否合理”，邀请市民代表及交警代表进行辩论、讨论。现场嘉宾对话题进行了深入探讨，说出自己所代表群体的想法，在现场参与的社区群众及大学生也积极参与讨论。节目给了交警和市民一个沟通的平台，之后，交警部门取消了拉绳子的做法，改变了执法方式。
此类辩题还有“东城河游泳是堵还是疏”、“无物管小区的保洁工作长效管理能否执行到位，难在哪儿”、“流动摊贩是否应该存在”，这些话题都是民众所关注的，通过辩论使大家的认识达到一定的共识。
2.话题选择不能过于琐碎
民生类节目摒弃了传统新闻的那种“高高在上、冰冷生硬”的报道方式，采用平等的视角来报道新闻，以此赢得老百姓的关注。不过，很多民生节目选题狭隘，把大量精力放在关注邻里争端、夫妻矛盾等琐碎问题上，而忽略了大民生。
《唇枪舌剑》节目把民生放在第一位，尽量做受众感兴趣又不太琐碎的话题。但有时还是难免小众化，比如“西班牙PK荷兰，谁能夺冠”这样一个话题，只限于爱好欧洲足球的群体，容易造成收视群体的流失。
3.国家大政策的地方性解读
地方台与中央、省级媒体相比，资源少，起点低，只能从本土出发，结合本土实际做节目，避免好高骛远、不切实际的做法。例如2011年5月22日《唇枪舌剑》的“楼市拐点是否出现”这个话题，从国家发布房价控制措施以及“北上广”等大城市房价下跌说起，在嘉宾的辩论以及专家的分析下，观众对泰州房价的总体状况以及今后走势，有了一个直观的了解和认识。
这是大选题地方性解读的典型例子，回避了地方台对解读类似政策的不足，将国家级政策与地方实际相结合。
三、创造性地选取辩论话题
信息时代，新闻信息呈几何形态增长，但真正受民众关注的热点话题并不多。热点新闻容易“撞车”，这也不可避免地出现在辩论型电视节目的选题当中。辩论型电视节目时长往往在30分钟以上，容易引起观众的收视疲劳。要想抓住观众，每一期节目的选题至关重要。好的话题应当具有以下特性：
1.公共性
电视是大众媒介，其所关注的一定是大众所关注的，辩题的选择同样也应该具有大众性。上到国家大事，如“中国该不该废除死刑”，下到居民关心的事，如“是否赞同送老年人进养老院”，都应该涉及。
2.争议性
辩论型电视节目最忌辩题不温不火，或者观点一边倒，辩题的选择具有可辩性。要达到这些，选题的时候必须要注意话题争议是否大。否则，容易使辩论观点变得牵强附会，产生歧义，偏离引导社会舆论、疏导和缓解群众情绪的目的，适得其反。
3.前瞻性和预见性
比如“六一节家长是否应该放假”、“打麻将该不该有所限制”等选题，由于其所具有的前瞻性，对观众来说具有新鲜性以及现实意义，容易引起观众的思考。
4.多样性
辩论型电视节目与新闻类节目一样，辩题涉及文化、经济、教育、道德等民生的各个方面：有国内的，国际的，国家层面的，本土层面的；有物质层面的，精神层面的。话题多样性才能适合不同层次受众的需求，使节目长期保持新鲜度。
