对这个故事再熟悉不过：为了救患有阑尾炎的妈妈，7岁的小爱迪生找来几面明晃晃的大镜子，让油灯的光聚在一起，机智地让家中房间变亮，医生因此成功实施了手术。对于这则出现在人教社小学二年级下册语文教材中的名人轶事，很少有人质疑它的真实性，直到8年前，数位语文教师开始和它“死磕”。死磕的理由也相当充分——没有任何一本爱迪生传记提及此事，更何况爱迪生7岁时，医学史上还没出现对阑尾炎手术的论述。
这些年，我们学的究竟是不是“假课文”?漫天的质疑、声讨、抗议，如雪花扑面而来，凝结成一个大大的问号。令人欣慰的是，面对步步紧逼的读者，教材编者没有让步，他们也较上了劲。有编者坚决回应，《爱迪生救妈妈》绝非“杜撰”的故事，它是“有来路的”。一部77年前的美国黑白电影，以及一篇34年前的人教版初中英语课文，就是这篇文章的素材来源。被问号击中的我，扒出编者提及的影片和课文。
当看到头戴鸭舌帽的小爱迪生，拿着镜子围在母亲病床前那一刻，至少，这不是一篇“比三聚氰胺更毒的假课文”。虽然救母的真实性仍然难以求证，但最起码，它有源可溯。要不是读者和编者“掐架”，恐怕我到现在也不知道，爱迪生救妈妈一事，除了一部老电影，并无其他可以相互佐证的'资料，而在故事的原产地美国，普通人几乎都没有听说过这则名人轶事。不过，除了释疑，编者似乎还大喊了一声“打住!”一个声音冷静地说，“教材可以批评，但不要炒作。”我倒认为，只要是理性的声音，争议更激烈也无妨。倘若双方都摆出自己的观点和依据，辩论，较真，“假课文”的质疑岂不会烟消云散?就怕不“较真”。有编者委屈地回应，“语文不是历史”，主要功能应是为教学服务。也有教师淡然称，不必纠结真实性，只要价值观向善就行。这两种观点都经不起推敲。如果语文教学纯粹是传递知识，我们的课文怎么会经过千百回的精挑细选，几乎所有的文章都旋律一致地弘扬美好高尚的情感?可见，我们的语文教育不可能回避价值观的潜移默化。但为了弘扬善的价值观，就可以抛掉真实的内核吗?
真与善冲突时，宁要朴素的真，也不要掺假的善。一个并不完美的真实形象，远胜人为塑造的高大英雄。
导语：同学们在备考的时候，可以收集一些高考
一、作文素材
再熟悉不过的一个故事：为了救患有阑尾炎的妈妈，7岁的小爱迪生找来几面明晃晃的大镜子，让油灯的光聚在一起，机智地让家中房间变亮，医生因此成功实施了手术。
对于这则出现在人教社小学二年级下册语文教材中的名人轶事，很少有人质疑它的真实性，直到8年前，数位语文教师开始和它“死磕”。死磕的理由也相当充分——没有任何一本爱迪生传记提及此事，更何况爱迪生7岁时，医学史上还没出现对阑尾炎手术的论述。
二、构思点拨
这些年，我们学的究竟是不是“假课文”?漫天的质疑、声讨、抗议，如雪花扑面而来，凝结成一个大大的问号。令人欣慰的是，面对步步紧逼的读者，教材编者没有让步，他们也较上了劲。
有编者坚决回应，《爱迪生救妈妈》绝非“杜撰”的故事，它是“有来路的”。一部77年前的.美国黑白电影，以及一篇34年前的人教版初中英语课文，就是这篇文章的素材来源。
素材的确存在，至少，这不是一篇“比三聚氰胺更毒的假课文”。虽然救母的真实性仍然难以求证，但最起码，它有源可溯。要不是读者和编者“掐架”，恐怕大家到现在也不知道，爱迪生救妈妈一事，除了一部老电影，并无其他可以相互佐证的资料，而在故事的原产地美国，普通人几乎都没有听说过这则名人轶事。
不过，除了释疑，编者似乎还大喊了一声“打住!”一个声音冷静地说，“教材可以批评，但不要炒作。”
不过，只要是理性的声音，争议更激烈也无妨。倘若双方都摆出自己的观点和依据，辩论，较真，“假课文”的质疑岂不会烟消云散?就怕不“较真”。有编者委屈地回应，“语文不是历史”，主要功能应是为教学服务。也有教师淡然称，不必纠结真实性，只要价值观向善就行。
然而，这两种观点都经不起推敲。如果语文教学纯粹是传递知识，我们的课文怎么会经过千百回的精挑细选，几乎所有的文章都旋律一致地弘扬美好高尚的情感?可见，我们的语文教育不可能回避价值观的潜移默化。但为了弘扬善的价值观，就可以抛掉真实的内核吗?
真与善冲突时，宁要朴素的真，也不要掺假的善。一个并不完美的真实形象，远胜人为塑造的高大英雄。
一个社会如果没有规则，就会乱的不可开交，俗话说：没有规矩，不成方圆。‘所以我们一定要遵守规则记得有一次，我和妈妈乘坐公交车去中心市场买东西，一上车，我就看到几个醒目的大字：妇女儿童专用区。原来是公交车上为了让妇女儿童有座位坐，特地把前面四个座位设为“妇女儿童专坐区”可是出乎我意料的是那四个座位上都坐着四位西装革履的男子，我和妈妈看他们并没有让座的意思，无奈的摇摇头，坐到后面去，我想：哪里明明是”妇女儿童专坐区“，他们四个男子坐在那里竟然好意思。接着，有一个妇女抱着一个婴儿上车了，四位男子却视而不见，跟本就没想过要让座给这个妇女，坐在我后面的一位阿姨目睹了这一切，最后实在看不下去了，就对那四位男子说：”这里是“妇女儿童专座区”，不是你们坐的地方，请你们让开。“一位男子不耐烦的说：我想坐哪就坐哪，你管不着。“然后又若无其事地拿耳机听起音乐来。阿姨生气极了，跑过去把那位男子的耳机摘掉，说：你也太不讲理了吧，这明明就不是你该坐的地方，你看那些孩子都没有座位坐，是你们抢占他们的位子，竟然还有面子听音乐。“没等阿姨说完，其中一位男子就推了阿姨一把，嘴里还嘟嚷着：”真是啰嗦。“这时，车内所有人都替阿姨打抱不平：”你们根本就没有资格坐在那。“”他们太不讲道理了。“”就是啊！听着大家对他们的`声声责骂，四个男子跑下了车。
看着这一切，我不禁想到：公交车上工作人员为了妇女儿童不用站在车上，开放了”妇女儿童专座区，”只要我们人人都遵守这个规则，一些妇女儿童就不会受如此的冷落。而这功德却被一些人所践踏，使社会公德被破坏，他们不但不感到内疚，反而心安理得，实在使人心痛。社会规则是永恒的，我们每个人都应该有一个高尚的道德准则。请大家遵守这美丽的规则吧！
