2017高考热点话题：关于延迟退休，需进一步细化“挂钩”设计
12月2日社科院发布一份报告建议，延迟退休可分“两步走”：2017年完成养老金制度并轨，从2018年开始，女性退休年龄每3年延迟1岁，男性退休年龄每6年延迟1岁，至2045年男性、女性退休年龄同步达到65岁。报告还建议，在退休年龄改革中引入弹性机制，规定人们可提前或延迟5年退休。(中新网 12月2日)
上述社科院提出延迟退休方案，从基本的轮廓和方向来看，应该说还是大致靠谱、合理的。不仅符合此前人社部提出的“小步慢走”的“渐进”要求，而且也符合目前我国男女退休年龄存在明显差距的现实，体现了“女先男后、女快男慢”原则，同时，方案建议的“引入弹性机制”，也很有现实针对性，呼应了此前舆论对于“弹性退休机制”的普遍呼吁。
但进一步现实操作的角度，上述延迟退休方案，尤其其中的“弹性退休机制”，仍显得过于粗略笼统，还需进一步的全面细化公平设计。这主要体现在，如何在“延迟退休”与“弹性退休”之间实现更加公平合理的结合，笔者以为，除了强调“养老金待遇与退休年龄挂钩”，还需进一步考虑其他一些更加全面细化的“挂钩”设计。
比如，按照“多缴多得、长缴长得”公平原则，“弹性延迟退休”应与“缴费年限”实现更紧密挂钩。很明显，一个职工究竟在什么时候退休才更加合理，简单机械的“一刀切”退休年龄，并不应该是唯一和最重要标准，而真正更重要的.标准实际上应该是：其累计的社保缴费年限。如一个农民工15岁外出打工参加社保，到65岁时已累计缴费已50年;而另一个职工40多岁才加纳社保，65岁时才累计缴费20多年，让我们按同样的标准延迟退休，显然非常不公平，既无法充分体现“多缴多得、长缴长得”原则，也无法激励职工积极参加社保。因此，“累计社保缴费年限”理应成为“弹性延迟退休”最重要的衡量标准，如不妨规定：一个职工只要累计缴费达到40年，无论其当时具体年龄是多少，均可以选择退休;累计缴费达到35年、且同时年满60岁，也可自主选择退休;而只有累计缴费不足35年，才需延迟退休至65岁。
同时，除了“缴费年限”，考虑到我国不同职工群体工作状况、劳动强度和风险的巨大差距，笔者以为，“弹性延迟退休”也应与不同的职业特征、工种之间实现挂钩。如一个主要从事高强度体力劳动且劳动风险很大的建筑工人，与一个主要从事脑力劳动、长年坐办公室的机关工作人员，均一刀切地“延迟退休至65岁”，就并不公平合理。
当然，要想更好实现上述这些“弹性延迟退休”设计，除了“延迟退休”本身，从“建立更加公平可持续的社会保障制度”角度，还需要其他一些进一步的配套细化公平设计。比如，进一步完善个人账户制度，尽快改变现行严重缺乏激励性的“大社会统筹+小个人账户”社保账户模式。众所周知，依据该模式，职工养老缴费(工资的28%)中的绝大部分(20%)都是要通过社会统筹“充公”的，只有8%的个人账户部分，才真正属于是个人。这也就是说，一个职工如果不到退休年龄便去世，其缴纳的社保费只有少部分可退还个人。这样的社保账户设计显然无法激励人们“多缴长缴”，也很难说服人们主动接受“延迟退休”。这诚如有专家指出的，“去世后养老金‘充公’，会削弱社保制度的激励性，对于早逝的人也不公平”，而财政部部长楼继伟也曾强调，“这个制度负激励效应太大。不改成一个正激励的制度……就是灾难”。
高级专家延迟退休个人申请书(1)
A单位：
本人生于 年， 年参加工作， 年进入A单位工作，历任xxxx,xxxx等职务，按规定应于xxxxx年xxxx月办理退休手续。因工作需要和本人意愿，根据有关文件和规定，申请延期退休一年，继续在A单位工作。
特此申请，请领导批示。
申请人：
申请时间：
高级专家延迟退休个人申请书(2)
公司领导：
我叫XXX(
申请人：
申请时间：
高级专家延迟退休个人申请书(3)
市**中心：
本人生于 年， 年参加工作， 年进入市**中心工作，历任中心办公室主任、中心副主任等职务，按规定应于20XX年11月办理退休手续。因工作需要和本人意愿，根据有关文件精神，申请延期退休一年，继续在市**中心工作。
申请人：
申请时间：
相关阅读
最近关于延迟退休的话题一直热度不减，对于延迟退休的方案网上也是传出各种版本，但真实的方案还要等政府公布，大家尤其关注的问题是到底哪年出生不用延迟退休?
今天为大家介绍的是实施渐进式延迟退休年龄政策。我国现行男60周岁，女干部55周岁，女工人50周岁的退休年龄，是在20世纪50年代颁布《劳动保险条例》后实施的，当时我国人均寿命不足50岁，随着经济社会发展，以及人均寿命的延长，退休年龄标准偏低的问题越来越突出。目前我国城镇人均预期寿命已达76岁，与建国初期确定的低退休年龄形成强烈反差，并且退休年龄偏低造成了人力资源的大量浪费。
同时，目前我国城镇职工基本
实施渐进式延迟退休年龄政策，是在明确目标的前提下，采取小步慢提，渐进实施的方式，每年延迟几个月，用较长的时间将退休年龄逐步延迟至目标年龄。同时采取预先公告的方式，提前公布延迟退休年龄的具体方案，便于参保人员合理确定职业规划和安排退休后的生活。
延迟退休方案已提交审核
此前，在7月13日召开的2016年二十国集团劳工就业部长会议上，人社部部长尹蔚民表示，延迟退休方案预计今年出台。7月22日，人力资源和社会保障部(下称“人社部”)召开2016年二季度新闻发布会，人社部新闻发言人李忠表示，延迟退休政策是基于人口老龄化的大背景提出的。在设计制度时，有以下考虑：
一是小步慢提，逐步到位。坚持每年只延迟几个月，经过相当长一个时间逐步达到目标年龄。
二是区分对待，分步实施。不是对所有社会群体同时实行延迟退休，会选择从现在退休年龄相对偏低的群体开始逐步实施。
三是预先公告，做好公示。目前在政策研究设计过程中，经过一些必要程序后会把方案向社会公布，广泛地听取意见，尽可能地汇集民智，凝聚共识。
国家行政学院教授竹立家告诉记者，延迟退休方案目前已经提交到了相关部门和领导审核，还要经过全国人大常委会通过，最终形成一个具有法律效力的法规。
四类人将受延迟退休影响，70后影响最大
近期延迟退休消息频发，这被业内认为是人社部在为推进延迟退休铺路。
人社部明确表示，方案出台后将充分征求意见并经过5年过渡期，到2022年正式实施。
国家行政学院研究员胡仙芝告诉记者，因为延迟退休关系人群众多，而对不同年龄阶段的人群产生的影响程度又不一样，如果法定退休年龄调整幅度过猛过大，对某些当事人会产生明显不公，
因此，有必要采用“小步慢走”策略，可以使每个人受到的影响大致相同，而且所受的影响也不会太大，有利于代际公平和社会稳定。
专家：延迟退休的“这代人”并不吃亏
清华大学就业与社会保障研究中心副主任何继明的分析解开了部分人心中的“疙瘩”。
何继明认为，应该实行延迟退休，而且应该尽快做。但“延迟退休方案”的名称还可以再斟酌一下，如换成“长寿高龄退休方案”或“建立高龄职工劳动激励机制”。这样，也许人们的理解会更加积极正面。
我国进入老龄化社会是现实，是延迟退休相关联的基本社会背景，并非因果关系。延迟退休的直接原因，应该是原定退休年龄标准与当前及未来国家发展、社会进步不适应。
众所周知，最近二三十年出现以下变化：
第一，首次就业年龄变大导致原定退休年龄范围内的养老保险缴费年限相对变短;
第二，人均期望寿命延长导致领取养老金的年限相对延长。我国人口平均预期寿命1981年为67.88岁，2015年则为76.34岁。另外，城市人口平均期望寿命超过80岁;
第三，工作条件现代化导致高龄人口可胜任的劳动岗位相对增多，延迟退休是养老保险事业内在发展变化的必然要求。
其实，即使不是老龄化国家，养老保险基金收支结余很大，也应该将退休年龄标准适当延迟，“人到老年方退休”，否则就是“未老先休”。
记者发现，延迟退休方案影响较大的可能是“70后”和“80后”，因此有人认为，这让延迟退休改革之前的一代人占了便宜，而改革之后的一代人吃了亏，利益受到了影响。
何继明认为，延迟退休改革的前后两代人，自身情况以及所处社会环境都不一样，不能简单理解为谁就占了便宜，谁就吃了亏。两代人的起始工作年龄又很大差异，平均预期寿命也有差异。
此外，何继明解释，“‘上一代人’往往以从事体力劳动为主，他们到了一定年纪以后，确实不能再胜任高强度的体力劳动。随着我国产业结构调整，劳动条件改善。;‘这一代人’男60岁、女55岁后可胜任的工作岗位还有很多，如果未老先退、能干先休，这是对社会人力资源的巨大浪费。‘上一代人’的个人和家庭财富积累普遍较少，养老金可能是他们晚年唯一的收入来源。‘这一代人’个人和家庭财富来源渠道更广，例如房产增值、投资理财收益和存款。对许多‘这一代人’来说，养老金甚至不再是他们晚年生活收入的主要来源，养老金领取时间节点的变化，不会对他们晚年生活质量产生明显影响。总之，相邻两代人之间养老利益是高度关联的，需要合理平衡。”
今年以来，关于延迟退休的话题持续引起热议，而近日人社部部长表示中国是世界上退休年龄最早的国家，延迟退休改革方案即将公示于众，言下之意是既已成定局。
当有人以“养老金亏空”来质疑延迟退休是推脱责任时，人社部总是会澄清养老金不存在亏空说，盈余足够支付。那么撇开养老金问题不谈，照官方语境下，推行延迟退休最充分的理由是什么呢?
“中国人退休年龄全球最早”是第一大理由。世界银行日前发布的一项报告，调查了全球139个经济体的官方退休年龄，有媒体统计后发现男性退休年龄在60岁之前的国家或地区共有22个，女性60岁之前退休的地区有48个。中国目前男性60岁、女性50岁的退休年龄虽然谈不上最早，也算是进入了“偏早行列”中。
“中国人寿命越来越长，50年前的退休年龄已不合国情”是第二大理由。目前的退休年龄是50年代制定的.，当时的人均预期寿命也只有50岁左右，而现在中国人口平均寿命已经到了75岁，延长退休年龄似乎是自然而然的事情。再加上90年代之后，中国人口生育率已经低至1.5左右，与日本等发达国家相当，联合国预测照此趋势，2050年中国社会的人口年龄中位数将达到49.6岁，即一半人口都将在50岁以上，老龄化社会的图景越来越明晰。
“老龄化社会，劳动力将不足”是第三大理由。近年来，有关“中国享受了20多年的人口红利即将消失”的说法渐成老生常谈。根据官方数据，中国就业人口数量增幅自90年代后期就越来越小，从高峰期的1.3%降至当前的0.36%，也许可以预测在不远的将来，出现近乎零增长的趋势也不是不可能。经合组织有一项关于成员国老年劳动力的调查数据，在美国、英国、瑞典等一些发达国家，老年人仍然活跃在工作岗位上已成常态，10%以上的劳动人口都由65岁以上老人组成，而在日本，这一比例高达21.3%。
