一、作者简介
司马迁，西汉史学家、文学家、思想家。字子长，夏阳（今陕西韩城南）人，一说龙门（今山西河津）人。司马谈之子。早年受学于孔安国、董仲舒，漫游各地，了解风俗，采集传闻。初任郎中，奉使西南。元封三年（前108年）任太史令，继承父业，著述历史。后因替李陵败降之事辩解而受宫刑，发奋继续完成所著史籍，创作了中国第一部纪传体通史《史记》（原名《太史公书》）。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
二、后世影响
《鸿门宴》是中国两千年来脍炙人口的名篇，被收入不同版本的高级中学语文教科书，一直作为中学生语文必读篇目。后世还根据《鸿门宴》的故事情节衍生出大量的文学艺术作品或戏剧影视作品。如唐王毂有《鸿门宴》诗：“寰海沸兮争战苦，风云愁兮会龙虎。四百年汉欲开基，项庄一剑何虚舞。殊不知人心去暴秦，天意归明主。项王足底踏汉土，席上相看浑未悟。”还有李仁港执导的电影《鸿门宴传奇》以及王宏剑创作的油画《楚汉相争——鸿门宴》等。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、鸿门宴读书笔记
大家对“鸿门宴”这个故事比较熟悉吧！今天，我就要通过这个脍炙人口的故事来了解分析故事中的两个大人物——刘邦和项羽的性格特点。故事中刘邦机智脱逃，就已注定了他的结局不再模糊，而项羽最终自刎的原因也一清二楚！
曹无伤这一根引火线，引出了一场巨大的战争——项羽发怒了要杀刘邦，范增也在一旁添油加醋。当时，刘邦只有十万人马，而项羽却有四十万人马！两方交战，刘邦必败无疑。命运无常，就在此时，来了个大人物，改变了沛公的命运——项伯！
项伯，就是项羽的叔叔。因为他和刘备的谋士张良有交情，当天就把项羽第二天准备攻打刘邦的消息告诉了张良，但他没有想过张良知道后会是什么样的后果。一阵密谋后，刘邦决定先迷惑项伯，先是表白自己进关并无野心，又承诺和他结为亲家，并请他在项羽面前说好话，然后自己在第二日早上去项羽的驻扎地新丰鸿门谢罪，于是就有了那个千古传唱的故事——鸿门宴！从此，他们的一生都得到改写。
刘邦这个人能分清好坏，听从好的建议。而项羽却恰恰相反，分不清正与反，有时就因为“分不清”才做出了错误的判断，造成了千古恨。鸿门宴，就是千古恨的典型：刘邦没有相信“鲰生”们的话，而是果断的相信了张良；项羽就没有听范增的忠告，而听进了项伯的蜜语……
刘邦这个人有心眼。刘邦就是因为心眼多，登上了皇帝的宝座；“西楚霸王”项羽就是因为没心眼，才听进了项伯的谎言；就是因为没心眼，才放走了刘邦；就是因为没心眼，才消失在了历史的长河里……一代天骄，西楚霸王，因为没心眼结局很惨。回过头看，有心眼的人物还是刘邦。刘邦有心眼，使他觉察出了“卧底”曹无伤，使他“结交”了傻乎乎的项伯，使他逃过了差点灭顶之灾的鸿门宴，使他成为了汉朝的开国皇帝，再显新的篇章！
刘邦这个人相对而言，比项羽谦虚多了。正是项羽太有才，就听不进别人的劝告，所以才不理会范增击玦的吧。刘邦虽然有点骄傲，但他能听进建议，所以他又比项羽技高一筹了。骄傲的人一般自尊心也很强，项羽就是自尊心作怪，令他“无颜再见江东父老”而拔剑自刎。
另外，刘邦比较果断，而项羽却总是犹犹豫豫的。比如说他要攻打刘邦也要第二天打，如果当天就攻打的话，历史就可以改写了！范增一直要项羽杀刘邦免除后患，但他犹豫不决，错失良机。要是换成刘邦的话，他是决不会心慈手软的！刘邦就果断了：一不做，二不休。他答应第二天去参加鸿门宴，一早就去了；说了要对项伯好点，就真的对他好点；说逃就逃，说走就走，真果断！
虽然当时刘邦的军事力量远不如项羽，但他为人、性格等方面都比项羽强。所以两人最终的命运也截然不同。性格即命运啊！
-------------------------------------------------------------------------------------------------
四、鸿门宴读后感50篇
篇1：鸿门宴读后感200字
项羽者，时为霸王也，霸王者，乃有霸王之气，然否也，项羽乃女人之短见，一气用事之人，欲诛刘邦之大好时机，竟然错失，听信于项良一面之词，听信于刘邦开脱之词：军灞上，以待项王来。
人之临死，其言也悦耳，况刘邦乃谋略专家，关系己之性命者乎。
项良者，谁也，亦小人也，仅为儿女婚姻，而致族家兄弟失去为王之大好良机，此人，乃势利小人是也！可恶，可叹！
的确，在个人能力方面，项羽没刘邦有谋，也没有刘邦机智，跟没有刘邦善于用人。因为项羽崇尚武力，在黄河以北征战以来，战无不胜，诸侯们在他面前也只能俯首称臣。军事的强大实力让西楚霸王占了上风，但这一切却被项羽的“情义”给瓦解。
篇2：鸿门宴读后感300字
大家应该听说过“鸿门宴”吧。自从我看了电影《鸿门宴》，我就迷上了这个故事，我从司马迁的《史记》这本书里找到鸿门宴这段历史文章，然后一遍一遍地读。
“鸿门宴”讲的是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，(www.9xwang.com)后来范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯（项羽季父也）和张良是朋友，也上去和项庄一起舞剑，不让项庄杀刘邦。最后，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
读了“鸿门宴”这段文章，我感受到：人不要太自满了，机会总是给有准备的人。项羽在鸿门宴上可以杀刘邦，可是他放弃了。刘邦在上厕所时逃跑，虽然不符合情理，但是在打仗要逃的时候就不要在乎这点小事，只要有机会就一定不要放过。这让我想起有一次，我们班选科学小组的组长，我们组有刘禹尧，何轼，张越熹和我，一开始我们都让张越熹当组长，但张越熹不当，然后我说：“如果你们都不当，我就当，爱当不当，不当我当。”后来我就成为了科学小组的组长。
篇3：鸿门宴读后感500字
寒假中，我阅读了《鸿门宴》这本书。《鸿门宴》叙述的是项羽、刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良、项伯、樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
我读这本书最喜欢的一部分就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，项伯为报答张良，便将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。我感觉到朋友的重要，有朋友人生之路才好走，朋友之间要相互信任，相互帮助。
我挺喜欢书的人物的，项羽也是我喜欢的一个人物，他以匹夫之躯在乱世中揭竿而起，勇往直前，破敌百万，一举灭秦。他襟怀坦荡，铮铮铁骨，具有巨大的人格魅力，是人们千年传诵的艺术典型斩秦皇封天下，武功盖世，成就一代霸王的美名。
刘邦也是我喜欢的一个人物，刘邦乃中国历史上第一位贫民皇帝，他知人善任，用人不疑，他开创了中国历史上最长的统一王朝，所创立的汉朝长达四百余年，他作为汉唐盛世之一的大汉盛世的奠基者，其伟大历史功绩为后世所称颂与敬仰。
一年决生死，一宴定天下。一个又一个的历史故事给我们留下了多少感叹啊！
屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄？”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。
篇4：鸿门宴读后感800字
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位;而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要;就理智而言，项不杀刘，不为失策;就感情而言，项不杀刘，不能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣!好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃;从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
篇5：鸿门宴读后感
谈到楚汉之争，最让人津津乐道的就是鸿门宴了。由于司马迁传神的描述，不但使得鸿门宴的过程曲折动人极富于戏剧性，更使得人物栩栩如生，活灵活现。而期间得失更是另后人咋舌不已，或惋惜之，或痛恨之，或不屑之，或赞叹之。
对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷纭，前人对此基本给予否定的态度，视之项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放走了敌手，酿成后患。
近年来出现不少学者通过研究当时背景，重新探讨这个问题，作出不同于传统的看法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关，仅此而已。
学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上，项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不能算矫情；就未来前景而言，项羽已有对策，不杀刘不能看作放虎归山学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一条——勇释。”
前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于商讨。汉元年十月，刘邦从武关进入关中，秦王子婴向刘邦投降，泱泱大秦，就此覆灭。刘邦进入关中后听从儒生建议：“秦富十倍天下，地形强。今闻章邯降项羽，项羽乃号为雍王，王关中。今则来，沛公恐不得有此。可急使兵守函谷关，无内诸侯军，稍徵关中兵以自益，距之。”派兵把守函谷关，自己欲在关中为王。
刘邦此战略有早年楚怀王之约为政治依据，早在约法三章的时候，刘邦就告诉关中父老：“吾与诸侯约，先入关者王之，吾当王关中。”在这里刘邦把楚怀王之约的主角偷天换日改成自己，显示他此时不可一世，忘无所有，急不可待想在关中称王的心理。当然派人把守函谷关，以免其他反秦诸侯来分一羹也是顺理成章的。但是此时刘邦却犯了一个严重的战略错误，反秦诸侯在北方和秦军誓死角斗，终于击败秦军，刘邦却趁秦主力被诸侯牵制而轻易盗取了胜利果实，却关起门自己独享成果。从道义上讲，刘邦这样做不厚道，遭到各路诸侯唾弃；从利益上讲，刘邦这样做大大惹怒了各路诸侯，使各路诸侯同心协力要消灭刘邦这个绊脚石。
果然，不久项羽带诸侯联军来到函谷关，却被刘邦的军队阻拦。项羽命英布击破函谷关，大军驻扎戏西与刘邦驻扎于霸上的大军对峙。
篇6：鸿门宴读后感
《鸿门宴》选自西汉司马迁的《史记》。鸿门是地名，位于新丰以东，即今陕西临潼东。宴是宴请。“鸿门宴”是项羽举行的一场暗藏杀机的宴会，因项羽与刘邦这个历史典故，被用来比喻不怀好意的宴请。
《史记》被鲁迅赞誉为“史家之绝唱，无韵之离骚”，足见其史学价值和文学地位之高。《鸿门宴》一文故事情节曲折，人物形象生动。很多读者认为项羽因刚愎自用，不肯采纳范增的意见，在鸿门宴上错放刘邦，放虎归山，才导致四面楚歌乌江自刎的后果。我觉得不然。俗话说：性格决定命运，是项羽的性格特点决定了他最后的命运。即使在鸿门宴上顺利除去了刘邦，不久也会出现另外一个刘邦。鸿门宴是历史的一个偶然，而项羽的性格才是命运的必然。
曹无伤派人打小报告，项羽一听即信，不去分析事情的真假，即使消息可靠无误，也不能大张声势，泄露军事秘密，从而让刘邦有所防备。马上犒劳士兵，第二天就要“为击破沛公军”。果然项伯跑去救张良，无意把消息泄露给了刘邦，让刘邦有时间、有机会为自己狡辩。轻信的项羽自然又相信了刘邦的狡辩。苍蝇不叮无缝的蛋，既然有人说刘邦“欲王关中”，又怎能轻易听信刘邦几句狡辩就冰释前嫌？所谓兵不厌诈，人心隔肚皮，难道项羽不知道吗？
项羽当然知道这些话，但是他从没想过谁会欺骗他，谁敢欺骗他。因为他是一个自大轻敌的人。曾经破釜沉舟，以一当十，九战九捷，消灭了秦军主力。固然英雄霸气，但世上没有不败的神话，秦始皇就是例子。虽然兵力多于刘邦，就一定能战胜刘邦吗？即使很有把握也不能鲁莽草率，仅仅是“飨士卒”，就“为击破沛公军”了，当然还要考察敌情，拟定作战计划，严守消息等慎重对待。鸿门宴刘邦带百来个人前往赴宴，个个以一挡百。而樊哙闯宴时，“樊哙侧其盾以撞，卫士仆地，哙遂入”，足见项羽未对宴会作任何特殊防备，完全信任刘邦对他的忠诚，也完全信任自己要击败刘邦易如反掌。正是项羽这一自大轻信的弱点，给了刘邦以示弱而蓄强的机会。所以即使这次鸿门宴杀掉了刘邦，项羽的这一性格也会成全第二、第三个刘邦。
范增是个老谋深算、远见卓识之才，他断言刘邦“志不在小”，有帝王之相；鸿门宴上果断召项庄杀刘邦；碎玉斗，“夺项王天下者必沛公也”，神机妙算料事如神，只可惜项羽不肯听信他的意见。刘邦在关键时刻，善于用人善于信人。当知道项羽要击破其军时，立即采纳张良的对策。最后离席未辞，他担心会引起严重后果，采纳樊哙“不辞而别”的建议。除范增外，项羽不善用人的表现还有很多。韩信、陈平二人均有经国之伟，济世之才，却不为项羽所用。最后，明修栈道，暗度陈仓的是韩信；七出奇计，困项王于垓下的是陈平。一个好汉三个帮，没有良才智士的辅助，又岂能成就帝王霸业？
所以说，鸿门宴上放走刘邦是历史的偶然，项羽的性格特点才是其命运的必然。当然如果撇开帝王霸业，项羽的性格是最好的性格，项羽是最可爱的人，项羽的人格是大人格。大战当前，不忌讳项伯私见刘邦。刘邦前来谢罪，不怀疑其真假，尽弃前嫌。樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待。因为相信刘邦，所以不怀疑樊哙，宽容他的鲁莽无礼。因为相信刘邦，所以不怀疑刘邦逃席的真相，“项王则受璧，置之坐上。”勇敢、豪放、从容、率直、磊落、大度、仁义。“君子坦荡荡，小人长戚戚”，不论江山霸业，项羽就是最可爱、最美好的人。
篇7：鸿门宴读后感
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
篇8：鸿门宴读后感
今人读《鸿门宴》，往往抑项扬刘，说项羽有勇无谋，女人心肠，不该放走刘邦，以致后来败走垓下，皇帝没做上，连命也丢了，真是大傻一个！其鄙夷不屑之情，溢于言表。而对刘邦则赞美有加，说他有头脑，会办事，能屈能伸，皇帝本该他做。英雄被视为傻瓜，小人倒成了崇拜的对象，美丑错位，善恶颠倒，实令人匪夷所思，不胜感慨。
项羽本是一个英雄，这是古之定论。但项羽又不是一般的英雄。且不说巨鹿之战破釜沉舟的勇敢，垓下之围以一当百的豪气，自刎乌江笑迎死神的从容，单说他在鸿门宴上的表现，就令人心曳神摇，感佩万分。项羽闻听刘邦欲王关中，勃然大怒，着即发兵击之，这是他的率直而非霸道。二人虽有怀王之约，但刘邦侥幸入关破秦，未建大功而欲私自称王，毫无愧疚之心，实非正人君子所为。刘邦前来道歉，项羽不仅予以原谅，而且当即说出了告密者，这是他的磊落而非卤莽。过能改之，善莫大焉，焉能斤斤计较之？只有以诚相见，才能尽弃前嫌，和好如初。大敌当前，岂容内讧？樊哙私闯军帐，恶言相向，项羽不仅不计较，反而酒肉款待，这是他的大度而非愚钝。樊哙为救其主，敢做敢当，可见其忠；生吃彘肩，可见其勇。忠勇皆备，堪称好汉。项羽壮之，可谓好汉惜好汉。刘邦不辞而别，实属无礼，项羽不仅不在意，还网开一面，助其逃脱，这是他的仁义而非不智。刘邦毕竟是义军主将，劳苦而功高，如若杀之，实属不仁不义，与秦始皇的暴虐又有什么两样？勇敢，豪放，从容，率直，磊落，大度，仁义，这就是历史上项羽，一个集世间伟大人格于一身的人杰。这些伟大人格如日月经天，光华四射，令人眩目，使人心仪。这是他为人的大人格，作为一个英雄的大人格。也正因如此，他才成了一个出类拔萃的英雄，一个具有帝王气质、君子风范的英雄。
项羽的人性美还在于它的本真和纯朴。项羽是一个大人格的英雄，但仍然是一凡夫俗子，具有人之常情。兵败垓下，退守乌江，走投无路之际，一句“无颜见江东父老”，让我们窥见了他心底最真实的一面，这里有他的自责，有他的反省，更有他对江东父老的深深歉疚。他宁死不肯回江东，源于他的自尊，也是他心地善良的诠释。他爱江山更爱美人，而且爱的轰轰烈烈，荡气回肠。他是一个硬汉子，但也有软弱无助孤寂难奈的时候，也需要女人纤纤细手的抚慰，也需要爱情的滋润。一幕“霸王别姬”，把一个男人爱的情怀爱的无奈展露无遗，让人心碎。他一把火烧了阿房宫，大火三月而不灭，虽然有些过分，但我们可以理解。秦的暴政，已经天怒人怨，彻底埋葬这个罪恶的政权，是人心所向。熊熊燃烧的大火，无宁是他心中的怒火，他在宣泄对暴秦的愤怒。分封诸侯，他不做王侯，不做皇帝，做了个徒有虚名的“西楚霸王”。别人都忙着抢地盘，而他却衣锦还乡，陶醉在乡亲们赞美的旋涡里。他在乎的不是实惠，而是名声，如同小孩做游戏，要的就是名分。他敢爱敢恨，心地透亮，活的本真而洒脱。这是项羽的小人格，一个平凡人所具有的善良纯朴的本性。项羽，一个洋溢着人性美的英雄形象！
项羽本来应该创出一番惊天动地的伟业，泽被后世，名垂青史。但他生不逢时！他的优秀品质，没有帮助他成就大业，反而成了他的致命弱点，被他的对手利用，以致功败垂成，遗恨千古。鸿门宴上，除掉刘邦还不容易？一个手势，一个眼神而已，但项羽愣是没这样做，他相信了刘邦的花言巧语。在卑鄙奸诈的小人面前，高尚者鲜有不失败的。这并不值得奇怪，因为这是一场不对称的战斗，如同一个职业拳击手面对一个不守规则的市井无赖，二者的道德水准差距太大，根本无法对决。高尚是高尚者的墓志铭，卑鄙是卑鄙者的通行证！历代的皇帝老儿，无不心狠手辣，奸诈多端，刘邦原本不就是一个乡里无赖么？我们往往把项羽的悲剧看成其性格的悲剧，这是对英雄的蔑视和侮辱。项羽的失败不是他个人的过错，而是源于社会的黑暗无序、百姓的愚昧无知、道德的粗糙低劣。他的大人格过于美好了，以致不能被那个时代所接受。他的诞生，实是时代的错误！我们不能以成败论英雄。成者为王败者为寇，是统治者的欺世盗名，是庸俗小人的势利偏见。项羽虽然失败了，但他仍然是一个英雄，一个光彩夺目的英雄。刘邦虽然胜利了，但他仍然是一个小人，一个十足的小人！
黄钟被毁，瓦釜雷鸣。好人受欺，小人得志。这是人性的异化，审美的错位。
今天，刘邦一类的奸诈虚伪之徒仍然大行其道，被顶礼膜拜，项羽这样没有城府心地善良的英雄，仍然被揶揄，被歧视。历史的脚步已踏入了二十一世纪的门槛，但人类的思想还停留在公元前的蒙昧时期！这无疑是社会的悲哀，这说明社会的无序，道德的低下，较两千年前，并未得到根本的改观。道德文明的重建，任重道远！
篇9：鸿门宴读后感
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗？我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，可以说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有后来的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心？韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦；同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗？
刘邦能迫使项羽自刎乌江，靠的是善于用人，因为自己不过是一介平民，想夺取天下，必要仰仗他人。所以他对属下虚心，换得属下对他忠心。而项羽自恃身份，又挟大破秦军主力之威，根本没把刘邦这对手放在眼里，对部属也非常高傲，且无主见。
所以项羽虽能称霸于一时，却终于败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
篇10：鸿门宴读后感
谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的鸿门宴。
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
项羽——昔日的楚霸王，多么威风，多么不可一世，但因为与刘邦争天下，最终落个自刎乌江的下场，归根结底，都是他唯我独尊，犹豫不决的性格让他在鸿门宴上错失咯刺杀刘邦的绝好机会，就这样，一个错手可得的江山被他拱手送人，多么可悲啊？
项羽之所以失江山，刘邦之所以得江山。都是因为个人性格，项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，最后在乌江自刎，刘邦因为他的性格，让他广招贤士，统帅三军。
项羽，我崇拜，只是英雄短命。刘邦，我尊重，他们创造了历史。
篇11：鸿门宴读后感
成王败寇，这是人们历来所遵循（信奉）的“真理”。惟有千年前的楚汉之争好像是个例外。这场战争最终是以项羽命断乌江而告终，刘邦才是最后的胜利者。然而，后人往往是不为刘邦喝彩而为项羽惋惜。
众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为（是）公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢？但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。
鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。辞职报告天意，这是天意！正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。
古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧；如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场；如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。
所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。
再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲！而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。
这就是历史。
成王败寇，刘邦与项羽也无法例外。
篇12：鸿门宴读后感
刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。
“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。
（一）项羽与刘邦的性格特点
项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。
项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤；更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。
而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好不过的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。
（二）相伯在“鸿门宴”中的作用与分析
项伯是项羽的叔父，应该站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎么就不假思索的同意了呢？这不得不让人怀疑。
但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。
总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个悲剧对我们是个告诫。
真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊！
篇13：鸿门宴读后感
前几日，我们学习了《鸿门宴》这一古文，这篇古文向我们讲述了古代“鸿门宴”这一惊心动魄的“天下第一宴”。
学完课文后，难免会引起我们的深思：项羽是因为这鸿门宴上不杀刘邦而失去天下的吗？
在我看来，答案是否定的，不管项羽在鸿门宴上杀不杀刘邦，他都无法称霸天下。
为什么这么说呢？从课文中我们也不难发现，项羽这个人，优柔寡断这样的人即使杀了刘邦，他还是无法称霸天下。同时，我们还可以发现，项羽不善于采纳他人的好的建议，对于范增的忠言置之不理，反而听取自己的叔父的无稽之谈，这也就了他是无法得到更多优秀的人才，以至于之后发生陈平反叛，范增也弃他而去。我们常说“得人心者得天下。”其实，在这“得人心”之中更重要的是去得到“人才的心”。而项王在这一方面就做得很不好。所以即使项羽在鸿门宴上杀了刘邦，他也会由于自己的一意孤行、任人唯亲的性格而使他身败名裂的。
项羽最终被刘邦所灭，并不是因为项羽没有在鸿门宴上杀了刘邦。即使他杀了刘邦，时势造英雄，还是会出现第二个、第三个刘邦来消灭项羽。项羽虽有勇却无谋，只知道用武力来征服天下，却不知道智谋要远远比武力重要。所以，项羽未能称霸天下，未杀刘邦只是客观原因，项羽自己的种种弊端才是导致他乌江自刎的主要原因。
篇14：鸿门宴读后感
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚！韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢？
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢？几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
毛主席一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗？敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢？项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，毛主席成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。
篇15：鸿门宴读后感
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从“鸿门宴”中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在“鸿门宴”那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
篇16：鸿门宴读后感
我看过的电视剧有许多，但我印象最深并最喜欢看的一部电视剧就是《楚汉传奇》了！这部电视剧主要呈现了秦末汉初楚汉相争激烈战斗的情形。
《楚汉传奇》是一部整整八十集的大片。内容主要讲了：秦末，嬴政驾崩，在秦二世胡亥的暴政下，秦国一天天走向衰落。此时，楚将项燕之子项梁统领的项家军开始参与反秦，项梁死后，侄儿项羽继任他的位置。
泗水亭亭长刘邦是一个整日游手好闲，无所事事的人，他在萧何和一群兄弟们的帮助下，当上了沛公，带领着一支实力非常弱的小军队参加了反秦队伍。一次，他求项羽帮助，两人联手起来，消灭了秦朝。
刘邦因抢先到达关中，引起了项羽和范曾的怀疑。之后，项王请刘邦来赴鸿门宴，想伺机杀了刘邦，但刘邦在张良的帮助下，巧妙逃脱了。后来，刘邦被项羽分到了穷困的巴蜀地区，封汉王。汉王心中不平衡，卧薪尝胆，拜韩信为大将，讨伐各地。最终在垓下和项羽决一死战，项羽被逼在乌江自刎。刘邦称帝，始称汉高祖。
一个布衣平民战胜了世人皆知的一代名将，简直是件无稽之谈。但是历史选择了刘邦，并证实了这一切。但这会使人们非常不解。原因就是项羽太骄傲了，虽然他的武艺是举世无双的，但他寡不敌众，还开始怀疑自己的部下，最终还是败在了刘邦的手下。刘邦为了成就大业，以屈求伸，并有很强的领导力，取得了胜利并称了王。并且，项羽随时都可以灭了刘邦，但他不机智，三番五次地放走了刘邦，还认为以后的机会多的是，何以顾及这几次。最后只能沦落到这种悲惨的地步。
篇17：鸿门宴读后感
开头就说明了这是一个历史的改编电影。整个故事结构严谨缜密，情节张弛有序，电影基本无尿点。文戏有度，武戏精彩，难得的优秀港片。
整片将鸿门宴的外延扩大到整个楚汉相争的历史段，以张良的视角阐述了鸿门宴这段精彩的故事。
最感叹的还是张良和范增的棋局虽左右一时之胜负却无法决定人心。项羽离范增，刘邦杀张良韩信，都是离间人心的结果。此恨长久噫。张良扶范增道出此步走的太狠了，却未曾想范增在更大层面上以死间法死韩信匿张良。此招完全看透了项羽和刘邦两人，项羽必定死不开此锦囊但必定会随身带着，而刘邦虽天下在手但绝不允许部下有二心的可能，必然赶尽杀绝。
项羽在鸿门北座霸气的长笑和刘邦在咸阳将张良诓入汉营的阴笑，道尽此片情节。
最后，还是感觉刘邦死前对张良的忏悔有画蛇添足之感，鸿门宴完全就是由他个人引起并深化的，在鸿门宴上一直与项羽死拼也是其不言败的体现，最后一剑将其城府体现到极致。此片中项羽堪称霸主，而刘邦就完全是枭雄了。
朝朝代代， 都被淹没在历史长河中，谁是英雄？历史是人写成的，我们的现在，就是将来的历史，我们每一个，都是组成历史的小分子，好歹活着，用日子写着历史，挺好。
篇18：鸿门宴读后感
今晚把刚上映的《鸿门宴》给看完了，看完之后，感慨颇丰。
首先我不得不佩服范增，那对项家的忠心，那过人的智谋以及那未卜先知的超凡能力，甚至是在死之前也能想出那样的一个谋略，真的不得不让人佩服，至于张良，同样是谋士，他或许在刘邦登上皇位时追杀他时，他才觉得自己输了，明白了范增在死之前跟他说过的最后一句话，那是一盘两败俱伤的棋啊……
整部电影，项羽跟虞姬那至死不渝的爱情，着实让人感动，但让我流下眼泪的却是范增跟项羽告别的那一幕，在张良成功的施用计谋离间范增跟项羽，在项羽说完“亚父对项家的帮助是否是此一时彼一时”时，范增没有解释，其实他早已知道自己的结局，在房门外站了一天，只为见项羽最后一面，给他那个计谋，帮项羽最后一把，当范增沧桑的站在门外，周围的将士都动容了，最后，当项羽在范增转身欲要离开之时，双眼饱含着泪水，叫了最后一声“亚父”，范增还是离开了，最后，也只能是那样悲惨的结局……
不得不说，刚开始看的时候，我觉得刘邦跟我以前了解的不大一样，刚开始的他，懦弱，没有主见……可是到了故事的结尾，不得不承认，刘邦不愧是汉高祖，他具备一个皇帝应有的智谋……
对于项羽，跟历史上说的一样，我承认，他的的确确是一个霸主，但是有勇无谋，一介匹夫，真是应正了他的结局……
成者为王败者为寇，如果当初项羽不乌江自刎，而是忍辱负重，那历史又会有怎样的发展呢……？
篇19：鸿门宴读后感
我妈是影迷。我是孝顺闺女。于是，就带妈妈去影院看电影了。
11月29日首映，12月2日上午9：20，我和妈妈去看了电影《鸿门宴传奇》。本来想着电影一个半小时，正好宝宝上电子琴班两个小时。没想到电影那么长，两个多小时，宝宝两个小时的课，下课还等了我们十几分钟。
我上一次看电影是《最爱》和《将爱》。也是妈妈来时看的。
平时很少看电影，所以，只要坐在影院里，温暖，宽敞，有光有影有音响，我就很知足啦；所以， 我觉得这部电影还挺好看滴 ……貌似，照这个标准，没啥不好看的片子了吧——）
先说故事，俺脚着，看电影就图一乐和，虽然这个借了个历史故事，但也别把它当历史教材看。爱掰扯历史的请去博物馆；何况人家电影名字都叫《鸿门宴传奇》。
再说，历史还分正史野史呢，还分为第一历史和第二历史呢，我们现在所了解的，是那些统治者、撰写者有目的地对后人进行有企图性引导的记载，真正的史相是什么？鬼才知道 ——
历史不过是人的活动而已。历史从来不忍仔细追究。俺博学吧——懂得这么多“历史”知识，吼吼
然后是情节，基本衔接有序，个别部分情节拖沓，转换突兀，也没啥大碍。好比做爱高手，换体位时有些不流畅，也不影响总体感受啊，关键时刻做好了，质量就错不了；
场面好看。没看过这个导演的片子，叫赵啥港。可是，他拍的每一幅画面俺都喜欢。俺粉虚荣，奏是喜欢那些热闹的好看的木啥内涵的画面。所以，俺喜欢老谋子，他最擅长做这种活儿了。
俺没啥民乐知识，却也听出了羌笛（想象中的笛子）琵琶、丝竹、鼓、古筝、箫、芦笙，好多种。
项刘对决成了范增张良的斗智。最终，项羽赢得了爱情，刘邦得了天下，没有输者。挺好。
俺脚着，如果临死前，知道有最爱的人愿意陪着自己一起上路，应该是件很欣慰，很自豪，很释然的`事情吧，项羽这小子做到了。
篇20：鸿门宴读后感
风起，雪飘。
征尘碎，乌江蒙 。
八方被围，四面楚歌。
山峦遇创痛，夜月无颜色。
孤帐外：
霸王仰天长叹：时不利兮骓不逝！
虞姬对月空弹：妾当作磐石，誓同尘与灰！
凄凄将士诉别情，泪眼问花花不语。
霸王兀自对姬表白：哪怕兄弟们全死光——至少还有你。
山那边：
张良在抚掌，韩信在自度，
萧何在设宴，樊哙在大笑，
而汉王在回思：“如果我们两兄弟注定只有一个能活下来，对不起，那个人是我” ！
天国里：
范增在怒骂：竖子不足与之谋！
龙且在沉吟：生做项家军，死亦为鬼雄！
……
历史像是魔法大师，
常随偶然性舞动。
鸿门宴的酒盏尚温，
便迎了垓下被围的悲壮，
一样的刀光剑影，
不一样的风流雪月 。
若干年后，
高祖纵情放歌：威加海内兮归故乡！
千百年来，
后人一再吟唱：卷土重来未可知？
没有了项王的力拔山兮，
没有了虞姬的琵琶萧瑟，
历史的车轮依旧向前，
并往复着鸿门宴，
往复着十面埋伏，
往复着兴亡更替 ……
关于江山与美人之争，
竟一直在上演。
归去，一切都归去，
那沉醉的相别，
那无休的征战，
那断肠的离人……
如果枪炮无可避免，
我们希望它发生在明天，
而不要再留给下一代，
等他们睁开稚嫩的双眼，
看到的只有晨起的阳光，
安详地享受新生活……
篇21：鸿门宴读后感
项羽者，时为霸王也，霸王者，乃有霸王之气，然否也，项羽乃女人之短见，一气用事之人，欲诛刘邦之大好时机，竟然错失，听信于项良一面之词，听信于刘邦开脱之词：军灞上，以待项王来。
人之临死，其言也悦耳，况刘邦乃谋略专家，关系己之性命者乎。
项良者，谁也，亦小人也，仅为儿女婚姻，而致族家兄弟失去为王之大好良机，此人，乃势利小人是也！可恶，可叹！
篇22：鸿门宴读后感
近日，满怀期待的观看了由李仁港执导的古装大片《鸿门宴》，虽然情节改动比较大，历史上著名的饭宴改成了全新的棋局，但综观悬念迭起的情节，恢弘壮大的战争场面，仍然为近年来难得一见的古装佳作。至少比《杨门女将》好看过几十倍，真的。
黎明饰演的传奇帝王刘邦，冯绍峰饰演的西楚霸王项羽，张涵予饰演的谋士张良，黄秋生饰演的军师范增……每个角色都个性鲜明，特别是那场鸿门对弈，范增与张良两位高手，不动一兵一卒却暗藏刀光剑影，充满玄机，斗智过程险象环生、紧张刺激。
纵观全篇，将项羽的豪情壮志，将霸王和虞姬凄美的爱情等等都体现得淋漓尽致。
篇23：鸿门宴读后感
顺利解决一部国产影片——鸿门宴。
回到主题，鸿门宴是男人的争霸，所以柔情才更显得难能可贵，所以亦菲更楚楚动人一些，西楚霸王和虞姬的感动在此彰显。所以男人们，找一个信任的爱人，做到不离不弃是一件难事么？我怀疑。从来就没有什么非爱不可，非你不嫁，我选择的是适合的人，能让自己内心舒服的人，而非荣华富贵却隔着一层纱的虚情。我任性，总是按我的思维，因此我还会主动。我没耐性，所以不爱的请远离，想爱的不多深思。
爱吾之所愿，做吾之所信，足够了。
西楚霸王争天下，不料陷入温柔乡。温柔一曲平私心，忠魂难得返故乡。
依旧月流离，依旧楚歌声。恰如青石向晚，跫音笃笃，露寒星疏，忧思弥布。
篇24：鸿门宴读后感
请允许我带着个人感情的写下我的读后感：
读了这篇文章，我陡然产生一种悲愤之情。项羽，真英雄也！这可惜他性格中的缺陷最终导致了他的失败。
骁勇善战的项羽有勇有力，但谋略逊于刘邦十万八千里。倘若以项羽为将，必定一夫当关万夫莫开。可他的刚愎自用，过于重义和重情，导致他少了那么几分运筹帷幄的帝王之气。照理说，谋士范增的眼光与胆识都不在刘邦谋臣张良之下，但生生被项羽气死。鸿门宴那么好一个局，偏就放虎归山，终究酿成大错。
唉，项羽要是多几分知人善用，多几分刘邦的隐忍，多几分心机谋划，怎么会落得最后自刎乌江的下场！
篇25：鸿门宴读后感
中国五千多年的历史，从来都不缺乏强者。但能为王称帝的只是其中少数。他们都打败了自己同时代的其他强者，成为那个时代的主宰。仔细观察，这里面似乎有个规律：城府不深，目中无人，狂妄自大，不会玩帝王心术的，永远只是别人的陪衬，用自己的英名造就别人的辉煌，或早或晚的死在帝王之路上。项羽便是如此，枭雄一世，破釜沉舟，各诸侯谁与争锋？
鸿门宴上刘邦的低声下气讨得了项羽的欢心，自大的项羽哪里会想到对方是口蜜腹剑，对王位的窥觊怎么会让刘邦甘心居于他之下？没有杀掉刘邦，项羽最终自己惨淡收场。强者间的对局或许只是输给对方半招，结果却是你死我活。
唉，滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄。老天永远是公平的，最终的胜利者只有一个！
篇26：鸿门宴读后感
从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。
我国古代有这样一个典例。
在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯明白项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。
从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全贴合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人能够让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。
所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，但是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。
时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;这天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。
就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一向等老人醒来。但是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。
像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。
所以，我说：“‘重情义’并非好事”。
篇27：鸿门宴读后感
项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。
首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，能够说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。
从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有之后的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。
试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?
所以项羽虽能称霸于一时，却最后败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。
篇28：鸿门宴读后感
西楚霸王项羽是我国历史上著名的悲剧英雄。 项羽身为楚国贵族后裔，从24岁(前209)起兵反秦开始，到31岁(前202)垓下身亡为止，在风起云涌的反秦斗争和楚汉相争的舞台上，只活跃了短短的8年，却留给人们历久不衰的鲜明印象。 公元前207年，巨鹿之战。此时陈胜被杀，项梁战死。秦军名将章邯率20万主力围困赵军于巨鹿，而反秦起义军首领宋义却坐观成败，延误战机。项羽果断地斩杀宋义，率楚军渡过漳河，破釜沉舟，以一当十，杀声震天，九战九捷，消灭了秦军主力，取得了关键性的胜利。此时的项羽将他的英雄豪气演绎得淋漓尽致。 公元前202年，楚汉相争已近尾声。项羽到了四面楚歌的悲惨境地，不免发出“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。骓不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何”的哀叹。但在最后一战中，他孤身奋战群敌，“瞋目而叱之，赤泉侯人马俱惊，辟易(倒退)数里。”
可以想见其多么神勇!但“虎落平阳遭犬欺”，终究摆脱不了受围困的处境，故有乌江边赠马亭长之举，有无颜见江东父老之感，以自刎之举成全急欲领赏的汉军将领。一代英雄，自我毁灭。死得坦然，一点也不拖泥带水。就连李清照这样的弱女子也不禁赞叹：“生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”一个项羽，岂不是将整个南宋小朝廷比了下去? 项羽是英雄，但只是一个失败英雄，只是一个悲剧英雄。 他力能扛鼎，有万夫不当之勇，但他有勇少谋。 他自视甚高，豪爽直率，但“自矜攻伐”、“奋其私智”、“欲以力征经营天下”，刚愎自用，不善用人
刘邦能利用项伯来摆脱危机，项羽却轻易出卖曹无伤;刘邦对张良言听计从，项羽有一范增却不用。 他坑杀秦军降卒20万，火烧阿房宫，其暴戾之举令人扼腕。 他自封西楚霸王，分裂天下以封王侯，更是倒行逆施之举，岂不是要将历史车轮拉回到战国时代? 他在面临垓下之围的绝境时，尚自负英雄，说什么“天亡我，非战之罪也!”拒绝从失败中吸取教训。 他政治上优柔寡断，目光短浅，不屑于耍弄权术，又怎能玩得过年长他24岁又极有心计极有野心的刘邦呢? 总之，项羽能作一员伟大的军事将领，却不能成为一名杰出的政治家。 屠洪刚在一曲《霸王别姬》中唱道：“问世间谁是英雄?”后人却更感慨于他生离死别时表现出来的侠骨柔情。至于他是否英雄，他已以自身的行为作了最好的注解。 评：本文以“悲剧英雄”为主线，先肯定项羽是一位英雄，再谈到了他诸多方面的失措失误，结尾用歌词与题目照应，条理清晰，论述也较有说服力。
篇29：鸿门宴读后感
写了一篇《枉为小人》，主要是针对学生不会写读后感，有意强化感与引与述与评与析相关，但不同，从所感的内容上看，部分也是阅历性的话，学生写不出很自然。文章似乎别有怀抱，可以一读，但整体没有深度。还不是天天新的水平。
于是再读，三读。觉得读书不仅用眼，更要用心。可以说要用所有的感官。比如朱自清写《荷塘月色》那淡淡的幽香，需要我们用嗅觉去体味。其中作为《史记》中名篇的《鸿门宴》，也可以用嗅觉去读。
驻扎军队就驻扎军队吧，古书上常常说“军”。说：您这样做不好吧，如果是我，我是不这样做的。偏偏说“窃为大王不取也。”一嗅就是老古老古的事儿，所以用嗅觉最适合读不寻常的文字，像古文，像外文，一个古里古气，一个洋里洋气，古色古香，需要用嗅觉去嗅。
一不生仲尼，万古如长夜，因为古，所以还能感觉到暗。长夜的味道也能嗅。夜里能生鬼，所以说鬼见生人要躲避，因为有生人气。现在叫活力。这篇文章因为古，也有此地鬼气。刘邦呀，项羽呀，现在不都成了鬼了吗，广义地说，《史记》也是《录鬼簿》，里面的所有人都成了鬼。曹无伤使人给项羽传话，想必是暗中行事，暗之暗者也，就像今天的爆炸事件当事人一定不想让你我知道他们的行事。范增给项羽示意，没有直接说话，而是用所佩玉向人示意，也是明中之暗。现在叫暗号。项伯“夜驰之沛公军”，一个夜字出这是黑暗中的勾当，一派夜幕遮掩了一切丑陋与背叛。人为什么为有胜有败，原来其中有阴谋诡计呵。阴谋之所以成功就在于阴。阴就是暗，所以鬼气冲天，阴气腾腾。中国历史原来就是阴谋的历史呵。
人为什么怕鬼，就在于鬼在暗处。读《鸿门宴》次数多了，就会感到害怕，鬼气里还有一种气，叫杀气。项羽是谁?在新安坑秦卒四十万，部队一个个都凶神恶煞的，以一当十，是个杀人不眨眼的主儿。他说“为击破沛公军”，那可不是玩笑，是要接近于“伏尸百万血流成河”的“天子一怒”。这个杀人的大计，范增在旁只是加油，古话叫：“急击勿失”。杀人还不能错过机会。所以项庄舞剑，意在沛公，既然是娱乐，也充满杀气。也是范增的阴谋诡计之一。杀人是高招。是范增作为谋士实现自己理想的必要途径，所以项羽为人不忍，让他即气冲天，拔剑无处使，就碎玉斗。汉语有个词，叫杀人不见血。《鸿门宴》就是杀人不见血的一场戏。项伯杀人，只是提到，血已经化成碧了吧，鸿门宴上，杀人不成。樊哙就说“人为刀俎，我为鱼肉”，那里的人命果然就像鱼肉一样。鲁迅先生说中国历史是人吃人的历史，我都不敢细细考证，而柏杨说是杀人的历史，其实意思是一样的，鱼肉可不是杀了吃的么?刀下鬼与口中食几乎是一样的。
这种杀气最突出的要数樊哙了。他是杀狗出身，杀人无数，也毫不畏惧。所以有闯帐一节，好像是义正辞严，其实是壮士一怒。眼看就要流血了，但项羽还很欣赏他，所以终于还是不见血。
杀气不等于血，正如恐惧并不是死，而是死之可能正在临近。最后沛公逃了出来，回到了自己的军中，那里才真正出现杀人，不过太史公笔下也很轻松，叫“立诛杀曹无伤”。死即死耳，如此而已。几个小小的人物的鲜血，甚至于没有胜味，没有颜色。但用鼻子读书，还是能嗅到杀气的。
由此再想想中国人，主体民族即是汉族。汉族之汉源于刘邦封为汉王，建立汉朝。大汉民族，哪一年没有杀人的事，哪个英雄不是杀人多才成功的。江山代有英雄出，各杀生民若干个。如此而已。
鬼气，杀气，最后感觉钝化了，只剩下一声叹气。是为感。
篇30：鸿门宴读后感
乌骓马一声长嘶，似闪电划破黑暗的时空。身后是四面楚歌，眼前是浩浩乌江。哦，我的霸王!黑色的虚空压得你喘但是气来，没有千军万马，没有呐喊嘶杀，你孤寂如同深秋的残塔……力拔山河兮气盖世!是的，霸王，你能够拔山，能够扛鼎，能够号令三千铁甲的征战，但此刻，你已无力再拔心头的那缕悲伤。
那些因你在鸿门宴中释了刘邦而唾你为“妇人之仁”的人，焉能明白在狼烟四起的秦王朝中，你一声巨吼，扛起天下苍生凄楚目光的胆量;你披甲上阵，任铁蹄踏遍关山万里的勇猛;长城内外，你挥臂奋斫，在刀光剑影中划出一道血色风景时的豪气万丈。
你是英雄!你不懂得诡计阴谋未必只是小人伎俩，败为贼寇胜为王!你西楚霸王不是君王，你不会明白，猥琐小亭长也会唱出“大风起兮云飞扬”!“君子坦荡荡，小人长戚戚”。是的霸王，你是个君子，但是你是否明白，在战场上，没有道义，只有伎俩!在万骑逐鹿年代的君子正如那痴想飞过沧海的蝴蝶，顷刻间，跌落在大海，腐烂或永恒。
在四面楚歌中，那个在主帐翩翩起舞的窈窕身姿微微颤抖。只一瞬，一道银光划过。血如纱一般，杜撰在绝望的空气中。“虞姬，虞姬，奈若何”。虞姬只悟么?霸王!虞姬翩翩起舞，祭你柔情万丈。宝马凄凄长鸣，泻你一世悲凉。你的一生中只有这两个知己啊，我的霸王!
江水汩汩，唤你回寂寞的岸边。你拔出长剑，最后一丝亮抖抖过楚歌飘扬的夜空。在西边的天空，一颗明星渐渐坠落，分解，崩溃，直至灰飞烟灭……
霸王，你的出现正如昙花一现，可昙花的美却无法使人忘却，即使只有一瞬间。所以我们忘不了那个拔山的勇士，那个原谅仇敌的君子，那个火烧阿房宫的英雄。
江水悠悠，易安居士临江悼念，凭谁干杯?江水涛涛，千古文人抚剑长叹，泫然泪下!忘不了，忘不了，那么沉重，那么凄凉，让后人评述，让后人哀伤。我永远的西楚霸王!
篇31：鸿门宴读后感
今天，学完了《鸿门宴》这篇课文之后，有一些感触。我用纸和笔把这些感触写下来。
《鸿门宴》的开关是曹无伤告密，项羽立即整理军队，为击破刘邦，而刘邦因为项伯前来，过一日向项羽赔罪，项羽留刘邦下来，与他喝酒，这就是历史上著名的《鸿门宴》。
我认为刘邦之所以可以取代项羽成为天子，与刘邦及项羽的性格特点有着千丝万缕的关系。
项羽的性格特点是刚愎自用，自大轻乱，在直率了，而刘邦这之所以可以从鸿门宴中死里逃生还得谢谢项羽有这样的性格，而正是因为项羽的性格让他失了天下，在乌江自刎，而刘邦是真的心系百姓，此外，项羽又坑杀了二十万秦兵，就算他日后可一统天下，老百姓也一定会抵抗他。
刘邦能屈能伸，知人善用，善于应变，而项羽太过于刚烈，所以说项羽是失败是注定的，而且从性格方面来说，刘邦的确比项羽更适合统一天下！读《鸿门宴》有感,鸿门宴读后感
项羽又不善于用人，脑子太过于简单，而且即使项羽在鸿门宴那一日杀了刘邦，按他的性格，他日，他也一定会败在他人之手，项羽的失败跟他的性格是分不开的，而他在乌江自刎也是因为他的性格太过于刚烈所造成的。
篇32：鸿门宴读后感
每次读鸿门宴，总觉得有不对劲的地方，至于是哪里不对劲，以前并未曾深究。直至这一学期重讲《鸿门宴》，才下定决心为自己的疑惑寻找一个解释，也为学生拓展一点知识。
疑惑一
曹无伤是告密者，项伯是不是告密者？
《项羽本纪》项王曰：“此沛公左司马曹地伤言之；不然，籍何以至此。”“沛公至军，立诛杀曹无伤。”
《高祖本纪》沛公左司马曹无伤闻项王怒，欲攻沛公，使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。欲以求封”。
两处记载都表明曹无伤是告密者，有明确的告密动机。他背叛刘邦，为的是日后归顺项羽获得封赏，这种事情历史上多的是，三国时期更是不胜枚举。
再看项伯，《项羽本纪》楚伊尹项伯者，项羽季父也，素善留侯张良，张良是时从沛公，项伯乃夜驰之沛公军，私见张良，具告以事，欲呼张良一俱去，曰：“毋从俱死也。”项伯许诺，谓沛公曰：“旦日不可不蚤？自来谢项王。”沛公曰：“诺，于是项伯复夜去，至军中，具以沛公言报项王。因言曰：“沛公不先破关中，公岂敢入乎？今人有大功而击之，不义也，不如因善遇之。”项王许诺。
《高祖本纪》“十一月中，遂至戏，沛公左司马曹无伤闻项王怒欲攻沛公，使人言项羽曰：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。”欲以求封。亚父力劝项羽击沛公，方飨士，旦日合战，是时项羽兵四十万，号百万，沛公兵十万，号二十万，力不敌，会项伯欲活张良，夜往见良，因以文谕项羽，项羽乃止。沛人从百馀骑，驱之鸿门，见谢项羽。项羽曰：“此沛公左司马曹无伤言之，不然，籍何以生此！沛公以樊哙，张良故，得解归，归，立诛曹无伤。”
两处都写明了项伯夜见张良的动机只是救张良，跟刘邦没关系，项伯回来前给刘邦下了命令，第二天一大早要前去给项羽请罪。项伯回来之后把事情原原本地告诉了项羽，文中用了一个“具”字，“具以沛公言报项王”也就是把刘邦说的话全说了一遍，《高祖本纪》也说了，沛公能逃脱，是因为樊哙和张良，而没有提项伯，因此，项伯是内奸之说不攻自破，项羽当然也没有锄奸的必要。
疑惑二
鸿门宴是谁的计谋？
《项羽本纪》中鸿门宴节选的第一段“攻打沛公，亚父定计”。亚父者，范增也，范增定的计是攻打刘邦《高祖本纪》中也说了亚父劝项羽击沛公，方飨士。所以范增并没有摆鸿门宴的想法，他的想法是让刘邦从从精神到肉体统统消失，除掉刘邦，永绝后患。那鸿门宴是怎么来的呢？应是项伯回营见过项羽之后，叔侄两人定下的。如果第二天一早刘邦来请罪，则项羽宴请刘邦；如果刘邦耍手段，那就出兵攻打刘邦。而这一改变，只有项氏叔侄知道，范增并不知情。到第二天刘邦来谢罪时，范增才知道事情有变，不得不将计就计，将攻打刘邦改为刺杀刘邦。从此处也可看出，项羽与范增的关系并不像我们想象的那么亲密无间，也为后来陈平离间他们埋下了伏笔。因此鸿门宴是项羽和项伯定的，定的目的是善遇刘邦，所以鸿门宴上项羽自然不杀刘邦，而且当范增执意要杀刘邦时，项羽默许项伯出手护刘邦，甚至配合刘邦拖延上厕所的时间，刘邦才得逃脱。非如此，纵有樊哙、张良等人，刘邦也是插翅难飞。
疑惑三
范增为何要杀刘邦？
《项羽本记》居巢乃人范增，年七十，素居家，好奇计，往说项梁曰：“陈胜败固当。夫秦灭六国，楚最无罪，自怀王入秦不反，秦人怜之至今 ，故楚南公曰：楚虽三户，亡秦必楚也，今陈胜首事，不立楚后而自立，其势不长，今君起江东，楚蜂午之将皆争附君者，以为能复立楚之后也。”于是项梁然其言，乃求楚怀王孙心民间，为人牧羊，立以为楚怀王，从民所望也，孙婴为，楚上柱国，封五县，与怀王都止于台，项梁自号为武信君。
这里指出楚怀王其实是范增所立，对于怀王，范增有拥立之功，只要怀王能坐稳天下，范增无疑是首功之人。怀王与范增君臣一心！怀王要借助项梁项羽的势力，项梁项羽要借怀王的旗帜，互相利用又互相防范，项梁和项羽要怀王做听话的棋子，不要有自己的思想。而事实上，怀王想得到更多，他任用宋义制衡项梁，趁项梁战死的时候，收编项羽，吕臣的军队亲自统率，而且以宋义为上将军，项羽为鲁公，担任次将，范增为末将，去援救赵国，很明显楚怀王在利用宋义和范增压制项羽，如此高明的计谋应是范增谋划的。只不过没算准项羽哗变，在项羽被将领们推立为假上将军后，楚怀王失掉军权，只能让项羽做上将军，但仍将范增安插在项羽身边，项羽对范增的怀疑也应是此次开始的。自此之后，楚怀王处处被动，特别是项羽打下钜鹿救了赵国，楚怀王伟遏制项羽入秦，同诸侯军议定先入咸阳者王之。让刘邦先入咸阳称王，挑拨项羽与刘邦的关系，利用项羽杀掉称王的刘邦，再让诸侯军讨伐项羽。如此用心，非奇谋胆大的范增莫属。却没料到项伯与张良这一环节，可谓智者千虑也有一失，要不然，就不会有汉朝了，得天下者必楚怀王。这种挑拨的意图在鸿门宴之后，就已招然若揭，项王使人致命怀王，怀王曰：“如约”。楚怀王与项羽彻底决裂，于是项羽尊怀王为义帝。至此，楚怀王大势已去，项羽也早就开始防范范增了，故陈平用一瞥脚的离间计离间项羽与范增竟然成功！
所以苏轼在《古文观止》中有一篇《范增论》就说了范增就应该离早离开，他即使不走，项羽也会找机会杀掉他。
范增不帮项羽在项羽分封诸侯时看得出来，项羽分封的情况可谓糟糕至极，然而聪明如范增却没有阻止这种事情的发生，这是忠于项羽的表现吗？难怪刘邦说自己能赢项羽的原因之一便是项羽有一个范增却不能用啊！
写此文的目的是为了告诉学生，教材只是一个管孔，想要从这个孔看到《史记》的全貌是不可能的，很有可能连“一斑”都看不到。整本书的阅读，甚至相关联的书籍的整体阅读才是我们最需要做的。
篇33：鸿门宴读后感
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
篇34：鸿门宴读后感
生当作人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。——李清照《咏项羽》
《鸿门宴》所叙述的是项羽，刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良，项伯，樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世！但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲！多么的残忍！项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历的*雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么？——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山；又何以有他“老骥伏枥，志在千里，暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下；而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命；刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
篇35：鸿门宴读后感
秦始皇赢政吞并六国后，奋六世之余烈，振长策而御宇内，执敲扑而鞭笞四海，天下已定。始皇便到处巡逻。所到一处，百官前呼后拥，车马相连，浩浩荡荡，其威风可想而知。一次途中，老百姓挤满了街道，争着瞻仰这位兼并诸侯统一中原的大皇帝。人群中一位浓眉大眼、杀气腾腾的少年说道：”大丈夫就该如此！”还有一位年龄略长的庄稼汉说道：”日后我也要这样！”这两位瞧不起秦始皇的人物：一位是西楚霸王项羽，另一位便是汉高祖刘邦。
项羽拔山盖世之雄，咽呜叱咤，千人皆废。最后却身死东城，为天下笑！刘邦为一地痞无赖式的亭长，却平荡群雄，建立汉室江山。二人在鸿门宴上的较量便可知一二。
鸿门之宴，项羽和刘邦同坐一席。项庄已经把剑取出来了。只要在刘邦的颈上一划，‘太高皇帝’的招牌，立刻可以摆出。项羽偏偏徘徊不迟，让刘邦逃走。枉费了亚父范增的一片苦心，无奈之下骂之”竖子不足与谋，夺天下者沛公也！”垓下之败，横渡乌江便可卷土重来！尚未知鹿死谁手的项羽偏说：”籍与江东子弟八千人，渡江而西，今无一人还，纵江东父兄，怜我念我，何面目见之，纵彼不言，籍独不愧于心乎！”于是乎，拔剑自刎，遗恨乌江！失败原因，韩信所说，”匹夫之勇，妇人之仁”！
相比之下，刘邦则高明得多。他口若悬河般地笼络项伯。向项伯解释时，将自己的政治意图掩饰得丝毫不见。后来连自己的父亲身在俎下，都要分取一杯羹，更何况至军之后立诛曹无伤……
不管结局如何，我们不以成败论英雄！
世间多少事，都付笑谈中。
篇36：鸿门宴读后感
楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。
项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！
我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜作文明的对比。这一对比就是明星的天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。
读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。
篇37：鸿门宴读后感
项庄舞剑，意在沛公，成为后人引用的佳话。如今，鸿门宴成了阴谋的代名词。但是，里边的主要人物刘邦，司马迁给出的笔墨甚少，更多的是从部下和项羽一方的博弈。后人给刘邦的评价更多的是虚假诚恳。
但是，从另一方面来看的话，这样的评价是不公平的。假如这天我们都如樊浍那样的性情，恐怕这个世界早就打起来了。()战争早已不知把这个地球整死几回了。这也说明了说我们后人巴不得别人好的通病，人家刘邦一个平民百姓，凭的是智慧上位的，此刻的好多管理层、领导者都是需要智慧的，如果一味的性情用事，那只能说是头脑不想事。
细细揣摩一下鸿门宴中刘邦说的几句话，有一个共同点，就是很简洁。更注重把问题让部下来回答，其实他自己早就明白该怎样做了，这就是刘邦的智慧，正如那句话，难得糊涂，有点大智若愚的味道。
一来能够了解部下所想的，二来能够让部下感觉到在上司的眼里自己是存在的，若是采纳了自己的意见就更高兴了。倘若，部下和你想的一样，你却说出来了，时间久了那这部下肯定心里不舒服，越是性情之人，更乐于把自己在别人的眼里有种持久的存在感，因为他们更偏向于不愿意用逻辑思维来分析问题，越简单越好。有时，自己就在想，不管是不是利益所使，这都是一种尊重他人的表现，这是一个人心志成熟的表现。正所谓谎言有时也是美丽的。
刘邦登位后总结到:论运筹帷幄之中，决胜于千里之外，我不如张良;论抚慰百姓供应粮草，我又不如萧何;论领兵百万，决战沙场，百战百胜，我不如韩信。但是，我能做到知人善用，发挥他们的才干，这才是我们取胜的真正原因。至于项羽，他只有范增一个人可用，但又对他猜疑，这是他最后失败的原因。
刘邦的智慧，这个布衣将相的王朝，我一介草民怎能读的懂，这位真正好处上的大皇帝，能够说是有好多值得我们后人来学习的。这位平民皇帝是第一人采取休养生息，注重发展经济的基本国策，这也是汉王朝为什么能够持久400多年。外国史学家给出的评价是世界主义统治者。
有人说，刘邦狠，其实，此刻的哪个高层不是狠主角，天安门事件，西藏的事情。记得小时候，村里要修路，就要拆房子，好多人肯定不是很情愿的，并且有几家还是钉子户，到最后，村干部就强行拆了，当然也得罪这几家人了，但是义无反顾，最后路通了，十好几年了，路还好好的，当别的村里一下雨就泥泞不堪时，看到自己门前的泊油路时，都不说话了。当时，就有人说:幸亏那个谁了。人就是这样的，既然选取把担子挑到自己的身上了，就得去承担，担子越大，意味着承担越大，自己需要放下的就愈多。
项羽的败局，从鸿门宴一开始就已经体现了，刘邦的假意歉意，却得到项羽的答复是:此沛公左司马曹无伤所言。先不去论项羽的自负、妇人之仁、杀人成性、残暴、不仁义等等，就这一点就能够定性了项羽是鸿门宴的失败者，更是定性了楚汉相争的结局。
篇38：鸿门宴读后感
鸿门宴之时，众多实权派并立。
刘邦、项羽不过是其中之一罢了。在众多实权派眼中，如果刘邦敢挑战项羽的霸主地位，那项羽杀刘邦，只能怨他自不量力、活该。
但是如果刘邦对项羽俯首称臣，项羽只因猜忌刘邦就杀刘邦。在众多实权派想中，恐怕就是另外一回事了。
项羽固然可以在鸿门宴上杀了刘邦。但刘邦的军队呢?项羽却显然不可能马上消灭。众多诸侯的实力，他显然了无法消除。
项羽不杀刘邦，那他当时已是无人能挑战的霸主地位。如果他杀了刘邦，众多实权派必然马上人人自危。项羽霸主的地位必然马上就会丧失。
项羽当时的主要任务是保住自己的霸主地位， 再利用霸主地位去谋求自己最大政治利益。就好象庞统劝刘备杀刘璋，程昱、荀悠的叔叔(不好意思打不来这个字了)劝曹操杀刘备，刘备与曹操都不同意这种观点。原因很简单，政治利益决定的。项羽不听范增的劝说杀刘邦，也是基于政治利益。
我常奇怪， 为什么项羽不杀刘邦。
后来终于发现，蒋介石在北代成功后。不敢杀冯、李、阎任何一个人，情景大约也是如此吧!
我常奇怪人们为什么说项羽妇人之仁。
最初会稽都尉想造秦始皇的反。感觉势单力孤于是就扫项氏叔侄做帮手。项氏叔侄想当老大，于是项羽就拿刀把都尉杀了。有人不服，于是项羽拿刀一口气杀了好几十个，直到没有敢表示不服。项羽才住手。(这可是合作伙伴)
后来率兵攻打彭城。攻破城后，下令屠城。当时的人都说，项羽打仗从来都是这样子的。太野蛮太残忍了。
再后来项羽给宋义当副手。项羽不满意宋义的指挥，于是拿刀就把宋义给杀了。从此他成楚国最高的军事长官。(这可是并肩作战的战友)
再后来项羽大败秦军，俘虏了二十万秦军。感觉这些秦兵留下来实是祸害。于是一黑夜把他们全活埋了。
再后来有人说项羽没有一点政治头脑，不过是沐猴而冠罢了。于是项羽把他扔到锅里煮了。
再后来，项羽感觉义帝对自己没有利用价值了。于是派人杀了他。
我无意否定项羽的所做所为。我只想说，这种人如果都称得上妇人之仁，那杀人不眨眼该是什么样子?!我只想说，项羽绝对是一个举手不留情的人。
他为什么不杀刘邦，时也、势也!是迫于时势。这种时势，刘邦、张良都看得清清楚楚。否则?凭刘邦那种雄才，张良那种智谋之人，敢把自己的生死寄托于项羽这号人的测隐之心上。
篇39：鸿门宴读后感
楚汉争霸，一段雄伟壮阔的历史故事。时势造英雄！乱世之下，群雄并起，一位位英雄各有千秋。项羽勇猛刚毅，刘邦善于纳谏，张良运筹唯喔，围绕这英雄们有一个个跌宕起伏的故事，鸿门宴就是斗智斗勇的经典。
项羽因刘邦欲王关中而愤怒，便叫刘邦到军中谈话，于是有了鸿门宴这一斗智斗勇的故事，项羽本应听从谋士范增的建议杀死刘邦，却因自己的优柔寡断而放走了刘邦。于是一步错，步步错最后项王在乌江自刎失去天下！
我认为项王最后失去天下并不能完全归咎于鸿门宴中的不杀刘邦。不耍流氓就已经体现出了项羽的优柔寡断，不听他人的建议，忠告。后来项羽进入咸阳宫杀死秦公子英，放火烧掉阿房宫，四处烧杀抢掠，这与刘邦听从张良的谏言而约法三章形成了鲜明的对比。这一对比就是明星的天平偏向了刘邦这一方。后来四年的楚汉争霸刘邦身边的谋臣武将越来越多，实力越来越强大；项羽因残暴使自己的亲信越来越少实力也随之消弱最后自刎失去天下假若项羽在鸿门宴中杀死了刘邦，这样项羽会越来越恣意娇纵，失去竞争者，这样项羽原来的雄心壮志也会慢慢消沉，最后变成一位桀纣之君。即使项羽依靠武力征服了全国，也会像暴秦一样二世而亡不会长久留存。所以不管项羽的武力多么强大，天下都不会在一位暴君手上流传百世千世。
读史可以明志，通过一个个精彩的历史故事，除了让我们大饱眼福之外更重要的可以学会许多品质。在鸿门宴这一故事中，我学会了如何镇定自若的面对危险，也知道了要善于接受他人的建议做事果断坚决。
篇40：鸿门宴读后感
寒假中，我阅读了《鸿门宴》这本书。《鸿门宴》叙述的是项羽、刘邦在共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有雄视天下之心，因此举办了一个暗藏杀机的宴会，准备除掉刘邦。而刘邦最终在张良、项伯、樊哙等人的帮助下逃离楚营的故事。
我读这本书最喜欢的一部分就是当项羽等人布下“鸿门宴”这场欲杀刘邦的迷局时，是项羽的叔父项伯把这一重要信息传递给张良，原因是张良曾经救过项伯的命，项伯为报答张良，便将此信息告之张良，张良又将这个消息转告刘邦，于是张良与刘邦紧急部署，周密安排，再加上项伯的相帮，终于在强敌重围中安全脱险。我感觉到朋友的重要，有朋友人生之路才好走，朋友之间要相互信任，相互帮助。
我挺喜欢书的人物的，项羽也是我喜欢的一个人物，他以匹夫之躯在乱世中揭竿而起，勇往直前，破敌百万，一举灭秦。他襟怀坦荡，铮铮铁骨，具有巨大的人格魅力，是人们千年传诵的艺术典型斩秦皇封天下，武功盖世，成就一代霸王的美名。
刘邦也是我喜欢的一个人物，刘邦乃中国历史上第一位贫民皇帝，他知人善任，用人不疑，他开创了中国历史上最长的统一王朝，所创立的汉朝长达四百余年，他作为汉唐盛世之一的大汉盛世的奠基者，其伟大历史功绩为后世所称颂与敬仰。
一年决生死，一宴定天下。一个又一个的历史故事给我们留下了多少感叹啊！
篇41：鸿门宴读后感
李清照有诗云:"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。
然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。
项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者，宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。
项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。
"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。
篇42：鸿门宴读后感
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节".
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他"老骥伏枥，志在千里，暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手".当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
篇43：鸿门宴读后感
也许大家都听说过项羽和刘邦的故事吧!其中就有一段著名的《鸿门宴》，在鸿门宴中，你喜欢的是项羽还是刘邦呢?
曾经的项羽，可是“力拔山兮力盖世”的人物，他能扛起千斤大鼎，他能以一人之力敌千军万马。他是一个传奇式的人物。这就是人们常说的西楚霸王!但是他那桀骜不驯、犹豫不决的性格，让他在鸿门宴错过了一你刺杀刘邦的绝好机会。
事情的经过是这样的，公元前207年，项梁战死，怀王派项羽等去救援被秦军围困的赵国。怀王与诸将约定，谁先入关，便封为关中王。
项羽大破秦军后，听说刘邦已入咸阳，非常恼火。军师范增就让项羽设下鸿门宴，一心诛除刘邦。可是刘邦知道后，认为这鸿门宴不去便只有死路一条，赴会也许能有一线生机。
宴会上，项庄上前为刘邦敬酒，敬酒完毕，请求舞剑，趁机把刘邦杀死在座位上。这就是“项庄舞剑，意在沛公”的由来。这是，张良到军营门口找樊哙来护驾。樊哙气冲冲地闯进门来，严厉指责项羽，项羽羞愧万分。此时刘帮以上厕所为由，趁机逃出了项羽的军营。
在此，我们发现项羽在鸿门宴不听范增的话，放走了刘邦，一个唾手可得的江山就这样拱手让人了。
篇44：鸿门宴读后感
生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。
——李清照《咏项羽》
项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种种，皆是刘邦之计。所以，“古之成大事者，不可拘泥于小节”。
曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史：“曹操，字孟德，诗人，军事家……”这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有“覆巢之下，焉有完卵”的典故。若不是他的潜力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他“老骥伏枥，志在千里，暮年，壮心不已”的豪壮诗篇。
项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们“该出手时就出手”。当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。
就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。
好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。
篇45：鸿门宴读后感
大家应该听说过“鸿门宴”吧。自从我看了电影《鸿门宴》，我就迷上了这个故事，我从司马迁的《史记》这本书里找到鸿门宴这段历史文章，然后一遍一遍地读。
“鸿门宴”讲的是：楚怀王让刘邦和项羽分两路去打秦国，谁先入咸阳谁就称王。当时刘邦率十万人马，项羽率四十万人马，可是没想到刘邦先到了关中，约法三章，想在此称王，但这个消息被左司马曹无伤传到了项羽那儿，项羽想杀刘邦所以摆了鸿门宴。可到了鸿门宴上项羽又舍不得杀刘邦了，范增好几次给项羽使眼色，可是项羽好像没看见，(www.9xwang.com)后来范增把项庄请来让他舞剑杀刘邦，项庄在宴上舞剑，项伯（项羽季父也）和张良是朋友，也上去和项庄一起舞剑，不让项庄杀刘邦。最后，刘邦在上厕所的时候跑了，回去把曹无伤杀了。
读了“鸿门宴”这段文章，我感受到：人不要太自满了，机会总是给有准备的人。项羽在鸿门宴上可以杀刘邦，可是他放弃了。刘邦在上厕所时逃跑，虽然不符合情理，但是在打仗要逃的时候就不要在乎这点小事，只要有机会就一定不要放过。这让我想起有一次，我们班选科学小组的组长，我们组有刘禹尧，何轼，张越熹和我，一开始我们都让张越熹当组长，但张越熹不当，然后我说：“如果你们都不当，我就当，爱当不当，不当我当。”后来我就成为了科学小组的组长。
篇46：鸿门宴读后感
四十万的精兵与十万士兵的较量，很明显，项羽赢定了。但历史却让项羽悲歌“力拔山兮气盖世，时不利兮骓不逝。”最终乌江自刎，让刘邦建起盛大的西汉王朝，结果似乎在意料之外，却又在情理之中。
的确，在个人能力方面，项羽没刘邦有谋，也没有刘邦机智，跟没有刘邦善于用人。因为项羽崇尚武力，在黄河以北征战以来，战无不胜，诸侯们在他面前也只能俯首称臣。军事的强大实力让西楚霸王占了上风，但这一切却被项羽的“情义”给瓦解。
鸿门宴上，项羽要杀刘邦绝非难事。项羽何尝不知，只要此时杀了刘邦，天下便是自己的呢。是因仁慈吗？不，连坑埋一城人的事都能做得出的人，会因杀一人而皱眉吗？其实，这一切皆因项羽重情义。不忍杀昔日战友，不愿歼以前的同盟。以前的情义仍在项羽心头，他又岂想到刘邦已是敌军首领，刘邦已不再是昔日的兄弟。刘邦的花言巧语更是欺骗了天真单纯的项羽，项羽也因情义而放走了刘邦，放走了复楚的机会，更是落得个乌江自刎的下场。
可怜，也可悲。一代英雄，一代霸王，因情而败走。
篇47：鸿门宴读后感
近日，满怀期待的观看了由李仁港执导的古装大片《鸿门宴》，虽然情节改动比较大，历史上著名的饭宴改成了全新的棋局，但综观悬念迭起的情节，恢弘壮大的战争场面，仍然为近年来难得一见的古装佳作。至少比《杨门女将》好看过几十倍，真的。
黎明饰演的传奇帝王刘邦，冯绍峰饰演的西楚霸王项羽，张涵予饰演的谋士张良，黄秋生饰演的军师范增……每个角色都个性鲜明，特别是那场鸿门对弈，范增与张良两位高手，不动一兵一卒却暗藏刀光剑影，充满玄机，斗智过程险象环生、紧张刺激。
纵观全篇，将项羽的豪情壮志，将霸王和虞姬凄美的爱情等等都体现得淋漓尽致。
篇48：鸿门宴读后感
谈到楚汉之争，最出名的不外是鸿门宴，《鸿门宴》叙述的是项羽，刘邦共同灭亡秦国之后，范增见刘邦有毒霸天下的新，因此举办了暗藏杀机的宴会，这个宴会就是著名的《鸿门宴》。
项伯—一个被长期忽略然却在鸿门宴起来举足轻重的作用，是他通知了张良，项王对他的不满以及起来杀意，才让他有机会逃走。
张良——刘邦的智囊袋，然刘邦却不能给予他足够的信任 ，连刘邦想独霸天下的目地都不曾告诉过张良，但张良却不记前嫌，是他通知了张良，是他为张良出谋划策，是他在刘邦独自一人逃走时，镇定自若。
项王——唯我独尊，目光短浅，毫无心计，他的智囊袋范增告诉他，刘邦有独霸天下的心，一开始项羽很生气，且对刘邦起来杀意。然而却因为刘邦上门谢罪，而原谅，范增多次示意刘邦，项羽置之不理，项羽的唯我独尊，不善用人是导致他死亡的原因。
范增——项羽的智囊袋，他说一个老奸巨猾，洞察敏锐，是他最先察觉到刘邦的霸心，他劝说项羽杀了刘邦，刘邦心软放过刘邦，导致最后被杀。
篇49：鸿门宴读后感
看《鸿门宴》之后，我既庆幸刘邦之逢凶化吉，又惋惜项羽之刚愎自用、放虎归山遗留后患。而仔细思量一番后，倒也觉得历史毕竟是必正的。
《鸿门宴》之后，刘邦逐渐由弱变强，而最终项羽这个常胜将军一败涂地，自刎于垓下。
刘邦能由一亭之长登上九五之尊，靠的不是自已超常的本领，也不是高深的智慧，而若要以这些来决定最后的胜利者，刘邦恐怕难见出头之日.碌碌而终。他智不及张良，勇不及韩信，但真正使他得益的是他能让这些人为他效力，也正因如此，他最终成就了霸业。
我常想，其实，弱者才更容易生存。项羽“力拔山兮气盖世”，巨鹿一战，以少胜多，歼灭了秦军主力，鸿门宴之时已聚兵40万，而刘邦只有10万乌合之众，几乎所有人都以为项羽会是最后的胜利者，项羽也有点飘飘然了。其实鸿门宴之时，项羽根本就没把刘邦放在眼里，所以自始至终项羽都表现得颇为大度，而刘邦却是战战兢兢自己太强大了.就会蔑视弱小;自己的声音太大了，就会听不见别人的声音。刘邦处于弱势反而能放得开，刀口架在脖子上反而活得更从容，任何东西不可能永远强大下去。只有那些善于蓄势的才能笑到最后。“少则得，多则惑”的确有点宿命的道理。
所以，项羽只能成为一时之雄，而不能成就万世之业。刘邦虽不是英雄，却笑到了最后。
篇50：鸿门宴读后感
刘邦在项羽面前肯忍一时之气，才得以逃脱，他要是和项羽一般骄横气盛，恐怕早就死在鸿门了。
纵横古今，凡事忍字当头才能成大事，否则空有一勇字在身。成功不可能没有委屈和挫折。忍眼前之气，君子报仇，十年不晚!韩信肯忍胯下之辱，蔺相如肯忍廉颇的狂言。舍得舍得，有舍才有得。如果一味冲动，心里忍受不了一点怨气，眼里容不了半粒沙子，又怎么能办大事、成大谋呢?
刘邦在这方面胜过项羽，也就注定了结局。鸿门宴上，试想刘邦项羽要是对换一下，那项羽是必死无疑了。狂妄自大的他的字典里不可能有低头道歉，俯首称臣，做事果断的刘邦的字典里也不可能有妇人之仁。果然，项羽最后无法忍受战败之气，自觉无颜见江东父老，悲壮自刎。刘邦呢?几乎可以说打了一辈子败仗，但是他照活不误。刘邦输的就是小仗，忍得就是小气，自然赢得就是大气，成的就是大事。
一代伟人，他打遍天下无敌手的原则不也是“忍小成大”吗?敌强我退，敌退我进。敌人强大时，就像刘邦面对项羽四十万大军时，忍一下，退一步，不会损失什么，然后在适当的时机予以反击。但对于项羽，死打硬拼，决不让步。可结局呢?项羽自刎，刘邦胜了楚汉战争，成立了新中国。
小不忍则乱大谋，古人总结多少用血留下的沧桑经验，是多么富有哲理。
篇一、《商君书》
书中自有黄金屋，这句话说的真是一点都不错。大到世间万物的发展规律，小到日常生活的困难烦恼，中国古代的先知哲人们都早已给出自己的论断注解，各类经典犹如一座座永恒的灯塔照亮着后世迷惘在人生道路上的人们。不同于西方具形具象的特定学科理论，中国经典如老子、孔孟、鬼谷等只是针对某些广大的话题给出看似泛泛的理论，并结合自然现象予以辅助论述，实则千人千用，上可治国安邦，下能齐家修身，天文、地理、政治、人事的道理尽收其中。先知们长于逻辑推断和论据间的辅佐和循环反复对比论证，并佐以自然原理（足见其质朴之心）帮助理解。所以，只要细心观察就能发现，先知们的例子并非例证，至少例子和论点之间的关系并非像西方论断中的那样紧密，而是一种似是而非的模糊关系，例如鬼谷使用阴阳相生的宇宙概念来比拟谈话中的捭阖之道：
以阳动者，德相生也；以阴静者，形相成也。以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也；阴阳相求，由捭阖也。此天地阴阳之道，而说人之法也，为万事之先，是谓‘圆方之门户’”。
论点间的关系不可谓不松散，其论述的主旨也不可谓不模糊。阴阳、德行、德力、圆方、捭阖这些相对的概念被分为两组，每组里看似不相关的概念被赋予相互模拟流通的含义而重叠使用，最后一句点出适用的情境（说人），还不忘加上天地的概念，意在为读者培养一种似是而非，似懂非懂的烟雾缭绕的语境，发挥出自己无尽的想象和理解能力，结合各自不同的生活际遇对赅简的原文加以诠释。所以每个读者心中的鬼谷都是不同的，而这也许就是中国经典的魅力吧。此种魅力也很大程度上得益于中国文字的复杂多样，这与中国文化的隐晦深奥是相辅相成的。西方人讲究简洁直观，文化和语言也自然如此。就当中国经典（甚至现代著作）被翻译成英文也有一种画蛇添足的遗憾，平白添加了许多译者自己的理解诠释，在读者还没来得及思考的时候就划定了方向。西方经典往往限定一个特定的课题，并针对某一特定的受众或情境加以不厌其详的论述，段落以分论点开始，后面加以大段详细特定的例证。这样虽然能帮助读者清晰明朗地领会作者的意图思想，却也扼杀了想象和诠释的萌芽，同时也为后人的驳斥留下了广阔的空间和机会。这不由地让我觉得西方的先哲更善于表达（或者销售卖弄）自己，将完整的想法淋漓尽致地展现在受众面前，唯恐别人误会了自己的观点；而中国的先哲们启蒙滋养的意味更浓，犹如四两拨千斤，寥寥几字传与后世学子，脸上还带着“真理不可言明，孺子自去参悟”的神秘微笑。这也恐怕是西方多有自立门户的原创型学者，而中国多产引经据典的译注大家的原因罢。至于中国后世如于丹之流将论语老子“应用于现代科技生活”的所谓学者们，实则浅薄了隐晦高深的古籍经典。其行为对普及经典的教育意义的确是有所帮助的，但万不可过分颂扬提倡，不然中国子民，特别是在这个速食品充斥市场的现代社会，将最终失去自己民族文化中最宝贵的精髓。
和朋友谈到处死英国毒贩，又引出了死刑废立和人权等等话题。抛开死刑是否该废的问题不谈，是否应当在此英国毒贩的问题上网开一面，我是立场坚定的。如果中国人民（理论上）都是统一受制于现任刑法的，无论该刑法健全合理与否，英国人为什么就能逍遥法外？何况他是在中国的土地上犯法？政府没有和英国政府妥协的义务，英国政府也没有要求网开一面的权力。网开一面，基于什么逻辑？因为毒贩是英国人？那不是回到了南京条约后的领事裁判权了吗？因为人权问题？那么中国人的人权在哪里？就因为毒贩是英国人，他的人权就比中国人的人权珍贵吗？更不论法律处罚存在的目的是为了让罪犯对自己的行为对社会造成的危害付出代价，当现任刑法规定贩卖特定数量的毒品=死刑的时候，该罪犯造成了同等的危害，就理应受到同等的处罚。至于人权之论，至于“没有人有权力剥夺别人生存权力”之论，是有待辩驳商榷的，也是永远没有正确答案的。于是，我带着极大的困惑拜读了商君书注译（高亨，俄亥俄州立大学图书馆）。
商君的形象无疑是铁血务实的，也就是所谓的pragmatist，简化排除一切不必要的修饰干扰，定下富国强兵的发展目标，两点一线。任何反对怀疑，或者试图干扰的人都毫不留情地予以消灭。这样的人物是很难用酷吏还是良臣的标签来言明的。中国人，尤其是底层的老百姓太热衷于非黑即白的评论，仿佛一个人善良就要众生皆爱，邪恶就该一无是处，好让自己爱就爱个明明白白，恨就恨个咬牙切齿。
史记说商鞅“天资刻薄”，这也就是司马迁的一家之言，后人且听而不可全信。何谓刻薄？刻薄就一定不好吗？人的性格或者素质本身就是双刃剑，刻薄用好了就叫无私，宽容用坏了就叫放纵。商鞅和其他无疑是酷吏的人有着明显的不同，他绝不是为了一己之私而滥杀无辜，就像来俊臣和周兴为了讨好武则天那样严刑逼供。至于他是否滥杀无辜，无辜本来就不是一个绝对的概念，而是由法律或者民心，根据当时的社会风气和价值观来判定。要说连坐受株的邻居是否无辜，现在的人看来也许无辜，可是依据当时的法律就是有辜。至于法律，也不是单纯的对错价值观或者严密的逻辑，而是一个对时事价值观、民心、大众利益、逻辑、个人权利等相悖因素的综合考量平衡下得出的一个体系。因为这些因素是相悖的，你的利益也许就是别人的损失，法律就永远不可能面面俱到，或者百分之百地照顾了某方的利益，自然也就不能避免漏洞。所谓漏洞，也就是利益的某一方对自己失去的那部分利益感到不满，而试图修改法律系统的动机。多方，为了共存（及某种程度上能实现一些的“共荣”），必须相互牵制妥协，让出自己的一部分利益，共同遵守法律—一定程度上基于逻辑道德的，而更大程度上基于经验妥协的，被人们神化而寄予过多厚望的，其实也有隐衷的，法律。争先恐后都想把法律朝自己的方向拉近的多方，那些有时联盟经常冲突的多方里，最具代表性的就是国家/集体和个人。
人权主义者们发言了，要废除死刑，要还人自由。国家主义者们也发言了，要统一团结，要扩大版图，要个人服从集体。孰优孰劣？无法判定。无非都是拿个放大镜照着自己，将自己的利益渴求无限放大，总是将“我要”挂在嘴边。可是人终究是无法中立的，总是不可避免地选择一个立足点，既然这个立足点存在，就一定会落在一方的范围内，除非生命和思想消失。就像世界上没有不带口音的人，不带口音本身也是一种口音，同样能折射出此人的经历背景。一个人的立足点，相对其对立面，就成了偏见。所以，有偏见不为过，关键是要意识到自己的立场在别人眼里也许是偏见，而自己眼里的偏见是别人的立场的道理，愿意和别人交流沟通，了解别人的意图并尽己所能地帮助他们。还有一条极重要的，就是不要强迫别人接受自己的观点。谈话未必就要以一致意见，或者最佳方案结尾，也往往不能如此，谈话双方的不同立场早已注定了这一点。所以，谁也不能真正地说服谁，谁也没有权力指责谁太顽固，人能做到的，也就是理解和尊重对方。对于一味只想说服你的人呢，也不必争辩较真，沉默不代表投降，一笑了之而已。
又扯远了。还是谈谈我看商君书的感受。
商君的意图很明确：富国强兵，重农尚武。孔孟之道，诗书礼乐被批得一无是处（辩慧，乱之赞也。立约，淫佚之徵也）。文艺、贸易（粟生而金死；粟死而金生……国好生金于竟内，则金粟两死，仓府两虚，国弱；国好生粟于竟内，则金粟两生，仓府两实，国强）、教育、游学等现代人视之理所当然的东西都被看作影响农耕以致削弱国力的洪水猛兽。在商君的眼里，学术研究无异于坐而论道，空谈误国，且徒然让本可以安心务农的人民滋生了虚学求荣的许多念想（事故豪杰皆可变业，务学诗书，随从外权，上可以得显，下可以求官爵，要靡事商贾，为技艺，皆以避农战。具备，国之危也）；认为只有愚得人民（农民）心无旁骛地闲时农耕（以强去强者弱。以弱去强者强），战时操戈才是称王称霸，统一天下之道。在商君眼里，遵循古礼是不思进取的表现（夫常人安于故习，学者溺于所闻），因而他直接针对甘龙杜挚等保守派而在秦王面前大肆鼓吹应时利导的果断改革之法，并将人民（农民）看作没有判断能力的乌合之众，主张无视人民的反对而坚决执行自己认为正确的政策（成大事者不谋与众），讲究特立独行（夫有高人之行者，固见负于世），将来与人民一同分享成果（苟可以利民，不循其礼；民不可与虑始，而可以与乐成）。
法治是商君思想的核心（刑生力，力生强，强生威，威生德；德生于刑），他提倡一视同仁地执行法律，破除刑不上大夫礼不下庶人的古法，并且按照军功明确定量地论功行赏，赏罚分明，功可抵过。罚亦分明从重（重刑而连其罪，则褊急之民不斗，很刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀、恶心之民无变），使罪犯众叛亲离（无得为罪人请于吏而饷食之，则奸民无主），以将罪恶消灭在初级阶段为目标，从而遏制重罪。轻罪轻罚在商君看来就是姑息养奸，给予滋生重罪的温床。在奖惩制度上应当刑九赏一，这样才能使人民无欲无求，而且忠于国家（兴国行罚，民利且畏；行赏，民利且爱……王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五罚五；国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强），最终达到上下一心，富国强兵的宏图。
爱下结论的人又要跃跃欲试了，不是像译注者高亨那样赞的商鞅多么顺应历史潮流，贬的孔丘多么冥顽不化，就是像人权分子那般批判商鞅残忍恐怖滥杀无辜。的确，商君如此大才，又开创先河冒天下之大不韪开始如此轰轰烈烈的一场改革，是注定要承受后人的大褒大贬的。
我对商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治国强兵的梦想，理解他强国等于利民的逻辑，理解他剑走偏锋的想法与胆识，更理解他作为改革先锋的孤独与压力。他不是残忍也不是嗜血，只是为了效率和成功运用了极端的手段试图纠正他认为的社会弊端，只为了心中那个兼济天下，造福苍生的梦想。在他心中，开始的牺牲（况且牺牲的是法律定义有罪之人）是为了最终造福天下千千万万的无辜（法律定义）子民。当然，这对那些没有犯罪被连坐的人们（道德定义为无辜，法律定义为有罪）也许是不公平的，如果我身为其一自然也会怨愤不已，但我还是要说，评价这件事情的功过得失不能只用放大镜对准了国家和个人之中的某一方。事实是秦国风气清明，继而扫灭六国统一了天下，消弭了六国相争的战祸，的确是给烽火中受苦的人带去了福祉的。至于秦后来施行的所谓暴政和秦二世的昏昧荒淫导致的秦末农民大起义则另当别论，因为那是其他因素导致的灾难而并非商君所愿。
商君值得批判的地方自然也是少不了的，从社会文化发展的角度来说，百家争鸣，贸易互市，兴办科教都是有利社稷的活动，为了人民专心务农而全部取缔自然也是不合适的。物极必反，任何一方面过分发达自然都会限制其它方面的发展，从而带来某种灾难。宋朝重文抑武，文化发展璀璨而独树一帜，却在金人的铁蹄之下只能龟缩在江南一隅，使得北方百姓饱尝战乱之苦，其功过也是两说的。
人类文明只能在不断的尝试和修正中前进发展，当然所谓的前进发展也未必是合理的方向，而是多方势力的较量中不断有占领上风者，控制了政治法律使之更为自己服务罢了。而前进发展的动力和方向则源于前人的经验教训，这也是研究历史的价值所在。后人没有权力在知道事态结果，或是只看负面影响的前提下去指责前人的不是，尤其是商君这种没有多少历史可以参询的前人；商君的后人又有没有人能保证自己完美得不被自己的后人所指责呢？
附上非常喜欢的大秦帝国歌词一首：
泾水清渭水黄是谁泛舟五湖上挽起女儿一抹霞挽不住西山坠斜阳天苍苍地茫茫是谁暗夜唱秦腔花旦跟着老生走一半妩媚一半悲凉狼烟边关起上马披战衣今生无缘今生别来生老槐树下还等你大风起兮云飞扬四海纵横本无疆悬崖勒马的是将悬崖不勒马的是王
篇二、《商君书》读后感
为什么封建专制一口气儿在中国大行其道2000多年？那是因为儒家"三纲五常"流毒让中国人中毒太深；为什么儒家能够深入中国人的骨髓和灵魂？仅仅是因为儒家文化获得历代封建君主大力推广？难道中国老百姓都是喂什么吃什么的病人？现在有答案了，还有法家的幕后黑手在助推！改革开放的一大成就，大概就是过去只有帝王才能看的书，咱们也能够看到了！最近就有这样一本禁止现世，暴露了中国2000年封建专制的不传之秘。这本书就是春秋战国时期法家代表人物商鞅的《商君书》。最初公开讲解这本书的人，我们也应当记住，他就是上海电视大学中文系主任鲍鹏山。《商君书》就是有名的天下第一禁止出现的书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷之国秦国，为什么能在短短的14年迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国？也会明白，历代君王为什么会把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！
商鞅真的太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个汉字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你目不识丁，只要听一遍，你就可以当皇帝了！更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成。《商君书》本身，就这么成了空前绝后的"严刑峻法"，读了让人不寒而栗！
从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象——一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。
《商君书》的《境内第十九》实际上是个士兵奖励细则。这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。
《境内第十九》说，"其战，百将，屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将，屯长赐爵一级。"这句话意思是说，"百将，屯长在作战时如果得不到敌人首级，是要杀头的；如果得到敌人三十三颗首级以上，就算满达到了朝廷规定的数目，可以升爵一级。""能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也；"这句话意思是说，"軍队围攻敌国的城邑，能够斩敌人首级八千颗以上的，或在野战中能够斩敌人首级两千颗以上的，就算满了朝廷规定的数目，所有各级将吏都可得到赏赐，都可以升爵一级。軍官旧爵是公士的就升为上造；"（译文）
这种赤裸裸的"人头奖励政策"，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万。这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏？明白了吧？
世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国，蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明，日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！文明之师，岂能是野蛮之师的对手？
《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心一是毁商，二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。人民不能离开半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。
毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为，"有道之国，在于弱民"。通过以弱去强，以奸驭良，实行刘氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民，贫民，弱民，使人民贫穷，软弱，实现民弱国强。如果还有强民依然没杀光，还有杀手锏——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生的代价来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！
读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历朝历代君主都重农轻商？为什么中国的土地一直是国家所有？为什么中国长期皇帝一人威严可以压过全国的百姓？为什么中国一直有法不依，人治大行其道，君让臣死臣不得不死？为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈？为什么中国官员一直身兼一方官吏和教父的双重责任？为什么中国总会"恰到好处"地发动对内和对外的战争？为什么中国人和太平盛世，都和老百姓的生活改善无关？为什么中国人的身体素质一直比西方人差得多得多？为什么历朝历代中国不允许老百姓拥有兵器？为什么中国人勤劳而不富有，没有财产给后人继承？为什么中国历朝历代禁止民间习武？为什么中国功夫师徒传承要有严格的师徒关系（背叛师傅要清理门户）？为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性？为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现？同样的问题可以继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制！这就是严刑峻法！
很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》的传承在封建专制君主的脑袋里。得势的法家根本不是真正的法家，而是法家的变种——为了一己私利挥刀自宫的奴才法家。帝王们一直在用法家的"阴和损"，在幕后操纵着中国的兴与衰；中国的法家，就是变法儿整人的；中国的儒家，就是用臆造的"天理"愚人的。法家把中国人整傻了，儒家把中国人整愚了！两者没一个好东西！
中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在"严刑峻法"的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰。这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫以及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾，人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方人没有ji督教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有自我了解了！
《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来。这就是意大利人马基雅维利臭名昭著的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的."智慧"显然比不上商鞅。马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考量，用冷酷和阴谋治国。无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的"智慧"了！
不幸的是，马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期。他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身。他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。马基雅维利的《君主论》，除了拥有拿破仑，希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。
商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个"五马分尸"。但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话？还是替老百姓说话？
《商君书》是中国人最“伟大”的发明。遗憾的是，这话是对中国帝王们说的；对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！发动的26次运动全是此书的影子。
篇三、《商君书》读后感
传说老毛读过这本书，没有作任何评论。在读这本书时，最开始其实有点枯燥，除第一篇时的《商君书—更法》中特别让人振奋。其它篇几乎都是再讲其治国之策，通篇都有讲“壹”，讲“重刑轻赏”，讲“法”。这些无疑是商君最重要的思想了。
革新思想
商君书中最能体现的他的革新思想的莫过于第一篇《商君书—更法》。商君在自己的思考中提出“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相复”“治世不一道，便国不法古”的思想，并进一步指出“圣人为国也，不法古不修今，因世而为之治，度信而为更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜时而行之则不干”。并立论“立时而立法，因事而制礼”讥讽道“知者作法，而愚者制”“贤者更礼，而不肖者拘”。现在读来令人唏嘘不已，千年过去，还有这么多守旧之人，实在令今人汗颜。
制度、律令思想
在《商君书—壹言》《商君书—赏刑》中有专门的论述。商君的“壹”思想，用他的话说叫“壹赏、壹刑、壹教”。大体讲是一个国家在政治，经济，思想文化高度统一。此很让人联想到我们现如今的所讲的共产主义或社会主义，当然了只有些许类似，不是相同。从思想上来讲，于战国时百家争鸣，商君没有对各家各派的思想进行一个点评，但是其在书中指出的六种“虱害”“国有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“诗书礼乐孝弟善修治”）等，可看出商君对于各种人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想从秦孝公时秦为战国一雄到秦始皇一统华夏，商君的这个制度、律令思想起了相当大的作用。在《大秦帝国》影视剧中有一个有意思的情节，就是秦孝公去逝后，秦代的后继之君问于商君秦国变大那些押罪犯的时间太短了，是否要修改，而商君说修改秦法要等国家稳定，秦法推广有一定的时间才能改。而后来的陈胜、吴广之辈却正是因这事而起义，实在是孙先生在写作进的一个巧妙之处，但也透露出在秦的后来国君者中只有对于国内人民的赏刑，在对外征战的胜利与喜悦而忘了商君的重要思想“立时而立法，因事而制礼”这个重要思想。唉，实在是悲哀。
书中对于组织的构架中有《商君书—境内》《商君书—修权》篇等等。里面对于法，商君有言“农战”有功皆有赏，而对于传统的世代贵族，或者新贵族是采取同等对待，商君有言“有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法”。书中对于权利的分配中，商君提出国家治理有要重视三个方面“法”“信”“权”。其解释为“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；权者，君之所独制也”商君似乎想达到新的政治上的动态平衡。其中对于臣下的制约是够的，而对于君主的制约，则是不够，商君只能说是作为君主不能“释法任私”，如果抛弃法则于国家来讲会有危机。于古代君主思想来讲的确是一种进步。但也为君权独揽撒下了种子。不能苛求古人，对于秦的几千年再无商君和秦孝公这种超级搭挡实在是一种遗憾啊。
在对于法的执行上，商君提出“连座”、“无宿治”（今天的政事，今天处理，不放在明天。即时办理）等思想，像“无宿治”思想还是值得现在学习的。其还有关于法律的执行的还有在各级行政部门都回有负责法律的专门人员，这些对于法律的执行来讲，此种政治的执行力肯定是空前，秦国不强都难。
商君对于人民的体察
对于这个方面来讲，商君虽然有一些早期早期封建思想，但是对于处于战乱时的人民来讲也实在是一种进步吧。从现代人的一般的思维来讲，实行“重罚轻赏”对于人民来讲就是“苛政”。可从商君行法效果来看，“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”（史记—商君列传）。从《史记》等书可看出商君行支虽严，但是公平。赏虽轻，但是有希望。就战国时最大的灾祸来讲，莫过于战争了。而商君思想来还有有一部分与道家有关，比如其有言“明赏之犹，至于无赏；明刑之犹，至于无刑；明教之犹，至于无教也”，在这里，商君对于战的思想是战争之犹，至于无战吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一样。只有通过战争达到统一，才能达战事的少，乃至于无。秦用百年时间完成了统一，虽商君之法或者各种原因致苛政战乱，此非商君所能预计，不能太苛求古人。商君对于民众的重视非有以人为本，而是人民对于国家的重要性一点来讲，其所讲的“法者，所以爱民也”，就是“圣人为国也，观俗立法而治，察事本则宜”。
商君之法使人民与国家的联系更加紧密。于个人来讲必有家庭、家族。而于个人、家族、家族来讲最重要的莫过于荣誉。而商君之法提出“重刑”或者赏赐，对于一个普通人民来讲都是梦寐以求的，而商君提出了能给他们实现的一条路就是“农战”皆有功。且“赏随功，罚随刑”对每个人都是公平的。所以秦人皆言商君之法。这样商君就将人民团结起来了。加之人民对于自己国家的热爱，使国家的凝聚力增强不少，对于国家的实力的增强会有重要的意义。
商君的思想
最后我们将儒家与法家进行对比一下，特别是与商君之法进行对比。儒家言“人之初性本善”故儒家提出“修身”“慎独”，提倡用仁义来治国。而商君指出的“八者”即八种灾害“辩、慧、礼、乐、慈、仁、任、誉”，再来看看商君口中的六种灾害：“礼乐诗书、修善孝弟、诚信贞廉、仁义、非兵、羞战”。这些是儒家等奉为至宝的，在商君看来是于国无用的。商君看到人性的弱点，即人类追求名利、淫佚，而作为儒家之学只是“看上去看美”没有很大的可操作性，全靠个人的自觉与修养，儒家所谓智善仁义并不能彻底的根除，于是商群采取了一个策略，即“重罚轻赏”。其还指出“凡赏者，文也；利者，武也。文武者，法之约也”商君想重新建立一种人际关系或者新型社会关系即“赏厚而信，刑重而威，不失疏远，不失亲近”。
同是对国家的治理，儒法两家所采取的方式却不相同，儒家希望的是能过修养和君主施行仁义，而商君则认为靠严密的法治律令来让人民规范思想行为，两者的所选方式因此而不同。儒家讲仁义，求仁而未得仁，而法家讲法，行重刑而得长治。两者都选择了一个极端的方式来实践，可两者都失败了。如何治理国家，怎么治，如何把握这个度仍是我武至今要面临的问题，值得深思！
读完此书，深深折服于商君，想起几千年的历史，不禁唏嘘不已···
《商君书》读后感1
书中自有黄金屋，这句话说的真是一点都不错。大到世间万物的发展规律，小到日常生活的困难烦恼，中国古代的先知哲人们都早已给出自己的论断注解，各类经典犹如一座座永恒的灯塔照亮着后世迷惘在人生道路上的人们。不同于西方具形具象的特定学科理论，中国经典如老子、孔孟、鬼谷等只是针对某些广大的话题给出看似泛泛的理论，并结合自然现象予以辅助论述，实则千人千用，上可治国安邦，下能齐家修身，天文、地理、政治、人事的道理尽收其中。先知们长于逻辑推断和论据间的辅佐和循环反复对比论证，并佐以自然原理（足见其质朴之心）帮助理解。所以，只要细心观察就能发现，先知们的例子并非例证，至少例子和论点之间的关系并非像西方论断中的那样紧密，而是一种似是而非的模糊关系，例如鬼谷使用阴阳相生的宇宙概念来比拟谈话中的捭阖之道：
以阳动者，德相生也；以阴静者，形相成也。以阳求阴，苞以德也；以阴结阳，施以力也；阴阳相求，由捭阖也。此天地阴阳之道，而说人之法也，为万事之先，是谓‘圆方之门户’”。
论点间的关系不可谓不松散，其论述的主旨也不可谓不模糊。阴阳、德行、德力、圆方、捭阖这些相对的概念被分为两组，每组里看似不相关的概念被赋予相互模拟流通的含义而重叠使用，最后一句点出适用的情境（说人），还不忘加上天地的概念，意在为读者培养一种似是而非，似懂非懂的烟雾缭绕的语境，发挥出自己无尽的想象和理解能力，结合各自不同的生活际遇对赅简的原文加以诠释。所以每个读者心中的鬼谷都是不同的，而这也许就是中国经典的魅力吧。此种魅力也很大程度上得益于中国文字的复杂多样，这与中国文化的隐晦深奥是相辅相成的。西方人讲究简洁直观，文化和语言也自然如此。就当中国经典（甚至现代著作）被翻译成英文也有一种画蛇添足的遗憾，平白添加了许多译者自己的理解诠释，在读者还没来得及思考的时候就划定了方向。西方经典往往限定一个特定的课题，并针对某一特定的受众或情境加以不厌其详的论述，段落以分论点开始，后面加以大段详细特定的例证。这样虽然能帮助读者清晰明朗地领会作者的意图思想，却也扼杀了想象和诠释的萌芽，同时也为后人的驳斥留下了广阔的空间和机会。这不由地让我觉得西方的先哲更善于表达（或者销售卖弄）自己，将完整的想法淋漓尽致地展现在受众面前，唯恐别人误会了自己的观点；而中国的先哲们启蒙滋养的意味更浓，犹如四两拨千斤，寥寥几字传与后世学子，脸上还带着“真理不可言明，孺子自去参悟”的神秘微笑。这也恐怕是西方多有自立门户的原创型学者，而中国多产引经据典的译注大家的原因罢。至于中国后世如于丹之流将论语老子“应用于现代科技生活”的所谓学者们，实则浅薄了隐晦高深的古籍经典。其行为对普及经典的教育意义的确是有所帮助的，但万不可过分颂扬提倡，不然中国子民，特别是在这个速食品充斥市场的现代社会，将最终失去自己民族文化中最宝贵的精髓。
和朋友谈到处死英国毒贩，又引出了死刑废立和人权等等话题。抛开死刑是否该废的问题不谈，是否应当在此英国毒贩的问题上网开一面，我是立场坚定的。如果中国人民（理论上）都是统一受制于现任刑法的，无论该刑法健全合理与否，英国人为什么就能逍遥法外？何况他是在中国的土地上犯法？政府没有和英国政府妥协的义务，英国政府也没有要求网开一面的权力。网开一面，基于什么逻辑？因为毒贩是英国人？那不是回到了南京条约后的领事裁判权了吗？因为人权问题？那么中国人的人权在哪里？就因为毒贩是英国人，他的人权就比中国人的人权珍贵吗？更不论法律处罚存在的目的是为了让罪犯对自己的行为对社会造成的危害付出代价，当现任刑法规定贩卖特定数量的毒品=死刑的时候，该罪犯造成了同等的危害，就理应受到同等的处罚。至于人权之论，至于“没有人有权力剥夺别人生存权力”之论，是有待辩驳商榷的，也是永远没有正确答案的。于是，我带着极大的困惑拜读了商君书注译（高亨，俄亥俄州立大学图书馆）。
商君的形象无疑是铁血务实的，也就是所谓的pragmatist，简化排除一切不必要的修饰干扰，定下富国强兵的发展目标，两点一线。任何反对怀疑，或者试图干扰的人都毫不留情地予以消灭。这样的人物是很难用酷吏还是良臣的标签来言明的。中国人，尤其是底层的老百姓太热衷于非黑即白的评论，仿佛一个人善良就要众生皆爱，邪恶就该一无是处，好让自己爱就爱个明明白白，恨就恨个咬牙切齿。
史记说商鞅“天资刻薄”，这也就是司马迁的一家之言，后人且听而不可全信。何谓刻薄？刻薄就一定不好吗？人的性格或者素质本身就是双刃剑，刻薄用好了就叫无私，宽容用坏了就叫放纵。商鞅和其他无疑是酷吏的人有着明显的不同，他绝不是为了一己之私而滥杀无辜，就像来俊臣和周兴为了讨好武则天那样严刑逼供。至于他是否滥杀无辜，无辜本来就不是一个绝对的概念，而是由法律或者民心，根据当时的社会风气和价值观来判定。要说连坐受株的邻居是否无辜，现在的人看来也许无辜，可是依据当时的'法律就是有辜。至于法律，也不是单纯的对错价值观或者严密的逻辑，而是一个对时事价值观、民心、大众利益、逻辑、个人权利等相悖因素的综合考量平衡下得出的一个体系。因为这些因素是相悖的，你的利益也许就是别人的损失，法律就永远不可能面面俱到，或者百分之百地照顾了某方的利益，自然也就不能避免漏洞。所谓漏洞，也就是利益的某一方对自己失去的那部分利益感到不满，而试图修改法律系统的动机。多方，为了共存（及某种程度上能实现一些的“共荣”），必须相互牵制妥协，让出自己的一部分利益，共同遵守法律—一定程度上基于逻辑道德的，而更大程度上基于经验妥协的，被人们神化而寄予过多厚望的，其实也有隐衷的，法律。争先恐后都想把法律朝自己的方向拉近的多方，那些有时联盟经常冲突的多方里，最具代表性的就是国家/集体和个人。
人权主义者们发言了，要废除死刑，要还人自由。国家主义者们也发言了，要统一团结，要扩大版图，要个人服从集体。孰优孰劣？无法判定。无非都是拿个放大镜照着自己，将自己的利益渴求无限放大，总是将“我要”挂在嘴边。可是人终究是无法中立的，总是不可避免地选择一个立足点，既然这个立足点存在，就一定会落在一方的范围内，除非生命和思想消失。就像世界上没有不带口音的人，不带口音本身也是一种口音，同样能折射出此人的经历背景。一个人的立足点，相对其对立面，就成了偏见。所以，有偏见不为过，关键是要意识到自己的立场在别人眼里也许是偏见，而自己眼里的偏见是别人的立场的道理，愿意和别人交流沟通，了解别人的意图并尽己所能地帮助他们。还有一条极重要的，就是不要强迫别人接受自己的观点。谈话未必就要以一致意见，或者最佳方案结尾，也往往不能如此，谈话双方的不同立场早已注定了这一点。所以，谁也不能真正地说服谁，谁也没有权力指责谁太顽固，人能做到的，也就是理解和尊重对方。对于一味只想说服你的人呢，也不必争辩较真，沉默不代表投降，一笑了之而已。
又扯远了。还是谈谈我看商君书的感受。
商君的意图很明确：富国强兵，重农尚武。孔孟之道，诗书礼乐被批得一无是处（辩慧，乱之赞也。立约，淫佚之徵也）。文艺、贸易（粟生而金死；粟死而金生……国好生金于竟内，则金粟两死，仓府两虚，国弱；国好生粟于竟内，则金粟两生，仓府两实，国强）、教育、游学等现代人视之理所当然的东西都被看作影响农耕以致削弱国力的洪水猛兽。在商君的眼里，学术研究无异于坐而论道，空谈误国，且徒然让本可以安心务农的人民滋生了虚学求荣的许多念想（事故豪杰皆可变业，务学诗书，随从外权，上可以得显，下可以求官爵，要靡事商贾，为技艺，皆以避农战。具备，国之危也）；认为只有愚得人民（农民）心无旁骛地闲时农耕（以强去强者弱。以弱去强者强），战时操戈才是称王称霸，统一天下之道。在商君眼里，遵循古礼是不思进取的表现（夫常人安于故习，学者溺于所闻），因而他直接针对甘龙杜挚等保守派而在秦王面前大肆鼓吹应时利导的果断改革之法，并将人民（农民）看作没有判断能力的乌合之众，主张无视人民的反对而坚决执行自己认为正确的政策（成大事者不谋与众），讲究特立独行（夫有高人之行者，固见负于世），将来与人民一同分享成果（苟可以利民，不循其礼；民不可与虑始，而可以与乐成）。
法治是商君思想的核心（刑生力，力生强，强生威，威生德；德生于刑），他提倡一视同仁地执行法律，破除刑不上大夫礼不下庶人的古法，并且按照军功明确定量地论功行赏，赏罚分明，功可抵过。罚亦分明从重（重刑而连其罪，则褊急之民不斗，很刚之民不讼，怠惰之民不游，费资之民不作，巧谀、恶心之民无变），使罪犯众叛亲离（无得为罪人请于吏而饷食之，则奸民无主），以将罪恶消灭在初级阶段为目标，从而遏制重罪。轻罪轻罚在商君看来就是姑息养奸，给予滋生重罪的温床。在奖惩制度上应当刑九赏一，这样才能使人民无欲无求，而且忠于国家（兴国行罚，民利且畏；行赏，民利且爱……王者刑九赏一，强国刑七赏三，削国刑五罚五；国以善民治奸民者，必乱，至削；国以奸民治善民者，必治，至强），最终达到上下一心，富国强兵的宏图。
爱下结论的人又要跃跃欲试了，不是像译注者高亨那样赞的商鞅多么顺应历史潮流，贬的孔丘多么冥顽不化，就是像人权分子那般批判商鞅残忍恐怖滥杀无辜。的确，商君如此大才，又开创先河冒天下之大不韪开始如此轰轰烈烈的一场改革，是注定要承受后人的大褒大贬的。
我对商君，尊崇有之，敬服有之，批判有之，更多的，是理解。我理解他治国强兵的梦想，理解他强国等于利民的逻辑，理解他剑走偏锋的想法与胆识，更理解他作为改革先锋的孤独与压力。他不是残忍也不是嗜血，只是为了效率和成功运用了极端的手段试图纠正他认为的社会弊端，只为了心中那个兼济天下，造福苍生的梦想。在他心中，开始的牺牲（况且牺牲的是法律定义有罪之人）是为了最终造福天下千千万万的无辜（法律定义）子民。当然，这对那些没有犯罪被连坐的人们（道德定义为无辜，法律定义为有罪）也许是不公平的，如果我身为其一自然也会怨愤不已，但我还是要说，评价这件事情的功过得失不能只用放大镜对准了国家和个人之中的某一方。事实是秦国风气清明，继而扫灭六国统一了天下，消弭了六国相争的战祸，的确是给烽火中受苦的人带去了福祉的。至于秦后来施行的所谓暴政和秦二世的昏昧荒诞导致的秦末农民大起义则另当别论，因为那是其他因素导致的灾难而并非商君所愿。
商君值得批判的地方自然也是少不了的，从社会文化发展的角度来说，百家争鸣，贸易互市，兴办科教都是有利社稷的活动，为了人民专心务农而全部取缔自然也是不合适的。物极必反，任何一方面过分发达自然都会限制其它方面的发展，从而带来某种灾难。宋朝重文抑武，文化发展璀璨而独树一帜，却在金人的铁蹄之下只能龟缩在江南一隅，使得北方百姓饱尝战乱之苦，其功过也是两说的。
人类文明只能在不断的尝试和修正中前进发展，当然所谓的前进发展也未必是合理的方向，而是多方势力的较量中不断有占领上风者，控制了政治法律使之更为自己服务罢了。而前进发展的动力和方向则源于前人的经验教训，这也是研究历史的价值所在。后人没有权力在知道事态结果，或是只看负面影响的前提下去指责前人的不是，尤其是商君这种没有多少历史可以参询的前人；商君的后人又有没有人能保证自己完美得不被自己的后人所指责呢？
附上非常喜欢的大秦帝国歌词一首：
泾水清渭水黄是谁泛舟五湖上挽起女儿一抹霞挽不住西山坠斜阳天苍苍地茫茫是谁暗夜唱秦腔花旦跟着老生走一半妩媚一半悲凉狼烟边关起上马披战衣今生无缘今生别来生老槐树下还等你大风起兮云飞扬四海纵横本无疆悬崖勒马的是将悬崖不勒马的是王
《商君书》读后感2
又在网上看见所谓品人专家批判明朝皇帝的帖子了，美其名曰不带民族偏见，应当承认康熙雍正强于明朝皇帝，还道历代帝王就属明代最差，事实果真如此吗？若明朝的皇帝个个昏暴懒庸，大明自朱重八起事以来何以维持近三百年之久？嘉靖数十年“不理朝政”又何以自如地驾驭群臣，稳坐皇位四十五年之久而仅次于万历？论到康熙雍正的勤政爱民，明太祖八天内批阅一千六百份奏章，事事亲历亲为，又哪里比不上康雍二帝？做皇帝有做皇帝的艺术，人尽其用才是棋高一招。勤奋放在个人奋斗也许是美德，可用于帝王身上则是政体不健全导致帝王必须亲历亲为的败笔。真正伟大的帝王，如刘邦，自身可以是流氓草包一个，但只要具备超凡的凝聚力，却能网罗天下英才尽数为之所用，这才是真帝王。
此位专家还颇为喜爱卖弄学识，商鞅也不幸被其所品，落得个残忍滥杀，针对百姓的恶名。商君的确是主张用权术统驭百姓巩固政权(故君子操权一正以立术，立官贵爵以称之，论荣举功以任之，则是上下称平。上下称平，则臣得尽其力，而主得专其柄)，可是统驭百姓不等于反对百姓；巩固政权也不等于牺牲人民，权术更不等同阴谋，这个逻辑关系一定要理清楚。贯穿全书，商君都在论述如何富强国家造福百姓，这就是很好的证明。当得起暴君酷吏之名必须有一个前提，就是其初衷是为了盘剥百姓而自己得益，以压迫榨取为目的。有句话形容的很恰当，商鞅是个一生“尽公不顾私，极心不二虑”的人。在他的心里，强国和利民是统一的方向，需要君主和百姓心无二致地齐心努力。
商鞅或许是把人心简单化了。在他眼里，人民生来就为追名逐利，并无二致(民之生，度而取长，称而取重，权而索利)。他对于名利的论述甚为详尽：
夫治国者能尽地力而致民死者，名与利交至。民之生，饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，此民之情也。民之求利，失礼之法；求名，失性之常。奚以论其然也？今夫盗贼上犯君上之所禁，下失臣子之礼，故名辱而身危，犹不止者，利也。其上世之士，衣不暖肤，食不满肠，苦其志意，劳其四肢，伤其五脏，而益裕广耳，非性之常，而为之者，名也。故曰名利之所凑，则民道之。
一个个人民在商鞅严重俨然变成了一台台机器，只会按照大自然为他们编写好的程序，也就是饥而求食，劳而求佚，苦则索乐，辱则求荣，温饱解决了就追逐名利的复制品。因为总结出人性的简单，商鞅主张用权术赏罚来调控人心的简单喜怒志欲，使其无一例外地变成忠心为国的助推器。
如此实用主义的论断自然招致非议。商君此论，将诗书礼乐，天道人伦至于何地？人与野兽何异？可是请仔细想想，身边的事情不够参考就以史为鉴好好照照，人类，尤其是当个别特立独行的人类湮没于滚滚人海之中时，何曾跳出过追逐名利的循环？谈到法律系统，愤世嫉俗一点我甚至能说，法律，尤其是过于宽松的法律，不是给予善类保护，也不是给予恶类警示，而是给予恶类或企图作恶的人类一个公式计算自己如何能通过卑劣行径最大化自己的利益而不被法律制裁。身边的例子不胜枚举，路上的司机有几个不曾暗忖自己最多能开到多少时速而不被交警拦截？人类在作为一个整体接受评判的时候，为温饱等基本问题困扰的时候，温饱解决之后思索淫欲的时候，享有荣华富贵却贪心不足的时候，在太多太多的时候千万不要高估了自己，我们就是商鞅笔下的千篇一律。
抛开大众定律不谈，特殊如千古赞颂的人物就能逃脱追名逐利的本性吗？未必。读明史认识了方孝儒，那个死忠为国，大义凛然，宁死不屈的形象，那个宁可被诛十族也拒绝低下高贵头颅的人物，我想没有人会不为之动容。我们唏嘘于方孝儒的坚贞不移和永乐帝的心狠手辣，男丁一律诛杀女眷无外充官。可是当我们把方先生放到他所在的历史环境来看，贯穿他的一生联系各类事实来看，却又能得出另一种结论。首先，他效忠的是建文帝而非大明王朝，更非天下百姓，就像他自己所声称的那样，因为历史证明朱棣是一个比朱允炆称职百倍的皇帝。此种愚忠守之何益？全名而已。第二，朱棣南下节节胜利的时候，方先生正在深宫之中同建文帝研究复古，研究更改官名，应战不力加上识人不明，此其二过。其三，在大殿直面朱棣之时，方先生竟说出诛十族亦何惧的赌气之言，无端端地葬送了朋友门生的性命，所为何来？还是名声。名声他终究是得到了，直到现在人们提起方孝儒都心生敬佩，可是因他丧命的亲友家眷呢，却是永远地湮没在历史的烟尘之中了。
书生误国，看来这句话并非空穴来风。
《商君书》读后感3
传说老毛读过这本书，没有作任何评论。在读这本书时，最开始其实有点枯燥，除第一篇时的《商君书—更法》中特别让人振奋。其它篇几乎都是再讲其治国之策，通篇都有讲“壹”，讲“重刑轻赏”，讲“法”。这些无疑是商君最重要的思想了。
一、革新思想
商君书中最能体现的他的革新思想的莫过于第一篇《商君书—更法》。商君在自己的思考中提出“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”其指出“前世不同教，帝王不相复”“治世不一道，便国不法古”的思想，并进一步指出“圣人为国也，不法古不修今，因世而为之治，度信而为更法。故法不察民之情而立，而不成；治不宜时而行之则不干”。并立论“立时而立法，因事而制礼”讥讽道“知者作法，而愚者制”“贤者更礼，而不肖者拘”。现在读来令人唏嘘不已，千年过去，还有这么多守旧之人，实在令今人汗颜。
二、制度、律令思想
在《商君书—壹言》《商君书—赏刑》中有专门的论述。商君的“壹”思想，用他的话说叫“壹赏、壹刑、壹教”。大体讲是一个国家在政治，经济，思想文化高度统一。此很让人联想到我们现如今的所讲的共产主义或社会主义，当然了只有些许类似，不是相同。从思想上来讲，于战国时百家争鸣，商君没有对各家各派的思想进行一个点评，但是其在书中指出的六种“虱害”“国有十者”“十二者”“八者”（例如“八者”指的是“诗书礼乐孝弟善修治”）等，可看出商君对于各种人情世故的不信任，而只信任的是法制，律令。我想从秦孝公时秦为战国一雄到秦始皇一统华夏，商君的这个制度、律令思想起了相当大的作用。在《大秦帝国》影视剧中有一个有意思的情节，就是秦孝公去逝后，秦代的后继之君问于商君秦国变大那些押罪犯的时间太短了，是否要修改，而商君说修改秦法要等国家稳定，秦法推广有一定的时间才能改。而后来的陈胜、吴广之辈却正是因这事而起义，实在是孙先生在写作进的一个巧妙之处，但也透露出在秦的后来国君者中只有对于国内人民的赏刑，在对外征战的胜利与喜悦而忘了商君的重要思想“立时而立法，因事而制礼”这个重要思想。唉，实在是悲哀。
书中对于组织的构架中有《商君书—境内》《商君书—修权》篇等等。里面对于法，商君有言“农战”有功皆有赏，而对于传统的世代贵族，或者新贵族是采取同等对待，商君有言“有功于前，有败于后，不为损刑；有善于前，有过于后，不为亏法”。书中对于权利的分配中，商君提出国家治理有要重视三个方面“法”“信”“权”。其解释为“法者，君臣之所共操也；信者，君臣之所共立也；权者，君之所独制也”商君似乎想达到新的政治上的动态平衡。其中对于臣下的制约是够的，而对于君主的制约，则是不够，商君只能说是作为君主不能“释法任私”，如果抛弃法则于国家来讲会有危机。于古代君主思想来讲的确是一种进步。但也为君权独揽撒下了种子。不能苛求古人，对于秦的几千年再无商君和秦孝公这种超级搭挡实在是一种遗憾啊。
在对于法的执行上，商君提出“连座”、“无宿治”（今天的政事，今天处理，不放在明天。即时办理）等思想，像“无宿治”思想还是值得现在学习的。其还有关于法律的执行的还有在各级行政部门都回有负责法律的专门人员，这些对于法律的执行来讲，此种政治的执行力肯定是空前，秦国不强都难。
三、商君对于人民的体察
对于这个方面来讲，商君虽然有一些早期早期封建思想，但是对于处于战乱时的人民来讲也实在是一种进步吧。从现代人的一般的思维来讲，实行“重罚轻赏”对于人民来讲就是“苛政”。可从商君行法效果来看，“行之十年，秦民大说，道不拾遗，山无盗贼，家给人足。民勇于公战，怯于私斗，乡邑大治”（史记—商君列传）。从《史记》等书可看出商君行支虽严，但是公平。赏虽轻，但是有希望。就战国时最大的灾祸来讲，莫过于战争了。而商君思想来还有有一部分与道家有关，比如其有言“明赏之犹，至于无赏；明刑之犹，至于无刑；明教之犹，至于无教也”，在这里，商君对于战的思想是战争之犹，至于无战吧。就像“武”字本身，即有“止戈”之意一样。只有通过战争达到统一，才能达战事的少，乃至于无。秦用百年时间完成了统一，虽商君之法或者各种原因致苛政战乱，此非商君所能预计，不能太苛求古人。商君对于民众的重视非有以人为本，而是人民对于国家的重要性一点来讲，其所讲的“法者，所以爱民也”，就是“圣人为国也，观俗立法而治，察事本则宜”。
商君之法使人民与国家的联系更加紧密。于个人来讲必有家庭、家族。而于个人、家族、家族来讲最重要的莫过于荣誉。而商君之法提出“重刑”或者赏赐，对于一个普通人民来讲都是梦寐以求的，而商君提出了能给他们实现的一条路就是“农战”皆有功。且“赏随功，罚随刑”对每个人都是公平的。所以秦人皆言商君之法。这样商君就将人民团结起来了。加之人民对于自己国家的热爱，使国家的凝聚力增强不少，对于国家的实力的增强会有重要的意义。
四、商君的思想
最后我们将儒家与法家进行对比一下，特别是与商君之法进行对比。儒家言“人之初性本善”故儒家提出“修身”“慎独”，提倡用仁义来治国。而商君指出的“八者”即八种灾害“辩、慧、礼、乐、慈、仁、任、誉”，再来看看商君口中的六种灾害：“礼乐诗书、修善孝弟、诚信贞廉、仁义、非兵、羞战”。这些是儒家等奉为至宝的，在商君看来是于国无用的。商君看到人性的弱点，即人类追求名利、淫佚，而作为儒家之学只是“看上去看美”没有很大的可操作性，全靠个人的自觉与修养，儒家所谓智善仁义并不能彻底的根除，于是商群采取了一个策略，即“重罚轻赏”。其还指出“凡赏者，文也；利者，武也。文武者，法之约也”商君想重新建立一种人际关系或者新型社会关系即“赏厚而信，刑重而威，不失疏远，不失亲近”。
同是对国家的治理，儒法两家所采取的方式却不相同，儒家希望的是能过修养和君主施行仁义，而商君则认为靠严密的法治律令来让人民规范思想行为，两者的所选方式因此而不同。儒家讲仁义，求仁而未得仁，而法家讲法，行重刑而得长治。两者都选择了一个极端的方式来实践，可两者都失败了。如何治理国家，怎么治，如何把握这个度仍是我武至今要面临的问题，值得深思！
读完此书，深深折服于商君，想起几千年的历史，不禁唏嘘不已···
《商君书》读后感4
为什么封建专制一口气儿在中国大行其道2000多年？那是因为儒家"三纲五常"流毒让中国人中毒太深；为什么儒家能够深入中国人的骨髓和灵魂？仅仅是因为儒家文化获得历代封建君主大力推广？难道中国老百姓都是喂什么吃什么的病人？现在有答案了，还有法家的幕后黑手在助推！改革开放的一大成就，大概就是过去只有帝王才能看的书，咱们也能够看到了！最近就有这样一本j书现世，暴露了中国2000年封建专制的不传之秘。这本书就是春秋战国时期法家代表人物商鞅的《商君书》。最初公开讲解这本书的人，我们也应当记住，他就是上海电视大学中文系主任鲍鹏山。《商君书》就是有名的天下第一j书，过去一直是太傅教太子的教材，只有历代君王和准君王才能读到。读了这本书，你就会明白，当年那个北方落后的蛮夷之国秦国，为什么能在短短的14年迅速崛起，最终摧枯拉朽般地统一六国？也会明白，历代君王为什么会把老百姓修理得服服帖帖，一个王朝稀松平常也是三百年！
商鞅真的太有才了，一本薄薄的《商君书》书，不到三万个汉字，居然把封建君主治国手段的细枝末节，阐述得头头是道，深刻到无以复加。《商君书》既讲道理又讲办法，真的做到了理论和实践的有机结合。哪怕你目不识丁，只要听一遍，你就可以当皇帝了！更令人震惊的是，《商君书》阐述的依法治国，集法家的丑陋和阴损之大成。《商君书》本身，就这么成了空前绝后的"严刑峻法"，读了让人不寒而栗！
从零星的史料中，我们偶尔可以看到秦国士兵的恐怖形象——一个个腰里拴着人头。开始我总是不大敢相信，难道秦兵个个都是杀人狂？读了《商君书》才知道，这绝对是可能的。
《商君书》的《境内第十九》实际上是个士兵奖励细则。这个细则，就是以人头数量来作为奖赏标准的。
《境内第十九》说，"其战，百将，屯长不得，斩首；得三十三首以上，盈论，百将，屯长赐爵一级。"这句话意思是说，"百将，屯长在作战时如果得不到敌人首级，是要杀头的；如果得到敌人三十三颗首级以上，就算满达到了朝廷规定的数目，可以升爵一级。""能攻城围邑斩首八千已上，则盈论；野战斩首二千，则盈论；吏自操及校以上大将尽赏。行间之吏也，故爵公士也，就为上造也；"这句话意思是说，"军队围攻敌国的城邑，能够斩敌人首级八千颗以上的，或在野战中能够斩敌人首级两千颗以上的，就算满了朝廷规定的数目，所有各级将吏都可得到赏赐，都可以升爵一级。军官旧爵是公士的就升为上造；"（译文）
这种赤裸裸的"人头奖励政策"，彻底把秦军打造成毫无人性的野蛮之师！秦始皇统一中国的代价，是22场大战，斩首181万。这个数字，还仅仅是有据可查的。秦军为何狂杀俘虏？明白了吧？
世界上多次出现过文明民族被野蛮民族征服的历史倒退，从东方的秦灭六国，蒙元和满清征服中原，到西方的古罗马毁灭古希腊文明，日耳曼人灭掉古罗马文明，都是惊人的雷同！靠的都是血腥的杀戮政策，把士兵变成战争的机器！文明之师，岂能是野蛮之师的对手？
《商君书》祸害最深的，还得说是治国之术，而其治国之术的核心一是毁商，二是弱民。《商君书》主张禁止粮食贸易，商人和农民都不得卖粮，甚至连为商业贸易和人口流动服务的旅馆业也予以铲除。人民都被禁锢在自己的土地上，只能成为农民。人民不能离开半步，无法获得知识更新（也不需要），只能成为君主的生产工具。
毁商之后，再就是弱民之道了。《商君书》认为，"有道之国，在于弱民"。通过以弱去强，以奸驭良，实行流氓政治；实行一教，统一思想，进行思想控制；通过剥夺个人资产，让民众依附国家；通过辱民，贫民，弱民，使人民贫穷，软弱，实现民弱国强。如果还有强民依然没杀光，还有杀手锏——发动战争，通过对外战争，外杀强敌，内杀强民。这几点，就是中国历朝历代君主治国驭民心照不宣的诡秘暗器，是他们不惜以民生的代价来化解内忧外患矛盾，获得长治久安的看家本领！
读到这里，所有的中国式的困惑，也就迎刃而解了！为什么中国历朝历代君主都重农轻商？为什么中国的土地一直是国家所有？为什么中国长期皇帝一人威严可以压过全国的百姓？为什么中国一直有法不依，人治大行其道，君让臣死臣不得不死？为什么中国民众没有话语权，文字狱在中国越演越烈？为什么中国官员一直身兼一方官吏和教父的双重责任？为什么中国总会"恰到好处"地发动对内和对外的战争？为什么中国人和太平盛世，都和老百姓的生活改善无关？为什么中国人的身体素质一直比西方人差得多得多？为什么历朝历代中国不允许老百姓拥有兵器？为什么中国人勤劳而不富有，没有财产给后人继承？为什么中国历朝历代禁止民间习武？为什么中国功夫师徒传承要有严格的师徒关系（背叛师傅要清理门户）？为什么秦朝之后（除了汉唐和东晋），中国人彻底失去了张扬的个性？为什么人类现代科技文化不可能率先在中国出现？同样的问题可以继续罗列，但答案只有一个，这就是君主专制！这就是严刑峻法！
很多人认为中国的悲哀，是历史选择了儒家而不是法家。真正的悲哀是，秦朝之后法家并没有消失，而是通过商鞅的《商君书》的传承在封建专制君主的脑袋里。得势的法家根本不是真正的法家，而是法家的变种——为了一己私利挥刀自宫的奴才法家。帝王们一直在用法家的"阴和损"，在幕后操纵着中国的兴与衰；中国的法家，就是变法儿整人的；中国的儒家，就是用臆造的"天理"愚人的。法家把中国人整傻了，儒家把中国人整愚了！两者没一个好东西！
中国的儒家能在汉朝以后深入中国人的灵魂，也就不仅仅是皇帝和董仲舒的功劳了。在"严刑峻法"的修理之下，中国人也就只能从《三纲五常》的熏陶中，找到一点可怜的心灵安慰。这一点，中国和欧洲的中世纪异曲同工。在可怕的瘟疫以及阿拉伯人和野蛮民族的入侵等天灾，人祸面前，欧洲人也只能从宗教中获得了心灵的救赎。如果西方人没有基督教的慰藉，东方没有儒家的安慰，那欧洲人和中国人就只有集体zs了！
《商君书》这种的皇帝枕边书，西方人直到文艺复兴时期才杜撰出来。这就是意大利人马基雅维利臭名昭著的《君主论》（1513）。不过，马基雅维利的"智慧"显然比不上商鞅。马氏不过强调君主应该抛弃道德上的考量，用冷酷和阴谋治国。无论是歹毒程度和阴损力度，《君主论》都远远不及《商君书》——这，你就不得不佩服咱中国人的"智慧"了！
不幸的是，马基雅维利的《君主论》出现在欧洲文艺复兴时期。他的倒行逆施谬论一出笼，就受到广泛的谴责。马基雅维利本人，也被指为魔鬼的化身。他的名字甚至成了欺骗和阴谋的同义词。马基雅维利的《君主论》，除了拥有拿破仑，希特勒和斯大林等几个粉丝，在欧洲根本没有市场。
商鞅所在的春秋战国，也是一个变革的时代。春秋战国到底应该向左走还是向右走，现在也难有定论。长期以来，秦始皇统一中国是历史必然趋势的论调，占了主导地位。这种观点，实际上和秦始皇留在石碑上的自我赞美之词是一致的。商鞅的中国第一位改革设计师的地位，也因此无可撼动了。董仲舒不被皇帝待见，商鞅落得个"五马分尸"。但他们都获得后世连绵不绝的赞誉，你不觉得奇怪吗？赞美商鞅，是替皇帝说话？还是替老百姓说话？
《商君书》是中国人最“伟大”的发明。遗憾的是，这话是对中国帝王们说的；对民众来说，《商君书》是中国人噩梦的开始。秦朝以后，中国人最终变成了肢体羸弱，只知道盲从和服从的另类民族和大国愚民。等到中国人真正放眼看世界的时候，一切已经恍如隔世——我们已经看不懂了！
《商君书》读后感5
商鞅为了秦国的崛起做出了巨大的贡献，同时也牺牲了自己。他留下的《商君书》是反映法家政治思想的一部巨著，突出的变法革新主张是全书的思想精华。我就几个篇章中的思想谈一下自己的感想。
在《更法》篇中，商鞅对于秦孝公担心变法会招惹天下非议的顾虑，提出了“治世不一道，便国不必法古”的回答，指出只要对国家和人民有利，就没有遵循古法的必要；对于甘龙等人认为遵守古法便于国家治理的说法，商鞅则以“三代不同礼而王，五霸不同法而霸”的事实进行了辩论；而对于尊古就不会犯错的保守态度，商鞅也以“圣人不法古，不修今。法古则后于时，修今则塞于势”对其进行了驳斥。
在《开塞》篇中，商鞅更从人类发展历程的角度出发，论证了在当时环境下只有变法才是唯一的强国之路的理论。这种以历史发展来研究政治的眼光，表现出了商鞅思想的进步性。《商君书》中大多篇章都提及了有关军事的内容，体现着鲜明的重农重战思想。它指出，在当时的环境条件下，战争的成败关乎着国家的存亡，要想立足于天下，就必须参与战争，重视战争。《画策》篇中说道“以战去战，虽战可也”，就充分肯定了战争的合理性与必要性。它还强调了农耕的重要性，认为这不仅是确保战争胜利的物质基础，同时也能让人民安居故土，为了保家卫国而战。此外，它还提出了许多具体的战略战术，认为任何战争都要量力而行、谨慎用兵，要懂得权宜变通，强调士气在战争中的作用，等等。
在《商君书》中，无论政治、军事，都表现出一种重刑轻赏的态度。在以商鞅代表的法家看来，只有重刑法、轻赏赐，人民才能爱护君主，愿意为君主付出切，国家才能富强；相反，如果轻刑法而重赏赐，人民就不愿意听从君主的号令，国家就会产生动乱。这种思想在《开塞》、《错法》和《去强》诸篇中都有集中体现。重刑治国是法家的重要思想特征，而且他们还主张统一刑罚：无论王公贵族还是贩夫走卒，谁触动了刑法都要领受相应的处罚。《赏刑》中说道“刑无等级，自卿相将军以至大夫庶人，有不从王令、犯国禁、乱上制者，罪死不赦”，就明确地指出了这一点。这也为他的死买下了伏笔。
《商君书》重战争、重刑罚，与儒家所倡导的仁爱思想相背离。事实上，反对儒术也是法家思想的另一大特征。比如《农战》篇说道:“农战之民千人，而有《诗》、《书》辩慧者一人焉，千人者皆怠于农战矣。”此篇更直接指出，如果以儒术为政，“则粟焉得无少，而兵焉得无弱也”。这些都充分体现了法家对儒家的强烈抵触姿态。
《商君书》所体现的法家思想在我国历史上有着深远的影响，甚至可以说它在定程度上推动了历史发展的进程。但从客观的角度来看，它也体现了必然的历史局限性，比如它将战争置于至高无上的地位，这显然是极端的，也是片面的。而它强调“能胜强敌者，必先胜其民”的观点，也体现着严重的落后思想意识。
