午后一觉醒来，我顺手抄起床头的一本书，漫无目的的翻着。突然，“抗拒囚禁”四个大字映入我的眼帘，便翻到那一页读起来。没想到篇幅短小，作者也名不见经传的文章，却使我深有感触。
文章写道：妈妈给小作者带回了一只小螃蟹。小螃蟹被放进容器后，一点东西都不吃。它只是静静地卧在那里，偶尔挪个地方。有时，又忽然像导弹似的在水里乱窜。它静卧时或许是在回想小河里生活的快乐时光，想得入神了，把容器当成了小河，便高兴的在水底冲来冲去。但是当它明白过来时，却又难过，悲伤起来。最后，小螃蟹终于绝食而死了。在它被埋进土包子前，它的眼睛睁得还是那么大，似乎在它临死前的一刻，还想着它的小伙伴和那曾令它快乐的小河。
我感到惋惜，为小螃蟹感到惋惜。如果小螃蟹没有被人抓走，它肯定会在清澈见底的小河里，与蝌蚪、小鱼和虾尽情地玩耍，无忧无虑的生活贯穿它生命的始终。可是现在，小螃蟹已经死了，它是在希望回到河里去过自由生活的梦想破灭后才绝食而死的。我仿佛看到小螃蟹一动不动的呆在容器里，用那双无神的大眼睛呆呆地望着容器里唯一亲切的东西—雨花石；我仿佛看到了小螃蟹的肚子朝天浮着，蜗牛还在它的`钳口那儿，水面上已经没有了气泡……
由此及彼，我想到了从电视看到的：一只只绝望的小猴子被钳子卡在桌子上，等待着人敲开他的头，挖出脑子；更多的珍禽猛兽被关在一个个铁笼子里摆在饭店门口，等待着那些脑满肠肥的食客挑选将其吃掉；一具具已腐烂的大象尸体躺在草丛里，皮已经被人扒了，象牙也不知去向。大批的稀有动物濒临灭绝，昔日繁荣的动物世界不复存在。可怕呀！
动物是人类的朋友，作为在在地球的人类应该善待它们，善待动物就是善待地球，也是善待我们自己。
文中的小螃蟹以死抗拒囚禁，它的死警示人们：赶快放下屠刀，保护动物，不要待到所有的动物以死抗拒人类对它的捕猎、杀戮的那一日。还给它们自由吧！
《论自由》读后感 篇1
19世纪英国著名哲学家、逻辑学家和自由主义思想家密尔所著的《论自由》，完成于1859年。该作品所论述的自由主要是公民自由和社会自由以及他们的权界关系。我国思想家严复把该书翻译书名为《群己权界论》。该书语句生涩很难读懂，我认真读了两遍，理出点头绪，理解感受如下：
密尔说：“个人的行为只要仅涉及自身而不涉及其他人的利益，他就不必要向社会承担职责。其他人在为了自己的利益而认为有必要时，向他提出忠告、指教、劝说以致回避，这些是社会向他的行为正当的表示不喜欢或责难时所能采取的唯一举措。对于损害他人利益的行为，个人则需要承担职责，并且在社会认为需要用这种或那种惩罚来保护它自身利益时，个人还应当承当社会的或法律的惩罚。”这就是个人自由和社会自由的权线界限。
密尔首先强调个人自由的重要性和必要性。他认为个人自由务必是出自本人本能的行动：包括一是意识的自由，良心的自由，在思想和情感方面，在实践和理论方面，在科学、道德、神学和信仰方面，在发表和表达意见方面的自由。二是自由制定个人生活计划，自由按照所喜欢的去做，实现个性的充分发展。三是个人之间联合的自由。
同时，他强调个性的自由发展不仅仅是促进社会进步的重要因素，而且是人性的本质要求。这是因为人的性格千差万别，最了解自身需求和内心想要的，只有自己最了解最清楚。如果用千篇一律的一个模子和传统习俗作为自己的行为准则，则使天下的人都变成相同的人或相似的人，个人没有了特点和棱角，丢失了独立思考的潜力，各种欲望和冲动也将失去，天才将被泯灭，社会日益同化，就会造就了碌碌无为的凡俗之辈，社会缺乏进取精神，失去了前进的动力，社会就会走向衰弱的命运。
相反，社会尊重每个人的特点和个性，个人自由的选取自己生活的方案，为了到达自己的目标，他就会使用自己的观察力去看，使用推论力和决定力去预测，使用活动力去搜集材料，使用思辨力去做决定，还要事前事后周密思考，对于实践中遇到的困难和问题就会想法设法加以克服，以激发个性的充分发展，施展自己的潜能，实现自己最大的利益和价值，同时推动社会的进步和发展。
社会需要天才，因为天才是社会进步的不竭动力来源。但是天才只有在自由的空气里自由地呼吸才会发挥作用，并且天才本身就更具个性和特点。因此，社会在干涉个人自由时务必格外慎重，务必有严格的一个限度。因为那些决定在法律惩罚或者舆论支持之下大家遵守的行为准则，主要是社会的好恶，或者社会中一些有势力的部分人的好恶，制约人们行为的原则就是按照他们所愿意做的那样去做。社会和政府就应把能交给个人做的事情交给个人去做。这样不仅仅能发挥个人的活力，而且还能培养人们更多地社会实践经验和潜力，更加融入社会和政府之中，学会独立思考和处理问题的潜力，不是永远依附于社会和政府。
我觉得读书不能就读书而读书，就应学以致用，把书中的智慧多与现实联系起来并加以思考融通，以在现实中得到借鉴。透过读该书我有如下启迪：
一、家长与孩子的关系：家长生育孩子后，不仅仅满足孩子成长所务必的物质条件，还要把孩子培养成心智健康的社会人才。
因此需要家长做到，不要给孩子很多条条框框，只要大的原则不违背，就应给孩子更多的自由成长发展空间，让孩子在无拘无束的自由环境中快乐成长。千万不要把自己的意愿强加给孩子，让孩子按照你所认为正确的轨迹发展。更为甚者，以为了孩子好为借口，强迫孩子务必听你的话，按照你的思维和思路教育孩子。这样做最后结果是好心办坏事。不要以为孩子十分听话就是好事，要学会让孩子有独立思考决定的习惯和潜力，不要怕孩子吃苦和失败，要让孩子能自己做的事情大胆的放手让他去做。千万不要做越俎代庖的事情。同时要鼓励孩子敢想敢做，敢于尝试新鲜东西，并且勇于担当的精神。不要做循规蹈矩、没有主见、人云亦云的庸俗之辈。更不要做被世俗和习惯行为所禁锢的好好人。同时对孩子所犯的错误，要有一颗包容的心，培养孩子建立一颗独立思考，勤于实践，敢于挑战权威，追求自由精神，富有激情创新的新一代。同时也要尊重孩子的活法，因为每个孩子都有每个孩子的活法。
二、政府与公民的关系：一个国家只要政治、法律与社会持续对多元化个性的宽容，社会就会充满个性、自主性与创造性。
如果一个群体是由有个性、有生命、有活力的个人组成，这个群体就会充满活力和生命。社会就应宽容那些有强烈欲望、激情、活力乃至冲动的人，欲望与冲突是制造英雄的材料，也是推动社会进步不可缺少的动力源泉。19世纪欧洲的成功在于自由、在于个性和多样性。中国衰落的原因是缺乏自由、个性与多样性。欧洲的个人、阶级、民族之间，彼此都极不相像。他们都追求自我，敢于尝试，勇于突破，因此获得了快速的发展和成功。而中国的衰落在于国民的极为相似。在儒家文化一统天下，伦理道德、社会舆论成了人们头上的一项枷锁，以一样的格言和规则来管制着人们的思想和行动。把祖宗的东西变成永恒不变的法宝，墨守成规，夜郎自大，不思进取，在一片静止中走向没落。这不能不让我们痛心疾首。改革开放的实行，就是松绑了人们的思想和行动，才有这三十多年取得巨大成就。其实个人和国家一样。没有个性，没有追求，没有紧迫感，就会落伍，就会淘汰。
《论自由》读后感 篇2
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
《论自由》读后感 篇3
把一本叫《论自由》的小册子看完了，作者是英国19世纪的哲学家约翰·穆勒。在阅读的过程中，想到一句《马哲》教科书中的话：哲学是世界观与方法论。论自由是向真理接近的方法论。
人类对自身有多不满，就意味着人类所掌握的真理有多残缺。同时，人类没有出现比现实更糟糕的状况，意味着人类某种程度上走在通往真理的道路上，或快或慢，有时甚至曲曲折折。
真理可能是碎片化存在，而人类则透过海量的探索，将这些碎片拼在一齐，并透过传播、共享。这就有了主流与边缘（异端）的分界，自由意味着让主流之外的边缘（异端）存在。这能够算作是一种宽容，但其实际上是对真理的维护。穆勒对此作了详细的论证。
异端可能是一种谬误，可能是一种邪说，也可能是尚未被人们感知的真理的一部分。不管怎样，它要么刺激着现有的主流真理使其尽量不被教条化、概念化，它要么将在未来补充现有主流真理身上藏有的缺陷。
人类对自身的前途似乎有很多的话要说，但很多时候又似乎一无所知。如果70亿的人类是一个模子刻出来的机器，真理就会收缩；如果这是70亿充满个性、首创精神的鲜活的人，真理才会扩张。人类才有可能迈向终极目的地，如果有的话。
思想上的自由，放到生活中，就是一种彰显个性的态度与行动，与众不同，标新立异。它的原则是，如果不伤害到他人，能够为所欲为；如果伤害到了别人，就需要遭受处罚，为自己的所作所为付出代价。由此可见，那些看似囚禁人们自由的监狱，如果被正当使用，实际上也是维护自由的设施。
这就引出了社会对个人自由控制的限度问题。给我印象最深的一点是，教育。如果一种教育体系，它的存在是为了统治官僚机制输送人才，它就是一种反自由的，其结果是，最聪明的人被聚集在一齐去控制其余人的自由。
比如科举制度，哪怕我承认它是一种公平的制度而且它很大程度上实现了社会阶层之间的流动性，但它的结果必然造成官僚体系之外的，其余国民在自由领域探索活动的萎缩，如此，这个国家不会再有个性，不会再有首创精神，真理因此教条化，社会停滞。如果没有英国的坚船利炮，这天的中国或许与过去两千年的中国没什么差别，当然好与不好，大家自己会有想法。
这本书写在一个半世纪之前的英国土地上，如今的中国人读起来，或有许多共鸣。听我乱说，不如自己去看，很短，才10万余字。
《论自由》读后感 篇4
很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
密尔对西方自由主义思潮影响甚广，尤其是其名著《论自由》（OnLiberty），更被誉为自由主义的集大成之作，同时也与弥尔顿的《论出版自由》一道，被视为报刊出版自由理论的经典文献。这部著作的要义能够概括为：只要不涉及他人的利害，个人（成人）就有完全的行动自由，其他人和社会都不得干涉；只有当自己的言行危害他人利益时，个人才应理解社会的强制性惩罚。这就是密尔所划定的个人与社会的权利界限，所以，1903年当严复第一次把《论自由》介绍到中国来时，书名就叫《群己权界论》。当我看到严复先生所翻译的这个标题，似乎这更是密尔所要表达的主旨。
整本书的建构清晰易懂，完全与其行文资料不同，开章引论，于后三章分述，末章叙述其应用。在《论自由》一书中，密尔所谓的个人自由是公民自由或社会自由。这也是他所论自由区别于前人如自然法学派，把自由看作是不依靠于社会，而是独立于社会之外的天赋权利。在老师在指定书目之前，我便有意地去尝试着去读这本论著，原因在于一次在网络上搜索，《论自由》是新闻传播学必读的课外读物，事实如此，密尔本书的重点也在于第二章——《论思想自由和讨论自由》。密尔在第二章的末尾总结论证了思想言论自由在认识上的好处，那里有必要摘抄下来，因为这一系列的论证对推动自由主义的发展和传播起了重要作用，并且使他在自由主义思想史上享有很高的声誉。论证如下：第一，若有什么意见被迫缄默下去，据我们所能确知，那个意见却可能是真确的。否认这一点，就是假定了我们自己的不可能错误性。不可能错误性的提出是密尔论证言论自由的重要论据，没有什么不可能错误，故而，任意意见都可能去发布。第二，纵使被缄默的意见是一个错误，它也可能，而且通常总是，内含部分真理；而另一方面，任何题目上的普遍意见亦即得势意见也难得是或者从不是全部真理：既然如此，所以只有借敌对意见的冲突才能使所遗真理有机会得到补充。密尔在这第二点上确定了错误意见的存在的好处，它之所以存在是对既存真理的一种补充，它有利于真理的完备性。第三，即使公认的意见不仅仅是真理而且是全部真理，若不容它去遭受而且实际遭受到猛烈而认真的争议，那么理解者多数之抱持这个意见就像抱持一个偏见那样，对于它的理性根据就很少领会或感认。这一点简直是太有说服力，反对意见的提出，就会逼迫持有者去说服反对者，而一旦持有者没有从根本上体会真理，那么只会被反对者所识破，只因为有反对者的存在才能使真理更好的被人理解。再者，第四点，教义的好处本身也会有丧失或减少并且失去其对品性行为的重大作用的危险，因为教条已变成仅仅在形式上宣称的东西，对于致善是无效力的，它妨碍着去寻求根据，并且还阻挡着任何真实的、有感于衷的信念从理性或亲身经验中生长出来。
密尔所宣称的自由毕竟是离不开社会的，人是一个能够自由发展的、任其随自己喜好的态度去生活。但是，他也务必区分自己自由的权利界限，在密尔的自由论中，自由，也就是不能损害到他人的利益。这也是我所能读懂的层次，在不干涉他人权利、不损害他人利益的状况下，你是能够干任何你想干的事情的。当然，政府也不能干涉人们的这种自由，密尔理论中，政府过多干涉人们自由，会增加政府的权力，必须程度上会使人们陷入崇拜权力的状况，从而丧失自己的自由观念，依附于政府，而人们按照自己的方式生活，不受干涉，是有利于整个社会的发展，如前面密尔所述，意见就算有其真理性，但反对的或者不同的意见在必须程度上对其真理性是有所帮忙的。我是这样体会的。
密尔的理论就先谈到那里，本篇读书笔记，我用了“读不懂”来形容我所认识的自由，当然既是形容这部著作，也是形容我所看不懂的当今中国社会所谓的自由与民主，以及一些为人师所传授的民主自由。是的，中国的民主自由是与当今世界所谓的民主自由有必须的距离，正如韩寒所讲，在网络上发表一些文章的时候，会有一个审批的过程，会有一些字会变成一些奇奇怪怪的符号，这都是在西方国家不能所遇见的状况，这完全是政府干涉个人言论自由的铁证。或许，是有太多人只看社会的这一面，在我看来，整个社会是前进的，总有一些手段是务必要实行的，一些人总是在试想如果中国政府按照西方政府那样做，该多好，我想问，多好是哪里多好？体制要变，民俗要变，人们要被强迫地去理解所谓的民主自由，时髦的说也就是突然“被民主”“被自由”，一个人总要被周围的环境所感染，会慢慢适应，会逐渐去放下自己这方面的畅想，逐渐同化，不横向比，纵向比，这种变化是很客观的，横向比，我们只能兴叹，有时候，我反而感觉西方国家安全感不是很强，一切都放开，在适当法律下，谁明白谁哪天会情绪变化，对他人怎样样？
自由，感性来讲，只要是简简单单能做到自己想做的事情就能够，必须要与自己过不去，那也没办法，有一批人在争取西方式的自由，需要这样的人，正如密尔在《论自由》里所说的的另外一个层次，每样东西都有存在的理由，都能促进社会的进步的。
《论自由》读后感 篇5
自由，乃吾心向往之，而不能久得。逛卓越网时偶然看得《论自由》一书，介绍说此书主要解决个人与社会控制的关系问题，遂买下并决意静心读之。然至今，只读了引论，有一点浅想，记之成陋文，望通读后看到此文不会成笑话。
穆勒云，“虽有民主，而操纵力之国民，与权力所加之国民，实非同物。”此话乃针对所谓的民主国家而言。理论上的民主乃掌权者与被治者是一体的，因此国家的好恶就是人民的好恶，然而，实际中的掌权者与被管者不可能是一体，“人民的好恶”并不是整个国家的好恶，只是其中多数人的好恶，况且多数人的好恶也不是最多数人的好恶，或者实际上所谓的“多数人”只是少数人，这样的政治体制就容易造成人民与人民之间相互劫持。
穆勒感叹道：“太白之豪暴，且无异于专制之一人。”其实，如斯统治较专制更残暴。因为专制是让人民明白地看到它的武断专权，而这样的统治是在暗地里施加百姓于“暴力”，表面却打着民主的旗帜。拿苏联的无产阶级专政来说，最后就流为了斯大林式的少数人专制：政治上控制从中央到地方的一切权力，人民却没有监督党和政府的权力；经济上它可以“卫星上天”，却不能满足公民基本生活需求；思想文化上进行高度垄断，书报检查制度剥夺了公民的言论自由和创作自由，作家经常遭意识形态恫吓。
据索尔尼仁琴在《古拉格群岛》中引用俄国刑法专家的统计，沙皇1876——1905年的30年间共处死486人，被斯大林在1930——1953年所谓23年中处以极刑的人是沙皇的一千多倍。此种“专制”无人民自由的国家，表面上是无产阶级专政，实则是将国囚禁起来，里面的溃烂终会蔓延至表面的浮华。因而为国治理者，应当为民之权益谋事，万不可将自己当做人民代表，却把为自己谋权当成是在为人民谋权。
自由之初义乃不为外物所拘牵，无胜义也无劣义。有个性的人大多事上不为外物所牵，正如穆勒所说，个性就是个人具有独立意志，根据自己的经验、知识、性格与利益对外界事物作出判断，而不是根据他人、社会、传统和习俗作出判断。社会上总有一部分人活得自由个性，他们特立独行、不怕孤立、敢说老实话、敢向社会大多数的专制权威挑战，他们比其他人更不能适应社会准备下的模子。自由个性之人是理想主义者，是孩子也是老者，是推动社会不断完善的先驱力量，这样的力量要影响他人，必得将思想观点形成舆论，要形成舆论就得有发言权。但是社会暴虐的目的就是要摧折人的个性以维护自己的统治，其首先禁绝的即言论自由。
《礼记》中说“情欲信，词欲巧”，便是要提醒人们说话时态度要坚定，但是说话的方式则要非常客气、非常婉转，自由个性之人当这样才能让当权者听得进去。
穆勒在《论自由》一书中说，言论自由为一切自由的根本。同时，又认为我们认为“真理”的，我们认为“是”的，我们认为“最好”的，不一定就是那样的。正因为人类不是“不可能错误的”，因此需要容忍异己才能实现自由。比如，岳飞抗金之时自然认为自己是正义的，然而对于金人而言岳飞是灭国者是自己的敌人，金人认为自己才是正义的。那么，到底谁才是对的、是正义的？我们无从判断。社会中也常常有人认为自己的正确的，因此带着“正义的火气”残酷地摧毁了另一个可能是正确的思想或事物，这样也摧毁了别人的自由。
《论自由》读后感 篇6
人生而自由，却无往不在枷锁之中。———卢梭。
在现今这个“自由”泛滥的时期，自由已经被高度的抽象化，然而自由是一个永恒的话题，从古至今，对它的争论没有定论，而且还会无休止的进行下去。关于这个话题，19世纪英国思想家约翰·密尔也表达了他的独特的观点。在此书里，密尔探讨了自由的涵义、思想自由和讨论自由、个性自由、社会权威的限度以及个人自由不受政府干涉等问题。虽然时过境迁，但是仍有绝大部分的内容至今仍会对我们产生启迪。
说到自由，让人不禁会想到这个问题：自由到底是什么？自由是什么？自由有很多种涵义，但密尔关注的是公民在国家中和个人在社会中的自由，即所谓的“公民自由或称社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度。”在引论中，密尔有一个生动的比方：“在一个群体当中，为着保障较弱成员免遭无数鸷鹰的戕贼，就需要一个比余员都强的贼禽受任去压服它们。但这个鹰王之喜戕其群并不亚于那些较次的贪物，于是这个群体又不免经常处于须要防御鹰王爪牙的状态。因此，爱国者的目标就在于，对于统治者所施用于群体的权力要划定一些他所应当受到的限制；而这个限制就是他们所谓自由。”我认为，这就是公民在国家中的自由，即政府统治下人们的政治自由，自由是一个抽象的含义，我们很难用几句话或者几个字就把它的全部内涵与外延概括出来，因此只能用一种现象来表述，密尔将自由分成“自然的自由”与“规则性自由”，所谓“自然的自由”或者也可以称为“最原始的自由”，这种自由i普遍存在于原始社会中，以强力为后盾，充满血腥与残暴的自由。
这种自由在整个社会中不是平等的享有的，由强力的大小决定，只要你拥有绝对的强力，凌驾于其它强力之上，你将拥有绝对的自由。而所谓的“规则性自由”也可以称为“制度下的自由”这里的“规则”包括了“法律、道德”等等，人们的自由首先就是必须符合规则，是一种法不禁止即自由的思想，同时这种自由在整个社会中应该是平等享有的，并且相互不能侵犯的。有一句名言“人人都接受法律的约束，人人都从遵守法律中获得自由。”而密尔所赞成的，正是“规则性自由”，并坚决反对的是“原始的自由”。
在这里我想讨论几组相互对立的词组：个人与社会，被统治者与统治者，自由与权威。
相对于社会，个人永远是个弱者，人们总是通过有限的理性去认识自己和社会，并通过法律使个人在社会中能够占有一席之地，让自己的意志得以表达，从而实现人在社会中的最大自由。密尔说：凡主要关涉在个人的那部分生活应当属于个性，凡主要关涉在社会的那部分生活应当属于社会。每一个人都受到社会的保护，每个人对于社会也就应该有一种报答，那么这种报答要以何种方式？或者还说人们在社会生活中到底要遵守何种行为准绳？在密尔看来，首先是彼此互不损害利益，第二是每人都要在为了保卫社会或其成员免于遭受损害和妨碍而付出的劳动和牺牲中担负他自己的一份，这些条件，如果有人力图规避不肯做到，那么社会是有理由以一切代价去实行强制的。每个人都是单独的个体，个人的行为要有一定界限，当一个人都行为有害地影响到他人的利益的时候，社会就对他有了裁判权。
这就让我想到了人类文明最初的时期，那时国家被分为两部分：统治者与被统治者，统治者掌握着至高无上的权力，用这些权利对于被统治者施以压迫，剥夺他们的自由，当然人类的历史就是一个争取自由的过程，因此到了资本主义社会，统治者的权威被建立在选举、授权的基础上，他们不敢随意施设自己的淫威，被统治者就以为统治者是在按照自己的意愿办事，认为个人自由和国家权威是统一的，但事实上，这是永远不可能达成的理想状态，密尔认为，这种情形会产生侵害自由的新情形，即多数的暴虐，多数人的意志决定一切不属于多数人的少数人的自由和权利被忽视；所谓的大家共同的意志实际上只是最多的或者最活跃的那部分人的意志，而其余的一直必定被忽视或受到压迫。
在《论美国的民主》中，托克维尔对美国社会财政生活中已经显露出苗头的“多数的暴虐”忧心忡忡：：“普选制度事实上使穷人管理社会。”“制定法律的人大部分没有应当课税的财产，国家的公共开支似乎只能使他们受益，而决不会使他们受害；其次，稍微有钱的人不难找到办法，把赋税的负担转嫁给富人，而只对穷人有利。这是富人当政时不可能出现的事情。因此，在穷人独揽立法大权的国家，不能指望公共开支会有显著节省。这项开支经常是很大的，这是因为立法抽税的人可能不纳税，或者因为他们不让赋税的负担落到自己身上。换句话说，民主政府是唯一能使立法抽税的人逃避纳税义务的政府。”（托克维尔：《论美国的民主》（上），董果良译，北京：商务印书馆，1988年，第238—239页。）这就表现出，民主做真正表达出的只不过是大部分人，或者说是在社会的教育力量之下，使一些不愿意自己做出判断的人们形成的一种普遍观点，而这种观点，终究不能表达所有人的意志。
前文提到，社会总是在某种限度上干预到个人的生活，那么正确处理社会权威和个人自由之间的限度就显得至关重要，找出一个在实际中可操作的能被大家所接受的限度也正是密尔写这篇文章的目的。密尔从功利主义的角度研究该问题，正如他自己所言：凡是可以从抽象权利的概念（作为脱离功利而独立的一个东西）引申出来而有利于我论据的各点，我都一概弃置未用。的确，在一切道德问题上，我最后总是诉诸功利的；但是这里所谓的功利必须是最广义的，必须是把人当作前进的存在而以其永久利益为根据的。密尔把个人放在第一位，重视个人的自由与社会权威对自由最小的干预，社会对个人施以权威的方式主要有二，法律与社会舆论，密尔就是要找到一条准则，不论所用方式是法律惩罚下的物质力量还是社会舆论下的道德压力，都要绝对以它为准绳。在经过正确分析和功利平衡后，密尔找到了这条原则。
即：第一，个人的行动只要不涉及自身以外什么人的利害，个人就不必向社会负责交代。他人为自己的好处认为有必要时，可以对他忠告、指教、劝说以至避而远之，这些就是社会对他行为表示不满所能采取的正当步骤；第二，关于对他人利益有害的行动，个人应当负责交代，并且还应当承受社会的或法律的惩罚，如果社会的意见认为需要用它们来保护自己的话。密尔极力主张个人对社会的独立性并对社会的积极作用持谨慎态度，这与密尔所处的时期有着一定的关系，由于当时的资本主义已发展到垄断阶段，个人的作用比起社会整体的作用已越发不明显，使得该学说具有广阔的群众基础。因此密尔提醒人们不要失去自我，因为“对于本人自己，对于他自己的身和心，个人乃是最高主权者。”
对于一个人的自己的利益（这里所指的是合法的利益），本人是关切最深的，社会对于个人所怀有的关切只是部分的，并且是间接地，因此社会权威无论以何种方式以对社会成员施以所谓的“保护”为理由，如果不被当事人允许或认同，那么对于社会成员的自由都是一种压迫与威胁，需要加以阻止，以社会成员特有的方式，那就是意见自由，无论社会发展到何种地步，我们一定要争取到的是，完完全全的思想自由，讨论自由与个性自由，这样才会明清真理，纠正谬误，因为唯一实称其名的自由乃是按照我们自己的道路去追求我们自己的好处的自由。
《论自由》读后感 篇7
《论自由》是英国思想家约翰·密尓的代表作，被誉为“自由主义的集大成之作”，在西方社会有着广泛而深刻的影响。书中完善和发展了英国传统的个人主义思想，大力为个人自由鼓与呼，同时清晰地划定了个人自由与社会干涉之间的界限，为国家政治实践提供了理论指导与支持。
人类个性的自由发展乃是密尓自由论证的核心。在这一点上，密尔似乎与康德“人是目的”的哲学观点一致。上天赋予每个人的禀赋，理应通过个性得到充分发扬，这是个人福祉和社会福祉的最重要因素之一。
密尓坚决反对对个性的束缚。一方面，他认为每个人的禀赋不同，痛苦的感受和快乐的来源也不同，怎样才是最好最适宜的生活方式，只有个人最清楚。选择怎样的生活方式，应该交给个人自由决定。可以看出，密尓的论述中隐含着价值多元的观念，即使在今天也没有过时。
另一方面，对人民个性的束缚，将会限制社会的发展甚至导致其陷于停顿（很不幸中国成了密尓所举的反面例子）。他认为德国思想家洪堡提出的“首创性”概念，是社会发展进步的必要因素，也就是说任何进步必须有人第一个开创新的做法。而“首创性”有赖于人民个性的自由发展。个性和境地的多样化，才是国家发展进步的源泉。顺便说一句，这一观点与进化论的理论倒很相符，物种单一性发展在环境巨变时很容易造成灾难性后果，甚至整体灭绝。
密尓认为，任何压制个性的制度，无论以怎样冠冕堂皇的名义进行，都是专制。专制有两种，一种是权力专制，一种是习俗专制。权力专制用武力压制人性中的突出部分，强迫个人屈服，那些敢于特立独行、突破平凡的人被迫消失，反而是那些顺服和平庸之人得到鼓励，久而久之形成习俗专制。习俗专制更加可怕，渗透到社会方方面面，当一切事情都取决于习俗，无人想到抗拒和变革，整个社会就会陷入平庸的沉寂，失去发展进步的可能。
密尓对思想和言论自由极为重视，认为这是个性发展的最重要基础，也是最重要的自由之一，因为人类的精神福祉是其他一切福祉的基础。密尓在论证思想和言论自由的必要性时，提出了四条依据。
第一，非主流的异端思想有可能是正确的，这在历史上一再被证明，密尔列举了苏格拉底和耶稣的例子。如果有人否认这一点，就是“冒领不可能错误性”（假冒上帝）。
第二，假如异端思想有很多错误，但是不可轻易否认其中也存在着部分真理。得势意见很难或者从来都不是全部真理，借助于异端思想中的部分真理，可以让自己得到补充和完善。
第三，即便我们假设公认的意见就是全部真理，但它仍然需要不断地接受质疑与争议的冲击，以保持其活力与生动。一旦其开始拒绝讨论，就会沦为教条，接受者就如同持有一个偏见一样，很少领会并真正认同它，最后的结果必然是知行不能合一。
第四，教条只能导致人心的硬化和僵化，拒绝任何新的思想观念进入人心，妨碍了人的精神发展，同时导致社会僵化。
因此，保证思想和言论自由发表十分必要。前提是在方式上要有所节制，不能越过公平讨论的界限。其一是不能夸大和歪曲事实，不能对对方的事实和论据进行压制，或者故意扭曲对方的意见表述。其二是不能实施人身攻击，不能以武力、法律、道德为武器对对方进行威胁。
当然，如果所有人任由个性自由发展，必将相互影响和争斗，因此社会的干预在所难免。密尔在划定个人自由与社会干涉之间的界限时，给定了两条原则。第一，个人的行动只要不涉及他人的利害，个人就不必向社会负责及交代。这条原则是关于涉己的行为，也就是个人自由所应具有的最低限度。第二，对他人利益有害的行为，个人则应当负责及交代，并且还应当承受社会或法律的惩罚。
密尓对政府干涉问题特别谨慎，对不侵犯他人自由的问题，坚决反对政府干涉。他提出了三点理由。
第一，如果事情由个人来办比政府办更胜一筹，自然应该由个人来办，比如自由生产和贸易问题。
第二，有些事即使政府办比个人办效果好，仍有必要交给个人办，因为这样可以锻炼公民管理社会事务的能力，从长远来看，个人的`发展必将有利于国家的发展。
第三，不必要的增加政府权力，将会在今后带来更大的祸患，一方面造就难以根除的利益集团，另一方面使人们逐渐依附于政府，政府将会越来越为所欲为。可以看出，密尓希望的政府是“守夜人”的角色。
概言之，能够合理干涉个人自由的，只能是为了自我防卫和由此衍生出来的必要责任。当然，密尓没有忘记将未成年人排除在外，强调对未成年人的教育是家长和社会的义务，适当限制未成年人的自由是必要的，这点可以理解。
但是，密尓将所谓落后种族或者野蛮人也排除在外，却是犯了一个歧视性的错误，并为殖民统治和专制压迫留下了空间。进步与落后、文明与野蛮的界定，难道有所谓客观标准吗？如果没有，岂不是又成为强者的借口？这不能不说是密尓思想中的一大遗憾。
《论自由》读后感 篇8
本月的博客是密尔《论自由》的读后感，本人并不是偷懒，而是在读完这本书后，就已经决定以它作为本月的博客，原因就是本人99%的认同再认同密尔的观点，在自由方面，我无耻的说一句，我和密尔不谋而合！
读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。
我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。
其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！
其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。
其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。
其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。
自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。
最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！
《论自由》读后感 篇9
一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰。弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。
《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。
他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。
他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。
在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作品得到了出版但是毫无尊严可言。弥尔顿在与出版商的谈话中层这样问到：“试问谁可以保证他的判断是正确的呢？”出版商答道：“国家可以，先生。”然而，国家真的可以么？国家之限于把检查员挑选出来就可以高枕无忧了。被选出来的检查员可能比一般的人更贤明，可是面对每天那么多待审查的书籍，他能保证在特定的时间内阅读完制定的书籍吗？若是洋洋洒洒几千页的手稿，那就更加难了。错误的批注也在这个时候产生。单纯的让几个有学识的人去评定，还不如放手让雪亮眼镜的群众来下定论。这些都为争取言论出版自由立下了不朽功绩。
还有很多的精辟分析辩解不能一一罗列。弥尔顿在书中淋淋尽致的展现了自己清教徒的虔诚，时不时的引用宗教的实例来论证自己的观点，这让我们看到了一个虔诚的清教徒样。他的中心论点：言论出版自由是“一切自由中最重要的自由”。虽然立场不是代表他所谓的一切人民，但是丰富了文章的生动性。全书的语言尖锐，但不是幽默，是一本值得阅读的好书。
肖申克的救赎的读后感1
失明，关在黑房子里的不得自由，或许是出于这另样的“终生监禁”，让我在可以重新阅读之后，翻出了《肖申克的救赎》。
安迪，似痴人说梦的站在监狱的小运动场上，在武装警卫居高临下的监视中，述说着她希望的彼岸——墨西哥，太平洋，齐华坦尼荷，以及他的小旅馆。他说：“这应该不算非分的要求吧。我根本没有杀格林昆丁，也没杀我太太。一家小旅馆……不算奢求吧!我可以游游泳、晒晒太阳，睡在一间可以敞开窗子的房间……这不是非分的要求。”
那么，在我心理的，那个还不算非分的要求是什么呢?撇开是仗的牢监，我希望自己，也希望能有机会带给更多盲人朋友这样的勇气与遐想，一份站在经济独立上的自由人格，在每一件坚持达成的小事中磨练出的不算虚空的信心，有足够的劳动报偿支持所需要的特别服务，和普通人一样的为逛街、家务、恋爱、看电影、去哪儿消磨假期而烦恼和开心。这应该不算非分的要求吧?雷德，一个从“肖申克”里走出的无期徒刑假释犯，一个被剥夺自由受了38年监狱制约，自认为已经无法适应外面世界的体制化的人。对于安迪的打算，她也曾无法想象，也不敢想象，无论前景可能多美好，或者现状有多糟糕，只要在所熟悉了解的地方，一切便是安心。他说：眺望太平洋的念头听起来很棒，但是我害怕有朝一日，我真的到了那里时，浩瀚的太平洋会把我吓得半死。……不过，雷德，终于还是以一个自由人的心步上了漫长的旅程，她带着从未有过的“希望”说我希望安迪在那儿。
我希望我能成功跨越美墨边界。我希望能见到我的朋友，和他握握手。
我希望太平洋就和我梦中所见的一样蔚蓝。我希望……“肖申克”高而厚的围墙，真的只是在故事里吗?是什么，让我们在生活中无形的纵横中一再的却步，束缚心的自由?希望就像落在心理的种子，只要坚守，忠有阳光语录后的破土发芽，若泯灭了最后的念想，生活才是真的黑暗。
肖申克的救赎的读后感2
最初阅读完这本书，我并没有很深的感触，认为此书只是讲述了安迪的监狱生活，事实也确实如此。但最近重温此书时，忽然感觉到了一些隐含在文字下的东西。
《肖申克的救赎》讲述了年轻有为的银行家安迪被指控杀害妻子和妻子的情人，被判无期徒刑。由于监狱的腐败，他在真相即将大白的情况下仍然得不到昭雪，反而在肖申克监狱中饱受了各种精神上和肉体上的折磨和摧残。然而安迪并没有被多舛的命运所打倒，他忍辱负重二十多年，终于挖出一条通往自由的地道。
全书主要赞美了“希望”和“救赎”，可是大多数笔墨却重在描写“失望”甚至“绝望”。
或者说，肖申克监狱本身就是可以称之为“绝望”的，贪污、谋杀、制度化……文章很好的描写出了三种人面对这些情况下的反应。
第一种是老布那样的。老布在监狱里待了五十几年，被制度化，获得假释出狱后由于无法适应外面的生活而自杀。
第二种是瑞德一样的，瑞德也和老布一样，同样习惯不了监狱外面的生活，但他坚持了下来，找到了安迪留给他的现金和信件，最后来到了安迪身边。
第三种，是像安迪一样的人。安迪在狱中所受的痛苦可能要比别人大得多，因为他是唯一一个无罪的人。在痛苦积累到一定程度时，他的朋友们都在担心他会自杀，他却早已挖好了通道，奔向自由。
老布和瑞德没有的，便是安迪的自信，或是说“希望”。
老布、瑞德和那里的所有人，真的是从未有过希望吗？只是被痛苦和绝望磨灭了而已。真正闪着光的希望，也正是在那样的环境下依存的火种啊。
是的。在监狱的痛苦中，为什么只有安迪能脱颖而出？只是因为他在一次又一次对生活的失望下仍然没有放弃自己的信念与希望！
正像文中瑞德所说那样：“我不得不提醒自己，有些鸟注定是不该被囚于笼中的。它的羽毛闪耀着太过明亮的光辉。把它关起来是种罪过，这一点你也看清楚。而当它飞走时，你确实会暗自释怀。但是，它一旦离开，你的居所一下子变空了，变得无生气了……”
肖申克的救赎的读后感3
初读《肖申克的救赎》这本书是在高中，再读这本书是在前不久。一本好书，总是想要让人读了一遍又一遍，回味良久，像是刻骨铭心的一件事，在心中留下烙印，久久不能忘怀。同名电影《肖申克的救赎》观看之后也给了我很大的启发：即使困难重重，也坚定不移的相信希望。
我们读的每一本书，最终的目的都是读到自己，在书中与内心的自己相逢，使书中的力量转变为自己的力量。在今后的生活中充满希望，更加从容，满怀自信。
没有经历痛苦，就没有真正的快乐，是故救赎之前，必先承受痛苦的煎熬。如果说不幸是一种巧合，那对于银行家安迪来说，当他发现自己妻子有婚外情时，内在的良知他并没有选择枪杀他们，而时间上的巧合让他背负了永远无法赎清的罪孽，不幸的生活从此由肖申克监狱开始了。
然而，虽然身体和精神上在饱受折磨，但是安迪没有失去生活的信心，每天坚持看书，磨石头，下棋，二十年如一日，用毅力和坚持挖通了将近五百米的隧道。在这世上，有些东西是石头无法刻成的。在我们心里，有一块地方是无法锁住的，那块地方叫做希望。
含冤入狱却也只能安于现状，深陷围墙但也对自由充满向往。对比一位在监狱里生活了五十年的老人，出狱后不知道该怎么样去活着所以选择了自杀。体制是一个很奇怪的东西，一开始，人们抗拒它，后来慢慢习惯它，到最后，离不开它。
当安迪无意从汤米口中得知杀害妻子和第三者的凶手时，开心的找到监狱长请求翻案被拒绝时，汤米也惨遭杀害。安迪意识到只有自己才可以救赎自己，他利用自己所学的知识帮助监狱长洗黑钱。逃走后，取出没有污点的钱，将监狱长贪污与谋杀的证据寄给报社，彻底击垮了监狱长的势力，正义终将战胜邪恶。
有些鸟儿是永远关不住的，因为他们的每一片羽毛都沾满了自由的光辉！
肖申克的救赎的读后感4
《肖申克的救赎》是美国作家斯蒂芬·金的代表作。该作品用第一人称“我”的视角讲述银行家安迪因为被法官误判谋杀妻子和她的情夫而入狱的故事。安迪来到了肖申克监狱后遭遇了一系列精神和肉体上的摧残和折磨。然而，安迪并没有被磨难所折服，他用了二十年的时间在监狱的墙上挖出了一条暗道。最后在一个普通的晚上，从暗道爬了出来。他从肖申克监狱中逃了出来，重获了自由，并且在墨西哥以一个新的身份开启了崭新的人生。
在这部小说中，我最喜欢的人物是安迪。安迪的入狱给黑暗的肖申克监狱带来了一丝阳光。安迪是一个具有独特的人性光辉和魅力的人物形象。他沉默寡言，但在那沉默寡言的外表下，隐藏着一颗永不妥协的、永不放弃的心。
刚开始，在监狱里，安迪敢于同恶势力作斗争。面对“三姊妹”的不断侵扰，他即使孤军奋战，被打的满身伤痕，也不放弃自己的原则。后来，他在监狱图书馆工资时，提出了想要扩张图书馆的请求，连典狱长都认为这是无稽之谈。但是他十多年来持之以恒的坚持给州议会写信，最后梦想成真，为图书馆争取到了资金，把肖申克监狱的图书馆扩充成新英格兰地区最好的图书馆。安迪用自己的知识教狱卒们逃税，帮典狱长洗钱，从而得到了典狱长的重用，为自己争取到了一些较好的待遇，如自己一间房间，这是安迪能够逃出去的重要的一个因素。安迪利用自己独居一室的待遇在自己的房间里的墙壁上挖洞。一天天，一年年的慢慢挖洞，且没让任何人知道。他用了二十六的时间挖暗道，最后在1975年的一个夜晚逃出了监狱，完成了对自己的救赎。
安迪在肖申克中待了二十几年，在这段时间里，他受尽了各种折磨。但是，他并没有太多的怨恨，而是平静地接受了这一切，狱前狱后的巨大的生活落差也并没有使他精神崩溃，焦虑不安，而是极其冷静地面对眼前的一切。他表现出了超于寻常的理性、平静和忍耐。是理想的信念支持着他平静地面对这一切，也正是因为这一份信念的支持，他向“我”购买了一个需要挖六百年才能挖挖出一个洞的小锥子，表面上是用来磨石，但实际上他用小锤子挖出了一条通往自由的道路。
在监狱期间，他意外得知事情的真相，即指知道了杀死他妻子和她的情夫，并嫁祸给他的真正凶手。他努力过，向典狱长申请重审案件，召回找回真正的凶手，还他清白，让他得以清白的堂堂正正的从监狱里出去。但这一切是徒劳的。典狱长不肯见他，不肯理会他所说的言语，典狱长并非是不信，而是出于某种原因而选择忽略安迪的请求，甚至将知道真相的唯一证人从肖申克监狱调到了其他的监狱。在这段期间，我想安迪内心是崩溃的吧，但我想这也是他坚定从按暗道里逃出来的信念的一个重要原因吧。
在体制化的监狱中，安迪是一个异类，因为他有理想有毅力，艰苦的环境并没有使他屈服，他就像一些鸟一样，天生就是关不住的，天生就向往自由。
我们要想安迪一样，做一个有理想，有希望，有追求的人。正如同小说中安迪所说的一样：“‘希望’是个好东西，也许是世间最好的东西，好东西永远不会消逝的。”
肖申克的救赎的读后感5
《肖申克的救赎》这部小说塑造了安迪这样一个近乎完美的角色，在涉嫌杀害妻子和情夫，被判处无期徒刑这样一个绝望的环境下，他用自己，告诉我们：人如何在最坏的情况中活下去。
人性存在着诸多的可能性，安迪带给我的震撼在于他可以透过人性的摇摆不定和脆弱性这些现象，用一种很极致的客观性，通过这些表面，直达人心最深处的软弱，并且尝试着去理解这里面的人性。人是一种很容易被环境所操控的生物，而极强的自制力，才能让我们在最坏的情况下活下去，或许，我们都需要一场“越狱”来救赎自己。
喜欢安迪，喜欢他那种发自内在的光芒：无论何种境况中，都相信自己的价值和力量。小说中的布鲁克和安迪两个角色形成鲜明的对比，布鲁克在多年的监狱生涯中，已经被体制化了，他的自由意识被剥夺了，出狱后的他，反而对生活感到恐惧，无所适从，甚至极端地想要通过再次犯罪回到肖申克的监狱中。
安迪不同，他对现实时刻怀有警惕和克制，在内心真实的感受到自由，不被规则所束缚。他会审时度势，对现实社会做出恰当的妥协，利用自己的智慧，为自己谋取一定的福利。通过自己的经商头脑，和典狱长周旋，安迪争取到图书馆管理员一职，并且为图书馆的扩大不断地努力着，让更多的身边人能从中受益。
一个人的内心得有多强大，才能在被完全孤立的情况下，不被外部世界所体制化，不断地寻找和世界周旋的方法。在肖申克的监狱里，安迪被囚禁了二十年之后，终于越狱成功。他曾经向好友瑞德透露，出去之后，他要在墨西哥海边的一个小镇定居，因为在太平洋这个充满阳光的地方，没有记忆，他可以做一个真正的自由人。自由有多大的重量，一个人又有多大的力量，这是《肖申克的救赎》这部小说带给我们的质问。
强者自救，圣者渡人，我想，自由不是一个结果，它从来都是一个过程。真正的自由在于会审时度势，做出恰当的妥协，懂得克制，才能有真正的自由。
肖申克的救赎的读后感6
有些鸟儿天生就是关不住的，它们的羽毛太鲜明，歌声太甜美，也太狂野了，所以你只能放它们走，否则你哪天打开笼子喂它们时，它们也会想办法扬长而去。—题记
《肖申克的救赎》讲述了银行家安迪由于有了婚外情，酒醉后本想用枪杀了妻子和她的情人，巧合的是有人刚好做了他想做的事。于是他被指控入狱，他有幸成为肖申克监狱第一个也是唯一一个无辜者。
在漫长的监狱生涯中，他结交了许多朋友，开设图书馆。之后，他开始帮道貌岸然的典狱长洗钱，并且成功的获取了一个新的身份。他通过种种操作举报了典狱长的贪污，典狱长吞枪自杀。更让人惊讶的是他用一柄小小的尖头锤子凿了二十多年凿出了一条通往自由的路，他在举报典狱长的那个晚上成功越狱。
小说中让人印象深刻的莫过于主角安迪对于自由的向往。也正是有了这份对自由的渴望和向往，他才能用二十多年日复一日的时间来凿开一条自由之路。在我看来，安迪就是一只心中住着自由的无足鸟，他的心中只有天空，他一生只有一次落地的机会，那便是死亡。没有对自由的信念，他就不可能如此执着坚忍。
这部小说当中最让我印象深刻的便是那所肖申克监狱了，它不仅是仅有黑白灰三色的高墙深院，它还是一种压迫人性丶剥削自由丶使人茫目麻木的一种体制，一旦你屈服了，你就被体制化了。
故事中的老布就属于这种大脑被体制化了，他在肖申克监狱度过了整整六十多年的时光，当他听到自己被假释时，脸上尽是茫然和对未知的恐惧。
当老布重新踏入社会的时候，他觉得自己和社会格格不入，他还是习惯在肖申克监狱当图书管理员的日子，他更喜欢肖申克。于是他选择了自杀。留下了一句简单的遗书：老布，来过这里。
当自由突然而至的时候，它也许已经失去了光辉，因为没有了生活的支持，没有生存意义的赋予，自由不过是另一所监狱。
就好比是没有对自由的信念，即使离开监狱，也如同是身陷囹圄。
只要我们对自由有着真正的向往，即使身陷囹圄，我们也会是自由的，至少我们的心灵是自由的。
人生好比是海上的的波浪，有时起，有时落，但它永远不会是一条平坦的道路。所以我们每个人的生命中或许都有着一段类似肖申克式的黑暗不堪的时光。有些人身陷在里面，而有的人却昂首向前走去。
肖申克的救赎的读后感7
《肖申克的救赎》这本书主要讲述了银行家安迪的'“自我救赎”和为了重见光明而追求自由的故事。它在一定程度上抨击了当时美国司法制度和狱政制度，主角安迪在不健全的法律制度下被陷害进入了—肖申克的监狱。在黑暗的监狱中，安迪遭受到了许多不公，但他始终保持着对生存的渴望和对希望的热诚期盼，正是靠着这份信念，安迪最终越狱成功并获得了自由。与主人公安迪不同，这部书的另一关键人物瑞德，虽看清了监狱的本质，但他从没想过要抗争，他只是顺应监狱的规则以求自保。直到安迪出现，改变了他，并引导他最终走向自由的彼岸。
我认为一本好书之所以能成为经典更在于它能给读者带来深远持久的影响，而《肖申克的救赎》正是一本值得发人深省，耐人寻味的书，它需要我们细细去品味，去感受其中的人生百态。监狱的一堵高墙将自由挡在外面，长久地困于高墙内，囚徒们已经习惯了没有自由，没有希望以及存在在监狱中的一切，所以就算他们出狱了，也最终因无法适应自由的社会而不得不选择逃离。拯救安迪的不是监狱，不是圣经，而是希望，希望拯救了自由，一种心灵的救赎。无论陷入什么样的绝境，思想永远是自由的。当躯体被禁锢，如果灵魂能够继续追求希望和自由，那么，你也是自由的。
拥有自由是美好而幸福的，不仅仅是指身体上的自由，更是指精神上的自由。当身处绝望的谷底，我们仍需满怀希望，为自己的自由而活着。希望是关不住的，锁不住的，是有翅膀的鸟儿，是流动的空气，是息息尚存的呼吸，是永远无法遏制的，是任何黑暗都无法染指的。有了希望就有了一切，有了希望就一切皆有可能。
肖申克的救赎的读后感8
《肖申克的救赎》，美国国家图书奖终身成就奖获得者、美国惊悚小说之王斯蒂芬·金的代表作之一。全书以第一人称的方式，讲述了瑞德所见证的男主人公——安迪来到鲨堡（肖申克）监狱之后发生的故事。最感动的还是安迪在越狱之后驾车驰骋在海边的公路上，还有瑞德不畏高龄、毅然来到海边和老朋友安迪相聚、相拥在海边的场景。
人世间的幸福，千千万万种。在瑞德、安迪这群人来说，自由便是他们的追求。安迪是银行的副总裁，因为不会表达对妻子的爱，妻子出轨；妻子和情夫被恶人所杀，自己却背负杀人罪名来到鲨堡监狱……他要克服的困难是多么的复杂：几个N年没见过女人、取向都变了、连男人都不放过的罪犯；一群只知道盘剥殴打犯人、毫无法律约束的狱警；一个手捧圣经、满口仁义道德、各种黑暗统治的典狱长；还有终日不见阳光的小黑屋……没人知道自己会在里面呆多久，瑞德呆了40年、老布呆了50年，出去后就发现，社会的发展，自己已经完全跟不上了。但是安迪挺了过来，他通过给典狱长、狱警做账来换取他们的信任；他用小锤子一点点挖地道，用海报作掩护该在洞口上；他每天把挖出来的土通过裤兜、袖子、裤腿等，运了出来，第二天再去挖……周而复始。
有一天，他得知一名狱友汤米遇到了真正的凶手，请典狱长帮忙；典狱长不仅不帮，还把他关进了禁闭室，把汤米杀人灭口……安迪忍无可忍，于是拿到典狱长贪污受贿洗黑钱的证据，通过地道、下水道、臭水沟逃了出来。
他来到向往已久的墨西哥海边小镇，开车驰骋在镇上的公路上，那自由像微风、像雨露，滋润着每一个人的心灵。
瑞德不久后获得假释，他适应不了这个社会，想起了安迪。安迪邀请他来海边小镇共度余生，于是他去了。两位好狱友、好朋友，在海边相拥，那场面很美。
每个人都有心中向往的那种生活方式，或是自由、或是富足、或是温馨、或是静谧……只要历经坎坷之后，找到你所想要的那种生活方式，找到你所期待的幸福，便是极好的，别人是没资格评判的。
想清楚自己想要的生活方式，朝着这个方向，迈出自己该迈的一步、一步、再一步！
肖申克的救赎的读后感9
《肖申克的救赎》是美国畅销小说作家斯蒂芬·金写的一篇小说，这篇小说是由三篇短篇小说组成的，今天看完了三篇小说的第一篇：春天的希望看了这篇小说我内心感触特别的深。
主人公叫安迪·杜佛尼，一九四八年被控告谋杀自己的妻子和和妻子的情妇，肖申克的救赎—春天的希望读后感。被囚禁在肖申克监狱。被囚禁在那个监狱的人，经过时间的渲染，已经习惯了那种没有自由的生活。连里面的小鸟也变得像人一样习惯了在狭小的空间里面没有自由的生活而独自饿死。但是主人公安迪从一开始进入监狱的时候都抱着希望，虽然内心有很多很多的不确定，但是他始终做台风来领消极而想办法保护着自己名画的商人！抱着希望，运用自己的头脑，还有监狱里面人心的贪婪，和保持在一个不自由的世界过着外面自由世界的生活状态，时刻准备着！二十七年！用了十英寸的小石锤和无数张海报！成功的逃离了那个没有自由的社会，同时也改变了好朋友的内心，让好朋友重新来到有自由的社会的时候珍惜和适应自由的生活。
看完了这篇小说让我体会到：没有什么能打败一个坚定的人内心的希望，不确定并不重要，重要的是一定要怀有希望，后果可能会领人失望，但是一定要有成功的希望，借助周边的环境，运用自己的大脑，希望就会变成现实，主人公二十七年在那样的环境下都还怀着希望，而活在自由世界的我们有什么不能的呢？这篇斯蒂芬·金的小说告诉了我，成功是要怀着希望，而且要运用自己所学的知识，把握周边的人和事，还有自己坚定的信念。
肖申克的救赎的读后感10
斯蒂芬·金的《肖申克的救赎》，写的是一个关于希望，关于执着于这份希望的信念何其伟大的故事。
赫拉利在《未来简史》中有一套令人震惊的观点。他认为，人类之所以从动物中脱颖而出，不是因为人类会制造工具，而是因为人类能够创造并相信虚无的东西。比如面对一片黑森林，人类会想像里面有仙女，而动物只能想象出里面有兔子，或者有狮子。于是人类依靠这种构建虚无的能力，最终形成了文化、国家等想象的共同体。而在《肖申克的救赎》中，这份能力便化身成主人公安迪·杜弗尼永不凋零的希望之翼。当然安迪之所以拥有如此坚定的毅力，是因为他原本就不属于那里，不属于监狱中堕落的那一类，他是被诬陷的。可是刚好他妻子的死太过巧合，使他对圆满的逻辑推理不知该如何辩驳，于是他就顺理成章地成了杀妻凶手。在监狱中经过一段时间的消沉之后，安迪开始慢慢的恢复生气，并实施他的逃亡计划。“一个人不能让心空着！”他说。他从狱友瑞德那里弄到了锤子、勺子和一幅女明星海华丝的海报。为了掩人耳目，安迪开始雕刻一些小摆件。当有人和他一起住的时候，他就表现出各种恶习，让其不堪忍受，自行申请离开。而为了让自己拥有一直在一个房间持续不间断挖掘的特权，他不惜用自己金融家的天赋帮典狱长。然而漫长的十几年之后，安迪仍然没有成功越狱。这时候一个新来的狱友带来了他通过正常途径证明自己无罪的证据，但是这一切都被贪婪的典狱长无情的掐灭了。没办法他只能在痛哭后重拾计划。从开始计划到成功，整整十七年。墙上的海报从海华坦变成了韦尔奇，而他也已从年轻的小伙变成了老头。故事的情节如此漫长曲折，而人们向来喜欢美好的事物，因此当安迪最终在风雨交加的夜晚逃出生天，向天空张开双臂之时，感动的喜悦使我仿佛也猛然张开了双翼承载着自己飞升涅槃。故事写得太好了，我完全陶醉其中。
希望和强大的信念，是一个人走下去的全部支撑和动力，这也是这本书所要表达核心思想。作者斯蒂芬·金所说:“希望乃是人间至善！”正因为有希望，有憧憬，人才能活得更充实，更有意义，才能不断去学习、创造。那些一时找不到方向的人才因此有了坚持下去的勇气。因希望而坚持，也因坚持有了更多的希望，由此进入生活的正向循环。
在这本小说的结尾，有这样一段美丽的文字:“我发现自己是如此的激动，以至于不能静静地坐下来思考。我想只有那些重获自由即将踏上新征程的人们，才能感受到这种即将揭开未来神秘面纱的激动心情。
