我们谈论到儿童品格时，都要谈到两点，一是顺从，二是意志。
孩于的顺从几乎是无限的，而且无限地感人。当孩子出现顺从状态时，你让他做什么都行。
“儿童必须通过生活自立而获得身体上的独立；必须通过自由的选择而获得意志上的独立；必须通过不受干扰的工作而获得思想上的独立。”
蒙特梭利说：“成人没有意识到他正把自己置于上帝的位置，还忘记了《圣经》中关于魔鬼是怎样变成魔鬼的那些话。也就是说，他出于自豪感而想取代上帝。”
儿童的精神内部进行着远远比教师、父母想象的更崇高工作，他0到 6 岁一直在做一件事，就是建构自己的精神。父母和老师只能做一件事情，就是给儿童提供帮助。
熊孩子们常常令人捉摸不定。有时候他们很乖，非常配合，让你觉得感动，有时候又桀骜不驯，不达目的誓不罢休。所以，我们又疑惑，又头疼，甚至火冒三丈。
我们想要一个听话的小孩，还是他们真实的自己？也许并不矛盾，关键来自于意志力。在此之前，我并没有意识到顺从与意志力之间的`关系。
孩子的顺从，来自于内心之爱。因为有爱，才能够去顺从。孩子又在顺从的过程中，去克服困难，努力完成任务，逐渐形成了自己的意志力。
旧的教育观念，是对孩子说教，让孩子去学习榜样的行为。希望通过这种方式，达到让孩子顺从的目的。但是强加的意志，实现了表面的顺从，但不能消除内心的抵触情绪，有压迫必然会有反抗。
有爱的环境之下，充足的信任和空间，孩子能够感知受到的尊重，精神得以自由。于是能够判断不同环境之中需要遵守的规则，用自身的行动做出纪律的遵守，实际上也是意志力的体现。
天才儿童异于常人之处，更多的在于内心驱动的力量。他们内在的品质与品格，会驱使他们投入的完成一件事，而不惧困难和挑战。
天才儿童的成就，我相信不是家长传输的
意志力的发展是一个缓慢的过程，伴随着孩子的成长，通过孩子的运动和探索活动逐渐发展而得到的能力，有赖于持续、稳定的环境的支持，因此也容易遭到破坏。
作为父母，我们能够做到的是，不再用旧观念去教育和要求孩子，不再没完没了的说教，不去破坏他们意志力发展和追寻自我的过程。去做一名理智的帮助者，而不是“无私奉献”的主导者。
《论自由》是英国资产阶级哲学家、经济学家、自由主义的著名代表人物。书中论述资本主义制度下的公民自由权利，阐明“社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”，并提出了自由的各项“原则”。关于“论自由”这本书，密尔在引论中开宗明义地说，他所要讨论的是“公民自由或社会自由，也就是要探讨社会所能合法施用于个人的权力的性质和限度”。全书要义可以概括为两条基本原则：一、个人的行为只要不涉及他人的利害，个人就有完全的行动自由，不必向社会负责；他人对于这个人的行为不得干涉，至多可以进行忠告、规劝或避而不理。二、只有当个人的行为危害到他人利益时，个人才应当接受社会的或法律的惩罚。社会只有在这个时候，才对个人的行为有裁判权，也才能对个人施加强制力量。
它将自由问题的`探讨从国家与个人延伸到社会领域，深化了启蒙运动以来关于个人自由与政治自由的论述，成为自由主义理论体系的集大成之作，它对个人自由的强有力的热情辩护，使之成为英文世界里捍卫自由的经典。
在对付野蛮人时，专制政府正是一个合法的型式，只要目的是为着使他们有所改善，而所用手段又因这个目的之得以实现而显为正当。现在看来，密尔的这句话是相当政治不正确的。一个如此强调“自己对自己负责，他人无权干涉”的人，怎么会觉得用专制来“对付”一个民族是正当的呢？原来，在密尔看来，野蛮人的种族就好像人类中的未成年人，他们无法对自己负责，需要成年人的照管。可是，如果密尔的这种看法成立的话，那么我们的文明种族是怎么长大的呢？在人类刚出现的时候，可没有其他人来帮助、照管这些“野蛮人”啊。
对于某些意见，因我们自己的判断裁定其错误就拒绝倾听，为了更充分说明这种做法的危害性，看来有必要把讨论付诸具体的案例；而且最好我首先选择那些最不利于我的例子，在这些例子中，反对言论自由的论点，无论是从正确性上还是从有用性上来说都被视为是最强有力的。
人类自由的适当领域包括：第一，意识的内向境地，要求着最广义的良心的自由、思想和感想的自由、意见和情操的自由、发表和刊发意见的自由；第二，趣味和志趣的自由；第三，个人之间相互联合的自由。假定全体人类减一执有一种意见，而仅仅一人执有相反的意见，这时，人类要使那一人沉默并不比那一人要使人类沉默较可算为正当。
相应于一个人对自己的孤独判断之缺乏信心，他就常不免带着毫不置疑的信托投靠在一般“世界”的不可能错误性。而所谓世界，就每个个人说来，是指世界中他所接触到的一部分，如他的党、他的派、他的教会、他的社会阶级。我们所谓的世界，只是我们接触的那小小的一群人。虽然网络时代让地球变成了一个村落，然而作为一个个体，能够接触到的人和观点终究还是少而又少的。在世界这只庞大的大象面前，我们永远是盲人。所以，我们盲目相信“世界”的看法，和盲目相信自己的看法没什么两样。
自由原则不能要求一个人有不要自由的自由。如果在当今社会有完全的自由，那么我们的生活将会达到一个不一样的阶段。本书中提出最中心的就我们在不影响到别人的生活的情况下达到自己的绝对自由。但是现在的社会可以给我们有这样的自由吗？
争取未得的自由是可贵的，盘活已有的自由同样可贵。说到底，仍是需要一个积极的态度。
让我记忆犹新的是文章中提到的一道题：101－102＝1，只挪动其中一个数字且只能挪动一次使其等式成立。我当时真的是想了好长时间，但是在知道答案的那一刻才恍然大悟。我想很多人都会跟我一样吧。其实我们都只是受限于定向思维，题干中提到的一个词：挪动，那么我们想到的都是左右挪动。如果我们摒弃掉这种定向思维，让每个数字分离开来，肚子的存在，在脑海中活动，那么答案其实是简单的。其实定向思维存在于我们生活中的许多细节，比如我们周围的社会，我们常常会陷于一种横向的，或是纵向的思维之中，而很难把自己抽离出来，之身于外的看待各种问题。
其实以我们现在的阅历和见识，都是有限的，但是其实社会上存在着这样一个比自不自由更加严重的问题，那就是其实有很多人都没有认识到自由的重要，认为没有必要。他们以现在生活为傲，安于现状，总会为自己的任何处境找到合理的解释。也或许他们从来都没有思考过什么是自由或自由的社会，自由的生活是一种什么样的生活，如果他们感到不需要自由，甚至认为自由是个累赘，自己自愿的处于被奴役的状态，那么就不需要同他们讨论自由了。
这个问题也是一个充满矛盾的问题，因为一方面我们都清楚任何人都有选择自己价值观的权利，而另一方面又为此担忧，然而，凭借我的也许也是带有片面性的判断，我认为他们是需要自由的，因为自由的相反方向是无法预料的深渊。在此基础上，对这些人而言，现在更重要的是唤起他们因为没有自由而带来的痛感，让他们感到自己有需要自由的需要。如何获取自由的重要性次之。我想着就是自由的前修课程吧。
从前读过一篇文章，说做过一个跳蚤实验，它们在正常情况下可以跳3米高。接下来，在1米高的地方放置一块透明的玻璃板阻隔它们与1米以上的地方。于是跳蚤再怎么努力，也只能跳在1米的地方了。过一段时间，实验者把玻璃板拿掉，跳蚤却不知道它又可以随心所欲地弹跳了。它永远就只能够跳1米了。
这叫做＂习得性无助＂，其实就是跳蚤无法改变现实，于是就屈服于现实，这是一种无助感。以此反应我们自己是很恰当的了，我们在多次失败中学会了畏手畏脚，大胆的念头从此消失不见。这就是我们给自己上的枷锁。
《自由在高处》获评新浪＂中国好书榜＂10大好书奖。颁奖词是：＂以社会热点新闻为圆心，以常识为半径，作者为这个不规则的社会，勾勒出一个个规则的圆圈。＂其实一开始我看到盘活自由的提法，觉得这是一种不谙世事，也或者是苟且偷生的意思，但是逐渐的.深入的作者的想法，了解了这样一种生活的意义，我倒是很认同了。
我们每天生活在固定的三点一线中，好像不知道自己有自由行动权；每天想同样的事，好像不知道自己有自由思考权；每天屈服于大大小小的潜在的明显的权力，好像不知道自己有作为独立个体的主张权利。就这样，我们的地盘越缩越小，社会不良的力量却会越来越强大。还记得看《让子弹飞》，姜文提出＂站着把钱挣了＂，每个人都有这个权利，或都应该为这个目标的实现去努力。因为，跪着，就永远起不来，还有可能被勒令趴下，去爬行，永远地退化下去。可是，我们已经进化成人了，站着，是我们的权利，是弥足珍贵的权利。
