(参见：附图8 秦始皇陵兵马俑-秦夔纹瓦当)
4. 楚汉浪漫主义
孔子的实践理性精神在北方大行其道，而同时期的南方，文化上则保留了远古而浪漫的神话-巫术，并且通过《楚辞》流传下来，成为汉赋的文化渊源之一。到刘汉王朝时，虽然沿袭了秦代体制，文艺上却同时包含了儒家、道家以及原始图腾，展现了一个神话-历史-现实混合的五彩缤纷的浪漫世界。汉代讲究成仙，但是跟远古图腾不同，前者是要上天参与和分享神的快乐，后者是祈求神灵来主宰人间。汉代艺术，无论是画像石、俑还是雕刻，总是以粗线条和夸张的形态表现出力量、运动与速度，让人感到一种蓬勃旺盛的生命力。
文学方面，汉赋体现出一种华而不实的铺张，虽然体裁上显得粗重笨拙，但却体现了极开阔的心胸和极宏伟的气势;工艺品方面，汉代在漆器、铜镜、织锦等方面达到了空前的艺术成就，因为它们是奴隶集体手工业的成果，集体手工业的特点是世代相袭，不计时间、工力。
(参见：附图9 徐州汉画像石艺术馆-乐舞六博图)
5. 魏晋风度
魏晋时期，占据统治地位的两汉经学崩溃，代之以门阀士族地主阶级的世界观和人生观，这一时期的思辨哲学达到空前的纯粹，以天才少年王弼为代表的魏晋玄学，不但远超烦琐和迷信的汉儒，而且也胜过清醒和机械的王充(《论衡》)，文艺上则以三曹、嵇阮为代表，书法上以钟、卫、二王为代表，这一时期意识形态的基本特征为人的觉醒：即在怀疑和否定旧有传统标准和信仰价值的条件下，人对自己生命、意义、命运的重新发现、思索、把握和追求，这种觉醒并没有流于颓废消沉，而是隐藏了积极的主题，所以在“对酒当歌，人生几何”后是“暮年，壮心不已”，这样的情怀贯穿于从十九首(中国古代最早的五言古诗)到陶渊明的始终。
艺术开始从“人伦教化”中分离出来，人们开始“为艺术而艺术”，冗长笨拙的汉赋被抒情诗替代，诗歌开始讲究造词炼句、词彩华茂，不过，六朝的山水诗仍然把人跟自然对立，分了主客体，相比于汉赋以自然作为人们功业和活动的外化，六朝诗是把自然作为人们观赏、思辨的对象，因之跟唐诗相比，显得缺乏个性和情感。
阮籍与陶潜被认为是魏晋风度的最佳代表，不过两个人背景不同，个性亦不同，诗的艺术境界也截然不同，阮籍是门阀世族的名士，身不由己地卷入上层政治漩涡中，虽然外表洒脱不凡，内心却有异常深沉的冲突痛苦，忧愤无端，而他的诗也显得深沉美丽;陶潜虽也是政治斗争的回避者，不过他终究算是在田园生活中找到了某种安慰，并且把他的情感与山水草木融为一体，不过陶潜的诗是在打上了苏轼的“烙印”之后，才得以以超脱尘世的形象流传于世。
6. 佛教艺术
从北魏到隋唐，佛教被赋予极高的地位，然而佛教终随着门阀士族地主阶级的衰亡而衰亡，
佛教艺术在中国的发展可以分为三个时期：
1)魏：从云岗早期的威严庄重到龙门、敦煌，特别是麦积山成熟期的秀骨清相、长脸细颈、衣褶繁复而飘动，描绘的是舍身饲虎、割肉喂鹰、施舍儿女等故事，是悲惨世界的美，希望用对悲惨现实和苦痛牺牲的描述来求得心灵的喘息和佛陀的恩宠。这一时期的佛教精神体现为思辨。
2)唐前期：主要是北周和隋，隋塑方面大耳、短颈粗体，到唐代更是健康丰满，描绘的是佛国净土，故事上表现为人情世故的大团圆，儒家的思想在唐代也终于渗入禅宗，体现为有某种统治秩序的佛像组合(比如主佛、大力士、观音等)，以对欢乐和幸福的幻想来取得心灵的满足和精神的安慰。龙门石窟中奉先寺的本尊大佛则是这一时期的代表，它甚至还代表了中国古代雕塑作品的最高成就。这一时期的佛教精神体现为主宰。
3)唐后期、五代、宋：中唐之后，封建社会开始走向它的后期，世俗场景大规模地侵入佛国圣地，宗教艺术彻底让位于世俗的现实艺术，虔诚被戏说取代，寺院“俗讲”成为宋人平话和市民文艺的先声，宗教哲学也为世俗哲学的宋儒所替代，宋代的理学既没有宗教的热情，又缺乏深刻的思辨，宋代石窟亦精神全无，比如大足石刻、晋祠宋塑、麦积山的宋塑等，也许只有近于写实的山水楼台还可以看看。这一时期的佛教精神沦为世俗。
7. 唐的开阔和婉约
李唐帝国在政治、财政、军事上都非常强盛。诗歌方面，初唐以张若虚、初唐四杰为代表，散发着小清新，即使在颓废忧郁中也闪烁着青春和自由，到李白时，唐诗的清新开阔达到某种顶峰，书法亦然，张旭、怀素代表了王羲之之后书法的最高成就。盛唐的音乐也不再是一种礼乐，而是世俗的欢乐之音，盛唐的舞蹈亦融入了异域少数民族之风，比如胡旋舞。
不过随着门阀世祖被打压，科举
中唐时期，诗歌随着社会的变迁显得退缩和萧瑟，儒家教义也日益渗透到了封建文艺的审美理想中，不过，这些世俗地主知识分子们常常是一方面打着孔孟旗号，一方面却又沉浸在声色犬马中，注重心灵的舒适和享受，文艺和哲学分道扬镳，到了晚唐，书生进士日益陶醉于在繁华都市中舞文弄墨，个性越发突出，文艺方面开出的花朵也越发灿烂，无论是诗、文、画，风格都跟盛唐时截然不同，并渐渐有了从诗向词的过渡。如果说盛唐时期的李白张旭是打江山，讲究“破”，那么晚唐的杜诗颜字韩文则是坐江山，讲究“立”，为后世的诗歌、书法树立了在规范中创作美的基本要求，不过韩愈和杜甫的真正成名则要到北宋时期，他们分别得益于北宋欧阳修、王安石的吹捧。
苏轼是北宋时期的大文学家，他处在文艺史上某个承上启下的时期，最早体现了地主阶级士大夫的矛盾心情，虽然一生并未退隐，却通过诗词表现出对整个人生的厌倦和感伤，想解脱又无法解脱，有一种飘渺的禅意，这样的美学理想影响了从元画、元曲到明中叶以来的浪漫主义思潮，不过却也隐含着对封建社会秩序的某种破坏。
8. 宋元山水意境
宋是中国古代历史上文化最发达的时期，从皇帝到官吏到地主士绅，构成一个比唐代远为庞大也更有文化教养的阶级或阶层，士大夫也日渐取代门阀成为社会的统治者阶级，他们满足于既得利益，把封建农村理想化、牧歌化，并且希望这样的心情能长久保持，山水画成为了这些由地方来到京城、由乡村来到城市的士大夫们情感上的回忆和追求，而禅宗从中晚唐到北宋的日益流行，也成为了山水画讲求人与自然和为一体的哲学渊源。
山水风景画在六朝时期的宗教绘画中只是一种背景，到了中唐时期才由附庸真正独立，这也得益于宗教意识的日益衰淡，人世景物从神的笼罩下慢慢解放了出来，首先解放出来的是人物、牛、马，因之中唐以后便出现了不少以仕女牛马为主题的画作，而山水花鸟则要到宋代才成熟，宋元山水画的成就超过了其它许多艺术部类，成为与几千年前的青铜礼器交相辉映的世界艺术史上的辉煌篇章，山水画是士大夫的艺术成就，不过北宋、南宋、元的山水画自有其特点：
1)北宋前期：注重全景式的整体画面，讲求“可望可行不如可居可游”，似乎在想象的幻觉中面对着一大片气势雄浑邈远的真山水，呈现出异常繁复杂多的整体面貌，但也体现出不同地域的特色风貌。整体而多义，丰满而不细致，胜在雄浑、辽阔、崇高。
2)南宋：诗意追求(诗意画)和细节真实(院体画)同时并举。描绘的是“剩水残山”，把人们的审美感受导向更为明确的主题，在有限的画面中画出无限的诗情，自然景观的地域差别消失，景物具有了更大的普遍性，艺术家的主观情感和观念有了更多的表露。胜在秀丽、工致、优美。
3)元：形似与写实被放在次要地位，着重主观的意兴心绪。强调文学趣味和笔墨，把线的艺术传统推向了最高阶段，像写书法一样去画画，是一种“有我之境”，院体画之后兴起了文人画。
(参见：附图10 北宋关仝-关山行旅图;附图11南宋马远-松下闲吟图)
9. 明清文艺思潮
如果说汉代文艺反映了事功、行动，魏晋风度、北朝雕塑表现了精神、思辨，唐诗宋词、宋元山水展示了心境、意绪，那么以小说戏曲为代表的明清文艺所描绘的却是世俗人情、社会风习。
小说：宋代平话跟六朝志怪或唐人小说不同，它们不是以单纯的猎奇或文笔的华丽来供少数贵族们思辨或阅读，而是以描述生活的真实来供广大听众消闲取悦，至明中叶，市民文学达到了繁荣的顶点，市民文学虽然充满了小市民的'种种庸俗浅薄，不如士大夫阶级那么高雅纯粹，但也代表了某种真正的生命活力，展现的是世俗生活的方方面面，重视情节的曲折和细节的丰富，把真实创作为更加引人入胜的故事，由此奠定了中国小说的民族风格和艺术特点。
戏曲：与宋明话本、拟话本并行发展的是戏曲，明中叶以后，元曲发展为综合了说唱、表演、音乐、舞蹈等为一体的艺术形式，后又演变成昆曲和京剧，戏曲虽然以文学剧本为内容，但实际上却是以艺术形式而成为了国粹，并且尽管日后吸取进入到了上层和宫廷生活，它的根却依旧在民间。
版画：随着市民文艺的兴起，木刻版画作为一种单纯的视觉艺术也开始有了自己的发展，最初它是以戏曲、小说的插图而畅销的。
小说、戏曲、版画构成了明代中叶以来文艺的真正基础，不过世俗的市民文艺要真正成为一种浪漫文艺，从而跟士大夫的正统古典文艺相对抗，却还需要某种哲学精神的转化。
李贽是明万历年间的思想家，他“提倡以自己的本心”为主，认为文艺的可贵之处就在各人得以表达个人的真实，不必“代圣人立言”，提倡个性解放，与他同时期的汤显祖、冯梦龙等也都成为了这股浪漫思潮的推动者，相应地文艺创作也开始有了近代人文气息，清新朴素、平易近人(比如《项脊轩志》)，明中叶以来的这股文艺思潮直到五四新文学运动中仍有影响。
到了清朝，上层浪漫主义变为感伤文学，纳兰词更是把词推到了艺术境界的新高度，而下层的市民文艺则突然萎缩。浪漫主义、感伤主义和批判现实主义，是明清文艺思潮的三个不同阶段，《红楼梦》作为封建末世的百科全书，虽然是描写上层士大夫的文学，却对世态人情悲欢离合作了无上的升华。
10. 我的心得
《美的历程》是一部中国文化史，横跨了文学、书法、建筑、雕塑、绘画等多个领域，商周时期的青铜，汉代的工艺和汉赋，六朝的雕塑和骈文，唐代的诗歌和书法，宋元的绘画和词曲，明清的戏曲和小说……因之，那些曾走访过的名胜古迹，和在博物馆里隔着玻璃感受过的文物(附图1-8都是之前在各地参观博物馆时拍的照片)，以及脑海中零零散散的古诗词和文人骚客都被这本书串到了一起，并且这种串联让人十分惊讶地发现，似乎所有艺术的源头都可以追溯至远古时期的图腾和巫术礼仪，从最原初的基因开始，不断进化和衍变，在不同时代表现出与之相应的艺术形式，当然还可以继续往下探究图腾和巫术礼仪的起源，也许艺术终究来源于民间，不过却需要某种精神上的提炼和一定的市场需求才能催生出“艺术作品”。
从这本书里亦可以粗略看出中国哲学的发展脉络，从先秦时期的诸子百家，到汉朝的“独尊儒术”，魏晋时期佛学流入中国，随着中晚唐时期门阀的衰落士大夫的兴起，儒家的世俗精神重新受到重视，到宋代继而发展为程朱理学，明时在儒家正统之外，讲究知行合一的王阳明心学开始兴起……总的来说，孔孟之道是主流，道家、佛家都只是穿插其中起到陪衬作用，大多数时候中国的哲学精神或者说理性精神体现为一种深深的世俗主义，于是我模模糊糊地感到中国哲学好像始终无法达到某种极致，私认为哲学的极致是要能够严肃认真而系统地回答生死、人生意义这样的问题。
《美的历程》是一本大师之作，语言尤其流畅优美，不过私认为有两点小小的缺憾：其一是对历史的分析不够客观，尤其是明末清初那段，相比于黄仁宇先生的大历史观而言，有点片面和主观;其二是对佛教的刻画有失公允，佛教是无神论的，是理性、思辨却又贴于生活的。
回到书名，什么是美?如果说科学之美是自然之美，它的极致是宇宙终极之美，那么艺术的美，便是自然的投影，是一种“有意味的形式”，虽然艺术有分门别类，每个类别亦有其独特的技艺和审美标准，但其共通的地方在于跟人的心理结构相互呼应，越是对人性有深刻理解的美越是有某种普遍性，这样的美越是能跨越时空而存在。
为什么会翻开这本《楼兰啊楼兰》呢?大概是因为向往。我是个奇怪的人，心里对着西域有着“迷”之向往，也总想背上行囊到更远的地方看看，那黄土之下，那大漠尽头。楼兰这个神奇的西域小国名字实在太吸引我，于是连简介都没看，凭着一股子冲动，就下了单。但不得不说，作为一个情怀上的爱好者，这本学术性很强的书和我的理想还是有点差异，我这人既不爱读历史也不怎么看地理，读书嘛还是通俗的妙易懂的好，所以刚拿到这本书，翻开几页的时候，心里很是害怕，生怕读不下去，读不完。
可它并没有让我失望。也许它不能一下子能将你带入，但似乎更适合慢慢品读，在你撇开生活中的无关紧要和鸡毛蒜皮之后，进入作者营造的楼兰大梦里。
作者高洪雷是一位历史学者，长期从事地质研究，致力于传播西域文化，他的著作比较小众，大多是专业性较强的学术类书籍，《楼兰啊楼兰》是他的第四部作品。
情怀家
提到楼兰，你会想到什么?
我印象中，已经有太多的人写过楼兰，在古代，不论是王昌龄笔下的“黄沙百战穿金甲，不破楼兰终不还”还是李白笔下的“愿将腰下剑，直为斩楼兰”，楼兰一词似乎成为了唐诗里的西域情怀代名词。知乎上甚至有这样一个提问“楼兰究竟犯了啥错，成为众多诗人的假想敌?”而在现代，不论是日本作家井上靖或是当年掠夺之后留下笔记的斯文赫定还是写下了《楼兰新娘》的席慕容，又或是许多以楼兰古国为背景的再创作故事纷纷出版，连外国人都不放过它，足以说明楼兰人气之高，绝可以收获“最受欢迎的西域古国”的称号!
能去触碰楼兰这个题材的人，我想大多都是因为情怀，更不要说写出这么厚厚一沓的高洪雷了。书中有段特别让我感动的描写，大致是这样：“她头顶尖毡帽，微微闭着双眼，睫毛像一排松针一样立着，上面蒙着一层细沙。在童话般的岚气里，仿佛一位金发披肩的少妇，用红靴子走出了灵巧的脚印，那是一位白人女子从远古走来的脚步声”哪怕是木乃伊冷冰冰的尸骨，在他笔下也活灵活现。文字背后，该藏着一颗怎样热血沸腾的心啊。这样的古旧情怀，实在难得。
情怀不应该只关于未来，更关于过去。现代社会日新月异，短短两年苹果就更新了三代，小学五年级我曾羡慕同学用上了iPhone4，现在再也没在大街上看到过，5G时代的网速只会越来越快，高铁普及总有一天人们会再也不瞧一眼绿皮火车，车马再也不慢了，一辈子也绝不够爱一个人。一切都在越来越快，逼着我们大步向前走。而说到为千年前的干尸拂去睫毛上的尘埃，用笔触慢慢记录下挖掘的瞬间，恐怕在许多人听起来是件毛骨悚然的事情，可是想想还有多少人能坚守这样一份古老情怀呢?套用书中斯文赫定说过的一句话吧“触到已亡的过去，才能感受活着”。
荒漠赋予人们无穷的想象力。我好奇沙漠深处究竟有什么?今日高山与大漠交错的新疆，远古时期又是什么样子?离沙漠最近的一次大概是在去非洲旅行时在撒哈拉外围的小镇上歇脚，但也只是外围，“大漠孤烟直长河落日圆”的景象却是没见过的，大概对我这个在南方沿海城市长大的孩子来说，也是一种遥远的情怀吧。
时空之旅
为什么说是时空之旅呢?读完整本书我发现作者构思极巧妙，或者说布局太庞大，以至于全书不仅跟随时间推进，更有着空间的转换，还紧紧穿插着自己的逻辑线条。从汉至清，从伦敦到喀什再到洛阳，半个地球，两三千年的历史，就这样展开呈现在我们眼前。
可以称其为一本地理书，雅丹地貌,风蚀岩,枯木之下最有可能发现遗址，印度洋板块俯冲亚欧大陆板块……一连串的地理知识涌来，有点像高中听地理课，越聚精会神越是有意思。
又可以称之为历史书，而且是一本世界史，既有从汉至清的中原史，又有对公元前3000年印欧人的南路，西南，西路，极西路，北路，东南和东路八个迁徙路线的还原，还对《李柏文书》等一众古籍做出了背景解析。
我们都知道现世存活的人中没有谁真正经历过古代楼兰的变迁，不过是通过口口相传，阅读大量文献
通俗化
百度词条对于“通俗”的定义是浅显易懂，易于被大众所接受的。
如果本书仅罗列出大量专业知识和学术成果，并不会多打动人。更难能可贵的是它承担起了“通俗化”的责任，把晦涩的专业成果用相对有趣的日常语言讲出来，让人听得懂，看得透。
要知道这世上有许多伟大的发现，知道的人其实寥寥无几，好比这书中提到国人实际上比西方晚很多才开始对楼兰进行考察，或是楼兰后来改了名叫鄯善国，再或者所谓的“楼兰美女”和楼兰并没有什么关系，因为楼兰古国出现时，她已经死去1200年了。这一切如果不是因为这一本书，我可能一辈子都不会知道。
“通俗化”怎么具体结合全书解释呢?这本书由三大章组成，第一章内容发生在近现代，讲的是楼兰古国灭绝已久被风沙掩埋后，由外国开启的关于楼兰的一系列新探索。第一大章按时间分成了22小节，从第一个进入新疆开启楼兰探索史的俄国人开始，到最后收尾的中国探险家大队，讲述了100多年以来楼兰古国及附近经历的“被探索”“被挖掘”的历程。第二三章的时间线向前拉回到了封建时代，甚至更遥远的远古时代，以楼兰国的兴起为小背景，以中华王朝更迭为大背景，讲述了那个时代下中原西域政治经济的相互影响，以及楼兰的变迁。而第二三章之间的区别又是以北魏为时间节点为分隔点，以中原大变迁来影射西域的小变迁。
试想一下，对于学术类著作，如果以前是因为看不懂而不愿意看，一旦更多的作家能加入“学术通俗化”的队伍，会不会有更多的人愿意看呢?某种程度上，《楼兰啊楼兰》就像一座桥，让公众了解学术，让业界发现进入大众视野。研究的意义虽不在于名扬四海，但若能够让更多人关注到这个领域，让大家知道这个让无数人魂牵梦绕的西域小国不仅是历史上潦草一笔，是不是能吸引能多人投身这一事业中呢?我想这也许算是个良好的开端吧。
楼兰历险记
这本书花了很大篇幅来描写一众地理学泰斗们于楼兰的故事，让我记起了小时候看过的一部叫《丁丁历险记》的漫画书。
客观来讲，书的后半部分其实有点变了味，掺杂了许多亦真亦假的野史，前半部分似乎更有价值。本章也是我觉得全书三大章中写的最好的一章，也是我想在此着重讲的一点。
为了更清晰地了解楼兰历险记的这条故事线，我按书中大探险家们的国籍名字以及出场顺序，列出了这张表(如下)：
俄国 尼科莱·米哈伊洛维奇·普尔热瓦尔斯基 1876年 到达伊宁
普鲁士 费迪南·冯·李希霍芬 1868年 踏入大清
瑞典 斯文·赫定 1890年 开始先后六次踏入中国
俄国 彼得·库兹米奇·科兹洛夫 1893年 开始率队先后三次进入罗布泊
美国 埃尔斯沃思·亨廷顿 1905年 从卡尔克里克启程
匈牙利 马尔克·奥莱尔·斯坦因 1900年 抵达喀什
日本 大谷光瑞 橘瑞超等人 1902年 开始从伦敦率队抵达新疆
俄国 谢尔盖·奥多诺维奇·奥登堡 1910年 抵达罗布泊、
中瑞西北科学考察团 1927.5.9于北京出发
瑞典沃尔克·贝格曼 1934年 前往寻找“一千口棺材”
中国 王炳华 1979年 因拍摄宣传片为摄制组探路
中国 穆舜英 1980年 探险始于敦煌
可以从表中看出，虽然叫楼兰探险记，但大约有那么好几十年的时间，沙漠中行走的探险家们都是金发白皮的高鼻大眼洋人面孔。
这也是最让我赞叹的一点———外国对于地理探索的重视，做个横向对比吧，当时的的国内，不要说自主探索，就连文物保护意识都没形成，甚至政局不稳，连基本的民生都无法保全。反观国外，地理探险热已经持续了几百年，从15世纪的地理大发现开始，远洋探索船一艘艘驶出港口，英国人穿起了丝绸衣裳，时不时就有人因测量出了某座处女峰的高度一夜间名声躁动全世界…在一方面，当时的西方是远远把中国甩在了身后。而最不得不提的当属斯文赫定，这个瑞典小老头在70岁的高龄仍在沙漠中穿梭，回国后写下了《亚洲腹地探险八年》和《游移的湖》。更是作为一个“外来人”，在抗日初期为国民政府提出了宝贵的意见。
一切都源于西方对于东方，中亚，大漠的好奇与向往。你也可以称之为一种“情怀”，但这样的“情怀”，除了马可波罗那一次，都算不上什么良好的开端。无数土地被划为租界，一步步夺取了清朝政权，圆明园在一场大火中覆灭……好奇往往成了强盗侵略行为的开端。这一次也不例外。
被运走的“博物馆”
为什么说这一次也不例外呢?
鲁迅先生早期在日本杂志上发表过这么一段话，“中国人之中国，可容外族之研究，不容外族之探险，可容外族之赞叹，不容外族之觊觎。”可这一回，洋人不但探了回楼兰的险，还偷了许多宝贝。
让我颇有感触的一点，是作者行文间的不甘和愤恨。高洪雷先生还特意在书中写了这么一小节，题为“中国不该愤怒吗?”
当然是该。这第一要愤怒的是国内。彼时国内的文物保护意识淡薄到令人可怕，直到1930年才有了第一部文物法规《古物保存法》。那在这之前呢?从1876年俄国人普尔热瓦斯基开始探索的那一刻起，整整54年，半个多世纪，又有多少座“博物馆”被运走了呢?无休止的`搜刮强盗行为背后，我们究竟丢了多少宝贝?这个数字恐怕难以想象。
这第二愤怒的当属“丝绸之路上的外国魔鬼们”，所谓“探险家们”一边探索自然一边偷摸着中国各地的情况，为日后各国侵华殖民打起了准备仗。再分享一组书中惊心动魄的数据：英美法俄日等全世界47个国家200多家博物馆有中国文物164万件，还不包括各国私人收藏。
中国当然该愤怒，也更该反思。从博物馆的分布数量来看，直至今日，中国都落后一大截。西方各个发达国家，平均10万人一座博物馆，更有甚者例如斯德哥尔摩和伦敦，达到1万人一座。而今天的中国，离300万人共享一座博物馆仍有距离。这怎么能担得起文明古国的称号呢?今天的中国对于文物考古研究与其总想着“新发现”,更应着眼于抢救性发掘上。书中的第二章提到这么一句话，“假若这些文物没有被西方大盗成块锯下成箱运走，而是静置到今日，其中又有多少能幸存下来?”换句话来问，即使宝贝不被拿走，我们能留得住吗?也该问问自己。
西域与当代中国
传统意义上中原和西域的渊源究竟可以追溯到多久以前?似乎很难探究得到。但真正联系起来，大概要从“倒霉的张骞”开始说起，为了联络大月氏夹击匈奴，张骞二度出关，一困就是十三年，甚至和胡人女子生下了孩子，到后来有了丝绸之路，设立了西域都护府，而后的楼兰太子之变，改名鄯善…当我们提及书中谈到的这些，不禁问问自己，楼兰离我们有多远呢?
时间上的久远，远到甚至没人确切知道为何一座极度繁华的城一夜之间沦为黄沙。在这一点上，世界上许多伟大的古文明都有类似，比如玛雅文明，
比如海底遗迹亚特兰蒂斯，再比如楼兰古国。而空间上的遥远，让它的精确遗址到了今天仍是一个谜。
的确，作为古丝路南道上的商贸重镇，楼兰国似乎和我们有着不可跨越的时空距离。那么到了今天，楼兰离我们又有多远?
今天当我们再次提起“楼兰”，已经不再单单指楼兰这一个小国。就如同我们提起贵霜，大月氏，米兰，莎车，蔚犁等等极富异域风情的国名一样，我们放眼的是整个西域。古代狭义上的西域是指出了玉门关的西域三十六个小国，而到了今天，玉门关以西仍是中华人民共和国不可分割的领土，这么看来，西域和当代中国的距离的确是越来越密切了。
从另一个角度切入，借“一带一路”再出发，楼兰似乎再也不是孤独立于大漠中的那个古国了。2015年若羌县称将撤地建市并有望更名楼兰，消息一经发布引得万众期待。的确，“一带一路”为建设“新楼兰”提供了最好的历史机遇，也许随着综合交通运输体系逐渐成型，再提起“楼兰”，有一天它会成为盘活整个南疆的“一带一路”沿线重要枢纽。这么看，楼兰和我们好像没那么远了。
就像那句话所说，复活楼兰，是为了人类的永恒梦想。同样，通过一带一路重现西域丝路辉煌，则是为了我们一直追寻的中国梦。读完这本书之后，也许要和那个早被掩埋在风沙之下黄土尽头的西域古国暂时说声再见了，但我的确希望，再见面之时，我们能以另一种姿态，见证楼兰的新生。
《国史大纲》读后感 篇1
平常我喜欢看书，上大学时去的最多的地方除了篮球场、自习室和实验室就是图书馆。几乎每个星期我都会去一趟图书馆。如果因为学习或其他事情很忙，长时间不看书，心里就会不踏实，总觉得缺点什么。
我喜欢广泛地看书：从《春秋左氏传》的动辄火拼到《铁凝散文集》的细腻描写宛如细水长流，从《金属材料学》的宽泛讲述到《固体物理》的严谨推导，从《老人与海》的硬汉形象到《飞鸟集》的恬淡老人，从《诛仙》中张小凡的执着到《梦里花落知多少》中三毛的哭泣，书籍一直陪我走过了大学四年，从来不离不弃。
独乐乐不如众乐乐。在这里，我想向大家推荐一本书：《国史大纲》，作者钱穆。钱穆老先生是我最尊敬的人之一。钱老写过很多关于历史的书，我都喜欢看。其中尤其喜欢看钱老的《国史大纲》。读这本书最大的感受是从书中感受到钱老对祖国的强烈的热爱。大师对祖国的热爱跃然纸上！
《国史大纲》是让人尊敬的，因为她有一个让人尊敬的作者。钱老在《国史大纲》的序言里说，编写该书的背景为抗战时期北大、清华等大学都迁入昆明成立西南联大，钱老任教于西南联大，苦于没有合适的给学生讲历史的教材，于是在战火中编写了该书，历时数载。如此认真写书的作者现今社会不多。而钱老只上过小学，但博学笃志，终成大家。只钱穆的名字就足以让人高山仰止，景行行止。
《国史大纲》是让人温暖的。整本书大师对祖国的热爱一直温暖着看书的人。打开书序言就可以看到“当信任任何一国之国民，尤其自称知识在水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知，所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往已往历史之温情与敬意。”我喜欢看历史类的书籍，对历史的要有“温情”是我第一次听说。我们接受的高等教育要求我们要像旁观者一样看待历史，看历史不应该带有感情。《国史大纲》让我们从另外一个角度看待历史，这对于喜欢尝试的年轻人来说无疑是相当具有诱惑的。
《国史大纲》是让人兴奋的。继续往书后翻看，钱老没有让人失望。钱老写到中国的思想家孔子比西方的思想家苏格拉底等人早几百年。常常听到中国比西方国家落后，对于自信越来越少的中华民族人民而言，看到这页几行字无疑是让人兴奋的！骄傲的！
《国史大纲》是发人深省的。接着看书，我们可以了解到汉唐详细的税制，农民需要缴纳包括徭、赋、役等多种税，最高时可以达到三分之一，低的时候也有十六分之一。对比现今政府取消农民的举措，令人称赞！我们还可以看到历史不一定就严格按照奴隶社会——封建社会——资本主义社会划分。
我们一直的印象是中国有长达两千年多年的封建社会，其实不然。因为到了汉朝权力机关已经由之前的皇帝代表的贵族统治转为丞相代表的士人阶级组成的政府和皇帝代表的贵族一起统治。丞相对皇帝负责，皇帝如果不称职也会受到弹劾。王莽走向政治舞台中心就是很好例子。到了隋朝的科举制度使选拔人才也有了公开客观的标准。这表明中国已不再是君主专制，而封建社会的标准是皇帝代表的贵族统治形式的君主专制。因此不能认为中国有长达两千多年的君主专制的封建社会，中国社会形态是具有中国特色的。这点可以推广的生活、学习以及工作。
《国史大纲》是简练的。我看过黄仁宇的《万历十五年》，那也是一本好书。也从一个特别的角度来看待历史。在视角方面可能《国史大纲》逊于《万历十五年》，但是在用词方面后者远逊于前者。中国汉字的美在《国史大纲》中体现得淋漓精致。
《国史大纲》是完整的。就像完美的东西是不存在的一样，《国史大纲》也有瑕疵。该书在关于民族方面有些偏激，在阅读时需要特别注意。但是这些掩盖不了大师的魅力，恰恰显示出大师不是神一样不可靠近，他也是有血有肉的人，具有感情的人。
《国史大纲》远不止是一本完整的、简练的、发人深省的、让人兴奋的、让人温暖的、让人尊敬的书。有些收获只能意会，无法言传。这里我向大家推荐这本书，分享我读这本书的快乐！
《国史大纲》读后感 篇2
读《国史大纲》的的第二阶段已经告一段落，已经减少了第一阶段看书的那种生涩感，当时看着繁体字相当头大，现在联系着上下文的理解好多了，有可能也是第二阶段所看的内容在朝代上跨度不大，所以没有在借助喜马拉雅了，度娘嘛还是没少用了。看书的速度还是不快，时间调整的不好，这一点还需要好好计划，挤出充足的时间细细读书，但是每年到腊月公司的情况，挤出的时间就想睡觉啊。
这一阶段看的是西汉、东汉、三国、五胡十六国，南北朝时期，刚刚一统的中国，又开始四分五裂了。西汉自汉高祖到平帝共经历了二百二十一年，王莽从摄政到建朝灭亡共经历了十八年。汉高祖得天下，“封同姓王，封功臣为侯”，所以政府的组成人员分为四种，第一类人是宗室，第二类人是以军功受封的侯。第三类是富人，这些人选为郎、吏。第四是杂途即文学、儒士。王莽以后，汉宗室光武复兴，成为东汉，一共十三帝，共一百九十六年。
这个时期的政府是可以分为两个部分的，一是王室二是政府，王室又分为王室自身、外戚、宦官。东汉诸帝大部分童年即位、或者夭折，以及绝嗣，所以多母后临朝，母后后面是一个大的外戚集团，宦官也在王室与政府之判分下也得到了地位。没有向心力，只顾自己的集团利益，这样岂能长久。于是三国魏、蜀、吴鼎立。魏，除曹操后追封为魏武帝外，共五帝四十六年。蜀，四十三年共刘备和后主刘禅两位皇帝。吴，孙权，共四位大帝五十九年。“司马昭之心，路人皆知”篡位成功，继位十六年后，灭吴完成了一次大统，共五帝五十二年，贵族家庭的腐化，贾南风、八王之乱，西晋气数渐散。晋室迁都南京，史称东晋，共十一帝一百零四年。东迁时，衣冠也跟着南渡，北方的中国便陷入了纷乱中，割据成了五胡十六国，先后共一百三十六年。东晋的日渐萧条，门第的日渐成长，晋室分崩离析，宋、齐、梁、陈合起来称为南朝。此时北方经历了五胡的长期纷扰之后，也找到了复兴的新机运，北魏、西魏、北齐、北周合起来是为北朝。一路数下来，心情还是跟着跌宕起伏，“旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家”还是无限感慨。
这一大期间，中国的士人入仕的途径经历两个阶段，慢慢的正要走向科举制度。首先是察举制，东汉的两大入仕之径一个是地方察举，另一个公府徵辟。地方察举由贤良方正、能言善辩之士到孝廉。文帝时“孝剃、力田、廉吏”是最深得朕心的，徵辟制，皇帝亲自招是“徵”，待遇极高，朝廷设坛席，带若神明，相当重视，官府叫“辟”。九品中正制，就是魏尚书陈群提出了九品官人法。朝廷用人委托尚书，尚书根据中正所铨定的等级，委以重任。
州设大中正，中央官兼职，郡设小中正，小中正根据所知给出评价，大中正在根据评价，定品级升迁或者罢免。中正与察举相比较：察举之权在地方官，中正制度下奔集中央；察举制度只为士人入仕的初步，以后官位的升降在于中正之品状，品者履行，状者才能，品可以定，状于入仕之后另有考法，九品中正制上承察制，下衔科举制存在了有四百年之久。其后紧紧衔科举制。每一种纳贤制度在当时都觉得符合当时的社会选材标准，但最终都沦为了党派的工具，结党营私，拉拢自己的关系，挂着纳贤的牌子，赶着利己的勾当。
“大风起兮云飞扬”汉高祖的一腔豪情壮志，也凸显了这个朝代对文化的重视。西汉中央政府之文治思想，最早由贾谊提出了裁抑诸王国、捍御匈奴、教育太子、尊礼大臣、阐杨文教、转移风俗几大项。汉武帝即位，锐意改革，领军人物董仲舒，重要举措为设立五经博士，专门研治历史和政治，虽不直接参加实际政治，但是还是有自己的见解，也逐渐的在发挥出了作用；为博士设立弟子员，额定五十人，可以入仕；郡国长官察举属吏的制度；禁止官吏兼营商业；打破封侯拜相的惯例。民间的儒业普遍发展，博士弟子额日益增添，以此循环，形成门第，后置成“二重君主”的观念。大门第大家族们随晋室东迁以后，随意圈占土地世袭，贵族公子无近忧无远虑，随意肆情放志。北方留下来小门小户为了生存不得不与五胡建立关系，靠自己的才能维持生存，保持着清醒与斗志，两者相较，谁输谁赢一目了然。
看了忘，是现在的状态，多亏还有每天的去打卡可以回顾一下，要不然，一轮过后还真就记住了一个书名。加油！加油！
《国史大纲》读后感 篇3
早就听说钱穆先生的《国史大纲》是如何的振聋发聩，充满着真知灼见，只是一直没有心思拜读。直到最近，在等考研成绩的百无聊赖之中，才硬着头皮啃起了这部竖排繁体的历史教科书。不过，钱先生的文笔显然比我们的那些苗正根红的史书要好读的多，再加之条分缕析的分析和多如浩海又恰到好处的史实，任何关心历史的人都会爱不试卷。
说起历史教科书是怎么样的，大家恐怕都不会陌生。以分阶段的社会进化史为纵线，阶级斗争为轴线，从政治辐射到经济文化教育等方面，条目虽然清晰，但文字干枯发涩，千篇一律。我们所做的是将一些冷冰冰的事件从历史长河中抽出来让你死记硬背，不许质疑书本，不许有独立思考，这根本不是学历史，这是把意识形态强行灌输到人们的潜意识中去。我常常在想，如果没有对历史的反思，即使将整本课本都背的滚瓜烂熟，也不知道中国是怎样形成怎样兴盛起来的，又是怎样落后下去的。像义和团运动那部分，书上只说这场运动是如何爱国，如何轰轰烈烈，一点没提那些团民是如何愚昧，如何残忍。爱国主义教育固然重要，但不能理性对待就容易变成民粹主义，只知帝国主义罪恶，不知我们怎么给了帝国主义罪恶的口实。
钱穆先生想做的就是这一点。在全书的序言中，先生就说的很清楚，他反对两种倾向，一是全盘否定，以为整个中国封建史就是黑暗专制的代名词，没有任何光明可言；一种是全盘美化，以为民族的就是世界的。这两种泾渭分明的倾向到现在依然如此，前段时间关于中医关于新儒学的争论就是很好的例子。先生看来（其实我们也是这样看的，只是有时候不是这么做的）两种态度都失之偏颇，前者以西方现代政治理念为标准进行生搬硬套，自然看来事事不顺；后者则是抱残守缺，这种观点本来没什么市场，但现在有些却因着民粹主义而复活，说什么儒家文明是人类未来的出路这样不着边际的话。弃其糟粕，取其精华说起来很简单，但我们在没分清楚什么是糟粕什么是精华的情况下，要形成理性的共识无疑是缘木求鱼。
不能理性对待国史不能算是懂得历史的人，不懂历史就不是一个有知识的公民。要对本国的历史有一种敬畏之心，知道本民族繁衍生息之不易，同时又要明白中国落后之根源。作为一本教科书，《国史大纲》达到了目的，它明白无误地表明了先生理性、进步的历史观，那它和现在的教科书究竟不同在哪里呢？
《国史》反对原始社会、奴隶社会、封建社会这样阶梯式进步的历史观，这是最大的不同，因为文明的延续不能用某种标准斩断，让前后之间截然不同。梁漱溟在《中国文化要义》中指明，这样的观点来源于历史不断进步这一乐观主义的信念，以为社会是从低到高慢慢演化的。这种划分历史阶段的思维是经济基础决定论的产物，划分的依据是劳动工具的不同，举个例子，奴隶社会和封建社会分开的标志是铁器的使用，我们书上的标准说法是公元前476年春秋战国的分野为标志，之前为奴隶社会，之后为封建社会。但是，铁器的使用是一个过程，什么时候占主导地位这不好判断，占了主导之后是否引起了上层的变化这个也不清楚。先生举了《盐铁论》中的一段话，说明到了西汉仍有一部分农民用石器进行耕作，而在南方有些地区，春秋时期就广泛使用了铁器农具。
随后，钱穆先生提出了自己的思路，从政治制度、经济状况和思想文化三个方面梳理社会的变化。经济是基础，政治制度和思想文化是上层建筑，经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础，这样的论述在宏观层面还可以，但到了微观层面就容易纠缠不清。仅就政治制度的演化来说，在漫长的农业经济时代，经济基础变动不大，但政治制度却有了不少的变化，书中把它归结为这样一条线索，秦之前家国不分，王室即是政权，大臣皆为天子私臣；秦至唐是王室政权逐渐分开的过程，王室高高在上，丞相作为朝廷领袖是政权的最高行政长官，门下执行中书封驳，读后颇有点君主立宪的错觉；从宋开始君主集权加剧，但丞相仍然是公认的领袖，直到明太祖出私心废宰相直领六部，王室和政权又合二为一，所以先生才会借助顾炎武说出“我朝政事崩坏皆从太祖废宰相始”的话来。
反过来，专制的政府为自己的利益又限制了民间经济的生长，否则在明一朝已经出现了资本主义的萌芽；出于同一原因，专制的政权用八股文钳制人民思想，从此思想界再无出现大师的可能。明朝的历史表明，政治经济文化谁决定谁这个问题远不像结论表明的那样清晰。对此，先生持有的似乎是一种混合的观点，在某一具体时期，重点论述其中的某一部分，战国时期以思想流变为核心，两汉以制度变化为核心，三国两晋南北朝以思想和经济变化为核心。在特定时期某一部分会占主要地位，影响其他两部分，形成那个时期的主要风貌。
钱穆先生是主张改良的，认为革命是一种极端，是矫枉过正，而真正的进步是在和平的环境中产生的，他用不同时期经济状况的对比证明这一点。革命是否正确，站在不同立场上的人有不同的结论，但社会的持续进步不能单靠革命的带动，则是确定无疑的。托克维尔说，自由是大革命的合法子女，但靠着百年的努力才赶走了专制暴政这一革命的私生子，使得自由民主成为现代政治的首要原则。成熟政治的产生有赖于社会理性的共识，找到病根再抓药，这样才能不断进步。从这个角度来说，钱穆先生理性积极的态度是多么的`可贵。
《国史大纲》读后感 篇4
我一直以来对中国的辉煌灿烂的历史很感兴趣，通过国史纲要这门课我对中国历史有了更加深刻的了解，为了满足我个人在这方面的需求我读了《国史纲要》这本书，下面我来总结一下读这本书的感受：
当我开始读这本书我发现《中国史纲》这本书确实很形象地描写了当代历史，更进一步地通过经济、文化、制度等几个方面来写，我后来才了解这本书本来是作为高中及小学历史教科书而写，但遗憾地是其中只有上古篇完成，就作为一本教科书来说这是一本很好的书。而且我发现老师上课内容有些观点及史实也来自于《中国史纲》，所以这本书很重要，也很有用。说起《国史纲要》，便不得不说钱穆，以及当时的背景。
1937年抗日爆发，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。
钱穆先生对历史的温情、敬佩与冷静无一不在本书中有所体现。钱穆先生没有讲一些历史上官场的尔虞我诈方面的内容，没有披露意识形态的桎梏，没有帝王将相的奇闻轶事浮于纸上，而是重点讲解了中国文化方面的发展历程，并在此基础之上提出了自己精辟的见解，同时他又不忘提醒后人如何对待和研究中国历史。从夏商周文明的探索，至春秋战国百家争鸣时期文化的繁荣，到秦朝一统天下建立封建专制帝国影响，到唐朝外交、经济、文化发展的中兴等等下来，贯穿整个历史的主线是文化。对于历史的更多的是敬意与冷静，而不是偏激与失之偏颇。如今事实是强势的西方文化盛行，国人数典忘祖，对自己古代灿烂的文化与优良传统的不自信，认为外国的才是好的，才是值得学习的，我们的本土文化受到了很不公正的待遇。可是在书中钱穆先生铿锵有力的表达了对中国文化无比的肯定及自信。这点让我敬佩不已。
中华文明是世界上四大文明中唯一流传下来的古文明，需要保护更需要继承和发展。认可并理解我们的历史，对我们的历史文明抱有崇高的敬意，会增强我们的民族自豪感，这种民族的凝聚力，会让我们走得更快更好。大多数人在一些枯燥乏味的历史教科书的“熏陶”，熟知不少无用的典故，却对其民族的精髓与意义懵无所知，这犹如空呼爱国。此其为爱，仅当于一种商业之爱。如农人之爱其牛，爱国是要有基础的，不知其源，怎知其性，不知其性，何谈爱国；知其原方能爱其本，不懂我国历史怎么能全心全意的为这个国家奉献？历史的意义在于知道我们国家的精神，学习民族的气质，正是这种内在精神与气质，支撑着我们的历史延绵不绝，历史是一个国家的骨架，后人如若不知，谁来继续这个庞大构架的扩充？我们有别于其他民族的核心，就是独特。换句话说就是我们民族的精神与气质。这就是我们研究历史的现实意义。所以说历史并非毫无价值。相反，历史的价值是普世的。
《国史大纲》前言里指出了研究历史的意义。很多时候我们在说为什么要学历史的时候，都会说这么一句话：以史为鉴。问题是鉴个什么呢？当年明月在《明朝那些事》后记里说，已史为鉴是不可能的，历史总在不断的重复不断的上演，该发生的一千年前会发生，一千年后还会发生，该犯的错误还是会犯。《国史大纲》前言里说，一个国家的国民，尤其是知识线在水平线上的国民，对本国过去的历史，应该抱有一种温情与敬意，不妄自菲薄，不狂妄自大。这样的人多了，对自己民族文化理解更深入，国家才有向前发展的希望。评判历史人物或历史朝代之所作所为不仅要站在现代的高度去俯瞰全貌，而且要走进当时的环境中去体察其目的、背景。有可能以现代标准谓之野蛮的行为，在当时是进步是科学是有效的。秦皇汉武历来是争议极大的两个帝王。其实争议双方都有道理，暴君也好伟人也罢，因为彼此观察角度不同。我以为如果以秦汉背景分析以后世之影响力去考核，秦皇汉武都是伟大的皇帝。比如始皇帝刑法苛严，然背景是大乱之后的一统，“乱世宜用重典”，不严如何凝聚天下？何况苛严是有法可依，并非任意妄为。当然重典也应有度，只是这个“度”两千年后无法精确计算。若以现代法律衡量，秦皇汉武枪毙一百次都不够，最符合标准的不是袁世凯就是伪皇帝溥仪，如此岂不荒唐？再比如修秦陵、建长城，难道劳工们仅仅是被武力逼迫不得已而为之吗？若如此，其工程质量可想而知，然结果却是千年不朽。民工的责任心何来？关于秦暴政的来源多为汉代史家所载，如同清否定明一样，我们不能否认汉代史家们有偏公允的可能。
钱老提到了历史资料和历史知识两个概念，使我恍然大悟，我一直以来所谓的喜欢历史原来只是喜欢历史资料，因为这样能显得自己很博学，在目前史学教育极度欠缺的情形下比较能吸引人眼球，现在想想简直是亵渎了历史，可以说我以前对于历史是急功近利的。其实一开始没想到这是本教科书，一直以来想看久远年代的史书，潜意识里觉得只有这样才陪得上“历史“二字，可是钱老这本书虽是教科书，但其服务于政治的意味不浓，其根本思想乃对于历史的思考和反思，探究中国是如何兴盛起来，又是如何沦落到如今这种地步，钱老期望在这种反思中寻求拯救当下中国的方法及思想。
本书的引论部分详尽地阐述了钱老的历史观，看后受益匪浅。本书成书于中华民族历史上最黑暗最艰苦的时代，凝聚了作者对于本民族的强烈热爱以及对于当下的社会深刻思考，当时史学界出现了三个派别，传统、革新、科学，作者认为时下的历史俨然成为政治的宣传工具，例如，书中写到：“革新派“主张“中国自秦汉以来两千年，皆专制黑暗政体之历史也”，又曰：“二十四史乃帝王之家谱”，他们眼中的中国历史皆以“专制黑暗”一语抹杀“，他们把当下之病症，一切归罪于两千年来之专制。显然这是种很偏激的思想。然清帝退位，并没有带来他们所期望的改变，他们又把矛头指向文化，曰：“中国自秦汉以来两千年，思想停滞无进步，而一切事态，因亦相随停滞不进”、“两千年来思想，皆为孔学所掩弊”。而同时也有极力推崇古代思想的思想。由此可见，当时的史学完全沦落为政治的工具，这是作者所不愿看见的，我们对于自己历史要分清什么是糟粕什么是精华，而后择而取之。
看到南北朝后我就开始看近代史部分了，我觉得目前官方的近代史教材都是经过过多的处理过的，我们都希望知道真实的历史，我们认为这是每一个中华民族子孙所享有的了解我们民族过去发生了什么事的权利。钱老生活在那个年代，又以其高度严谨负责的态度撰写的这本书，应该有很高的真实度。
对比一下现行历史教材的基本体例，区别还是很大的。一是用词概念。钱穆沿袭的都是传统史家的词汇——党争、王霸、民变、流寇……这些在今日教材的话语体系里或已不用，或者变为农民起义，泾渭分明。二是基本立场。钱穆分析北宋军事积弱，包括幽云屏障之失、内政不振、武备朽钝、兵制欠当、地方无权等等，而今日教材几乎只论朝廷腐败一点。相比而言，钱穆至少部分地接受当时的进步观念，认为革命整体是合理的，虽然仍旧视大多数民变为灾难。（但事实上中国的全部农民起义的确都不曾给社会带来本质的进步，倒是破坏极大，因为主导者往往本身只是流氓无赖，除非像刘邦、朱元璋广得读书精英辅助，方能成事。）而现行教材几乎是死守“人民必革命进步，朝廷必腐败反动”的思维定势雷池不敢稍动。而很显然地，要成为“有知识之国民”，绝不应该满足于信守那些不许讲道理、“不容置疑”的定见。除这两点外，在民族观念、政治局面传承流变等方面，钱穆的观点也与现行教材不同，因为教材是以政治观点为纲组织史实，而钱穆以历史观点为纲，虽然都是“信念决定论点”，然而政治观点显然要比个人化的历史观点僵硬，所以现行教材与这部六十多年前的教材相比，也要僵硬、枯索一些。
《国史大纲》的作用主要是思想层面的，其主旨“则在发现其相互影响，及先后之演变发展，以作国人如何应付现时代之种种事变作根据之借鉴”。这说明作者的主要意图是记述历史以对时事及后世造成影响。钱穆先生写《国史大纲》可谓用心良苦，他通过这本书表达了自己对国家和民族的信心和希望。
那么我们应该以一种什么样的态度去看本国历史呢？先生说要怀有一种温情与敬意，不会对本国历史抱一种偏激的虚无主义，即视本国已往历史为无一点有价值，亦无一处足以使彼满意。历史总有值得借鉴的地方，不可能是一无是处的，鉴古而知今，历史总能带给我们温情。总而言之，我们应该带着温情与敬意，带着能够鉴古而知今的心态去学习本国历史，才能学以致用，才能报效祖国
简单的举个例子，官方历史教科书中，打着“扶清灭洋"口号的义和团，是以一个正面角色出现的，讲他们如何爱国，而没有提到他们的愚昧和残忍，而本书有较为详实的阐述。不过我要说明一点，知道历史是一方面，如何看待又是一方面，我们知道了义和团的残忍就可以了，毕竟在列强野蛮入侵我们的时候，给我们造成了无法估量的伤害，对他们的任何残忍都是应该的，我们永远不会忘记那段令人心痛的历史，我们要以此时时勉励自己，努力让祖国富强，让中华民族迄立于世界的东方！
读这本书以后我收获很大，对于中国古代历史得到了深刻知识，满足了我个人在这方面的需求，由于时间关系虽然我没完整地读完这本书但我了解还是比较深刻，通过读这本书我对中国古代历史的兴趣更加提高了，具有魅力的中国古代历史浮现了在我眼前，虽然是过去但值得研究。
《国史大纲》读后感 篇5
一腔热忱的挑读一本繁体版的国史，还不是白话文，有那么一瞬间自己都觉得自己好神气儿。其实好多字不认识，没关系度娘来帮忙，好多句子超级干涩不懂，百度度娘劈里啪啦，开始就继续，知道多少算多少吧！
先理一理年代表“夏商和西周，东周分两段；春秋和战国，一统秦两汉；三分魏蜀吴，二晋前后延，南北朝并列，隋唐五代传，宋元明清后，皇朝至此完。”其实这些早都记不住了，一点点的看，刚好理一理朝代的顺序。书上每个时期每个朝代都有个帝系表，差不多每一年都有详细的事迹记载，尚书为最早的史书，有缺失，春秋为最早的编年史，然后有春秋，再有左传，以记载列国会盟与战争为主，再接着有史记，以人物为中心再有汉书，逐渐形成了我国的正史。自己看的最乱的是春秋与战国，一会这个兴起一会那个灭亡一会又是吞并，愣是没理出来个头绪。愚昧的以为春秋有五霸，原来还有那么多的诸侯国。
看到了国家的形成。赶着最后的两个小时去成博看了“秦蜀青铜展”。进入馆里第一眼看到的墙上四个象形文字“宅兹中国"，它出自何尊铭文，铭文记述了成王继承武王遗志，营建成周之事，而铭文中的“宅兹中国”是“中国”这个词的最早的来源，是这片华夏大地的名字。“中”字旌旗招展，“国”字长戈护疆，那一刻感叹不已，感叹汉字的如此神奇，也在刹那会想看书时中国是如何凝聚而成的。由氏族社会到奴隶社会再到封建社会，其实今天是为了回答问题才正经八本去查了何为“封建”，是分封管理的一种社会制度，我以前理解的就是压迫、残暴的代名词，还有指的旧思想，愚钝“封建老脑筋”“封建迷信”。现在这词在我这里是老词新解，虽然它其实一直在那里。
春秋和战国时期的历史典故成语特别多，“围魏救赵、不鸣则已，一鸣惊人、完璧归赵、卧薪尝胆、朝秦暮楚、睚眦必报、烽火戏诸侯。”好多好多，有的是战略部署，有的是隐忍为再次崛起、有的是人物性格、有的也是时局所迫。历史的遗留以各种姿态存在，不止于物，哈哈，呜呼再叹：“中国文化，精深博大，中国成语，乾坤雾里！”没有点历史文化你是听不懂滴，乖乖的好好学习国史吧。
学术在上古时期，仅仅是贵族阶级所特有的，即祭礼。巡狩、封禅都为古帝王的大礼，宗庙的“宰”和掌礼的“相”都是主持这些名分的人。颂词、祈祷文、誓书的保存便形成了历史。宗庙祝史兼掌占星气侯，使民间依时耕稼。随着周天子的衰败，史官流散到诸列国，得以学术的扩散，祭礼带有宗教意味与政治作用，，宗、政、学三者可以说为混为一体。坠落的过程中知礼的、有学问的在下位，而不知礼的，无学问的却高居上层，问什么问这样呢？只能尴尬的理解字面意思，总之，王官之学流散民间，造就了百家学说的开端。最开端无疑是儒学，渐渐百家争鸣。
以前惭愧，啥也不懂，感觉这次看书，只看了小小的小三分之一，在我心中法家地位凸显，不得不说秦统一，商鞅功劳大，“废井田，开阡陌、实行郡县制”，使秦国的经济得到了巨大发展，完成了统治阶层的第一次集权，有了中国第一次版图。真的可以看出中国不愧是文明古国，不陈腐、求突破，当时有先进思想的贤士碰到了伯乐，都得到了重用，公子小白和管仲，秦王和范雎等，战国四公子养门客，有才能的如若毛遂自荐，都可有一番作为的，自古以来乱世出英雄的。
以前读历史，百般不愿意，现在重新学起，兴趣渐浓，看两页，听一天。开车、上班，只要有空闲就喜马拉雅，听春秋、听战国，还怂恿女儿听听山海经。不服老不行，记不住人、记不住时间，但是事情经过还可一，就是谁家谁谁打了另一家谁谁，然后怎么破的僵局，肯定是白话好理解一些。收获颇丰，比如以前只知乐羊子妻剪布劝学，不知乐羊也是魏国一战将，痛饮亲儿子的肉羹汤，含恨攻占中山国。当时战局的残暴，不禁让人毛骨悚然。
再想，鉴于自己还认不全字的白痴水平，是不是该改一下学习方法，嗯～好好想想，迎接新一轮的开始！
《国史大纲》读后感 篇6
钱穆老先生的书以前没完整地看过，看的都是节录，当然也读过对他的文章的评论。
今天终于把厚厚的上下两册《国史大纲》看完了。
以前只是觉得老先生是一个严谨的治史者，看过他的书后，才明白，老先生的胸中充满了真正的爱国主义热忱，才明白，没有对自己的国家和民族深沉的爱，是不可能做好历史学的研究的。
老先生的书开篇不是绪言，而是没有任何题目的一篇告示（我姑且这样命名它）。我把它摘录下来和大家分享：
“凡读本书请先具下列诸信念：
一、当信任何一国之国民，尤其是自称知识水平线以上之国民，对其本国已往历史，应该略有所知（否则最多只算一个有知识的人，不能算一有知识的国民。
二、所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对其本国已往历史之温情与敬意。
三、所谓对其本国已往历史有一种温情与敬意者，至少不会对其本国已往历史抱一种偏激的虚无主义，亦至少不会感到现在我们是站在已往历史最高之顶点，而将我们当身种种罪恶与弱点，一切诿卸于古人。
四、当信每一国家必待其国民备具以上列诸条件者比数渐多，其国家乃再有向前发展之希望。”
我不一个国粹主义者，更不是一个狭隘的民族主义者，相反的是，我可能是中国改革开放后最早在学校里就接触外籍教师的中学生，更不要说我大学学的是被认为是最传统最优雅的法语，也不必说我在大学实习时就和那些洋人们成天呆在一起，更不必说我甫一工作就是几乎天天和外国人打交道，这样的教育背景和学习工作经历让我不得不成为一个从来就能跟上时代、愿意跟上时代的人，时至今日，年近不惑的我照样是MSN和QQ并用，周杰伦与莫扎特同听，“偶”和“我”交替共使，《欧洲史》和《蜡笔小新》齐看的双子星，但是我一直没有停止过思考，在思考的过程中，老先生上面这番话挑动了我想说出我的想法的欲望，多年不写作的我冒险拿起笔来，想直抒胸意。
改革开放近三十年，我们这个社会一直都呈现出让人眩晕的高速发展，无数大戏的幕布不断的拉开，让人目不暇接；天使和魔鬼交替出现，让人心浮气躁，几乎每天都有最新的话题在报纸上、在杂志上，在电视上，特别是在网络上形成大规模的讨论，真是一件非常有趣的事情。现在几乎是最热门的话题就是关于“国学”，这不奇怪，一个国家和民族，在它日渐复苏并走向强大的时候，必然会回过头去审视自己的文化，必然想从自己的文化中找出支撑自己走向强大之路的力量，同时也要向全世界宣示自己这种强大的文化必然性，我觉得这是很正常的事情。
但是在喧嚣的讨论中，在激烈的辩争中，关于四书五经我听得很多，关于国学启蒙我听得很多，关于国学进入义务教育体系我听得很多，因此而特别火起来的《百家讲坛》对国学的宣讲我也听到很多，但是我却很少听到“国史”二字，仿佛我们这些“国学”精粹，只是我们的先人们在山里挖出的一堆金子，一代一代的传到我们手里的物质财富而已，而不是一种和国家、民族的历史紧密相连的文化财富，我不明白，不读国史，不知道这些“国学”的历史发展进程，不知道这些“国学”的生成的土壤的质地的人们，能够真正读懂“国学”、继承“国学”，传播“国学”和光大“国学”吗？今天在读丹纳的《艺术哲学》的时候，我发现这个十九世纪中叶的法国史学家和批评家对艺术（一般我们可以认为诗歌、雕塑、绘画、建筑、音乐是、艺术的五大门类）的理解有这样的说法：“要了解一件艺术品，一个艺术家，一群艺术家，必须正确地设想他们所属时代的精神和风俗概况，这是艺术品的最后解释，也是决定一切的基本原因。”我觉得这样的研究方法，同样适用于我们对“国学”的理解、继承、运用和发场光大。
读罢老先生的书，才发现以前脑子里的中国历史全然是支离破碎的一堆残砖断瓦，不见地基，亦不见墙体，更不见屋檐，由此自己那点可怜的“国学”知识，亦不过是一些断章取义的残汤剩水罢了。
读罢老先生的书，才真正的清醒起来，才知道“国学”不和“国史”并联，只不过等于是一堆支离破碎的“垃圾数据”，没有放进一个数据库里，就算是放进了数据库，也没有设定运算公式，也就无法得出什么运算结果。
因此我做了决定，在翻出二十年前老爸给买的中华书局出的《四书五经》的同时，再读一遍老先生的《国史大纲》；在读《四书五经》的时候，旁边要放上老先生的《国史大纲》。
《国史大纲》读后感 篇7
《国史大纲》是一本简要的中国通史，跟我们之前读过的《中国史纲要》有一点相似，但二者的侧重点完全不在一个地方，从目录我们就可以看出来：《中国史纲要》着重讲每一个历史时期的特点，包括这一时期的衣食住行；而《国史大纲》则更为严肃，围绕一朝政治，兴起灭亡。
另外，作者的文风也截然不同，《中国史纲要》的作者翦伯赞具有很强的逻辑性，每个时期有代表的地方都会自然地提及，并配以实例和自己的讲述，像一本历史故事一样；而《国史大纲》完成于抗战年代，所以书中字字透露出了作者钱穆的忧患情绪，他像一个历史的诉说者，把最主干的部分立在那里，用迫切的话语唤醒人们去改变，更加醒目，更加清晰。
例如书中有一段钱穆痛切警示国人的话语：国人懒于探寻国史真谛，而勇于依据他人之说，因而肆意破坏，轻言改革，则自食其恶果。他反复强调中西文化演进不同，不能简单地用西方历史来套用中国历史，必须肯定不同国家民族之间文化的特殊性、差异性，以及文化价值的相对性。读到这里仿佛感觉到，这不是一本历史书，而是一本政治书了。读它的收获不在于了解这一段历史的概况和特点，对问题的分析、对精神的培养、对当今的警示恐怕是我们从中可以得到的更大收获。
有人说近现代史有许多大家，但要真想读，就读钱穆。这句话我很赞同，虽说之前也看过《中国史纲要》，虽然同是中国通史，但带给我的感受却截然不同。同样是关于历史的介绍，从钱穆的介绍中，我们除去历史，还能得到更多关于哲学、政治、价值之类的东西，他是一个真正关注学术的人，真正学养深厚，融会贯通，他把对中华民族的热忱记录于纸背，用历史作为嘴巴，讲出心底的感情，讲明未来的政治。
价值决定人生，什么样的价值观，决定一个人拥有怎样的人生。钱穆的价值观决定了他独树一帜的风格，学术深厚，态度也端正，只有学品人品都值得夸赞的人才可以称作大家，在我心中，钱穆是这样的一位大家，我读他的思想，渴望从中获取一丝的领悟，渴望受到他一丝的影响。
《国史大纲》读后感 篇8
《国史大纲》是钱穆先生于民国二十八年六月完成的一部通史性著作，此书以传统社会价值作为其立场，符合传统中国人的思维模式。全书共有八编，四十六章，从虞夏时期一直写到民国时期。因其写作之初，是将其作为一部教材来编写，所以力求简要。虽然具体细节虽展开不够充分，并且其中有些地方也值得商榷，但其论点皆切中时代之要害，可谓入木三分，很见其深厚的史学功底。所以凡读史者莫不应通读此文章，借以培养自身的历史思维以及历史情怀。
凡读一本书，亦是在读一个人，读此书之作者为人为学之道。史书也不例外，这就和“孔子作《春秋》，乱臣贼子惧。”同理，《春秋》与孔子其人有脱不开的关系。故欲对《国史大纲》的意义有更为深的理解，必然要对钱穆其人有更为深入的了解。此下凡列与其有关钱穆之故事以增进读者的理解。
在民国文化革新时期，当胡适学派反对“崇古”与“迷信”，对中国传统文化及上古史作存疑与否定态度时，钱穆等人立表异议，说“余任上古史课，若亦疑古，将无可言”。他在《国史大纲》一书中也说道：“今求创建新的古史观，则对近人极端之怀疑论，也应稍加修正。”钱先生后来坦率地表明自己不同于古史辨派的一味疑古而是在求真的基础上提出新说：“······而余则疑《尧典》，疑《禹贡》，疑《易传》，疑老子出庄周后，所疑皆超于颉刚。然窃愿以考古名，不愿以疑古名。疑与信皆须考，余与颉刚，精神意气，仍同一线，实无大异。”
而对于《国史大纲》的创作背景我们也需要明白。当抗战爆发之时，钱穆仓促地从北平逃离至西南大后方，教学多年来的大量教材悉数失散，此时中国面临国家存亡时节，钱穆有感于中国国运飘渺，尽管他本身相信抗战中国会赢得胜利，但也对中国的命运抱持最坏的打算。钱穆在云南乡下的偏僻之处，写下国史大纲，他是抱着中国人写中国最后一本史书的心情而著，盼若中国不幸败战覆亡，至少留给后人一本中国史书，让后人知道中国的历史及文明成就，激励后人复兴中国之心。而中国于民国三十四年抗战胜利，钱穆的最坏打算没有发生。
所以说钱穆先生著《国史大纲》更多的是在考量历史对于国人的价值。
近年来，牟经济发展之思维甚嚣尘上，历史这样一个极具魅力的学科渐渐被人们所遗忘以至于误解。有鉴于现实与历史之间碰撞，通过阅读史书，这是在其中寻找自己的答案。
凡读史者，先排除其中被迫读历史者，即使有志于历史学科的人也对于历史抱有不正确之思想。我们必须明确，所有欲在国史上有大出路的人，不单单需要丰厚的历史学识以及敏锐的历史视角，更多的则是需要一种研究历史的人文情怀。这在钱穆先生列于书前的诸信仰中一条有关，即“所谓对其本国已往历史略有所知者，尤必附随一种对本国已往历史之温存与敬意。”这种历史情怀只有在国人上才可发掘到，而西人治国史能难有这样一种情怀。这不免使我想到，治史的眼界取决于一种个人的情怀。就如同面对于黑白两种颜色，有人喜爱白色，竭尽其能去说白色的好。有人喜爱黑色，竭尽其能说黑色的好。而大情怀者则是融黑白于一，但却又不完全囿于黑白之色。
读完此书，我也对于国史之价值进行考量，若谈及狭义的历史，则便是各类历史书籍上分宗列举之实例，而要谈广义上历史，则便是历史背后所蔓延而出一种精神力量，也就是一种文化的价值。狭义上的历史可以使人明智，而广义上的历史则已经超出具体之实物，变成了一个特殊的价值符号，我更愿把其当国人的一种普遍的信仰。
中国人与美国人不一样，凡今日中国之文艺作品（文学、影视、绘画等）皆重于对待历史元素的回归，而美国人则重于对不可考事物之想象。抛却文艺作品与商业利益的挂钩，我很容易发现所有这些背后的价值倾向。而要将民众团结在同一面旗帜（不自觉的思维模式、不自觉的行为动机）之下，对于中国人而言，需要源自历史而又更加抽象的一种历史精神，
而这也正是《国史大纲》这样一部书真正所要追寻的价值。
