城市发展史
在看芒福德的《城市发展史》，他应该说是个城市分散主义者。反对将人类的所有的希望都寄托于小汽车里，反对大概在西方非常风行的对于技术的过分的盲目的崇拜。他认为的合理的交通网络应该是对应于人类本身的行为的多样性的。人类本身的行为速度总是逃脱不出肉体本身的限制，以步行为最基础。
霍华德：霍华德所追求的城市图景，说到底，可以归纳为以下几点：
1、多中心的城市
2、更多的、更严密的层级结构的城市
3、功能进行了混合的城市，城市和乡村更好的组成统一体
4、互补的小城市形成的城市群来具有大城市功能，一种联盟城市
而我对于霍华德的理论最为反感的地方就是：他有着太多的严密的预设，他的思想方法仍然是一种旧时代的专制思想去告诉别人你应该怎么做那样才是幸福。它的城市——其实几乎所有的芒福德所提倡的城市理论中的城市——都会有一个外层的绿化圈层，将一个城市的发展范围做出了预设，而且倡导了一种普适性的模式。
而任何一个城市都其实是不同的，情况可以非常的复杂。
我想象的城市是一种更加自由发展的`城市，你是去制定一个两性的规则而不是去制定一种终极的形态，你会给出一个原点，给出一个规则体系，然后这个城市就能够自己进行良性的运作，自己能够在运作中纠正运作中产生的错误甚至必要时候能够修订规则，就像任何的民主国家那样。
我不喜欢有着一种过份具体的完美的预设。告诉你说：到此为止吧。
城市发展史读书笔记（二）
专门化、劳动分工、强制措施，以及丧失人性，在城市范围内产生了一种内部紧张状态。这种紧张状态在历史发展的整个进程中形成了一种隐蔽的仇恨和公开的反叛的潜流……
劳动分工具有限定人的终生活动的性质，那么，又是什么使得劳动分工在数百年甚至数千年的时间里竟被人接受了呢？对此有各种不同的解释方法：首先是，劳动分工有助于创造第一次的经济繁荣，而人们自然首先看到经济繁荣的各种好处，最后才会看到它的各种不利之处……
幸而城市的社会结构有助于它克服自身对于人类的限制性和强制性。如果说城市肢解了人的整体并强迫他在单一的工作中度过一生，那么城市则又从一个新的集团的实体上重新把人复原了；从而使得在单个的人生显得狭窄枯燥的同时，由此编织而成的城市整体却显得丰富多彩，因为编成它用了各色各样的线。各种专门团体不仅在城市中得以充分发展，它们在城市的有取有舍的日常交流中还发现了人类潜在能力的伟大财富，这是在先前简陋水平上所发现不了的。
最后，如果这种分工很细的城市人，丧失了简朴村庄环境中不自觉的整体观念，他至少可以相应地获得一种独立人格的新观念，这观念是从部落、氏族、家庭以及村庄的观念中蜕变而来的。……在社会的底层，这里可能有奴役与压迫，但在顶端，而且长久以来仅仅是在顶端，这里却有自由、自治、选择的机会等等，都是新型的人格属性；这是家族共居或部落一致的基础上很难实现的。
因此，城市变成了一个特殊的环境，它不仅支持着王权制，而且创造着不同类型的人：这种新型的人，与其处于较狭窄环境中的同类相比较，更容易接受宇宙的现实，更容易超脱部落社会习俗的羁绊，更能以同化旧的价值观而创造新的价值观，更能以作出新的决定，选择新的方向。
终于，城市本身变成了改造人类的主要场所，人格在这里得以充分的发挥。进入城市的，是一连串的神灵；经过一段段长期间隔后，从城市走出来的，是面目一新的男男女女。他们能以超越其神灵的禁限。但是，人类起初形成城市时是不曾料想到会有这种后果的。权力和财富毫无意识地为人格诞生准备了一个巢穴。而最终，人格又将会破坏人们种种过分的虚妄与要求。
《中世纪的城市》读后感1
偶然发现，欧洲并不是印象中像美国那样的现代化大城市，恰恰相反，欧洲城市所展现的深具文化底蕴的古典之美，宏亮的钟声，高大圣洁的教堂，一群腾飞而起的白鸽，欧洲的城市宛如蒙娜丽莎般神秘与圣洁。而这一切都与欧洲丰厚的历史底蕴息息相关。而想要探寻欧洲城市的起源，我们必须得看看比利时历史学家亨利。皮朗的《中世纪的城市》。根据亨利·皮朗的描述，我们发现现代大城市直接来源于中世纪欧洲的城市。而中世纪的城市，则开始于商人围绕设防地点——城堡和市场——的聚居地。
欧洲和中国一样，总有来自受野蛮民族侵袭的危险。伟大的罗马帝国在晚期，也被来自北方的日耳曼人所征服了。但是，野蛮人并没有形成统一的中央政府，而是建立了各种独立的日耳曼小国，这就是我们现在所熟悉的欧洲民族国家的前身。欧洲的这场变故明显使帝国文化粗俗化。当时的欧洲，罗马天主教是保持文化和精神统一的唯一力量，是罗马文化的直接继承人和保护者。9世纪，由于穆斯林的入侵，欧洲人失去了地中海控制权。在一个没有贸易的世界里，农耕成了欧洲文化的主流，权贵们也都搬到了乡下的庄园。一直到10世纪，整个社会才恢复秩序，教皇发动的十字军东征最终把地中海控制权再次夺回，欧洲文明再次复兴。
一开始，商贩们只是在各个城堡做些流动的小生意，主要满足各个城堡女主人的需要。后来，有着固定时间的流动集市初步出现，商人们也开始在城堡附近租地定居。之后，他们干脆购买城堡周围的土地做起了长久的买卖。再后来，由于生活成本的增加，城堡的拥有者干脆把城堡卖给了商人，商人们的地盘就这样逐步扩大，以城堡为中心的城镇也逐步形成。随着城镇贸易的扩大，商人们开始利用领主和教会间的矛盾、教会和国王间的矛盾、国王和领主间的矛盾逐步获得更大的土地所有权和自治权，如此一个个城市就在欧洲如雨后春笋般拔地而起。这些12世纪的中世纪城市，从一开始就是一个个大小不等的公社，筑有防御工事城墙，靠工商业维持生存，有特别的法律、行政和司法。
而共同拥有城市的商人就是第一批现代意义上的市民。就像那句著名的德国谚语所说的那样，“城市的空气使人变得自由”。市民首先争得人身自由，其次在城市内部建立自行处理商业和市民矛盾的特别法庭，之后又开始建立城市自身的治安体系、废除与城市工商业不相融的苛捐杂税，最后获得更为广泛的政治和地方自治权。
从亨利的描述中我们可以知道，商业的发展与欧洲中世纪城市的发展息息相关，商业的复兴直接促进了中世纪城市的形成。而在现在的中国，我们是否应该注意到工商业在城市发展的作用呢？如何引导工商业良好发展，其实在城市的建设中同样起着举足轻重的作用，这值得我们去深思以及进一步探究。
《中世纪的城市》读后感2
在第一章中，亨利着重论述了地中海对欧洲商业的重要性，更甚至于认为“（罗马）帝国的存在依赖于它对（地中）海的'控制权，如果没有这条重要的交通线，则对罗马世界的管理和供应都是不可能的。”是的，尽管在3世纪罗马帝国发生了经济大危机，但它对地中海的航海贸易并未构成多大的威胁这使之它与内陆各省的经济产生了鲜明的对比。亨利认为尽管欧洲在5世纪时期发生了日耳曼民族的大规模的南侵事件，但“在入侵时期之后地中海并未失去其重要性”，原有的罗马帝国统治者以及后来的日耳曼人无不把地中海作为他们的关注重心，以至于它成为罗马帝国迁都拜占庭以及几乎所有的日耳曼种族都把入侵目标不断向地中海靠拢的重要原因之一。并且地中海也成为东西罗马帝国以至于后来墨洛温王朝与拜占庭帝国之间进行不断联系与交往的关键纽带，因此使得他们之间的各个方面的区别不会太大。
然而这一切的秩序在穆斯林的入侵之后被打破了，“地中海曾经是一个罗马湖，现在很大程度上变成了一个穆斯林湖”。他的入侵封闭了地中海，同时也就使得“拜占庭帝国与西部日耳曼诸王国的纽带断裂了”，这使得西部的重心从地中海沿岸向北转移，这使得像马赛这样的商业城市逐渐没落。而北部萨克森人及诺曼人的入侵使得商业活动范围更加缩小化，在这种情况下导致了法兰克王国的兴起，并使之成为欧洲西部的重心。由于地中海的封闭使得系，西欧与东欧逐步走上了各自不同的发展道路，使的他们之间的发展差异性越来越大。
在欧洲商业经济没落的状况下，本应该随之衰落的城市和城堡却因为教会所保存下来。但它们的主要功能却放发了改变，成为了主教们的驻节地，为了抵御蛮族的入侵，城堡成为了军事防御地与避难所。而后来复兴的商业就在他们周围产生。
在10世纪时，西欧进入了相对和平的`发展时期，人口增长，使得商业也不断复苏起来。南部以威尼斯为代表，北部以弗兰德尔为代表，二者的经济活动不断向中部辐射，从而带动了整个西欧商业经济的复苏。
而商人这一群体的再现实则最早是从众多的流民中发起的，他们之间进行相互合伙组成商业群体，进行或近距离或远距离的商品贸易，“他们不仅是自由人同时也是享有特权的人，摆脱了仍然压在农民身上的领地权利和领主权利”。
对待城市制度，“君主们总是倾向于支持他们的一方”，因为这在一定程度上削弱了领主权利加强了王权。
城市使得一种新的财富观念产生，“它不仅包括土地，而且包括货币和可用货币估价的商品”。城市也使得“古典时代以来第一批世俗学校的出现”，尽管在文艺复兴以前，这些学校的教育仅限于初级教育。城市居民将他们的“世俗精神与对宗教的热忱结合了起来”，尽管市民阶级经常与教会发生冲突，但并没有因之与宗教完全对立起来，这一切则将留待于以后的文艺复兴与宗教改革。
《中世纪的城市》读后感3
在第一章中，亨利着重论述了地中海对欧洲贸易的重要性，更甚至于认为“罗马帝国的存在依赖于它对地中海的节制权，若是没有这条重要的交通线，则对罗马世界的管理和供应都是不可能的。”是的，尽管在3世纪罗马帝国发生了经济大危机，但它对地中海的航海贸易并未构成多大的威胁这使之它与内陆各省的经济产生了鲜明的对比。亨利认为尽管欧洲在5世纪期间发生了日耳曼民族的大规模的南侵事务，但“在入侵期间之后地中海并未失去其重要性”，原有的罗马帝国统治者以及后来的日耳曼人无不把地中海作为他们的关注重心，以至于它成为罗马帝国迁都拜占庭以及几乎所有的日耳曼种族都把入侵目标不断向地中海靠拢的重要原因之一。并且地中海也成为东西罗马帝国以至于后来墨洛温王朝与拜占庭帝国之间进行不断联系与交往的环节纽带，因此使得他们之间的各个方面的区别不会太大。
然而这一切的秩序在穆斯林的入侵之后被打破了，“地中海曾经是一个罗马湖，现在很大程度上变成了一个穆斯林湖”。他的入侵封闭了地中海，同时也就使得“拜占庭帝国与西部日耳曼诸王国的纽带断裂了”，这使得西部的重心从地中海沿岸向北转移，这使得像马赛如许的贸易城市逐渐没落。而北部萨克森人及诺曼人的入侵使得贸易勾当范围更加缩小化，在这种环境下导致了法兰克王国的兴起，并使之成为欧洲西部的重心。因为地中海的封闭使得系，西欧与东欧逐步走上了各自不同的发展道路，使的他们之间的发展差异性越来越大。
在欧洲贸易经济没落的状况下，本应该随之式微的城市和城堡却因为教会所保存下来。但它们的主要功能却放发了改变，成为了主教们的驻节地，为了抵御蛮族的入侵，城堡成为了军事防御地与避难所。而后来回复的贸易就在他们周围产生。
在10世纪时，西欧进入了相对和平的发展期间，人丁增长，使得贸易也不断苏醒起来。南部以威尼斯为代表，北部以弗兰德尔为代表，二者的经济勾当不断向中部辐射，从而带动了整个西欧贸易经济的苏醒。
而商人这一群体的再现实则最早是从浩繁的流民中发起的，他们之间进行相互合股构成贸易群体，进行或近距离或远距离的商品贸易，“他们不仅是自由人同时也是享有特权的人，脱节了仍然压在农夫身上的领地权力和领主权力”。
看待城市轨制，“君主们老是倾向于支持他们的一方”，因为这在一定程度上减弱了领主权力加强了王权。
城市使得一种新的财富观念产生，“它不仅包括土地，而且包括货泉和可用货泉估价的商品”。城市也使得“古典时代以来第一批世俗学校的出现”，尽管在文艺回复以前，这些学校的教育仅限于初级教育。城市居民将他们的“世俗精神与对宗教的热忱连系了起来”，尽管市民阶层经常与教会发生冲突，但并没有因之与宗教完全对立起来，这一切则将留待于以后的文艺回复与宗教改革。
欧洲中世纪城市的起源
偶然发现，欧洲并不是印象中像美国那样的现代化大城市，恰恰相反，欧洲城市所展现的深具文化底蕴的古典之美，宏亮的钟声，高大圣洁的教堂，一群腾飞而起的白鸽，欧洲的城市宛如蒙娜丽莎般神秘与圣洁。而这一切都与欧洲丰厚的历史底蕴息息相关。而想要探寻欧洲城市的起源，我们必须得看看比利时历史学家亨利。皮朗的《中世纪的城市》。根据亨利·皮朗的'描述，我们发现现代大城市直接来源于中世纪欧洲的城市。而中世纪的城市，则开始于商人围绕设防地点——城堡和市场——的聚居地。
欧洲和中国一样，总有来自受野蛮民族侵袭的危险。伟大的罗马帝国在晚期，也被来自北方的日耳曼人所征服了。但是，野蛮人并没有形成统一的中央政府，而是建立了各种独立的日耳曼小国，这就是我们现在所熟悉的欧洲民族国家的前身。欧洲的这场变故明显使帝国文化粗俗化。当时的欧洲，罗马天主教是保持文化和精神统一的唯一力量，是罗马文化的直接继承人和保护者。9世纪，由于穆斯林的入侵，欧洲人失去了地中海控制权。在一个没有贸易的世界里，农耕成了欧洲文化的主流，权贵们也都搬到了乡下的庄园。一直到10世纪，整个社会才恢复秩序，教皇发动的十字军东征最终把地中海控制权再次夺回，欧洲文明再次复兴。
一开始，商贩们只是在各个城堡做些流动的小生意，主要满足各个城堡女主人的需要。后来，有着固定时间的流动集市初步出现，商人们也开始在城堡附近租地定居。之后，他们干脆购买城堡周围的土地做起了长久的买卖。再后来，由于生活成本的增加，城堡的拥有者干脆把城堡卖给了商人，商人们的地盘就这样逐步扩大，以城堡为中心的城镇也逐步形成。随着城镇贸易的扩大，商人们开始利用领主和教会间的矛盾、教会和国王间的矛盾、国王和领主间的矛盾逐步获得更大的土地所有权和自治权，如此一个个城市就在欧洲如雨后春笋般拔地而起。这些12世纪的中世纪城市，从一开始就是一个个大小不等的公社，筑有防御工事城墙，靠工商业维持生存，有特别的法律、行政和司法。
而共同拥有城市的商人就是第一批现代意义上的市民。就像那句著名的德国谚语所说的那样，“城市的空气使人变得自由”。市民首先争得人身自由，其次在城市内部建立自行处理商业和市民矛盾的特别法庭，之后又开始建立城市自身的治安体系、废除与城市工商业不相融的苛捐杂税，最后获得更为广泛的政治和地方自治权。
从亨利的描述中我们可以知道，商业的发展与欧洲中世纪城市的发展息息相关，商业的复兴直接促进了中世纪城市的形成。而在现在的中国，我们是否应该注意到工商业在城市发展的作用呢？如何引导工商业良好发展，其实在城市的建设中同样起着举足轻重的作用，这值得我们去深思以及进一步探究。
