黑格尔哲学读后感1
身为女子，我生成就是感性的。由于文学性的册本看得相对多些，我愈发感性。固然一向但愿本身能兼具理性，但性别付与我的特征难以改变，曩昔十多年的浏览履历也为我的思惟打上了深深的烙印。也许，跟着春秋的增添，经历的增加，理性的火花能赐赉我一点点理智。
想填补理性的缺掉，读理性的书并不是没法忍耐，这两者之间的关系，说欠好谁是因谁是果。辩证地说，是互为因果，彼此影响的吧。是以，借着公共课教员留功课之名，读了《黑格尔法哲学道理》一书。
固然，前几年翻阅过叔本华《人生的聪明》，但读得其实不专心。也读了《论语心得》、《庄子看人生》等对中国传统哲学通俗解读的书，但真正读哲学类的册本，《法哲学道理》应当算是第一本。固然，法哲学并不是哲学的焦点。
不管是不是读过，《法哲学道理》都是法学学子耳熟能详的。对我这个非正规军来讲，也久闻年夜名。前段时候看《产权与法》，作者以《法哲学道理》的思惟论证产权的地位与意义，也指出了《法哲学道理》一书的某些局限性。好比，黑格尔抱负的幻灭致使其晚年起头追求普鲁士当局的认同，为统治阶层供给理论支持，抛却了部门本来的主张，恰当逢迎统治阶级的需要，以确立黑格尔哲学的正统地位，更好地推行黑格尔的思惟，间接实现其理想。有着如许的讲解作根本，在必然水平上避免了我对经典著作的全盘必定。
初读《法哲学道理》，读到脑壳抽筋。真的是。没有哲学著作的浏览根本，没有黑格尔思惟的系统铺垫，在哲学思惟的汗青长河中，生生截取一段去体悟，不管从主不雅仍是从客不雅来说，都不是件轻易的事。好在，对峙读完了引论，进入具体的阐述，感受稍好些了，有些可以经由过程上下文理解个年夜概，但仍有很多不懂的处所。
感慨哲学年夜师聪明的脑筋。我理解起来都费力，即使千方百计与现实糊口成立联系，也没法参透那些看似高屋建瓴、虚无缥缈、平空架构的思惟系统。在此，这几个四字词语绝没有贬义。思惟简直是虚的，固然看不到摸不着，却并不是对现实糊口没成心义。相反，意义重年夜。试想黑格尔在成立如许的思惟系统时，又该有如何的理智与思惟。
逻辑的周密，论证的严谨，使人叹服。也许哲学自己便具有如许的特点，也许由于黑格尔自己是逻辑高手。看似无关的抽象法、道德、伦理，看似风马不接的契约与犯警，作者可以或许发现它们背后的联系，阐述中一环紧扣一环，令人感觉多一环嫌多，少一环又显不足。
给我感到较深的是，经由过程读《法哲学道理》，我看到了很多本来习觉得常的概念、现象背后的工具。在此之前，从未想过刑法存在的意义事实是甚么，为何要由国度来履行。透过黑格尔得知，由于犯法背背了社会的遍及意志而不纯真是小我的特别好处或说特别意志，也是以，应由代表遍及意志的国度来履行。曾，有人质问我，公事员缔造了甚么价值？成天也不缔造经济利润，却要拿着人平易近的税款。若是我在那之前读过黑格尔，是可以给出谜底的。诸如斯类的感到与发现，纷歧而足。更主要的是，这本书开导我，要看到现象背后的工具，要知其然，更要知其所以然。固然，一年的研究生教育使我起头追求表层以下的工具，但读哲学书，使我的思惟，又有了进一步发掘的可能。自我感受，熟悉又有了上升。
也有不解，最较着的是黑格尔对国度的阐述。在黑格尔看来，国度是伦理精力的同一，是理念，是最高阶段。看到如许的逻辑放置，我不管若何没法将其内在与外延掌控住。黑格尔所谓的国度，究竟是一种高度抽象的理念，与实际中的国度毫无联系，仍是成立活着俗意义的国度根本之上，是一向令我猜疑的问题。直到读完全书，才模糊感觉，他的国度是可以实现的，只是，实际糊口中还没有实例。进一步说，我至今思疑这类伦理精力同一意义上的国度，是不是犹如共产主义一样。某日，在校园巧遇法理教员，切磋这个问题。他一语惊醒含混着的我。“黑格尔说的国度相当于神。”他还说，黑格尔的这类国度思惟对厥后的纳粹统治发生了必然的影响。如斯，些许释怀。
也看到了些我想固然的汗青局限性，或说“封建遗毒”。好比他说文明国度要成长，可以经由过程征服不文明国度；本钱的逐利到必然阶段必需并且该当开辟海外殖平易近市场，还提到对没成心志的族群，可以奴役等。初读令我不解，但想到他所处的情况，也就一读而过了。况且，人无完人，即便是如斯伟年夜的人物，也不克不及不许可人家白玉微瑕。至于各路人等对黑格尔的批评，也不足以成为否定其全数思惟的来由。究竟结果，至今我们仍在读黑格尔，仍在接收其思惟中的可取的地方。
偶尔的机遇，得知马克思写过《导言》，读过黑格尔，觉得马克思会从那些我觉得的糟粕入手开批，成果证实，我的道行差远了，年夜家就是年夜家，从整体上进犯其思惟的内核，明显更胜一筹。
原打算明天将来重读《法哲学道理》一书，但那日教员说昔时他的导师，一名曾写过关于《法哲学道理》专著的学者，不建议他读。缘由不明。我接管了我的教员的建议，读过一遍，能接收几多算几多。若是未来真的还感乐趣，再读。后面这句，是我想的。哲学能熬炼人的.思惟，这是无庸置疑的。很多人堆集到必然水平便起头读哲学，固然，我算不上这类到达必然高度的人。但笨鸟先飞早入林，恰当的读些哲学，对我是有益的。也但愿将来几年，能静下心，再读哲学。
黑格尔哲学读后感2
乔治·威廉·弗里德里希·黑格尔（1770－1831）是18世纪末-19世纪初德国古典唯心主义哲学的卓越代表，在近代哲学史上占有重要的地位。
18世纪末，法国爆发了震动全欧的资产阶级革命。这一重大历史事件，对德国影响非常之大，它迫使德国各部（包括普鲁士在内）的统治阶级不得不进行某些不彻底的资产阶级性质的改革。
但是，软弱无能的德国资产阶级根本没有力量用革命的手段从封建主手里夺取政权。德国国家政权仍然保持在贵族手中。当法国的无产阶级和劳动群众的革命行动愈趋激烈，斗争规模愈益扩大的时候，害怕人民更甚于害怕封建势力的怯懦的德国资产阶级，立即吓得匍匐于普鲁士国王的座下，和封建贵族妥协，反对法国革命和本国人民革命了。这时的德国资产阶级固然对封建势力有些不满，在政治上、经济上有一定程度的进步耍求。但是，资产阶级的软弱性，对革命对人民群众的畏惧和憎恨，对封建势力、地主贵族的屈从和妥协，却使得它变成一个愈来愈反动的阶级了。在这种情况下，德国资产阶级所走的道路，就只能是一种在贵族、封建主领导下，由君主政权实行的从上而下的改良的道路。在这条道路上，地主经济逐渐转变为资本主义经济，农民更加痛苦。
黑格尔的哲学就是这种处于特殊矛盾地位的资产阶级的意识形态。德国资产阶级的两面性，进步和反动相互交织的特征，在黑格尔哲学上的反映就是他的唯心主义体系和辩证方法的矛盾。
黑格尔诞生在斯图加特的一个高级官吏的家庭，曾在图平根大学读书。大学毕业后，黑格尔当过几年家庭教师，在班堡做过报纸编辑，在纽纶堡做过中学校长，后来做了海得堡大学教授。1818年应普鲁士政府的聘请祖任了柏林大学的哲学讲座。黑格尔成了普鲁士王国的官方哲学家，他的哲学体系高踞着普鲁士王国国家哲学的地位。? 黑格尔对普鲁士君主国家极尽其吹捧颂扬之能事，说“国家存在就是神在世界上的庄严的行进”，在普鲁士国家中自由已经实现，理性已成为现实，因此，他认为普鲁士君主专制制度和等级制度是最好的制度，应该永世长存。他认为贵族是社会上第一等级，国家政权应该交给贵族管理。
黑格尔又是私有财产的辩护者，他认为只有私人所有制才是合理的，法权应当保护市民社会的私有制。他认为资产阶级可以参加国家管理，但是有限制的。
黑格尔一方面拥护资产阶级的私有财产，容许资产阶级参加国家管理；另一方面又维护等级制度，把贵族看做国家的第一等级，反对资产阶级民主主义。正如马克思说的：“黑格尔希望有中世纪的等级制度，但是要具有现代立法权的意义；他希望有现代的立法权，但是要披上中世纪等级制度的外衣。这是最坏的一种混合主义”。（《马克思思格斯全集》第一卷864页）黑格尔的这种看法不仅反映了他在社会政治观点上的矛盾，也是他的哲学思想上的矛盾的社会根源。
黑格尔建立了一个庞大的客观唯心主义体系。黑格尔认为有一种永恒存在的世界精神，是自然界和社会的一切现象的基础。一切现实事物都是从世界精神派生出来的。他把这种世界精神叫做“绝对精神”或“绝对观念”。黑格尔所说的“绝对观念”，“绝对精种”不是别的，不过是把人由客观现实中抽象得来的概念从人的头脑中独立出来，加以吹胀、夸大，变成脱离物质的神圣的绝对物。
黑格尔认为，“绝对精神”不是静止不动的，而是处于运动、发展之中的。绝对精神的发展过程可分为三个基本阶段，即逻辑阶段，自然阶段和精神阶段。最初，“绝对精神”完全处在自身之中，以纯粹抽象概念的形式完成了自身的逻辑的发展；然后，它
使自己“异化”，即向外转化为与自己不同的物质性的东西——自然界，在这个阶段上，“绝对精神”没有意识到自己；最后，“绝对精神”在人的身上达到了自我意识，于是它就摆脱了“弄化”的形式，而回到了自己本来的形式——精种的形式。因此，“绝对精神”的发展，就是“绝对精神”自己认识自己的过程。黑格尔哲学的整个体系也就是按照“绝对精神”的发展阶段而分为三个部分：“逻辑学”、“自然哲学”和“精神哲学”。
由上可见，黑格尔的“绝对精神”象宗教上的“上帝”一样，是世界万物的创造主，实际上，它就是用哲学语言来称呼的“上帝”。费尔巴哈曾说黑格尔哲学是“理性化了的神学”，这是完全正确的。
黑格尔哲学的唯心主义体系是他哲学的保守的反动的一面；不过在他的唯心主义哲学中，也贯穿着一种极有价值的东西，这就是辩证法。黑格尔哲学之所以有辩证法这一重大成就，不仅是因为它反映了德国资产阶级的进步要求，而且也由于黑格尔拥有的自然科学材料比他的前辈要多得多。
从18世纪下半叶开始，自然科学上的许多新成就，不断地冲击着旧的形而上学的世界观。康德和拉普拉斯关于大体形成的星云学说在形而上学的自然观上打开了第一个缺口，随后地质学、胚胎学、动植物生理学，拉马克和哥德的进化思想，无不向人们表明：事物是运动变化的，必须从发展的观点研究周围现。
摘 要：马克思在批判地吸收了黑格尔辩证法的“合理内核”和费尔巴哈唯物主义的“基本内核”的基础上创立了辨证唯物主义。而相对主义观点则由于概念的“模糊”性和立场的不确定性被大多数人归入诡辩论的范畴。这是对辩证唯物主义、相对主义和诡辩论的哲学内涵理解不清的结果，要理清辩证唯物主义与相对主义的哲学内涵及异同点，思考其对于现实生活的启示。
关键词：辩证唯物主义；相对主义；诡辩论
马克思的辩证唯物主义包括辩证的唯物论、唯物的辩证法和辩证唯物主义认识论。主要观点有：世界的真正的统一性在于它的物质性；物质第一性，意识第二性，意识是高度发展的物质即人脑的机能，是客观物质世界在人脑中的反映；物质世界是按照它本身所固有的规律运动、变化和发展的，事物都是一分为二的；事物的矛盾规律，即对立统一的规律，是物质世界运动、变化和发展的最根本的规律。这些都是辩证唯物主义的观点。相对主义是一种认为事物没有绝对的对与错，只因立场不同、条件差异而相互区别的哲学学说。相对主义主要是从人的认知角度出发的，因此我们在这里对二者异同的讨论也主要从认知层面来展开。
一、辩证唯物主义与相对主义的区别
（一）是否承认绝对真理
辩证唯物主义坚持绝对真理和相对真理是辩证统一的关系。它从两个方面阐释了真理的绝对性：一方面，任何真理都是对客观事物及其规律的正确认识，都有不依赖于人和人类的客观内容；另一方面，世界是可知的，每一个真理的获得，都是对无限发展着的物质世界的接近。而相对主义认为任何事物正确与否都要取决于主体的立场和条件，即使真理也是相对的，不存在一条对世界上所有事物都适用的普遍真理。比如我们常说太阳是红色的，这是一条真理，但是对于红绿色盲患者来说，它可能是绿色的。不能因为大多数人色觉正常就以此否定太阳是绿色对于色盲患者的真理性。在真理问题上，显然不存在少数服从多数的规律。列宁也曾说过：“真理往往掌握在少数人手中。”因此，相对主义不承认绝对真理的存在，他们认为，只要是涉及认识的问题，就不能抛开人的主观意志去判定，因此就否定了辩证唯物主义对于绝对真理的第一条解释。从定义上看，真理是客观事物及其规律在人的头脑中的正确反映，而相对主义就是从人脑的不同这一点出发来否定绝对真理的。这两者在一定程度上都具有合理性，只是认识的角度各有侧重。
（二）是否存在是非标准
庄子是相对主义的代表人物之一，他在《齐物论》中提到关于是非判断的问题，认为任何人都不能判定他人的观点正确与否。相对主义认为任何观点都是主体产生的，带有主观意志的，因此不能用以评定是非对错，不具有权威性。而关于判断是非的标准，相对主义观点认为是不存在的。这一观点被广泛地应用于道德伦理和价值取向问题中。
辩证唯物主义坚持辩证的真理观，坚持用真理来衡量是非对错。而对于什么是真理，提出了实践的检验标准和逻辑推理的辅助方式。辩证唯物主义认为在人的主观认识范围内不可能找到真理的标准，不能用主观检验主观，用认识检验认识。客观事物本身也不可能成为检验真理的标准，因为客观事物也不能把主观认识和其自身加以对照。而实践是主客观相互作用的结果，是用以衡量是非对错的最合适的标准。与此同时，辩证唯物主义不认为这一标准是一成不变的，因为实践是不断发展的，在发展的过程中，新的实践可能会推翻旧的实践经验和标准。因此，实践作为检验真理的标准既是确定也是不确定的。由此看来，辩证唯物主义的观点更加完备和科学。
二、辩证唯物主义与相对主义的联系
（一）承认事物的客观存在
大多数人认为相对主义过度夸大主体的意志和立场，因此不承认客观实在，而把它划归到唯心主义的范畴，并以此作为辩证唯物主义和相对主义的标志性区别之一。但是实质上，相对主义从来不曾否定客观存在，它只是在认知层面上不承认存在的普遍性，不承认对于事物的认识可以不依赖于人的主观意志。从相对主义的实质来看：相对概念是指一个概念有确定的形象概念，但没有确定的抽象概念。形象概念是事物存在的问题，事物有确定的形象概念即事物是客觀存在的.。抽象概念则是引入了人的主观理解和想象，它是不确定的，因为人的立场、思维都是有差别的。因此，事物是由于接受的主体不同，从而反映的结果才会不同，但是就事物本身而言，它是客观存在的。事物只有一个属性--存在，所谓对错和善恶美丑，都是人的主观添加的。事物本身并没有价值，价值是人为赋予的。从这一点上说，相对主义其实比任何一种主义都更加客观，与辩证唯物主义的唯物观有异曲同工之处。
（二）承认真理的相对性
辩证唯物主义承认真理的绝对性，同时又承认其相对性，因为人在一定条件下对于客观事物的认识是有限的。从认识的广度上，真理性认识是在一定的领域下对特定的事物和过程的正确反映；从认识的深度上，真理性认识只是对事物在一定程度、一定层次上的近似的正确反映。与此相似的是，相对主义认为人只能在有限的范围内获取普遍有效的知识，范围有以下几种可能：1）只局限于表面的层次；2）感觉与事件；3）经验到的可验证事物；3）只局限于个别事物本身；4）不提可知的层次。总之，相对主义承认并且只承认相对真理的存在。虽然二者的论述不同，但是在真理的相对性问题上论证的原理却是一样的。
三、相对主义不等同于诡辩论
诡辩论是古希腊智者玩弄概念和文字游戏的诡辩术。通俗地说，就是以任意的方式，凭借虚假的根据，否定和动摇一个真理，或者把虚假的道理合理化。苏格拉底和柏拉图以及亚里士多德对这种行为进行了强烈的批判，并把这种修辞学论辩术贬称为诡辩。诡辩论是停留在语义层面上的表象的手段，并不涉及问题的本质，试图通过掩盖事物的本质而从表象上征服论辩对象。
相对主义的相似之处在于，它认为一个概念有确定的形象概念，但没有确定的抽象概念。因此，相对概念没有绝对的对与错，只能根据抽象概念的大小来相对的判断对与错。由于这种看似随意的认定，许多学者认为相对主义与诡辩论无异，都是企图通过主观意志来篡改概念本身的含义，借此来达到自己的目的。然而，二者其实有本质的区别，相对主义从人的主体意识出发来界定概念的意义，这本身并没有错，是对主体意识的充分尊重和全面的考虑。而诡辩论是别有目的的野心家借用相对主义的原理，过度夸大主体意志和歪曲事实的本来面目，采取误导式的手段在辩论中取得胜利的方式。可以说，相对主义只是一种思考和认识方式，本身没有明确的价值取向，可一旦被个别主体有目的地使用，就容易陷入诡辩论的误区。但需要澄清的是，相对主义本身并不等同于诡辩论。
四、关于辩证唯物主义和相对主义的现实思考
辩证唯物主义和相对主义在对世界的认识上各有不同的观点，也有相似之处。在肯定辩证唯物主义观点的同时，并不意味着就应该完全否定相对主义，二者不是相矛盾存在的。值得正视的是，相对主义不是主观主义，更不是诡辩论，应当正确的理解和看待相对主义。正如休谟所言：“解除相对主义、怀疑论不仅在理论上是错误的，在实践上也是有害的，容易被人利用，解除人们思想的能力，使人们放弃自己的理性和判断，盲目地信仰和追随独断的教条，受宗教和坏学说的支配，相对主义意味着平权、人文精神。没有相对主义，哲学的发展便失去了活力，蜕化为一堆教条。”因此，通过对辩证唯物主义和相对主义的比较研究，发现在认识事物和具体事件的过程中，如果能够将二者结合起来，会收到更加理想的效果。
（一）道德绑架问题
在涉及道德伦理的问题上，相对主义往往发挥更大的影响。道德绑架是新时期产生的一个新的问题，它是指站在道德的制高点，以看似道德的逻辑去约束或规范别人的行为。例如常见的公交车让座问题，乐于助人是一种传统美德，但帮助他人终究是道德问题，只有高低，难有对错。近年来出现一个现象，不主动让座的青年人往往遭到众人的诟病甚至老年人的打骂，这是典型的道德绑架现象。我们无法界定让座行为就是对的，不让座行为就是错的，因为不让座并没有损害他人的利益，只是没有能够帮助到他人而已。而什么时候帮助他人，应不应该帮助他人，全凭自己判断和考虑，不受到他人的约束和规范，这是一个主观意志问题，不是价值标准问题。
道德伦理问题涉及人性、环境和各种条件。可以说，在此类问题上，没有一条完全适用的标准。因为行为个体属于不同的群体，依赖于不同的基本信念或背景假定，拥有不同的知识资源，因而在相似的生活境况下处理同样的或相似的问题时，他们自然有不同的、并且永不可能是相同的理由来选择信念和行为[1]。再回到公交车让座这个话题上，青年人不让座可能是自己身体不舒服、过度疲劳，也可能认为对方身体健康，并不需要自己让座等等。如果冒用道德的武器去批判这些不让座的人，其行为本身就是不道德的，“其身不正，虽令不从”。因此，在涉及道德伦理的问题上，公众应该适当借鉴相对主义的观点，尊重个人的立场、思维的不同，切勿以固定的标准去规范所有人。
（二）教育问题
在教育方面，辩证唯物主义观点和相对主义观点可以发挥不同的作用。因此要把两者结合起来运用。
辩证唯物主義有助于培养学生不断探索实践以获得真知的品质。苏格拉底认为，辩证法就是通过问答讨论，在问答中不断揭露对方的矛盾，使对方承认矛盾并不断修正错误从而引导逐步认识真理的途径。马克思主义借鉴吸收了这种辩证法的思想，认为矛盾是事物发展的根本动力。学生学习的过程就是不断发现矛盾，发现错误并纠正而取得进步的过程。在教学的过程中，要培养学生的这种辩证思维，使学生掌握学习进步的技巧。
相对主义有助于培养学生的创新思维，启发学生自主创新。在相对主义的观点里，是非对错没有固定的标准，强调主体意志对于事物判定的影响。这种观点有助于消除应试教育中的僵化思想。因为没有固定的标准来评价是非对错，因此也不能以固定的答案来判定学生答题的对错，不能以考试成绩来判定学生的学习成果。如果能够适当抛开这些束缚因素，启发学生充分发挥主观能动性，肯定学生在各个方面的探究和发现，就能引导学生自主创新，培养发散思维，有助于学生的健康成长。
参考文献：
[1]江天骥，李涤非.相对主义的问题[J].世界哲学，2007（2）：32-40.
[2]殷华成. 简论现象学视域中相对主义、诡辩论和辩证法的关系[J]. 哈尔滨学院学报，2009（10）：30-33.
[3]邸利平，袁祖社.“相对主义”与“绝对价值”之争--价值相对主义与现代性精神存在根基的缺失[J].人文杂志，2010（1）：7-12.
