西方地理学中有一个学术流派称为新马克思主义地理学(又称激进派地理学)，人数虽不多，声音却很嘹亮；而且由于关注下层人民的利益，颇得公众青睐。马克思主义在中国的地位不言而喻，中国地理学家当不应例外。奇怪的是，以坚持马克思主义为己任的中国地理学家，对新马克思主义地理学却不知其所以然，甚至不知其然。另一方面，好多地理学者对物理学那样的逻辑实证主义“科学方法”趋之若鹜，殊不知国外一些当年持逻辑实证主义立场的著名地理学家早已转向马克思主义。为此，笔者借这种转向的一位代表人物大卫·哈维的早期着作《地理学中的解释》中文版(高泳源、刘立华、蔡运龙译，商务印书馆汉译世界学术名着丛书，1996年)出版之时机，以本文介绍其人其书，以使国人对地理学实证主义方法论的“去脉”和新马克思主义地理学的“来龙”有所了解。
全书可平分为两大部分：第一部分包十一章（第二章——第十二章），主要论述科学的解释、理论、假说、定律和模型；第二部分也包括十一章（第十三——第二十三章），阐述人工模型语言以及地理学中描述和解释模型的运用。第一章扼要叙述了地理哲学和方法论的关系，可作异言读；最后一章则是全书的总结。如果说，第三编是第一部分的核心，以前两编不过是它的铺垫，人们的向导；那么，最后的第六编可以说是后一部分的主脊，也是全书的压阵之作。
正如哈特向的《地理学的性质》总结了地理学区域派的哲学和方法论一样，哈维的`《地理学中的解释》总结了作为空间组织研究的新地理学哲学和方法论。贯穿全书的基本思想是构筑地理学理论，哈维指出：“寻求解释就是寻求理论，理论的发展是一切解释的核心”。如何构筑理论?哈维认为；第一要有科学方法；第二要建立地理学的法则和抽象命题，只有在恰当抽象的基础上，数量化、模型化才有地理意义，才不会背离地理学的主旨；第三，要打破地理学方法论的孤立主义，把当代科学哲学思想系统地引进地理学的方法论思考中，这是哈维的高明之处；第四，要借助模型建构途径进行理论建设。
哈维在书中宣称他的科学方法观依赖于分析哲学家和逻辑实证主义哲学家。逻辑实证主义方法论源自物理学，其目的是：建立普遍性法则来概括各学科所关注的经验事件和客体行为，从而使对孤立事物的知识联系起来，并对未知事物作出预测。这就是五、六十年代不满传统经验方法的地理学家们所神往的“科学方法”，它无疑加强了地理学的科学化。可是以地理学研究对象(人类社会与地理环境的关系)之复杂，适用于物理学的方法未必能胜任。过于看重形式的“科学化”，往往会脱离实际。所以负责的学者在关注人类社会、研究实际问题时，常常放弃逻辑实证主义而寻求其它哲学武器，新马克思主义地理学者就诉诸历史唯物主义。马克思青年时期也神往数学方法，认为一门学科的最高境界是能用数学方式表达。但成熟时期的马克思放弃了单纯的数学迷恋，用的话说：“自然界不是数学”，那么人类社会更不是数学，后来马克思创立的历史唯物主义，其境界已远非数学能企及。马克思有一句名言：“哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。哈维和马克思一样，走的正是从“解释世界”到“改造世界”的道路，这应是真正有责任感而不齿于以科学的名誉胡弄人、混饭吃的学者的努力方向。
《地理学思想史》这本书在全息地展示地理学思想史的这样一个辩证的过程，十九世纪以前，地理学的发展无疑是十分缓慢的，地理学作为一门学科建立标志出现在1874年的德国——地理学作为一门由专业教师们讲授的高级课在大学设置，自此也开启了地理思想史的近代时期。在这以前人们对问题的讨论，或者说是这种“辩证”式的发展，表现得还不明显，由于地理学在此前处于萌芽阶段，已取得的成果还无法形成较为深入的对立，加之大学还没有出现，使得这些学者在空间上还无法集聚，讨论还无法经常进行。但通过洪堡和李特尔的努力，地理学已经为走进大学课堂奠定了知识基础并初步获得成功，特别是为地理学的专门化做好了开启的准备。他们同在柏林1859年去世后，没有人能够接替他们，再也没有一个学者能够掌握关于地球的全部知识了，古典地理学就此终结。
十九世纪，随着德国学术界的革新，大学作为一个学术机构，在中世纪的欧洲首先创办，大学的创立意义十分深远，不仅通过教育的方式为普及专门知识提供了固定的场所，使得关于学科知识的讨论经常发生，而且还通过他自己的独特方式把学术成果保存并传承下来。在这里我要说明的是在这个时候，真正意义的地理学的“辩证”的发展阶段才正式开始。直到二战以前，是地理学发展的近代时期，这一时期的发展，地理学的发展更多地归功于个人的才能，地理学得到了前所未有的广泛应用，基于如下五个问题：(弗雷德·勒克曼)①人类应该选择宇宙间的什么事物来观察并记载?②观察它们的最好办法是什么?③对观察到的事物如何进行概括来解释他们在地球上的某种重要几何布局?④如何来解释这些布局模式或言之成理?⑤怎样来交流这些成就?近代地理学丛对这些问题的回答，开始发轫。这期间国与国之间的交流并不是很频繁，所以形成了一国别为基础的各种流派：德国的新地理学，法国和英国的新地理学，苏联的新地理学，美国的新地理学。
在这一近代时期最富于“辩证”意味的地理学内部的辩论，当属苏联地理学中的哲学思想和方法-论方面的自然地理与经济地理的分合问题，主张二者结合的一方以巴朗斯基和萨乌什金为代表，他们坚持人地关系在地区上的统一性;另一方面则以康斯坦丁诺夫为代表，认为“统治物质世界的规律和统治人类经济活动的规律是完全不相同的”，“这两门学科无论在逻辑上甚至在实用上都不能合成一门学科”;并且认为“经济地理学是一门纯粹的经济学科，应当和地理学决裂，彻底抛弃地理观点”。全国人民委员会和联共(布)小央于1934年5月16发布的法令中，肯定了巴朗斯基的观点，规定经济地理助教学应以自然地理为基矗但自然地理与经济地理的各自独立发展一直是苏联地理学的特点。到了六十年代V.A.阿努钦又掀起了一场新的论战。阿努钦既抨击了“非人文”的`自然地理学，也抨击了的“非自然”的经济地理学。他认为地理方法在地区综合体的研究上表现得最完美，只有在区域研究中， 自然特征、居民、历史和人口、经济才是平衡的。
现在回顾这段历史，如果从上述的“辩证”的角度来看，可以称其为一个非常好的例证。阿努钦选择了一条理论上的中庸之道，他的著作对这个问题的论述无疑是翔实而又扎实的。但就我国目前的地理学及“大人文地理学”的分科现实来看，在实践过程中，他们谁也没有错。自然地理学和人文地理学在认识论和方法-论方面日益分离。我们把“城市地理学”、“经济地理学”从大的“人文地理学”中分离出来，一方面是因为这两门学科是同级别学科中发展势头最强势的，另一方面，他们在研究的方法-论和认识论方面也不存在必然的共同理论基础，或者是直到目前人文地理学也还没有找到本学科独特的理论基矗人地关系学说也不够强势。这也在表明人文地理学在基础理论方面发展偏于薄弱的现实。现在也没有谁一定要去争辩，到底地理学是应该怎样分科，为什么?我认为这个过程中最重要的就是实践，学者们纠缠于理论，苦于抽象论辩，可能是当时地理学实践所引发的，可能又是当时的实践无法清晰解释的。由上述辩证法的分析可以看出，这不简单是理论上的所谓“正、反、合”的问题，实践在这个过程中起到了决定性的评判作用。如果当时的实践无法解决争端，就交给未来的实践，经过若干年的发展，或许实践不仅能告诉你谁是正确的，还能让你得到意想不到的结果——你们都没错或你们的讨论已然失去意义了。所以我建议，在运用辩证法解释学科发展过程中，不要忽略实践的重要作用，不然很可能陷入形而上学的境地。交由实践，不是不负责任的推卸，有时是不得不的选择。
二战是使人们的思想意识发生剧烈转变的重要触动剂，同时也成为现代地理学与近代地理学分野的标志。二战后，人类社会迎来了少有的黄金发展时期，技术革新的浪潮席卷全世界，学术界，包括地理学界也被席卷其中。二战后至现在，世界地理学的发展开始进入了全面的国家之间、地区之间、大洲之间的频繁对话阶段，詹姆斯的这本著作对此论述很少，对这段时期的学科发展史的辩证审视，将留待阅读《地理学和地理学家——1945年以来的英美人文地理学》时在下一份
我对辩证法的认识
其实从辩证法的原初论述中可以看出，它只是用于解释社会、经济、历史的发展过程。不用太费心思，你便可以发现，辩证法在解释事物发展过程中是无往而不胜的，这里有陷于“诡辩”的嫌疑。在预测方面，我觉得它是基本上没有什么功用的。爱因斯坦当年看过辩证法后就说，这玩意对科学研究没有任何作用。这种说法，是否属实，有待考证，但很少发现辩证法在预测科学发展时的有用成果却是一个现实。事实上我们永远无法确知，一个命题的否命题特别是否定之否定的命题是什么。在学科辩证发展过程中，辩证法也无法告诉我们这些。相反我们却常能见到辩证法的滥用和误用。这可能是很残酷的现实。或者我说，辩证法是一只不会生蛋的鸡。比如举一个例子，比如一个学生，在临考前一个月要制定一个学习计划，设定
自此基于我上述对辩证法的认识，便水到渠成地产生了这样一种读学科史的方法，那就是特别关注学科发展到危机重重，争论到白热化时的后续发展，看广大学者如何解决危机的，争论是如何产生的，分歧在那里，又是怎样化解的，还要特别观察实践在这其中的作用。观史鉴今，弄清我们的学科从哪里来，思考我们学科的本质，虽然无法完全解决现在的问题，但至少会坚定我们走向未来的信念。
后续的思考
如下想法将在另一本书《地理学和地理学家》的读书笔记中展开：“一切历史都是当代史”和“一切历史都是思想史”：从历史学理论角度审视学科的发展、延续;个体的主观与客观：从主观与客观的角度看地理学史;关于因果律：从康德的哲学看地理学史。
对于体育以外的各类学科我似乎都提不起多大兴趣。在高中三年的学习中也就剩下对地理这门比较生动的学科未产生抵触情绪。于是在导师的书单中，我就筛选出了这本自认为会比较生容易理解的书来阅读。
文化地理学，关于什么学什么学的书名，作为一个中国的大学生都是会有很大阴影的，因为这代表也抽象、难懂，似乎是对一门知识一般规律的高度的概括。但往往看完后会发现，就像是无数没穿衣服的人类排列在你面前那样，虽呈现的是最真实的东西，但是体会到的却是莫名的厌恶，以及随带的无数不清晰感。
但似乎我的感觉和对书名的体会每次都会有十万八千里的偏颇。首先文化地理学，并不是一本单纯的地理类教科书，在我看来似乎不能归结到地理学科里面去。它更多的是站在地理的角度，把地理当作是一种研究的手段去阐述文化的内涵。该书把地理学这个宏观的面，缩小到了微观的点。对地理学的介绍居然是从我们的家，即，最最普通的住宅开始讲起。把地理学视为一个整体的象征系统，认为众多地理景观的形成过程表现了当个社会的意识形态，而社会意识形态又也通过各种不同的景观得意保存和发展下来。以住宅内空间的变化为例。家庭由原来的.厅卧厨一体化，到后来的成人卧室儿童卧室的分离，在到不同性别儿童卧室的分离，这一微妙的变化，宣布家庭住宅内私人空间设立的同时，也使人们的伦理道德观念和性别观念在社会的发展中逐步形成、完善。接着，文章又站在国家政治的高度，通过国家为什么要建立纪念性、民族性的地理景观，得出地理景观对国家政治的重要性。认为地理景观本身向我们阐明为什么一个国家要建立在当下这个特有的模式下，而这个模式又是如何作用于地理景观，并使地理景观如此和谐的表现在人们面前，并潜移默化的影响人们。
以上这些文字，都是文章对于为什么要一而再再而三的强调，地理景观不仅仅是物质地貌的原因。我们应该把地理景观当成是一种变向的文本，仔细阅读后会发现，它能告诉人们关于某个民族的故事，以及其中的观念信仰和民族特征。
前面的这些伏笔，其实最终要引出的是对于文化地理学研究对象的辨析。是预测空间规则的"一般规律"，还是描述地方特性的"特殊规律"。此处的空间是一种抽象的观念，是指人所处的位置结构，并于拥有特殊规律的地区一次，经常一起出现容易被人混淆。文章批评了把文化地理学当成空间来研究。认为人对"地区"更为亲近，而且地区说明归属感对人类的重要性，地区使得人类更有人情味。人们往往通过地区意识来定义自己。例"我是中国人"，这个中国不仅代表地球上的某一位置，而是代表着与其他位置不一样的，具有自己特色的一整套文化底蕴。
但是随着科技、经济的告诉发展，文化的全球化、现代化的到来。地理学好像更加趋向于它的一般规律，失去了各个地区应有的区域特色。快速增长的高楼大厦，使得建筑就如图纸上的一个个盒子，没有文化内涵没有民族特色。并指出，在这样的环境生活工作的人们，将会失去他们的个性，像被复制出来一样，过分追求物质，毫无生气，没有区别。现代生活景观让我们，只有空间而失去地区。这是文章在向我们教受知识的时，抛出来的具有现实意义的问题。在当今技术和物质高度繁华的背后，我们面对的是越来越严重审美混乱、道德分裂、文化缺失。作为学习者，作为文化地理学包含下的一个人，我们需要做知识的同时，还应该学有所用，学有所知，这个问题值得我们的深思。
当然，该书也并非只是一本对于具体生活内容的堆砌。在书中，作者指出了地理学家的一个重要主题思想。来自于海德格尔和存在主意哲学，关于对已确立的生命体和知识本体的研究。对我们该如何了解空间背后的文化意义给出自己的答案。我们研究任何物体都必须考虑他们的生活环境。空间、地域是我们造就的，但我们在影响空间的同时，空间也在反作用于我们。所以研究也是要建立在对于该对象内涵了解的情况下进行的。
读完这本书，我最大的收获除了对文化地理学一些现象的了解，以其中一些研究思想的明确外，对一些频繁出现却不曾分清的词语的认识也是至关重要的收获。例如，地理景观、城市、他者、空间等等。
虽然阅读比较粗糙，意义提炼得也不够准确，但是对于文化的另一种角度认识，就像站在另一个高度，用另一个视角观察你最熟悉的风景一样，别有一番体会，另有一番风味那。
