xxx市法制办公室日前发布了《xxx市城市公共汽车客运管理办法(征求意见稿)》,意见稿指出,如果乘客拒绝给老、弱、病、残、孕等特殊乘客让座,驾驶员和乘务员可以拒绝为其提供营运服务。
消息一出,立刻就引来了一片哗然。公交车作为公众出行的交通工具,管理者建议大家给老弱病残孕这五类人员让座并没有不对,这反而提高了公众的道德文明水平,但是建议归建议,如果把这件自愿的事情定为一项必须执行的法律就不妥了。
天天提到的老弱病残孕到底要如何划分才行也是问题。举个例子。
1.坐在公交车上,一个人上来了,说自己感冒,需要让座。
2.公交车上上来一个人,说自己是个精神病需要让座。
3.公交车上,一个女人说自己怀孕3周需要让座。
老人和残疾人还好说,可是其他这三类人群如果没有详细划分,遇到以上这种情况不让座难道也要犯法?
电影搜索中的都市白领叶蓝秋,在医院续医保的过程中一次检查,意外查出淋巴癌晚期,极度沮丧的她因为没有在公车上为一位老大爷让座,而牵连出一系列问题引发了全城热议。虽然电影在豆瓣上的评价不怎么样,我也没看过,不过电影确实反应了近几年来一种社会情况。
当让座成为一种强制的条约,想必会造成更大的轰动,乘车的年轻人就不再拥有乘客的感觉了,被让座的大爷大妈们会渐渐的将年轻人必须让座,当成理所应当的事情。
主动给人让座是自身道德高尚的体现,被让座者不妨在接受来自他人的这份温暖是说一声谢谢,这是对他人的感谢。
虽说如此,可是面对着许多老弱病残孕专用座位没有得到真正的人群使用,反而被一些排除在这五类人之外的人占着,这条规定就显得有用了起来有了这规定,老年人坐公交车底气足了。
这条规定还有许多的不合理,想要做到让人人都有一个懂得助人为乐的心不是要强迫让座,高压下的'高素质只会适得其反,群众的素质不是一下子能提高,需要社会经济不断发展才能提高的。道德上的东西升级为法律的东西,有些东西是不合时宜的。希望制定这项条例的官员能够好好思考一下吧。
时评即是“时事评论”与“时政评论”的略称，是指对新近发生的一件事发表自己看法的文章。如何写好一篇时评类
时评作文范文1：迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
时评作文范文2：北大，你也信春哥?
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的.学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
时评作文范文3：讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢?
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢?如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演! 包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢?小学生呢?他们会觉得连北大的哥哥
姐姐都追星!所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。 综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净!
时事评论是针对现实生活中的重要问题直接发表意见、阐述观点、表明态度的体裁。
与其他言论一样，由论点、论据、论证三个要素组成，具有政策性、针对性、准确性。立意新颖，论述精当，文采斐然。
1、展开话题：说说你对这件事的观点。
2、分析这件事对社会、对人们、对自然等的影响。
3、提出建议或希望。
(1)按评论对象的内容分类：有政治评论、军事评论、经济评论、社会评论、文教评论、国际评论。
(2)按评论的解说型评论性质功用分类，有论、鼓舞型评论、批评型评论、论战型评论等。
(3)按评论写作论述的角度分类，有立论性评论、驳论性评论、阐述性评论、解释性评论、提示性评论。
(4)按评论的形式分类，有社论、编辑文章、评论、评论员文章、短评、思想评论、专栏评论、新闻述评、论文、漫谈、专论、杂感等
时事评论的写作：
第一，要注重针对性。
需要文明回答的主要思想，解决的实际问题，运用马克思主义的立场、观点和方法，通过具体的'科学的分析，实事求是地给予说明、回答和指导。
第二，论点要新鲜。
就一篇评论而言，论点是观点。是灵魂。论点不新鲜，或者和报纸上或网络上发表过的相雷同，读者看了开头就兴味索然，不想看下去了。
第三，论据要有典型性，具有说服力。
评论的论据，就是用来阐明论点的事实和有关材料。论据，既是论点的依据，又是评论判断和推理的基础，因此，精心挑选作为论据的事实，至关重要。
第四，说理要有深度。
写评论，要在说理上下功夫。一篇评论，说理有无深度，往往关系到它的成败。
此外，评论写作还要注意写得平易近人，力避老话套话，力求有点文采，使评论写得更好。
