乌合之众
《乌合之众》是法国著名社会心理学家、群体心理学创始人古斯塔夫?勒庞的名著，初次出版于1895年。该书深入浅出地剖析了群体的诸种特点及其成因。全书分为三卷(群体心理、群体的意见与信念、不一样群体的分类及?特点)，依次分析了“群体的感情和道德观”，“群体的观念、推理与想象力”，“群体的意见”，“群体领袖”等，深入透视了社会服从和过度服从、趣味单一、群众的反叛、大众文化、受别人支配的自我、群众户外、人的自我异化、官僚化过程、以及无意识在社会行为中的作用。
这部著作在国际学术界有着十分广泛而深远的影响。弗洛伊德曾评价说：“勒庞的这本书是当之无愧的名著，他极为精致地描述了群众心态。”社会心理学家奥尔波特评价说：“在社会心理学领域已经写出的著作中，最有影响者，非勒庞的《乌合之众》莫属。”社会学家墨顿评价?：“勒庞这本书具有持久的影响力，是群体行为的研究者不可不读的文献。”与任何学术著作一样，该书也有其局限性，如作者因群体的非理性性质和表现而对它持鄙视和恐惧的态度。他说：“个人在群体影响下，思想和感觉中道德约束与礼貌方式突然消失，原始冲动、幼稚行为和犯罪倾向的突然爆发。”但同时他又认为群体是一股不可阻挡的力量因而是世界潮流的引领者。但这种内在矛盾并未减损其思想学术价值，而是为之后者开启了更深入研究的空间。这部著作对于我们这天认识和研究各种政治、经济、文化现象依然有着重要的参考价值和启发好处。
《乌合之众》读书笔记【2】
时常发现，其实我们不比百年（甚至更久以前）的人聪明，他们说的那些事情，那些原因，那些问题……现在直到将来都会不断重复，只不过换了一个外壳而已。《乌合之众》对群体心理的洞悉，就是这样，我们都早已知道问题所在，但也只能遵循某种人类尚未理解的力量，不断再犯。“知道”与“做到”的差距，整个人类如此，何况个人。
不知为何，中文版书名《乌合之众》，直接有了如此明确的贬义，而英文的《TheCrowd》是明显中性的，虽然内容依然……全书虽有其时代局限性，但总体十分精彩，凭我短短的社会阅历，深感不能完全领会，直接摘录一些作者的观点，加上一些自己的想法，记录如下：
个体与群体，就好比细胞与生物体，生物体虽由细胞组成，但具有很多细胞没有的特性，而我们作为个体来研究群体，有一种“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的无奈，是研究不清楚的。
个体融入群体之后，个性会有一定程度的消失，情感和思想会转向群体所有的公共方向，甚至和自己原有的相反。
群体冲动、易变、轻信、急躁、偏执、专横、感性、极端化、不允许怀疑和不确定存在，好比生物的低等状态……这与组成群体的个体素质无关，这时候其决定作用的是本能和情感，是一种“无意识”的层面，而不是理性，所以高端人士与凡夫俗子组成的群里，差别不大。
群体不善推理，却急于行动。
时势造英雄，其实英雄只是一个被动的产物，英雄的出现是必然的，但具体是谁成了英雄，是偶然的。
高深的观念必须经过简化才能被群众接受，这和做产品很像，普适的产品一定是非常简单通用的。
群体的道德，会比个人的更好或更坏。群体可以杀人放火，无恶不作，但是也能表现出极崇高的献身、牺牲和不计名利的举动，即孤立的个人根本做不到的极崇高的行为。以名誉、光荣和爱国主义作为号召，最有可能影响到组成群体的个人，而且经常可以达到使他慷慨赴死的地步。
影响群体，万万不可求助于智力或推理，绝对不可以采用论证的方式，而是应该从情感层面施加影响。而且，想要让这种信念在群体中扎根，都需要把能导致危险的讨论排除在外，好比宗教的手法。
群体因为夸大自己的感情，因此它只会被极端感情所打动。希望感动群体的演说家，必须出言不逊，信誓旦旦。夸大其辞、言之凿凿、不断重复、绝对不以说理的方式证明任何事情——这些都是公众集会上的演说家惯用的论说技巧。
群体的“上帝”从未消失，一切宗教或政治信条的创立者之所以能够站住脚，是因为他们成功的激起了群众想入非非的感情，他们使群众在崇拜和服从中，找到了自己的幸福，随时准备为自己的偶像赴汤蹈火。
我们在用不同的词语代表相同的意义，用相同的词语代表不同的意义。不明确的词语，有时反而影响最大。
当群体因为政治动荡或信仰变化，对某些词语唤起的形象深感厌恶时，假如事物因为与传统结构紧密联系在一起而无法改变，那么一个真正的政治家的当务之急，就是在不伤害事物本身的同时赶紧变换说法。比如把“地租”变成“土地税”。
群体有着服从头领的本能需要，或者说个体无意识里有一种犯贱的需要。领袖需要特别的坚定，而他坚定的观点，是否正确并不关键。
领袖动员的手段——断言、重复、传染。领袖需要名望，名望的特点就是阻止我们看到事物的本来面目，让我们的判断力彻底麻木。
种族的强大，在于一个民族普遍信念和情感，是十分稳定的，联想到中国历史上几次非汉族统治，本来是入侵，结果都是更多的被汉化。
群体在客观上推动了人类文明的进程，人类社会一直都在以一种“感性”的方式进化。我们不该对群体求全责备，说他们经常受到无意识因素的左右，不善于动脑筋。在某些情况下，如果他们开动脑筋考虑起自己的眼前利益，我们这个星球上根本就不会成长出文明，人类也不会有自己的'历史了。
《乌合之众》读书笔记【3】
本周书单为《乌合之众》，作者庞勒是法国的社会学家和心理学家，这本讲大众心理的书也受到了另外一位心理学大牛弗洛伊德的盛赞。可能因为太学术的原因，加上又是碎片化的阅读场景，这本《乌合之众》看起来其实有点吃力。
一、群体无智慧VS群体智慧
其实从书名就可以反应作者要表达的观点：群体是无智慧的。乍一听与我们之前认同的群体智慧自相矛盾。但是看完书其实需要特别界定作者对于群体的定义：群体是一个活的生物，它有自己的感情和思想。群体中的人有两个共同特点：1. 每一个人个性的消失；2. 群体中的人的感情和思想都在关注同一件事。
如果从这个角度来说的话，我们通常所说的群体智慧其实和乌合之众提到的群体其实有点不同。个人觉得群体智慧中很重要的一个优势是：每一个人都有自己的思维角度，这样对同一件事就能想出很多种解决办法，最后就可以选择一种更快更好的解决办法来解决问题。很明显，在群体智慧里，每个个体是有个性的，并且这种个性还是促成群体智慧优势不可或缺的要素。
换句话说，群体智慧中，群体是个形容词，强调的是多个解决方案。而群体无智慧中的群体是个名词，指一群人聚在一起，关注同一件事情有同样情感，个性服从于共性的状态。叨逼这么久，估计把你绕晕了，总之记住一点就好：群体智慧和群体无智慧是不冲突的，两者的群体表示的含义不一样。
二、“人民群众”绝不比任何一个人更聪明，反倒是他们的愚蠢是有目共睹的
看到这个观点，你是不是会吓一跳？说好的历史发展是人民群众的选择的呢？在作者看来，群体只有很普通的品质、很普通的智慧、最低甚至更低层次的智力。因为群体的思考和行动决策与个体在正常状态下是截然不同的。群体被以下3种因素所驱使：本能、传染和暗示。
激发一个人最本能的决定性因素是数量。单独一个人必须要为他的行为承担法律上和道德上的责任；但是群体是无名氏，不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为天然就是合理的。在群体中，曾经牢固地约束一个人的责任感荡然无存，只有最为原始的本能表达和宣泄。
群体情绪的相互传染，决定着群体行为选择的倾向。在群体中，任何一种不合常理的感情和行动都会很容易的传染开来，其程度之强，足以让一个人随时准备为另一个与他毫不相关的人作出牺牲。一个被群体情绪传染的人会感受到自己前所未有的强大，他的行动完全凭另一种陌生的力量来主宰。
群体中的人格是很脆弱的，他随时都会被带入一种完全失去任何意识的状态，在这种状态下，他的自我自我人格消失了，但他的行动力还在。群体中的人理智的力量与自控的能力遭到了毁灭性的破坏，而放大非理性的冲动能力却得到了不可思议的强化。如果有谁想让群体冷静下来或是改弦易辙，只有使用不同的暗示。
三、群体中的人是野蛮的玩偶
当人的自我意识消失，思想和情感都会任由暗示和相互传染的作用转向同一个方向，于是暗示的观念就会在霎时转化为行动或者倾向。群体中的个人行为表现有以下特点：
1. 自我人格消失
2. 无意识人格起到决定性的作用
3. 情感与思想在暗示与传染的作用下转向同一个方向
4. 暗示的观念具有即刻转化为行动的冲动
在群体状态下，一个有着明确的身份与性格的个人已经消失，融入集体后，他成为了而一个再也不受自己意愿控制与支配的玩偶。任何一个群体更像是一个原始人的乌合之众！
四、群体是用形象来思维的
在群体中，众目睽睽下所发生的最简单的事情，不久会变得面目全非，并在迅速的传说之中，呈现出多种怪异的版本。因为群体惯于把歪曲性的想象力与因为这种想象力所引发的幻觉同真实的事实混为一谈。群体因为用形象来思维，很容易引发幻觉现象，无法区别真实与幻觉，没有能力区别主观和客观。
五、群体只接受简单观念
群体能接受的观念只有两类：时髦观念和基本观念。时髦观念因为环境而产生，非常容易让人着迷，然而来的快也去得快，很少具有生命力并发挥持久的影响。基本观念因为环境、遗传规律和公众意见而具有极大的稳定性，比如宗教观念，社会主义和民主观念。无论为群体提供哪种观念，它们必须是绝对的，毫不妥协的，毋庸置疑的，简单明了的。因为群体是用形象来思维的，并且容易夸张，容易陷入极端，想要某一种观念对群体产生有效的影响，它就必须披上形象的外衣。
六、掌握群体的想象力
想要领导群体，需要在他们的想象力上下大功夫。不管刺激群众想象力的是什么，都必须遵循以下两点原则：
1. 采取的形式必须是令人吃惊的鲜明形象
2. 一定不要做任何多余的解释，只需要伴之以几个不同寻常或神奇的事实就够了
影响民众想象力的并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式，只有对它们进行浓缩加工，它们才会形成一种令人结舌的惊人形象。
七、直捣人心，影响群体意见的因素
影响群体意见的因素分为间接因素和直接因素。间接因素包括：民族性格、传统、时间、政治和社会制度、教育。对于这些间接因素，没有什么好说的，都是一个长期过程累积下形成的。直接因素包括：形象、词语和套话、幻觉、
结语：
本书看完之后，对群体心理触动比较大，对于那些左右宗教狂热分子的力量也终于有所理解。能够对现有现象给出合理解释应该是很多研究者追求的目标。不过整本书的基调还是蛮黑暗的，从人性的阴暗面去剖析群体，可能作者相信人性本恶吧。
最后也提出书中自相矛盾的一个点：作者提到历史是人民群众杜撰的，因为群体的证词多是对事实真相的背叛，我们无法再对这个世界上发生过的事情做出准确的判断。但是，作者自己却引用了很多历史典故来论证自己的论点，这是不是也说你的那些论点本身也是站不住脚的呢？
1、如果说，我们的意识是浮在海面上的可见冰山的话，那么，潜意识才是沉陷于暗黑海洋之中的巨大冰体。
2、所有有意识的行为，都只不过是遗传基因控制下的无意识深渊中的隐秘心理活动。
3、群众的叠加只是愚蠢的叠加，而真正的智慧却被愚蠢的洪流湮没了。
4、处于群体中的个人会感受到一种强烈的“正义”力量，对他们来说群体就是正义，数量就是道理；即或不然，群体中的人也会有一种“法不责众”的想法，因而在他们的行为时表现得理直气壮。
5、但是当群众中的每一个人处于孤零零的单独个体的时候，后天的教育与内心的良知都在对他起着约束作用，他知道自己必须要对自己的这种本能行为加以控制。
6、单独一个人必须要为他的行为承担责任——法律上和道德上的。但是，群体则不然，群体不需要承担任何责任，群体就是法律，群体就是道德，群体的行为就是天然合法的。
7、有的时候，那些最不明确的词语，引起的反响反而最大。
8、一个被群体情绪传染的人会感觉到自己前所未有的强大，他的行动完全听凭另一种陌生的力量所主宰。
9、在群体中，任何一种感情和行动——只要这种感情与行动不合常理——都会很容易传染开来，其程度之强，足以让一个人随时准备为另一个他毫不相干的人做出牺牲。
10、并不是每一个人都必然地被群体情绪所传染——但如果他没有感受到这种情绪的话，那么他就会沦为群体感情的敌对方。
11、群体只接受暗示力量的影响。
12、群体中的人做事时有着明确的目标，但是他们却不知道自己在做什么。
13、群众中的人甘心被各种激烈的言辞和虚假的形象所打动，他们信奉在理智尚存的情况下决不会相信的一切。
14、正是群体，他们会为任何一种信仰——哪怕这种信仰他们从未听闻——而不惜血流成河。
15、群体相信一切不可能的事情，相信一切不合逻辑的事情，相信一切不合情理，相信一切不存在的事情，但唯独——不相信现实生活的日常逻辑。
16、群体的特点：每一个人的个性消失，他们的感情与思想都在关注同一件事。
17、只有在小说中，一个人的性格才会一生不变。
18、孤独的个人具有主宰自己的反应行为的能力，群体则缺乏这种能力。
19、他们不会接受一个与他们意愿不一致的现实。如果现实不符合他们的意愿，那么他们就会采取过激手段对现实的秩序发出挑战。
20、一旦群体形成，他们就会急切之中期待着点什么，无论是什么，只要能够让他们行动起来，他们就会欣然接纳。如果没有明确的指示，那么他们就在自己的群体无意识中创造出来。
21、群体想要的只是能够满足他们需要，打动他们心灵的人。
22、这些所谓的英雄或暴君，从来就未曾在真实存在过，他们只是人们为了满足心理需要而杜撰出来的产物。
23、群体总是对强权俯首帖耳，却很少为仁慈心肠所动。
24、群体可能会渴望着改朝换代，为这样的变革，他们甚至不惜发动暴力革命，然而革命并非是为了改变深层的东西，只是群体发泄情绪的手段而已。
25、群体对一切传统事物、传统制度，都有着绝对的迷恋与崇敬；它们对一切有可能改变自身生活基本状态的新事物，有着根深蒂固无意识的恐惧。
26、群体推理的特点，是把彼此不同，只在表面上相似的事物搅在一起，并且立刻把具体事物普遍化。
27、无论是独立的个体还是群体，一旦他们丧失了思考和推理能力，那么他们对自己的认识就变得十分模糊，甚至不认为世界上还有什么办不到的事情。
28、一旦民众开始迷信一个人，常常会攀比谁更迷信。
29、所有的屠杀命令，固然可以由君王来发布，却必须由群体的灵魂来贯彻。
30、统治者的权利并不是永远存在，有的只是永恒的群体宣泄。
31、时间是世界万物的真正创造者。时间也是世界万物的唯一毁灭者。
32、在特定时刻对一个民族有益的制度，对另一个民族也许是极为有害的。
33、哲学不管进步了多少，到目前为止，它还没有为人们提供一个能够让他们沉迷的愿景。永远是谬误而不是真理，在推动着民族的进化。
34、只有最极端的人，才能成为领袖。
35、在群体的灵魂中占上风的，并不是对自由的要求，而是当奴才的欲望。
36、犯罪总是犯罪，一旦一桩罪行被实施，那么就绝对没有高尚与卑劣的分别，至少对被害者来说，群体犯罪与普通犯罪所带来的'伤害是一样的，而且前者往往更为严重。
37、表面自由的增加必然伴随着真正自由的减少。
38、不管是什么信念，即使已经得到了普遍承认但仍摆脱不了虚无的特征。唯一能让它持续存活的方法就是，它不能接受理性的思辨。
39、不管哪个民族都明白普遍信念的重要性，一旦这种信念消失了，这个民族就会走向衰亡。
40、人类在一千多年的时间内，不想知道别的什么，只想在绚烂的梦境中寻找希望。
41、民族的团结和强盛，这样的品格会随种族理想的消亡而消亡。
42、这个种族的才智会随着古老理想地丧失而完全消失。种族散乱成一群独立自处的个人，他们一个个重新回到原始的野蛮状态，即一群乌合之众。
43、对所有民族而言，追求理想可以使它从野蛮状态走到文明状态。然后，一旦这个理想变得落后，失去优秀的品质时，就会走向衰落甚至灭亡。这是一个生命循环的过程，是任何一个民族都必须要经历的。
44、由于主导性的力量并不存在，还有基本信仰的毁灭，最终的结局就是人们所有的观念无不存在深刻的分歧。
45、词语并不是丝毫不变的，只是一个个时代的含义。
46、人们的观念、情感和习俗成就了各种制度。
47、一个种族的衰弱有显著的特点，那就是支撑种族生存的理想基石先坍塌下来。
48、一个民族的强盛和另一个民族的衰微，与社会政治制度没有任何关系。每个民族都由它们自己的特性决定，所有那些不能与这种特性相配的制度，都只能算是借穿了一下别人的衣服。
49、人大多数时候都保持自己的特性，只是偶尔会组成群体。只要是群体产物，不管他是什么性质的，都比独处的个体的产物要低劣得多。
50、一个民族在什么样的范围内互动，机遇如何去把握，都由这个本性来决定。
认真品味一部名著后，相信大家一定领会了不少东西，写一份
《乌合之众：大众心理研究》读书笔记1
一、人一到群体中，智商就严重降低，为了获得认同，个体愿意抛弃是非，用智商去换取那份让人备感安全的归属感。个人很认同这句话。
二、群体只会干两种事：锦上添花或落井下石。这个总结太经典了。
三、在与理性永恒的冲突中，感情从未失过手。说明感情用事的人太多了，大众是不理性的。
四。掌握了影响群众想象力的艺术，也就掌握了统治他们的艺术。这句话让我想到了很多广告商家编故事的能力。
五、孤立的个体具有控制自身反应行为的能力，而群体则不具备。这句话让我想到了某些楼盘请托造成热销的场面，然后真正的消费者一哄而抢的画面。
六、影响民众想象力的，并不是事实本身，而是它们发生和引起注意的方式。很多有名的广告都是用这招。
七、专横和偏执是一切类型的群体的共性。利用好这条，何愁生意做不好。
八、大众没有辨别能力，因而无法判断事情的真伪，许多经不起推敲的观点，都能轻而易举的得到普遍赞同！网络时代，这种事情太多了，很多商家借某些虚假新闻迅速火了自已。
九、我们始终有一种错觉，以为我们的感情源自于我们自己的内心。其实在群体活动中，我们很多感情并不是源于自己的内心，而是周围环境对心智的影响。
十、我们以为自己是理性的，我们以为自己的一举一动都是有其道理的。但事实上，我们的绝大多数日常行为，都是一些我们自己根本无法了解的隐蔽动机的结果。
《乌合之众：大众心理研究》读书笔记2
《乌合之众——大众心理研究》这本书研究的是“群体”，勒庞在本书中这样说明“群体”的定义：“聚集成群的人，他们的感情和思想全都采取一个方向，他们自觉的个性消失了，形成了一种集体心理。”（勒庞，2015：62）《乌合之众》原名《TheCrowd》，即“群体”，但译者翻译为“乌合之众”，我认为这也不妥。因为成语“乌合之众”本来是用于比喻临时杂凑的、毫无组织纪律的一群人。显然这样的一群人只能称作“大众”，他们中的个人仍然保留了自觉的个性、也没有产生集体心理。或许译者另有意图，因为勒庞在书中说过，只要掌握一定的方法来充分利用大众的.“服从头领的本能需要”，成为领袖，就可以把乌合之众变成一个有集体心理的群体；但倘若方法不当，领袖也可能沦为群体所唾弃的人。大概译者的理解类似于“水能载舟，亦能覆舟”，群体可以成就领袖、也可以毁掉领袖。
在读《乌合之众》期间，我欣赏了一下电影《浪潮》（德国2008年丹尼斯·甘塞尔）。在电影中，文格尔先生所领导的“浪潮”这个小群体确实与勒庞所描述的几乎相同：首先它的诞生就暗含着领袖文格尔先生的偏执与反抗意识；其次，“浪潮”群体有着很高的同质性，有着严格的群体规范，并且“他们从合作行动中获得了空前的一致与满足以及依赖感”（于志云，2013：63-64）；最后他们发展出冲动、谄上欺下、缺乏责任感等特点。比如“浪潮”成员有统一的手势、着装、标志甚至思想；他们为了宣传群体标志而破坏公物；他们歧视未加入“浪潮”群体的人、试图排除异己。
在这个群体的发展过程中，既有主动放弃个性融入集体的马尔科和蒂姆、也有自我意识强烈的反抗者卡罗尔、还有清醒的旁观者莫娜和卡罗尔的妈妈。虽然最后“浪潮”群体在悲剧中解散，但那不是因为卡罗尔单薄的反抗力量和旁观者的阻拦，而是发生的血腥暴力事件使事态发展到严重的地步，导致了群体的消亡。电影告诉我们，独裁之下，群体的力量非常强大，但这种强大的力量是不理性的、难以控制的，它最终会让群体走向消亡。
勒庞在《乌合之众》书中所说的“群体”并不仅仅是独裁统治下的群体，实际上在其他的群体中，由于个人的想法受到他人的想法的影响，或多或少都会失去一些理性和个性，从而成为群体心理的一部分。“为了不失去群体，更为了取悦群体中的他人，他就可能扭曲自己的成本收益计算。”（盛洪，2015：59-73）所以独裁统治下的群体只是一个极端的例子，这个群体之中的人完全丧失个性和理性。但是就其他常见的群体如政党、街头群体、陪审团等等而言，这些群体中的个体保留了一定的个性，同时他们也不可避免地受到群体内部人员彼此的影响，产生从众心理、失去部分理性。
当下我们大多数人提倡民主。民主的定义为：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。但是民主应该建立在理性之上，它不同于勒庞所说的“群体”，民主所提倡的“人民意志”是由许多“个人意志”集合而成，这些个人意志互相独立且拥有理性，“人民意志”才能拥有合法性。民主的规则是每个人的决策独立于其他人，而在“群体”中，每个人的决策都受到其他所有人的影响。虽然群体心理是正常现象，人们每时每刻都在不知不觉地互相影响着彼此，但是我们不能利用它（尤其是恶意利用），也不能摒弃它。“群体”仍然存在，但是它们在民主的大环境下，它们的力量会被其他人的理性所控制。
在现今的时代，互联网给所有人提供了一个开放的平台，它拥有匿名性、互动性、群聚性、多元性（卢宁，2016：58-61），使得群体心理在这里更容易产生巨大的影响。例如在微博上，明星们的粉丝之间的对骂已是司空见惯；20XX年3月因日本核辐射事件而产生的抢盐风波；20XX年的“江西宜黄强拆事件”经过微博超百万次的转发传播,极大地促进了事件的解决。群体心理是一把双刃剑，我们需要加强对网民们的管理与引导、完善相关法律法规，营造良好的网络生态环境。除此之外，对于网民们热议的种种社会问题我们也要理性地、妥善地解决。
“勒庞另一项颇有道理的预见是，他把群体中人描述为日益被大众文化所湮没，这种文化把平庸低俗当作最有价值的东西。”我十分赞同罗伯特·顿写在本书的序言之中的这句话。互联网时代的中国出现了抖音、快手、内涵段子这一类非常低俗却受到很多人追捧的东西，这一类现象一方面是群体无意识导致的对低俗内容的瘾，另一方面是受暴利驱使的商人们不断为群体提供平庸低俗的内容。最终这样的低俗文化触犯到法律的底线之后会受到制裁，“内涵段子”被永久封停、“抖音”和“快手”也进行了相应的整改。
虽然“由于受到时代和自身经历的局限,勒庞的群体思想中充满了对拉丁民族的不满和对保守的盎格鲁-撒克逊式的民族的向往,充满了对社会主义的蔑视和恐惧”（刘佳磊，20XX，70-71），而且勒庞认为妇女比男性更低级（勒庞，2015：75），但是这些奇怪的意识形态观点并不影响本书的本质：勒庞在书中将群体行为特征以及其背后的群体心理特征分析得十分深入，并且包含着丰富的现实意义。总而言之，《乌合之众》既有精华也有糟粕，它们掺杂在一起，使得我们在读书的时候需要加以辨别，而且精华之处更值得仔细品味。
《乌合之众：大众心理研究》读书笔记3
他们会用很直白通俗的言语，写自己观察到的种种现象，以及自己对这许多现象的思考和总结。以下就是我几点个人的感受。
一、群体行为不理性，不需要负责，
勒庞提出了一个群体的概念。通过他的观察，发现群体的行为会跟个体上有很大差异。群体的行为是不理性，不需要负责的。群体做出的结论往往会跟个体理性分析做出的结论差别很大。其实这个就有点像屈原几千年前的诗文里说得：“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”。这种问题几千年就有了。只是西方学者勒庞把他作为一个具体的学术分支展开后去研究。在工作和生活中，我也时常会有这样的感受。明明公司的这种制度会有问题。为什么大部分的人就同意了。以前不理解，看了这本书后，就知道了。这就是群体的行为。所以后续在看一个人的意见，一定要区分他是群体的意见，还是来自己个体的意见。他本人是完全独立的个体，还是群体中的一员。后续自己在心理上就完全会有准备了。知道自己的理性意见不被群体接受是完全正常的。
由此而来，我们就会想到，群体在很多时候是非常可怕的。尤其是群体中的个体，由于不需要对具体的事物负责，所以他的行为是非常可怕，也是不需要去想后果的。群里的暴力行为在本书1895年发表后，都能从很多社会事件中得到证明。个人在实际生活过程中，一定要处理好个人和群体的关系。不要卷入其中。
二、群体不具批判精神，只讲感情；断言，重复，传染是影响群体的重要因素
看了此处，我才知道，原来现在西方的政治家为什么会经常在公众集会的时候经常发表一些自相矛盾，或是很明显就是错误偏激的言论。原因很简单，就是需要迅速获得群体的支持。越是偏激的断言，越是能在群体中得到支持。越是重复偏激的断言，越是能在群体中得到广泛的支持。所以要成为一个群体的领导，偏执，狂妄的言论是必不可少的。这里的理论根据就是出自勒庞的《乌合之众》。这也解释了为什么越是不对的言论，越是能得到很好的传染和传播。具有理性批判思维的人压根就成为不了群体的领袖。
以前我总是认为，有理走遍天下，无理寸步难行。现在通过勒庞的理论，深刻的知道这个在群体中是完全行不通的。群体不具批批判精神，不想动脑子想问题。他们只在乎表面的的感情。所以想要争取群里的支持，需要在群体的感情上做努力。这也就解释了，为什么很政府行为明明会造成不好的影响，但是也一定要通过。其实在个人事业的成长的过程中也是的这样的。大众关注的不是这件事正不正确，而是你有没有考虑到群体的感情。有个时候需要变傻，或是在非理性的情况下，你反倒能把事情做好。这个是我最大的感受。所以在说服群体的时候，根本不需要逻辑的理性分析，而是要去“动之以情”。这就解释了为什么现在很多网红或是创业都需要有感人故事背景的逻辑。在具体的事物中药说服别人，感情会起到比理性分析更大的作用。
三、名望
勒庞提出领导人的名望是最能影响大众选择的。所以群体中的领袖一定要努力去维护和包装的自己的名望。群体只所以服从领袖是由于领袖具有很大的名望。换句话说，说服群体其实主要是靠名望。这这就解释了为什么不管是政治领袖还是娱乐明星，都会有很多在正常看来很不可思议的报道。其实这些宣传无非都是为了在群体中简历他们的名望。
