新闻评论与消息、通讯并称三大新闻体裁。新闻评论就是对新闻事件进行的评论，重在评论，但是评论对象、评论由头是新闻事件，因此新闻评论与其他评论性文体有所不同。新闻评论包括时评、短评、述评、编后，等等。社论或可列入其中。
新闻评论怎么写?新闻评论的写法没有定式，也没有固定的新闻评论格式，有的是一些注意事项，姑且作新闻评论的写法略谈一二。
1、新闻评论的写法如同中学
新闻评论的论点就是你要表达的观点，新闻评论的论据就是特定的新闻事件，新闻评论的论证就是你要佐证你的观点而引用的旁证和佐证观点的过程。
2、新闻评论必须具备政策性、针对性、准确性，达到“三性俱全”的新闻评论才是一篇优秀的新闻评论作品。
政策性指的是思想性和政治性，是新闻评论的高度和深度;针对性指的是新闻评论最好做到一事一议，不要过于散发;准确性指的是新闻评论的论点、论据、论证必须“三论皆准”。
3、新闻评论的`写法中最关键的是立意立论。
新闻评论的“论点”也就是“观点”，是新闻评论的灵魂，必须具有很强的社会性和时代性，具有很强的现实意义，对新闻事件、新闻现象有高超的见解和不凡的命意，起码论点要新鲜。
4、新闻评论的写法重在说理难在论辩。
新闻评论是说理的文章，必须侧重于思考和论述，“述而不作”是新闻评论的大忌。新闻评论又评又论，必然有论辩对象，因此心中要有“假想敌”，文中要对“假想敌”开足火力展开战斗。
5、新闻评论风格和新闻评论语言。
新闻评论风格多种多样，不求一致，更无需一统。鲁迅的杂文风格当然犀利，但也有时代局限性。或许，“晓之以情，动之以理”就是最好的新闻评论风格。新闻评论语言最必须注意的是分寸和准确。
时评即是“时事评论”与“时政评论”的略称，是指对新近发生的一件事发表自己看法的文章。如何写好一篇时评类
时评作文范文1：迎“春风”，入北大
娱乐圈明星李宇春到北京大学作演讲。一首歌，几句话竟然引起强烈的反响以致场面失控，人群骚动。不少人认为，大学的讲堂只能是教学和学术研究的圣殿。然而，在我看来，文化的形式是丰富多彩，分庭抗礼的。大学讲堂是传播文化的地方，自然应该海纳百川，切不可以有色的眼光去看待文化。
(从北大办学历史与办学宗旨看，)北大从来就是一座包容各种“偏才怪才”的学府。蔡元培老校长以审美的眼光发现了行伍的沈从文，包容了批评他的鲁迅，接纳了低学历的陈独秀直至梅兰芳走进北大讲堂，金庸、周星驰纷至沓来，我们仍然可以清楚地看到蔡老“思想自由，兼容并包”的办学方针。为什么当李宇春接踵而至时，却遭来如此非议?况且，北大讲堂毕竟不是茶馆，北大校长不会是不假思索心血来潮就作出这样的决定的。所以说，李宇春走进北大，并不是伤学堂大雅的事，恰恰体现了大学对文化一视同仁的原则。
而从文化本身的角度来看，“文学”与“艺术”，亦或是文化的其他表现形式，从来就没有什么贵贱高低的区别。大学培养出的不仅仅是文化方面的专家。如果单从知识来取人而顺理成章地认为“文学”即“最高层次的文化”，显然让莘莘学子贻笑大方。艺术也是文化的一部分，也需要传播。李宇春的艺术表演，也是对文化的传播，有何不可?
如果从明星的角度去看，他们带给大众娱乐，带来了欢声笑语。如果说大学讲堂是严肃的，是容不得任何通俗文化的深不可测的学府，那倒不如说那是监狱。专家、教授在讲堂上只要严谨、求实，那就是对学子负责。一个明星用歌声带给他人慰藉，让他们领悟到平时学不到的东西，不也是对学子负责吗?不能硬为“学术”与“娱乐”强制划清界线，更不能因为人的身份而将其拒之门外。
一件平常的事情竟然可以炒得如此沸沸扬扬，可见社会上对“大学”的理解迥异的大有人在。我们应该清楚地认识到，大学讲堂不是旧时的金銮殿，本身没有那么神圣。文化是与时俱进，是不分高低贵贱的。只要是积极向上的文化，只要是对学子负责的演讲者，大学讲堂的门都会为之敞开。
时评作文范文2：北大，你也信春哥?
“信春哥”这个词语自2009年起从网络兴起，至今已流行了一年多，李宇春等人所刮起的“超女风暴”使全国无数群众疯狂，但是，这充其量只能成为人们茶余饭后的谈资罢了。然而，“李宇春上北大讲坛，师生追
星近2小时”这条新闻使我一时语塞、惊讶、乃至愤怒，北大，作为全国最好的学府，你没有理由去“信春哥”。
首先，我想问，李宇春何德何能，居然能登上北大讲坛?北大的百年讲坛，理应是研讨学术的圣地。不可否认，娱乐也算是一种文化，但登台讲演的必是大师。北大百年讲坛以前也的确出现过不少娱乐界“玩家”，诸如梅兰芳、周星驰等，但是他们不同，他们有自己的成就，自己的人生观、艺术观，他们在讲演时已被人们认为是“大师”。而李宇春只是一个乳臭未干的黄毛丫头，只会唱几首歌、扭两下屁股，离大师还远着，她没有资格上北大讲坛。
其次，我想问，北大是拥有严谨学风的.学术圣地，还是供娱乐明星开演唱会的地方?喜欢或崇拜一个人，对于任何个人来说，永远无可厚非，但北大讲坛作为一个学术天地，却为了眼前的经济目的，而不惜糟蹋自己，实在让人悲哀。远在大洋彼岸，有一个叫常春藤的学术联盟。LadyGaga红了与他们无关,他们不管;MJ死了,全美乃至全世界为之一动,他们却纹丝不动。没错，他们需要钱、需要社会的捐赠来维持学校的日常运作，但是，他们没有靠娱乐明星来吸引眼球，他们的科研成果、严谨学风已赢来无数口碑。
看到没有?这就是世界名校与中国名校的区别!面对如此大的差距,我们更要脚踏实地地营造一个良好的学术氛围,这靠的是真材实料，不是明星效应。 一级几尺见方的讲台上，在这里，曾站着将北大变为新文化中心的蔡元培,他说:“海纳百川,有容乃大。”在这里,曾站着主张启蒙中国人民思想的陈独秀,他说:“觉悟吧，中国人。”在这里，曾站着中国的马列主义先行者李大钊，他说：“君主生则国民死，专制生则自由亡。”他们是中国历史上的思想家、新文化运动的先驱。没有他们，中国的历史将改写，但李宇春呢?
她对于历史的作用，犹如灯塔射往大海的一束光一般，偶尔会泛起一片波光，但顷刻便会消逝，仅此而已，那么现在，北大，你还信春哥吗?
时评作文范文3：讲堂≠舞台
据报道，超女总冠军李宇春为某品牌电脑代言出现在北京大学讲堂。唱了一首歌，说了几十句话，就让在场一千多名大学生为之疯狂和尖叫。此事引发了一场争议，北大讲堂是否可以成为“李宇春们”的舞台呢?
我认为，不是任何文化都能登上讲堂。娱乐大众的舞台归舞台，李宇春的舞台不在北大讲堂，她不应该来此作秀。
把讲堂当成流行文化的舞台，是对北大学术圣地形象的冲击。作为中国的最高学府----北大，是全国乃至全世界学术，思想，文化交流的平台，应该始终坚持其优良严谨的学术之风，传承其优秀积极的文化积淀，作全国各地其他学府的榜样。可是如今，在北大的大讲坛，一个学术交流的神圣之地，竟允许上演大学生们追星的狂热之态，这是一种亵渎，谈和榜样呢?如果连最高学府都不能坚守一个纯净之地，何况是其他社会上纷繁复杂的地方呢?毋庸置疑，李宇春此次“北大讲坛之行“动摇了北大学术圣地的形象，动摇了我们对北大的崇敬与自豪之情。这样的事情决不能够再次上演! 包容不等于接受。这样娱乐、充斥着商业目的的活动会莘莘学子的价值观念受到不良影响。李宇春来北大演出，纯粹是商业目的，娱乐大众。不是说北大学子就不能够喜欢明星，也不是说李宇春的演出不精彩。大学应该包容文化，但决不是全盘接受，这会直接影响学生们的价值取向。或许大学生有这样的判断力，但是中学生呢?小学生呢?他们会觉得连北大的哥哥
姐姐都追星!所以我这样做一定没错。这时，他们的价值观念就发生变化，容易造成盲目追星，忽视学业，影响终生，说影响中国未来的发展也不为过。 综上所述，北大此次允许李宇春在讲坛演出是错误之举。应当引起强烈重视与警示。望今后不要再出现这样有损学术之风的事情。
讲坛不等于舞台。明星可以在舞台上大放异彩，高校学子可以欣赏流行文化。但是，请分清场合，坚守讲坛的庄重与尊严，固守学术文化的纯净!
读完某一作品后，你有什么
自由在高处的读书笔记1
熊培云新书《自由在高处》的封面人物是一尊雕塑的素描，这尊雕塑的名字叫“自我塑造者”，人如其名，他是一个右手执锤，左手执凿，正在把自己从石头里雕刻成人形的人。用一句话去概括这本书的内容：自由在高处，欲得需自塑。通过阅读这本书，可以了解这本书所做的其实就是三件事：一、帮你意识到枷锁所在；二、帮你挣脱枷锁，或者如果暂时不可能，至少让你学会带着枷锁舞蹈；三、带你寻求自由思想的愉悦。
当然，自由任何时候都不是唾手可得，帕得里克说“不自由，毋宁死”，熊培云则说“不自由，仍可活”。在生活中，也许你可以清楚地看到束缚你的那些枷锁，但你仍然有思想的自由，更多时候，只要你想到自己在枷锁下仍然能做的那些事，就会感到它的分量已经轻了一半；只要你超越逆境，盘活自由，拓展生存，积极生活，你已经给了自己心灵的自由。这就是“不自由，仍可活”的意义，正如我们在日常工作和生活中，面对的环境可能不尽人意，也可能存在这样和那样的问题。
但是能够立足现实，积极工作的人往往就能在平凡的岗位上做出了不平凡的成绩，郭娜陆地航空班就印证了这一点，她们在平凡的岗位从细节小处下功夫，不断创新服务，改进和提高工作方法和服务水平。以热忱的态度、真诚的付出对待来往的乘客，在平凡的岗位上书写了不平凡的事迹，获得了社会的赞誉和承认。而在我们的工作中就应该保持这种积极向上的工作态度，具备她们这种急司乘人员所急，想司乘人员所想的服务理念，热情为过往司乘服务，确保青银高速的路畅人和。
我们应该多读熊培云的文字。他的文字，让我们体会到生活之必要、自由之思想、独立之人格、宽容之精神、乐观之态度、人文之关怀。让我们看到自由就在高处等着我们去摘取。他的乐观并非盲目的，通过他的文字我们看到他在理性分析之下的积极与乐观。我们同时也应该学着熊培云的姿态，我们每个人都应该做自己人生的领导者，正如“你不能决定太阳几点升起，但能决定自己几点起床”所言。虽然我们改变不了大环境，但是我们可以改变环境。在我们的工作中以甜美的微笑、真诚的态度待人，创造和谐的工作氛围，通过小环境的改变来影响大环境。努力做自己力所能及的事情，让自己的人生更加灿烂美好。
自由在高处的读书笔记2
熊培云新书《自由在高处》的封面人物是一尊雕塑的素描，这尊雕塑的名字叫“Self-mademan”（自我塑造者），人如其名，他是一个右手执锤，左手执凿，正在把自己从石头里雕刻成人形的人。如果硬要做煞风景的懒汉做的事，用一句话去概括这本书的内容，那么这个书名和封面图就足够了：自由在高处，欲得需自塑。
还是从“Self-mademan”说起，这个概念是美国社会运动家、废奴主义者弗雷德里克·道格拉斯（Frederick·Douglass）在1859年的一次演讲中提出的，也是那次演讲的主题。他本人就是个毋庸置疑的自我塑造者，作为曾经的黑奴，他用自己的成功向支持奴隶制的那些人证明了奴隶也具有行使美国自由民权利的充分智力——这个在今天看来不言自明的公理，在当年却是需要用战争来下结论、甚至连战争都无法终结的争议。
当代中国同样存在许多这样的争议，其中不乏关于自由的争议：两个成年人有在公共休闲场所亲热的自由吗？（《为情侣求饶》）中国人有过洋节的自由吗？（《今夜，谁在逮捕圣诞老人》王帅有在网上发帖讨论非法征地，而不被跨省追捕的自由吗？（《救故乡，救公共精神》）维权者在自杀式维权或称“暴力抗法”之外，还有别的维护自己权利的自由吗？（《屋顶上的矿难》人类有废除死刑的自由吗？（《死刑是个笑话》）……这些争议中，有的即使现在看来也只能博人一粲，有的看起来则是任重道远，还有的仿佛是无解的悖论。
这些年来，时评大行其道，讨论的问题不出上述三类，从来就不看时评的人自不必说，就是时评的忠实读者恐怕也快要审丑疲劳了，这也是《自由在高处》中所说“现在中国最不缺的就是真相”的道理：事情我们已经知道了，问题是怎么办？
在这一点上，《自由在高处》可能能帮上一些忙。这本书前三分之二是时评，让我们知道一些事情；后三分之一是演讲与独白，给形形色色的问题一个总答案：你即你自由。也就是“自由在高处，欲得需自塑”。这不见得是唯一的答案，却是作者深信不疑并身体力行的答案。从某种角度讲，他和弗雷德里克？道格拉斯一样，都是自己理论的最好例证：弗雷德里克从奴隶主手中逃脱，让自己成为一个有知识有思想的公民；熊培云秉笔直书，以此谋生也以此帮助自己留学深造。他们都始终坚信，自己有自我成长、自我完善的能力和自由。这个自由既不会危害他人，也不需要他人赐予，只需使用自己的头脑和双手就能获得。
熊培云说，“……独立与自由都不是我们人生的目的。……我们之所以要争取这个自由，是为了更好地成就我们自己，更好地交往，借此获得一种持久的创造、有保障的幸福。”这本书的读者，大多也是在追求幸福的道路上前行时发现了障碍物，在清除障碍物的过程中发现了“自由”这个工具，所以才翻开了这本书。仅凭这一点，就足以对他们说一声“恭喜”了。能看到自由——哪怕它是在高处——已经比原来离幸福近了一步，这不值得高兴吗？再进一步看，撕下形形色色的误解和蒙蔽，就会发现获得自由其实是个只涉及自己的意愿和努力的简单命题，还有什么理由不乐观呢？熊培云的“无可救药”的乐观主义，并非没有道理。
当然，自由任何时候都不是唾手可得，更重要的是，“不自由，毋宁死”也不见得永远成立。熊培云的看法是“不自由，仍可活”。当然，这种想法容易被理解为苟且偷生，自欺欺人，委曲求全，犬儒主义，阿Q精神……但是圣雄甘地也说过“……自由和奴役是精神的状态。因此，第一件事就是对自己说：‘我将不再接受一个奴隶的地位，不再服从与我的良心相违的命令。’”也许你可以清楚地看到束缚你的那些枷锁，但你仍然有思想的自由，仍然有呼救的自由，最起码，仍然有不用枷锁的利角刺伤周围难友的自由。更多时候，只要你想到自己在枷锁下仍然能做的那些事，就会感到它的分量已经轻了一半；只要你不认为自己身为奴隶，你已经给了自己心灵的自由。这就是“不自由，仍可活”的意义，“不鼓励个人牺牲，大家都来担起责任、积极行事的世界会更好”。毕竟，对大多数读者而言，并没有走到在生命和自由之间选择的绝境，而只需要对自由和时间、自由和金钱、自由和地位……各种代价进行换算。读过《自由在高处》，就会明白这些换算其实没有想象中那么困难，自由也并非想象中那么稀缺的资源。
将来的人们回望现在，也许会为我们今天的纠结忍俊不禁，或为我们走过的冤枉路感到忿忿不平。但要知道，这些纠结和弯路自有其意义，每一个思考都是我们自我塑造的一步。再回想“Self-mademan”，他不仅从石头中赋予了自己希望拥有的.形象，也将送给自己一双能奔善跑的腿脚；他从石头中诞生的那一刻，不仅是他完成对自己的塑造的一刻，也是他从桎梏中获得解放的时刻。读过《自由在高处》并不能使你自由，只有你自己，才能使你获得自由。
自由在高处的读书笔记3
去年读熊培云的《重新发现社会》，让我觉得很大气。于是，今年买了他的新书《自由在高处》，读完后感到温暖和力量。
这本书的文字延续着熊培云一贯的风格，说得道理都是常识，举得的例子都是习以为常的。但这本书尤其让我觉得个体并非毫无选择，个体要想收获自由，就必须站到“高处”。但熊氏所说的“高处”并不是要获得高的社会地位、为所欲为，而主要指站在精神上的高处。
自由的前提的一定是选择，我们在生活中总会听到“没办法、体制就是如此”、“大家都这样”等此类的话语。一般人也都会选择随大流，一边随一边抱怨。其实，选择的前提就是有自己的精神立场或者说信仰，并能够根据自己的信仰对生活做出解释，从而做出符合自己的选择。在选择的基础上，根据实际情况对自己的观点和行动进行调整。注意，是“调整”不是放弃自己的观点随大流。
自由一定是和主体性联系在一起的。要想获得自由，就必须有自己的选择，同时也尊重别人的选择，在适当的时候心甘情愿的放弃自己的权利。
近来，读了西方的一些理论书籍，发现自由、平等是所有学科都绕不过主题，也是与每个人密切相关的话语。自由与平等哪个更重要？我觉得绝对的平等是不可能的，但是平等的自由还是可以实现的。
自由存在于生活的方方面面，因为我们每时每刻都面临着选择，也都面临着自己自由与否的问题。
可是，我们总是生活在一定的框架中，人的自由就是不断这些框架的过程。但自由也不是想做什么就做什么，还包括想不做什么的自由。比如，有时候当我吃完饭就到网络上闲逛时，其实就是不自由的。
一个自由的人一定是一个有个性的人、也是一个精神上很强大的人。头脑的自由才是真自由，行动的自由要以头脑的自由为前提。
做老师也有些年头了，深感现在大学生的自由度比以前有了很大变化，但学生的自由选择能力还有待提高。因为，有时候自由是要争取的，别人施与的不是自由。
可惜，在我们生活中，自由总是被误读、也总是不忽视。不但有无形的，也包括有形的。
熊培云这本书写得很精彩，并不是我所能复述。我只是读完后，发表自己的一点感慨。
自由在高处的读书笔记4
一大摞书中，我首先挑中这本，就冲自由二字。我喜欢自由，虽然说自由的人是孤独的。熊培云的《自由在高处》一书告诉我们：生活是可以选择的，自由在高处。
自由是古往今来无数仁人志士所追求的。随着科技的发展，人类可以借助工具穿梭于地球任何地方，甚至探索到了太空，但人类更追求的是思想的自由。因自由而任意驰骋、跳出时代桎梏的超前思想。
“我始终坚持一个看法，如果这个环境已经在给你做减法，你首先应该想到的是给自己做加法，要相信时代每一天都在朝着好的方向走，相信我们的国家要比我们想象的自由。大环境可以决定你的自由度，但你内心还有一个小环境，那里有你对美好生活的自由裁量权。而这个完全在于你的觉悟，在于你对生命、对世界的理解。只要你足够独立和自由，你可以DIY一个属于你的美好世界。”作者的这番话可给在现实中困惑的青年人一点启示。不要为不可改变的外部环境苦恼，让自己去适应、去提高。或者给自己的人生其它选择，跳出功利，跳出比较，自由的选择生活，选择让内心安宁、幸福的道路。
中国经济的迅速发展，让越来越多的人拥有经济上的自由，但人们要想要更多的自由。他们要表达自己对大环境的意见，希望推动民主社会的建立。这或许是博客和微博在中国能这么火的原因吧。人民渴望言论自由，渴望让世界听见自己的声音，让自己的声音改变世界，而网络让这个梦想不那么遥远。当一件大的公共事件时发生时，每个人都是一个微媒体，发表自己的看法，表达自己的情感。民众如撼树的蚍蜉，因网络的自由而变得强大，这是科技时代赋予我们的礼物。
自由就在高处，等着你我去摘取，咱们这辈不行，就让下一辈继续攀登。
自由在高处的读书笔记5
其实许多令人感到不自由，个人价值无法实现的时代，都会有那些自我逮捕的人，他们曾经有改变社会的热情，但许多大胆的念头先被自己打消了，许多大胆的行为先被自己扼杀了，他们为自己戴上了许多枷锁，这些枷锁让他们认为自己的自由被社会限制了。更为糟糕的是，这些学会自我逮捕的人还会逮捕其他人，以善良和友好的口吻劝诫他人，告诉他们不要胆大妄为。所以，一个人无论有多大地热情，多高的能力，都会被加以限制，他的自由也被别人戴上了枷锁。相比社会中实际存在的枷锁，这些自己的制造的枷锁才是最可怕的。因此，我们不要在不太自由的社会环境中，再给自己套上一个枷锁。要相信每一天都比昨天好，相信时代在不断前进。
书中提供了一种卸掉自己内心枷锁的方法，那就是打破思维定式，换个积极的角度看问题。比如书中写圣诞节不过是世界文化的一个小样本，不是所谓的西方文化入侵比如你只代表你自己，不需要自己强迫自己代表整个中华民族；比如火星文并不是对文字规范性的破坏，只是一种交流工具；比如新闻报道的大部分是负面新闻，但那只是对现实生活的部分取景，我们不能因此而对社会全盘否定书中还以全新的角度对很多生活中令人不快的事件重新作了解读。
当我们心中没有那么多的监视者，努力按自己的意愿做事，会惊喜地发现我们比想象中的自由。然后我们尽自己所能去冲破那些看得见的枷锁，对自己进行自救，每个个体的自救才会让整个社会从枷锁中脱离。柏林墙不也是在无数个东德人的自我救赎中倒下了吗。如同书中提到的易卜生的话：有的时候我真觉得全世界都像海上撞沉了的船，最要紧的还是救出自己。
读过此书，我最大的感受是自己的生活是可以自己选择的，对自由的向往是谁也无法剥夺的。而且我相信，每一个人为追求自由所做的点点滴滴，最终会凝成巨流，奔出山口，走向开阔的茫茫平原。正如作者所说：改变不了大环境，就改变小环境，小环境改变了，大环境也会随之改变。
