篇一：投名状
这部电影早在去年看《蜘蛛侠3》的时候就很期待了，当时电影院里的宣传片就看了好几遍，《变形金刚》、《男儿本色》都把它放在了片前（而且变形金刚我还看了三遍），《投名状》观后
李连杰、刘德华、金城武，三个男人一台戏，外加一个徐静蕾。阵容的确强大。
影片在战场渲染上比较到位，古战场的残酷和血腥非常逼真（只能说是逼真，毕竟和真正的战场还是有很大差距的）。作为动作明星的李连杰担当起了第一打星。整部影片在剧情方面，没有太多创新的地方。大概也就是在攻陷苏州城的那一段，面对五千太平天国降兵那一幕有些震撼。
在那样一个时代里，存在着许许多多悲剧性的人物。孙中山、谭嗣同那样的大人物，他们的悲剧是大人物的悲剧；而庞云山、赵二虎、姜午阳的悲剧，则是小人物的悲剧。在那样的时代里，小人物心中的悲痛，绝对不会比大人物来的轻。而许许多多大小人物的悲剧，共同构成了这个悲剧的时代。
为了活命，赵、姜二人听从了庞云山的建议，投军。明知道这是一条绝路。可是如果不去，左右是个死，与其活活饿死，倒不如战死疆场，还能给家人带来一些活命的钱。为了活命而走上一条丧命的路，命丢了却能让别人活下来，这样的'世道下，不知有多少人选择这条路。
三兄弟为何反目？绝对不是因为心爱的女人，至少不是主要原因。而姜午阳在电影中的许多旁白，我个人也是不以为然的。
赵二虎作为三兄弟中矛盾的发起者，矛盾的焦点就在于如何对待降兵。他坚持要守信用，而庞云山要为自己兄弟着想。这也为后面一系列的悲剧埋下了伏笔。而后赵二虎私自发粮饷，庞云山不谙官场之道，惹怒了慈禧太后为首的统治阶级。三兄弟的命运也就可想而知了。庞云山为什么要杀赵二虎？一方面，是为了维护自己的利益，包括官场和情场，而另一方面，他也知道，赵二虎就算他不杀，迟早也要被别人杀，现在杀了，或许还能保全自己和姜午阳。
庞云山究竟是不是为了自己的野心欺骗那些跟随他的兄弟？以我之见，不是。如果仅仅是为了自己的野心，在姜午阳刺杀他的时候，满可以杀了姜午阳。而且在当上巡抚以后，完全可以为自己谋更多的利益。只不过他没有想到，即使是杀了自己的结义弟弟，还是不能逃过慈禧太后的迫害。即使是他立下了如此大功。
《投名状》展现在我面前的，就是这样一出小人物的悲剧，在那样的时代里，这种悲剧也许真的无可避免。
篇二：投名状观后感：浪漫与残酷并存的男人戏
兄弟结义，各杀一个外人。从此，兄弟的命就是命，其他的，皆可杀。
纳投名状，结兄弟义；死生相托，吉凶相救；福祸相依，患难相扶；外人乱我兄弟者，视投名状，必杀之；兄弟乱我兄弟者，视投名状，必杀之。
比起3个多小时的《投名状》，公映的版本似乎少了一些重要的情节，比如兄弟结义，各杀一个外人。这段情节，刘德华的那句记住我的样子，下辈子找我报仇。遗憾在片中都没能见到。
当然，这并不妨碍《投名状》成为古装大片成功的范例，好久没有这样一部古装大片能让我热血沸腾了，陈可辛导演极强的控制力，为观众讲述了一段乱世情仇。
他说那天从死人堆里爬出来，他已经死了。从这句旁白开始，一部充满血性的男人电影拉开帷幕，即便是充满血性，影片毕竟是出自陈可辛导演之手，看过《甜蜜蜜》和《如果爱》，或者更早期的《双城故事》都可以体会到陈导骨子里的浪漫主义情怀，本片也是如此，残酷的浪漫，是我最大的体会。
故事改编自清朝四大奇案之一刺马案，刺马的意思是刺杀江苏巡抚马新贻，也就是片中李连杰饰演的角色庞青云。原著中的马新贻是个极富野心的人物，战争的胜利远远不是他的目的，李连杰对于角色的塑造很到位，符合导演的浪漫主义情怀而非现实主义情怀，希望穷人不再被欺负，向太后请求减免赋税，浪漫主义的庞青云命运注定是悲惨的，因为那些官员们比他现实主义的多。
刘德华的角色到死的时候也不会明白，不同的社会有不同的游戏规则，也是生存法则，最后关头依然去救兄弟，依然叫着大哥，令人动容。金城武的角色是可爱的，也很可悲，死都不愿背弃投名状的他显得太过单纯。
有观众说本片拍的虎头蛇尾，我很不解。金城武与李连杰在片尾的决斗，也是投名状之下兄弟情义遵守与颠覆的决斗，礼炮打响之时突放冷枪很可以代表导演在设置细节方面的功力，在李连杰倒在地上，嘴里说出投名状三个字的时候，这是人性的回归，宁因违背投名状死在兄弟之手，不可死的不明不白。
有些事情不需要追问结果，三位主人公在死前谁也没有获得真相，但是他们也都得到了自己对于事情的理解，如同故事的原型刺马案，本身也是千古奇案。
唯一的女性角色徐静蕾戏份不多，完成的却很好。心比天高名比纸薄的直观感受，又饱受摧残屈从现实，徐静蕾把握的很好，不多也不少。后段听戏的情节，基本塑造自小学习琴棋书画的端庄气质，也算是本片的一个亮点。
战壕内的追逐戏，围棋和京剧的运用，游戏与战争的平行剪辑展现出导演更为全面的能力，值得一提的是陈光荣的配乐，陈光荣是刘伟强导演的御用配乐师，《无间道》系列的配乐就是出自其手，全片大提琴和电子乐的运用比较多，电子乐在古装片里大面积运用是在以往很少见的，个人觉得是一种创新，当然，很多学院派也是为之不屑一顾的，很多东西都是各有各的体会，强求不来。
总之，《投名状》定会让很多对古装大片失去信心的观众，重新燃起走进电影院的热情。
我这辈子啃过的部头最大的系列小说，不是普鲁斯特躺在河底的《追忆似水年华》，我自己一天到晚的胡思乱想就够多的了，完全不必进入别人的意识流;也不是梁羽生写的那些动不动就“参见拙作XXX”的十几本天山群侠传，虽然我曾经是个不折不扣的武侠小说迷，但我对多数时候有正无奇的天山武林世界没有窥得全貌的兴致。正确的答案是二月河所写的“康雍乾”帝王系列：《康熙大帝》《雍正皇帝》《乾隆皇帝》，洋洋五百万字。
那是十年前，我有大把的时间看小说。四部“康熙”、两部“雍正”、六部“乾隆”，在冗长中明白了什么叫津津有味。小说看了没多久，央视就以1999年开年大戏的规格推出根据《雍正皇帝》改编的电视剧《雍正王朝》。在《雍正王朝》之前，刚刚火势冲天地流行过首席疯癫派清宫剧《还珠格格》。在《雍正王朝》之后，还要有经典戏说派历史剧《康熙微服私访记》《铁齿铜牙纪晓岚》风风火火闯江湖。冷面雍正不可能像小燕子一样挤眉弄眼，也不像纪大烟袋一样貌似正经、实则胡闹，他是张嘴朝廷闭嘴民生的正剧的主人公。从收视率来说，《雍正王朝》难敌《还珠格格》动辄40%的成绩，可是20%已经是央视一套黄金档电视剧的最高纪录了。
检验一部作品是否经典就看它能否经得起一看再看。时至今日，《雍正王朝》除了经常在各电视台重播之外，其影碟也通过各种渠道保持着不俗的销售量。我有个经商的朋友，把《雍正王朝》的一套DVD看烂了又买了一套，品味不休。在官员群体中，它和《走向共和》是不成文的必修课。为什么会有这般魔力?有人说这是世纪末的中国进入了改革的深水区，人们渴望出现一个强悍的威权人物做灯塔，《雍正王朝》踏上了点儿。有人说这是奴性思想大发作，以正史的面目行歪史之实，美化过后的封建帝王迷惑人心，流毒无穷。我以为，这种高屋建瓴的总结，深文周纳的忧虑，不能说全无道理，但多数是文人墨客强做解人以及高来高走的杞人忧天，观众爱看《雍正王朝》，主要是它有紧张激烈、悬念重重的剧情，它把人琢磨透了，集了中国式权谋之术的大成，在感官刺激和人性思索方面都能满足观众，观众既没有明确的意识呼唤威权人物，也没有那么下愚因一部电视剧而惑乱历史。
问题挖得越深，往往离真相越远。这里只从实打实的地方说起。
(一)权谋教科书
《雍正王朝》里有四大弄权高手，康熙，邬思道，张廷玉和八王，他们驱使或者牵扯着其他棋子进退绞杀，全剧中的惊风密雨，几乎全是他们搞出来的。从来没有一部影视作品如此深入而全面地展示过宫廷争斗和朝局角力，从来没有一部文艺作品能如此酣畅淋漓地运用中国式的兵法奇谋。当我看到《投名状》力不从心地布下权谋疑阵的时候，我觉得那是小孩儿过家家。
1、做孤臣。
康熙按照顺治“永不加赋”的嘱托，一直对臣下和民间实施宽仁政策，加之晚年倦勤，百官变得恣肆不法起来。一个重要的弊政就是各级官员纷纷向国库借钱，挥霍浪费不思归还，以致国库空虚，无力办大事。逢有灾年或者边患，财政就会捉襟见肘。康熙有意派人追讨欠银，无奈无人领命去办这个得罪人的差事。这时候，其四子胤祯勇敢地站了出来，表决心说：“儿臣大不了做个孤臣!”康熙“圣心甚慰”。所谓“做孤臣”是与“结朋党”相对的，也就是处处以朝廷大局为重，勇于任事，披坚执锐，不考虑个人进退，不怕得罪同僚，哪怕落得个独来独往，没人理睬，也再所不惜。古来臣下取悦君王，有两条正路，一则是做忠臣，一则是做能臣，而这个“孤臣”的最高境界是既忠且能。问题是，这样的人纵讨得皇上一时的欢心，往往没有好下场。中国是人情社会，撕破脸皮做官，时移事异就可能获罪，无人同气连枝，只能付出代价，就算是皇上也未必能保你一辈子。这方面，汉景帝时的晁错就是前车之鉴。胤祯和康熙当然明白其中道理，因此上这个保证一下，父子之间心意相通，帝座的天平也向老四发生了重要的倾斜。
《中国合伙人》故事的蓝本不言而喻，从剧作上来说，它通过抽丝剥茧的细节设置，还原了一个“中国梦”的实现过程：甘为人下的谦卑态度、百折不挠的进取精神、趋利避害的实用主义原则，以及为中华之崛起而读书的信念，终于换得扬眉吐气、衣锦还乡的成功，简而言之：鸡血加鸡贼，无限约等于鸡犬升天。过程的确很有意思，细想想有点儿没意思，但再琢磨，就是这个意思。
中国梦好不好?中国梦对不对?这两个问题就没有办法，获得一个统一的答案。
我觉得世界人生最大的无趣在于，我们不认同别人认可的标准，却又渴望别人的认可，爱情如是、事业如是、生活亦如是。前者是我们渴望脱俗，后者是我们又未能免俗。当我们在对方的标准里做不到最好的时候，我们常常会怀疑自己的标准是否牢靠。所以，一辈子，我们都在征服对方和劝服自己之间不停徘徊纠结，大部分人，就这么稀里糊涂地度过了一生。
在这样一个时代，有这样一个艰难的历史选择，说到底我们还是背负了历史的包袱。我们那么渴望坚持自我，又那么渴望他人的承认，而后者本身就是对前者最大的否定。所以我希望我们的下一代，不用继承某种屈辱、不用承担某种压力，不用奋力站起来证明我们能站起来，能想躺着就躺着，只因为我们真的喜欢躺着。总之一条，不用为中华之崛起而读书。
最后想说，成冬青诠释的中国式成功，充满了某种实用主义的得意。而王阳诠释的中国式幸福，则有自欺欺人的妥协。这种的态度，充满了某种无奈，也或者，才是我们每个人寻找答案的开始。
第二篇
《中国合伙人》讲的是三个男人的发迹史，但无论是从万丈深渊爬起的成东青、辗转异乡又打回原形的孟晓骏，亦或是始终保持清醒的王阳，本质上都和鸡血直冲脑门的成功学没有半毛钱关系。他们的最初梦想，仅只源自中国最素朴的家族观念：穷娃子想跳龙门，书香门第誓要延续留洋香火。
这是他们从出生起就被赋予的无形责任，而他们之后走上的创业路，则皆因特殊环境逼迫所致——不可抗的失业，是三男痛定思痛的起点。耐人寻味的是，无论在国内还是国外，失业的原因竟有着同质不同理的荒谬和无奈。相对于《三傻大闹宝莱坞》勾勒的相对理想的环境和超凡天才的崛起，《中国合伙人》无疑接到了拔凉的地气。
这是一部笑点密集的电影，你甚至会觉察到，陈可辛在每一幕即将冷场时，都下意识地塞进一个包袱，但到电影结束时，你会觉得这部片子真的——并不好笑。三男的人物原型，在多数人看来绝不会干净得像一张白纸，电影中的剧情注定要舍弃他们因陷入游戏规则，而遭受的种种难以启齿。但影片诸多看似漫不经心的细节，却没对观众撒谎：飞扬跋扈的民警、办事拖拉的“有关部门”、为老师辩护而大打出手的同学、为北约轰炸中国大使馆而围攻学校的学生、因拒签而赖地撒野的男子……看起来像是在自嘲，其实是在宣泄一种发指的困惑。
这才是“我的青春”!
与其说黄晓明演技的飞跃让人难以置信，不如重新说回那句老话：角色对一个演员来说何等重要。片中，黄晓明、邓超、佟大为的戏份多寡早已不值一论，你得看陈可辛、摄影杜可风、以及剪辑师肖洋究竟花了多少心思，让每个角色的发展都完整而富有层次，让人物关系的每次转变都显得真实可信。
它更像是一部轻柔版的《社交网络》，除了似曾相识的诡辩和抗争外，你会记住成东青第一次在课上调侃情史时那双发红的眼睛，会记得孟晓骏在舞台上被嘘的窘态，会记得在打乒乓球的交叠画面中，王阳那忧心忡忡的神情。难得有一部华语商业片能如此从容而精确地描摹男性之间的关系，从当年成东青为哥们儿阻挡拳打脚踢，到今日为了对孟晓骏说“YES”还是“NO”纠结至死，你会发现，这一过程才是货真价实的“我们终将逝去的青春”。
《中国合伙人》应该是陈可辛自《甜蜜蜜》以来最出色的电影，甚至是他最优秀的一部作品。就我个人而言，它绽放出了一种罕见的持久而迷人的吸引力，尤其是与《投名状》爆烈且强词夺理的三雄格局相比，本片中的男人们，用他们的生存法则，让人把自己看得更清楚：成东青用钱买下“孟晓骏实验室”，这是“成功”，但整部电影最关心的，却是他们为此所付出的超越常人的代价。这让我这样一个当年被女人骗晕、险些被工作累死，至今未得成功、发际线却无情后退的人来说，望尘莫及，突然有了再搏一把的冲动。
第三篇
电影散场后，影院里响起了若干掌声，我想这大约不是因为这故事有多好，而是因为它呈现出的某种正确。因为对于某些人来说，
前几天央视重放了《甜蜜蜜》，现在看起来恐怕不是个好主意。大抵相仿的几十年跨度，相仿的国人寻梦故事，相仿的旁白乃至于相仿的分分合合，与前者的扎实沉静相比，《合伙人》却要单薄得多。与大多不怎么成功的大事记式电影类似，陈可辛老师用一些典型时代符号，一些琐碎而充满仪式感的猛烈画面，一些煽情的场景，再填上一些音乐就能剪过好几年去。而比起《甜蜜蜜》刻画时代的丰满，《合伙人》关于旁人的描述寥寥，成百上千人只是被充当了背景板。
关于狡猾的正确，以三兄弟赴美谈判一段为甚。电影用“我们不是东亚病夫”式的老套桥段，把某人的个人受挫经历与谈判桌上的针锋相对混为一谈，将野蛮生长的原罪简单消解为西方偏见与东方崛起，正所谓美国梦过时了，中国梦来了。且不提这种态度由一个以输出美国梦为宗旨的公司来表达算不算吊诡，至少抄袭ETS教材一事，叙述创业初期故事时并未提及，一直拖到行将成功才糊涂带过，这方法恐怕是狡猾了点吧。
或者还是应该说，励志就是最大的正确，正如所谓成功就是唯一的正确，哪怕是鸡贼了些?
第四篇
影片的结尾，放了一堆成功人士的照片，除了俞敏洪、徐小平、王强，还有张朝阳、王石、杨澜，甚至还有老干妈(=。=)事已至此，眼眶终究还是湿润了，不是那种强烈的感动或者悲伤，而是一种很奇怪的共鸣。
