《沉默的大多数》读后感 篇1
《沉默的大多数》是一篇杂文随笔集，作者王小波。书中内容涉及甚为广泛：从思想文化方面到社会道德伦理，乃至对小说艺术的看法，都有作者的独到的见解和剖析。给人一种“另辟蹊径”的看待问题的视角。
读者利用各种在路上的时间去拜读《沉默的大多数》，这是读者完整阅读过的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走过半程，就与作者的观点产生了诸多的共鸣，内心感觉无比的酸爽，慷慨激昂之情不吐不快。譬如书中评张爱玲时文学不应当带给读者烦恼，谈孔孟程朱宗师大家说哲学不入俗流，论文理科学艺术哲学的通融与层次……文风辛辣但不乏幽默，批判鞭辟入里又不致晦涩难懂。果然，理科思维背景文人很犀利！
王小波是在用幽默的方式在讲道理。比如谈到”人类愚蠢”，他心平气和地告诉人类要学会思考、运用智慧。他从来不骂人，也看不到他的愤怒。即使是他怒发冲冠满腹怨气时，有的只是对当下社会恨铁不成钢的无奈。他不屑使用谩骂的方式来宣泄自己的情感，他的文章中透露出一股怒不可竭的矜持，和化粗暴的批判转为哲学式幽默的魔力。作者俨然像个饱经风霜而又耐心的老人为孩子们讲道理。这是一本值得大家阅读的书，强力推荐。
阅读此书过程中，再次被作者写作的功力和鲜明特点所吸引，待看清单上又果断增加一本他的《黄金时代》，或许也是因为之前就被里头高亮的话语吸引了。
《沉默的大多数》读后感 篇2
王小波的的这篇《沉默的大多数》很是耐读，这或许与作者的人生经历和对生活的敏锐洞察力相当大的关系。
与王小波文中所讲的一样，我也属于“沉默的大多数”的那类人。这是少年时代养成的习惯，是一种难改的积习。小时候我也贫嘴聊舌，但到了一定的岁数之后就开始沉默寡言。当然，这不意味着我不会说话--在私下里我说的话比任何人都不少--这只意味着我放弃了权力。
后来，这样的情况有了较大的改观，其原因大概如王小波文章所写的“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看作不存在，因为人们不会知道你。”我是个性格内向的人，但有时不得不说很多话，从内心深处来讲，我觉得是那么得言不由衷。
尽管平时话语不多，但并不妨碍我对事物的观察，这也许与自己学过新闻学有关吧。虽然自己性格内向，但是也有自己的表达方式，或许被常人不易差距，比较含蓄而已。
文字，对于自己来说，是最好的表达方式。可能很少有人读懂自己的文字，正所谓“知音难求”。虽然，知道这不是个好习惯，但也是没有办法的事，多年养成的性格，是很难一下子改掉的。不是说“江山易改，本性难易”吗，其实讲的就是这个事。这也谈不上“好不好”，只是最初与人沟通时，给人沉默寡言、不善言辞的感觉。
“沉默是金，说话是银”，国人以“含蓄”著称，以“中庸”为准则。所谓“沉默的大多数”是由其根本原因的。虽然在信息社会的今天，“沟通”是与人交往的一个“不二”法则，但还是有很多人喜欢含蓄的方式，我大概就是其中的一个吧!
《沉默的大多数》读后感 篇3
这本书主要讲的是王小波生前的所闻所想，包括他自己的亲身经历、对国内外文化和观念的看法、对某些书或电影的评论等。
“我们可以在沉默和话语两种方式中选择”，沉默是一种对事情的处理方式，也是一种生活态度。沉默不代表没有看法，相反，可能是因为我们所要表达的想法不是“那个圈子所要的那种话”，你不能逃离那个圈子，但你又不能与圈子里的主流话语对立，因此你选择沉默。王小波说，沉默的大多数是“古往今来最大的一个弱势群体”，“这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机会说话；还有人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。”他自己便是最后一种人。即使对于话语世界有某种厌恶之情，但还是要通过文字的形式表达出来。
正如作者王小波所说：“我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。”
沉默并不代表着你是事情的旁观者，也并不意味着你遇事的摇摆不定。沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的青年们更多地崇尚理智和谨慎。对于社会的喧嚣真伪，往往会使我们误入谎言的陷阱中，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重，也是对自己行为的负责！
《沉默的大多数》读后感 篇4
读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。
《沉默的大多数》读后感 篇5
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
《沉默的大多数》读后感 篇6
一看书名，大家可能认为这是一本抨击沉默的社会议论性书籍，其实不然——“把保持沉默看做怯懦，这是不对的。沉默是一种人类学意义上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金”。那么它是一本褒扬沉默品行的书吗？亦不是——“不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你”。
沉默的意义到底何在？
作者王小波青少年时期，因为家教，文革，知青上山下乡运动等原因，养成了沉默的习惯。对当时有先进思想的人们来说，长期的沉默未必是件坏事。那些积极发言的，积极参加活动的，都是所谓的“积极分子”，满嘴皆是“五讲四美三热爱”。进了话语圈就必须说那种话，当时言论的贫乏性可见一斑，更何况要靠话语来思索的人们！“好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能”，作者如是说。在当时，懂得从沉默中汲取养分，积蓄思想力量的人，才是识时务者。其实不单单在那特殊的时期，现在的我们难道不是在沉默中阅读，在无声中思考的吗？沉默是一片虚无，却包容万象，它接纳庞杂的意念，悄悄沉淀出支撑人生的、属于个人的信仰与思想。把嘴闭上，就把自己的宇宙打开了。
等到王小波那一辈的人生活恢复正常，他也开始在会上发言，写写稿子，踏入喧闹的话语圈，不再属于沉默的大多数了。却是一鸣惊人！王小波发现社会上种种“弱势群体”——“我忽然猛省到：所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人”。既然看出别人错误，疏忽，何不大胆的说出来？为什么不让别人看见你的存在，尤其是你的思想大放异彩的时候？我想，这也是鲁迅当年弃医从文的原因之一吧！
在我看来，作者用如此长的篇幅，无非是想对“不在沉默中爆发，便在沉默中灭亡”这个略微极端的言论进行补充。人总在沉默中学习，发问是偶然的，内在的消化和升华都是悄无声息的。你可以大多数时候都在沉默，像大多数人一样，也可以选择讲话，但并不一定要爆发，更不会灭亡。有说有听，才为社会。沉默固有它的价值，但话语的力量也不容忽视。大多数都在沉默，也就必须有人站出来呼告、叫喊，否则社会就不成社会。
王小波做到了。他选择安静地爆发。
他运用大量生动的事例，各种夸张的语言，把他奇异的思想演绎的活灵活现。他脑子所想的东西是多么与众不同，但往往带来令人叹服的正能量。他的小说、杂文恣意挥洒，又含蓄婉约。他用直白露骨的言论，批判文革，批判社会，批判思想；同时含蓄委婉地触及那些敏感的核心。语言诙谐幽默，毫不枯燥，他以寓言、戏谩、反讽的修辞方式写作，笔下的文字看似没有逻辑，话语和话语之间没有必然的联系，具有很强的跳跃性。但是，当你静下来，跟着他的思路一步一脚印的走，摸索他想揭示的观念，一句一回首地反复品读，你就会被他震惊！接着是被折服！
。李银河评论王小波说：“我对他的思路老有一种意外惊喜的感觉。这是因为长这么大，满耳听的不是些陈词滥调，就是些蠢话傻话，而小波的思路却总是那么清新。这是他最让人感到神秘的地方。”
王小波说，“我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
阅读此书，我们要亲手引爆沉默与话语的原子弹！
《沉默的大多数》读后感 篇7
前阵子，读王小波杂文集《沉默的大多数》，其实读不多懂，只是瞧瞧热闹。读不懂的，自然无法置喙，因此，只是针对有所感触的地方零星地记些札记。多年前读过几天王小波的小说，不管小说还是杂文，我能看懂的其实只占极少数的篇幅，大多数是读不懂的。
奇怪的是，即使不懂，居然没太影响阅读兴致，每天空闲的时候还是会接着前一天的进度读。青少年那会，附庸风雅装深度读鲁迅的时候，读不懂直接就不读了，还反感周先生有话不好好说，非得拐弯抹角的难为人。
当然讨厌鲁迅也是另有理由的，他说得那些拐弯抹角的话经常会出现在考试卷上，被画上波浪线，问，划线部分有什么深层含义，有啥含义，话是他说的，我哪里知道啊。勉为其难揣测一下，写下两句来充个数，运气好了沾点边得个一两分，运气差的话，白忙活。
小波的作品，估计一时上不了教科书的，所以也就有效地避免了被讨厌。当然，即使有那一天，人生单程车，自然无法回头，再也做不成需要做阅读理解的中学生。此话，并无青春不再的感伤，生命的每一段我都很认真在对待，后一段总比前一段更值得珍惜与拥有。不必悔恨过往，也无需对未来期许太多。最好的，必是当下。
还是说回到书上来。一个社会里，中年人要负很重的责任：要对社会负责，要对年轻人负责，不能只顾自己。因为这个缘故，我开始写杂文。近来，觉得自己很失职。势力范围内本来有一个年轻人归我负责的，也因为地理范围的不可及而难以负责。对社会负责，首先要对自己负责，对我而言，也只需对自己负责就够了。巧的很，因为这个缘故我开始写公众号。最近因为家里事情较多，竟也懈怠了。
11月，整个月只写了一篇。常想，反正写，对于我自己来说只不过是一件刚刚开了头的事情，坚持与否，与他人无益无害的，毫无压力。没有压力，能坚持做好一件事，才是能力吧。反右后期，许多论战从平等的讨论转为一方对另一方的批判，讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦好人的身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭。
于今，情况有好转了吗？碗打了说碗，盘子打了说盘子了吗？没有。明明某人在某件事上出了严重的问题，莫名的众人被带领着，虚挖深度，实引其它爆点，吸引目光，转移话题，最后大家都忘记因为什么炖成了现有的一锅浆糊。不管真假，先主观介入，口吐莲花，病毒式传播，蛊惑人心，全民当枪，三人成虎。
套路总于无形中。中国常有人不惜代价，冒了被踩死的危险，挤进体育馆一类的地方，去见见大名人，在里面涕泪直流，出来后又觉得上当。这道理是这样的：用不着花很多钱，受很多罪，跑好远的路，洗耳恭听别人说你是傻×。自己知道就够了。
你看，这就是王小波，这就是王小波的变态辣。口感爽脆，大快朵颐。有一种说法是这样的：人在年轻时，心气总是很高的，最后总要向现实投降。我刚刚过了四十四岁生日，在这个年龄上给自己做结论似乎还为时过早。但我总觉得，我这一生绝不会向虚无投降。我会一直战斗到死。
一语成谶。1997年4月，王小波，45岁，心脏病突发，生命戛然而止。一个特立独行的作家在创作上最好的年龄，没有任何告别的话，永远离开了。然而十年过去了，二十年过去了，他的作品一直活跃在出版届。
市场无言，却一直在说话。读者沉默，却一直都在阅读。
《沉默的大多数》读后感 篇8
“好看的皮囊千篇一律，有趣的灵魂万里挑一。” 小波先生便是这单调的、乏味的、压抑的社会里令人眼前一亮的有趣的灵魂。
儿时背三字经百家姓千字文，四书五经，只被告诉这些都是金科玉律，笃行之而不思辩个中奥义，现在想来后悔不迭，倘若早些时候多点思考，也不至在很多时候即使心怀疑问，而不得不随波逐流了。对任何既定的事物公理进行批判性的思考才能形成相对完整的价值体系，事物皆有两面性，多思多悟不盲从才能够形成独立的人格。
每个人都想活成自己，但时光流逝，却往往看到自己变成了曾经最讨厌的哪一类人，或圆滑或虚伪，或成为“精致的利己主义者”中的一员。可是，我相信也是我以为小波先生相信的是，这沉默的大多数人里是有没有呐喊出来的声音，这声音蕴含着独特的个性，蕴含着至高无上的品德，蕴含着利他的善意，只是因为不确定，因为惧怕权威和愚昧无知的恶意而被蒙上了一层灰罢了。
这本书，与其说是一本自述式的杂文，不如说是为那些彷徨着的，想要发声的那群人在呐喊，解决那些悬而不决的疑问，告诉他们，权威未必对，墨守成规的道义法则反而会戕害一个人的成长。扇醒了盲听盲信者，启迪了困惑下出入社会的我们这一代年轻人，也重新给予我机会让我再去审视那些非人生经历以外塑造个人价值观的文字，相信时光推移，更多的人能以此书获得启迪，敢于发声勤于思辨，活成自己想要的样子。
《沉默的大多数》读后感 篇9
作者王小波，众所周知是一位特立独行的作家，他的作品描写和叙述都很生动，甚至是充满了露骨的真实。由此在我看来，与其说他是一位小说家，不如说他是一名斗士，为自由而战的斗士。
《沉默的大多数》这是一本杂文集。作者自身对名字是这么解释的——大体意思是这样的：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份?但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。可是，这么多年过去了，现在的中国似乎任然没有实现真正的“自由”，这真是一件令人遗憾的事。
我们都知道杂文的精髓在于批判，而“胆子”似乎是很关键的一环。本书的开篇《沉默的大多数》，给我们讲述了他的动机，但看起来更像一杯壮胆的烈酒。他说自己因为“幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因”，这在我看来是一个对我们整个社会文化环境的隐喻。
我们如今是一个浮躁的社会，便捷的互联网、通信设备和交通工具，在带给我们便利的同时，也逐渐消磨着我们的耐心，让我们变得越来越不耐烦，同时我们内心又常常空洞肤浅，沉默地对待周围的人，同时在虚无的网络中寻找虚无的知己，在现实的社会中面对封闭的自我。
不得不承认，我也属于那沉默的大多数，对于生活中很多事都抱着不敢说、不能说、不必说的心态。在我周围，像我这样性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
龙应台 女士曾大发感慨，问中国人为什么不说话。她在外国住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把保持沉默看做是懦弱，是不对的。是一种错误生活方式!“她举了好几个连续的例子说明了各种各样的”沉默“。这样的沉默，其实是一种逃避，是一种”各扫自家房前雪，莫管他人瓦上霜“的冷漠。
沉默不一定是坏事，但在需要声音的时候保持沉默就是一种懦弱，一种对生活，对困难的逃避，对人类的冷漠。也许有人对王小波的看法并不赞同，但你不得不承认，他敢于质疑善于批判的态度是绝对值得尊敬的，这是一个群体精神进步的源泉。我们需要像王小波一样的斗士，需要斗士一样的战斗精神。
最后我希望我们大家都能做到像王小波书中所写的那样——当一切开始以后，这个世界上再也没有什么让我害怕的事情了，只希望我们以后面对生活，面对生命的时候，不再害怕!
《沉默的大多数》读后感 篇10
一开始见到这本书，是在学校的图书公益活动上，一眼被封面与标题吸引，快速的把它攥在手里带回了教室，被同学借去读完后刚好赶上忙碌的日子，闲置了很久。最近重新翻阅，但还是没有读完，只能写一写并不完整的读后感了。
还没看这本书前，我觉得作者王小波先生，是想写一写现如今遇事避事的大多数人，当然也包括我自己，可能是想在王小波对大多数的批判中寻求一点伸张正义的勇气，我买下了这本书。可是当我慢慢读完每一页，事实却并非如此。
在正序中，作者谈起了伦理问题（尤其是社会伦理），在他眼中，伦理问题的是与非，不在于一己之言，因为世界上没有能顾及所有人的圣人。正如书中萧伯纳笔下的安德谢夫老爷子对自己的儿子所斥：“这件事难倒了一切科学家、政治家、哲学家，怎么你什么都不会，就会一个明辨是非？”
明辨是非不易，因为伦理是大家的事。其实，不懂明辨是非的人不可怕，可怕的是觉得自己已经能明辨是非实则一无所能的人。正如安德谢老夫子的儿子，但不是每个自以为是的人都有像安德谢老夫子这样清醒的父亲，能给出逆耳的劝诫。这也就造就了愚蠢甚至恐慌。
很多人害怕成为这样的捣乱者，沉默似乎成为一种明哲保身之举。但是，在这本书中，作者并没有批判那些沉默者，而是把过去的自己归入其中甚至成为代表，向读者静静讲诉自己沉默的选择与原因，自己决定不再沉默的契机与感悟。
谦逊，是作为发声者的态度。我想，正如书中作者想表达的，把自己的观点是非坦坦荡荡的交付公论。把判定是非的权力从一个人扩散到公众；把发声者的角色从决定者转化为建议者、传递者。这样发出的声音，才能长且远。
再来说说这本书不容忽略的一大方面，俄国文学家别林斯基说过：任何伟大的诗人之所以伟大，是因为他的痛苦和幸福深深植根于社会和历史的土壤里。《沉默的大多数》有一个不容忽略的背景——七十年代，一个让无数中国学者耿耿于怀的年代。
奇妙的是，王小波先生笔下的那个充满血与泪的年代，却是平淡的。他用诙谐自嘲的笔触，写下那个时代“无趣”的书籍、“无话可说”的伙伴，以及“无味”的思维。他亲历痛苦却能思考痛苦，在他的笔下看不到仇恨与控诉，读者能直面那个时代所发生的，在叹息时又能真切的感受到，那些在枷锁中保持独立思维的少数人的可贵；然后去思考——是什么造就了那个时代。
直面过去，直指未来，才是这本书最珍贵的。
《沉默的大多数》读后感 篇11
沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会；或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你"事儿"，假如你是女的，他还会说你"事儿妈"，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。
还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典。
一种文化必有一些独有的信息，沉默也是有的。戈尔巴乔夫说过这样的话：有一件事是公开的秘密，假如你想给自己盖个小房子，就得给主管官员些贿赂，再到国家的工地上偷点建筑材料。这样的事干得说不得，属于沉默；再加上讲这些话时，戈氏是苏共总书记，所以当然语惊四座。还有一点要补充的，那就是：属于沉默的事用话讲了出来，总是这么怪怪的。
沉默也可以传播。在某些年代里，所有的人都不说话了，沉默就像野火一样四下漫延着。把这叫作传播，多少有点过甚其辞，但也不离大谱。在沉默的年代里，人们也在传播小道消息，这件事破坏了沉默的完整性。好在这种话语我们只在一些特定的场合说，比方说，公共厕所。最起码在追查谣言时，我们是这样交待的：这话我是在厕所里听说的！这样小道消息就成了包含着排便艰巨的呓语，不值得认真对待。另外，公厕虽然也是公共场合，但我有种强烈的欲望，要把它排除在外，因为它太脏了。
《沉默的大多数》读后感 篇12
《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于20xx年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。
《沉默的大多数》读后感 篇13
今天，我又读了一次《沉默的渔网》这个故事，故事讲的是一对小哥俩在钓鱼的时候，捡到了一副渔网，被旁边的小伙子看到了，想冒充网的主人把渔网拿走。小哥哥用自己的机智和聪明，吸引围观群众，问渔网的特征，最终战胜了成年人，把渔网抢了回来。并且拾金不昧，把这个渔网交到了公园管理处。
这个故事我已经读了好多遍，每一次我读完都对小哥哥更加敬佩。它告诉我，遇到坏人的时候，不要害怕也不要退缩，只要机智勇敢，就一定能取得胜利；它还告诉我，做人要诚实，不是自己的东西，不要贪心，更不能欺骗别人去拿。
爸爸告诉我，这个故事不但讲的好，名字起的也非常好。一副普通渔网，本身是不会说话的，沉默的，但是小哥哥的行为赋予了渔网生命，把它的特征展现给大家，把事情的真相展现给大家，让它成为了一张会说话的网。
《沉默的大多数》读后感 篇14
作者说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。
这篇文章中，作者以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特殊时代里，礼，利，义，生的关系。
要逆转人性，必须有两个因素:无价值的劳动和暴力的威胁。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德对受虐狂有如下解释:假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道:人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。
在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我们害怕伤害，逃避痛苦，在不如意的现实面前，我们选择自我安慰，自欺欺人。这些脆弱和自私似乎比较容易被谅解！
但也有些意志特别坚定的人，他们不愿意自欺欺人，不愿意逃避，不愿意屈服，而是直面真相，正视痛苦，这些都是值得敬佩的人。
《沉默的大多数》读后感 篇15
福科先生曾说：“话语即权力”。他认为，不说话的人不仅没有权力，而且会被人看做不存在，因为人们不会知道你。殊不知，沉默其实是件好事。因为没有沉默，就不会有孕育、震荡和突破。正如蛾在沉默了一冬之后，能把飞的梦幻变成现实；海在沉默了一时之后，能把惊涛的壮观推出地平线；每一个优秀的人，都需要一段沉默的时光。
中国人一直都有一种通病——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。龙应台女士曾对这种现象大发感慨：中国人为什么不说话？或许是因为龙应台女士在国外住了很多年以后几乎变成了一个心直口快的外国人，所以她将保持沉默视为怯懦。然而，王小波认为这是不对的。
。在《沉默的大多数》里，王小波将沉默形容为一种人类学意义上的文化，一种生活方式。其实，文化也好，生活方式也罢，无可否认的是，沉默确实也是件好事。
适当的沉默，能为我们省略麻烦
在电视剧《唐明皇》上映不久以后，有一部分观众反应说不好看。于是，剧组的成员和一部分记者就开了个研讨会，并在会议上探讨了反对《唐明皇》剧者的民族精神、国学修为、道德水准诸方面的问题，更有甚者认为那些朋友的智商不高，而这次会议纪要也被登在了《中国电视报》上。王小波说：“从此之后，我再不敢去看任何一部国产电视剧，我怕我白发苍苍的老母亲忽然知道自己生了个傻儿子而伤心。去看电影，尤其是国产电影，也有类似的危险。这种危险表现在两个方面：看了好电影不觉得好，你就不够好；看了坏电影不觉得坏，你就成了坏蛋。有一些电影在国际上得了奖，我看了以后也觉得不坏，但有些评论者说，这些电影简直是在卖国，如此说来，我也有背叛祖国的情绪了——谁敢拿自己的人品去冒这个风险？
在这种时候，沉默就彰显出它的好处了。不管是国产剧还是国产电影，不管它们拍的俗不可耐还是在国际上声名鹊起，不管你自己私心里喜欢还是不屑它们，你只管嘴巴沉默就好了，至于在心里，你作些再不合这些“哲人王”口味的评价，又有何不可呢？
沉默，是因为我们在渐渐成熟
孩童时期，我们总是天真可爱：不明白的问题，势要“打破砂锅问到底”；有话要说时，不一次说尽心中想说的话绝不罢休。因为大家还将我们视做孩子，所以年少时的口无遮拦总能被轻易原谅。然而，当我们作为成年个体真正地走进社会时，这种特权就会被自动剥夺。说话不小心？很好，请自己承担祸从口出的后果。于是乎，我们开始变得小心翼翼，开始学着审时度势，也开始收起年少时的棱棱角角以及曾经带给我们骄傲的那些锋芒毕露……我们，开始慢慢学会适时沉默了。
沉默，是为了蜕变而蓄积力量
在《尼克·胡哲给自己的信》中，有这样一段话：每一个优秀的人，都有一段沉默的时光。那一段时光，是付出了很多努力，忍受了很多的孤独和寂寞，不抱怨不诉苦，只有自己知道。而当日后说起时，连自己都能被感动的`日子。其实，隐忍的沉默，恰是我们抵抗世界的力量，当我们拥有时，我们才有资格自由；思索的沉默，恰似一道大门，通向现世没有的东西，通到现在的人类想不到的地方。总之，沉默不是孤独，不是烦恼，只是想静一静；沉默不为风景，不为享受，只想找回自己；沉默没有浮华，没有牵绊，有的只是一颗自然而然的心。
沉默，原来是件好事。
《沉默的大多数》读后感 篇16
我素来期待能读王小波先生的书，借此机会拜读《沉默的大多数》。虽未读完，但心下拜服矣。不论王小波先生有没有文采，只是那一份诚恳和幽默便足以令其它评价顿时失去意义。
这本书题目是“沉默的大多数”。如同题目所述，这本书就是在说社会上的一些现象、思考以及先生对于事物的观点，而这些观点是没多少人当时曾说出口的——而至少如今看来又十分明显的。说是明显可能有些名过其实，因为如今我虽不知人们是否想过先生的观点，但是所表现出来的则仍是浑噩不觉，而且乐在其中。这不禁让我感到失望和疑惑：是先生的观点仍是太超前了，还是人们的思考这些年来未曾进步？
一是谈“讨论”。先生说：“我们这个社会里的论战大多要从平等等讨论转为一方对另一方的批判，这是因讨论的方式决定的；根据我的观察，这些讨论里不是争谁对谁错，而是争谁好谁坏。一旦争出了结果，一方的好人身份既定，另一方是坏蛋就昭然若揭；好人方对坏蛋放当然还有些话要说，不但要批判，还要揭发。”这种讨论变成批判的现象如今常见得很，辩论双方难以坐下来就事论事地谈问题。谈论转基因是否有害会转变成对学历经验的质疑、讨论男女平等会认为有心理障碍、讨论医保改革政策会受到不分是非的人身攻击，不一而足。这些人可能并不了解如何寻求问题本身的答案，而是拘泥于自己的认知抓住不放，想尽一切歪理邪说企图驳倒对方、让对方名誉扫地，似乎这才是某些人争论的目的。可惜的是，虽然这个道理很浅显，没有多少人能清楚地意识到这一点；即使说不过对方，也不愿意承认自己是错的，因此尝试攻击对方以期获得道德上的优势；可惜本来也不会获得道德上的优势，然而若争论的另一方却也不懂该如何化解，只能和他对骂——这就不再是讨论问题了，两个人的争论也就是到此为止，余下的就是难听且浪费时间的人身攻击，要是有条件，说不定还能打起来。人们的认知水平难道只能到这个地步吗？
另一个是谈“实践”：“给计算机编程和解几何题有共通之处：对了马上能知道对，错了也马上知道错，干干脆脆。你用不着像孟夫子那样，养吾浩然之气，然后觉得自己事事都对。……有些大学问家有着另外一种经历：他大概没有做对过什么习题，也没有编对过什么程序，只是忽然间想通了一个大道理，觉得自己都对，凡不同意自己的都是禽兽之类。这种豁然贯通之感把他自己都感动了，以至于他觉得自己用不着什么证明，必定是很聪明。”这就指出了实践之于感性体验和思考的优越性，并且强调了忽视现实情况是很蠢的一件事。其中计算机编程和几何题都算是科学范畴，因此也强调了科学性的重要性。这让我不禁想起了中医里不少糟粕就像孟夫子那样：觉得自己有用，所以自己就一定有用，都不用思考、不用质疑，自然也不用做什么科学研究证明一下。不光如此，数学物理这种学科没有科学素养固然做不好，真正怕的是文科本来基于经验和文字的观点如果不顾现实、不顾自然规律，胡编乱造，那也很容易说服自己就是对的——所谓道理并不是固定的、只有一个的，脱离现实的观点从来也站不住脚。
其实先生写了很多很多内容，其中核心内容就是敢讲真话、尊重事实、不讲假话空话。这可能听起来像口号一样，可是没有几个人能做到。对不熟的人百般恭维、对讨论中的观点不加思考地赞扬、害怕提出反对意见、对任何人或者组织存在的问题只字不提，这都对自己和听者毫无帮助和长进。这相当于你灌了一碗鸡汤，然后又吐出来邀请听者喝一样——令人恶心。我希望假话空话最好能不存在，凡事人们能过脑子——但是事实不可能如此。假话空话听起来才好听、才暂时不会引起矛盾，确实如此，但这是一种短视的做法。一个组织想团结起来发展，绝不是靠搪塞恭维来进步的；一个人想提高自己，就要认真想清楚自己是什么样的人；想认识朋友，就要掏心窝子说真话。事实上并不是人们都傻到想不到该如何做，而是碍于面子不敢做。这就是略有荒唐的事情——我也会荒唐，但不能总是荒唐着。说真话的人会成为攻击的焦点，做实事的人会成为弹劾的中心，人们在大家都虚伪的时候，为了保存自己也选择虚伪，而不敢站出来说一句真实的、却没人敢说的话；说假话的反而能活得很好。这就是中国的人情社会，它不讲逻辑、不讲事实，讲的是人际关系。为了“和谐”的关系，人们也主动选择沉默——没人牵头担责任，我为什么要站出来呢？如果只有我站出来了呢？于是虚伪成了文化的主流，人们甚至不会意识到自己虚伪的事实，却害怕并攻击表现出真实的人，认为自己是对的，他们是异类——这真是悲哀。
王小波先生算是酣畅淋漓地把他的话写了出来，可是好笑的是，即使大家都认真读过王小波先生的书、知道他说的是什么，也难多两个人站出来说句实话；说实话的人仍会显得不合群，并且因此失去名誉；中国人的态度并未改变。因此，即使我自己愿意按自己的愿望表达、行动，我也对中国人未来一段时间内改变说假话的可能性不抱希望。我只是疑惑，这些人在设了重重规定下带着镣铐跳舞的时候，是否在享受自己言不由衷带来的好处呢？
《沉默的大多数》读后感 篇17
王小波，似乎是很多文艺青年拿来说事的偶像。似乎每个文艺青年心里都住着个王小波。最近草草地，囫囵吞枣似的把他的《沉默大多数》看了一下。
境界实在是高，在看似戏谑调侃，轻描淡写，但却纵横捭阖道出世间万物，人生百态。那种信手捏来的哲人思想，那种通俗易懂的打比方，那种恰到好处地点到为止，是我们这些俗人企及不来的。
都说王小波的话语很俗，其实我觉得大俗乃脱俗。试问谁可以用大俗之言，把人性，人生，思想，文化，伦理道德等大雅之理剖析得那么入骨三分。
生活中，我们很多人就自觉不自觉地做了那沉默的大多数，“在我周围，像我这种性格的人特多——在公众场合什么都不说，到了私下里却妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。
保持沉默是怯懦的。”
不可否认，大多数时候，我们的思想在真空中煎熬，不知道是因为世界太荒谬，还是我们自身的原因，我们选择了沉默，或者睁一只眼闭一只眼。
不知道我们沉默是不是因为“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭 。”
而人类本身就是一个不断学习成长的过程，看了这书以后，我真心地感慨，王小波定是很喜欢苏格拉底，罗素之类的西方哲学家。
“我宁可做一个像苏格拉底那样的人，自以为一无所知，体会寻求知识的快乐，也不肯做个“智慧满盈”的儒士，忍受无所事事的煎熬。”
寻求知识，体会知识带来的乐趣，这不应该称之为“文化苦旅”，我也甚至质疑“学海无涯苦作舟”了。
那也许“参差百态，乃幸福根源”，把罗素的理论妄用一下，即追求知识过程中的万千体验，估妄言，殊途同归，都是为了追求终极的快乐。突然又想起弗洛伊德的自我，本我，超我。
王小波，他说“在世上，要求不高，就是想弄明白一些道理，遇见一些有趣的事”。
这恐怕已经是人生之高境界了，所以啊，《欢乐颂》中的优质男赵医生，渴望的就是一场王小波式恋爱。然而人生亦是如此，“胡思乱想并不有趣，有趣的是有道理而新奇。”
《沉默的大多数》读后感 篇18
拿到《沉默的大多数》这本书的时候，我便产生了共鸣，应为自己也是属于这种性格的人，因为我平时也不喜欢怎么讲话，或者不喜欢在公共场合发言，套用书中一句话就是“在公共场合什么都不说，到了私下里却是妙语连珠。”现在的社会中，总有一些人干什么事都比较积极，争先恐后的表达自己的观点，生怕自己的才华被淹没。
福克先生说过，说话即权利，可见他们和乐忠于这种权利。但我喜欢听他们说完，自己在内心思考，而这种思考对于大家是否知道都是次要的，王小波说这是大部分人的通病。王小波说，从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。或许是从沉默中才能得到更多地思考。
从王小波的作品中可以看到人与人之间的隔阂，以及在此隔阂下的互相抨击。这是一个太过复杂的时代，充斥着太多的诱惑，不同的思想观念左右着人们的行动，有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，有人愿意散布谣言。因此有的话该讲的要讲，不该讲的还是要用沉默来代替。
沉默往往代表的是行动，沉默往往也代表着力量的凝聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处事方式，沉默或许是一种积蓄的过程，谁也不知道爆炸后的结果是什么。
沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人，二十世纪闹得太多喧嚣太多，这个时代的年轻人更多的崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球的，所以我们沉默了，所以我们含糊了。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们坚信时间是检验真理的唯一标准，我们沉默，我们理性，我们耿直。但沉默绝不违背自己的内心，当时代召唤之时，沉默的大多数会挺身而出，奋不顾身。
读了这本书之后，还有许多的东西值得我们大家去学习和借鉴。希望从现在开始能对我们大家有所帮助。
《沉默的大多数》读后感 篇19
博尔赫斯有句普通的名言，他说当作家写作的时候，他总是写他能写的东西，而不是写他想写的东西。我之所以说它是“普通的名言”，一方面我觉得他道出了书写本身某些难以言传的神秘;另外一方面我也觉得博尔赫斯道出的不过是一种写作的常识。是的，我毫无疑问肯定这是一种常识，被书写者自身因为沉迷于写作本身而忽略的常识。我们写作有多重的目的，但是无论多么复杂的目的都会自然导向一个方面：我们觉得通过写作能了解这个世界所不为人知的那一面。但是很奇怪，一旦我们觉得仿佛获知了这个世界的奥秘所在的时候，我们往往发现通过写作所传递出的貌似高深的东西其实大都是常识。这样以来，我们写作的终极目的发生了变化：我们原本以为是在发掘真理传递真理，其实我们不过是说出了某种常识。我们通过写作所做的不过是普及常识。写到这里，我想起了王小波。
我真正开始写作的时间是进入大学，是从进入大学的图书馆开始。而后的一段时间，我把我写作的文稿拿给我的一个老师看。令我十分惊讶的是，她对我的大部分文章都赞赏有佳，唯独对我原本十分看好的一篇关于王小波的评论文章提出严厉的批评。那个时期我十分喜欢王小波的文章，为了写好那篇评论文章，我甚至专门去书店把王小波的文集购入囊中。对于一个平时十分清贫的大学生来说，这样奢侈的购书经历自然十分的少见。所以可想而知我在这篇文章中倾注了多少心血，但是独独就是这篇文章遭到了否定。我自然十分的不悦，但是我当时可能觉得我的老师根本对王小波不了解所以才这样妄下定论，所以我后来又把王小波的杂文集《沉默的大多数》拿给她看，希望她从中给我文章一些认同。但是更没有想到，过了不久，我的老师主动约我谈谈。我以为她可能对我的文章有新的认识，兴冲冲感到她的办公室，却看到她严阵以待，很严肃的表情给我谈话。我有些忐忑不安的刚刚坐下来的时候，她开口就说，以后最好不要读王小波的作品，这种人写出的东西怎么能模仿呢。说着她还翻开我拿给她的那本《沉默的大多数》，里面很多地方都折叠做了记号，她指着书中的某个段落说，一个作家怎么能这样写东西呢?竟然把自己早年偷偷的拔别人自行车的气门芯事情写出来宣扬，而且还对此洋洋得意。最后她用一种总结的口气说，这样没有道德感，没有社会责任感的作家怎么可能是一个高尚的作家!而且他的文体十分的散漫，大都是废话，语义重复不说，宣扬的都是很多低俗的价值观，我希望你不要学习这样的写作，多学些古典作家，模仿他们的写作，诸如此类。当时的我被她温柔的训斥弄的无可辩驳。但是我突然又有了一些庆幸，我庆幸的是当时并没有把王小波的小说《黄金时代》拿给她看，否则一定加上一条看淫秽小说的罪名。
在这里我提到了我的老师。我需要说明的是，我始终对我的这位老师充满敬意，她实际上是我大学期间最尊敬的一位老师。所以尽管我不能同意她当时对王小波的一系列批评，但是我已经意识到我们对写作本身有不同的认识。在我的老师看来，写作是一件很神圣的事情，我们通过写作发掘、传递、宣扬乃至说教真理，通过写作提高道德意识和社会责任感，我们要在写作上作一个社会的楷模，给社会发展一种良性的引导。所以从这个角度出发，她不允许我们在写作中犯错，不允许写作中的不道德，不允许在写作中宣扬一种纯粹个人的价值观，要把写作的神圣义务贯彻到底。而在当时的我看来，写作就是一种纯粹私人的事情，写作的痛苦，写作的愉悦都与个体有关。我无法把写作当作一种教化和宣扬某些社会理念的手段。我所“能写的”和“想写的”无法统一。我所能写的无非是从我的一个个体出发，讲述我一个人和我背后通过有限的阅读积累起来的故事;而我想写的则实在太多，已经脱离了我个人所能承担的范围。从这个意义上来说，我喜欢王小波。
但是毫无疑问，现在的王小波已经面目全非了。他由原来的一遍遍讲述从自身写作经验获得的常识的王小波变成了现在被过度阐释变成神话的王小波。这是一个很有趣的转变，王小波生前写作的时候不止一次说他在讲述常识，但是现在我们认为他讲述的都是真理。一个华丽的转身之后，王小波成为了神话，以至于去世十年之后，我们(包括写这篇文章的我)还在不遗余力的写文章祭奠他生的伟大，死的光荣。
双目失明的博尔赫斯在他七十多岁的时候，写了他对自己一生的总结。他说，我觉得我已经写了我的最好的作品，然而，我不认为我的写作生命已经结束了，从某种意义上说，和我年轻的时候相比，现在的青春距离我更近了。这是一位享誉世界文坛的老人对自己一生谦卑而自足的总结。我们丝毫不认为这是一种夸大，当博尔赫斯说“我已经写了我的最好的作品”的时候。当然，我们不可能猜测说王小波去世之前十分也如此这般的想过他的一生。实际上，我觉得这是不可能的。王小波去世的时候很可能是痛苦缠身，他不可能如此悠闲的思考这个问题。但是我想表达的是，无论王小波生前十分这样想过这个问题，他的短暂的一生都是一种遗憾，他的写作更是遗憾。无疑，他在写作的道路上可以走得更远。
王小波生前很看好自己的小说，而不是自己的杂文。但是被公众迅速接受的却是他的杂文。实际上这并不奇怪。对于王小波来说，写小说是纯粹私人性的一面，他喜欢在自己的小说中天马行空的想象和虚构，在他的小说世界中，虚构等同于现实。而在进行杂文书写的时候，他所显示出的是他公众的一面，需要承担道义和责任。但是正如“能写的”和“想写的”总不统一，长期形成的焦虑和分裂让他不堪重负。《三联生活周刊》的主编，把王小波的杂文一度推向公众前台的朱伟先生就曾披露，王小波写杂文后来无法忍受自己写作方面灵感的枯竭而痛不欲生。我认为，正是王小波被看好的杂文害了他，他实际上向往的还是那种写小说的生活。他生前实际上很想从公共写作领域中退回到私人的写作领域。但是，他的公共写作或者说杂文写作所带来的社会影响让他无法退缩。自己“能写的”和自己“想写的”始终无法统一的时候，这种写作过程中的分裂同样会导致精神和肉体上的分裂，这个还没有来得及写出自己最好的作品的人就这样在痛苦中悄无声息的离去了。
叔本华曾说，当我们阅读时，我们是在用别人的思想在思考。但是，阅读王小波文章的时候，我们是否扪心自问过，我们是在用他的思想去思考么?看看现在已经面目全非的王小波，已经被奉为大师的王小波，已经被过度阐释的王小波，我真的希望我们能真正的用王小波的思想去思考。
《沉默的大多数》读后感 篇20
之前就百度过王小波，由于我的心不细，只看到他去世的日子（1997年），就以为他是一位年龄较大的学者。所以我一直以为，他写《沉默的大多数》的时候，已经到了暮年。
很惭愧，到这本书的中间部分，我才知道，他很年轻，而且很早逝。当我知道是这么一回事的时候，我浑身冷颤，可惜啊，可惜啊，如果他多活30年，得又有多少好的作品啊。
这本书是在微博上看到，说是推荐9本书高分书籍，其中有5本我看过，都是好书，便相信其他4本，也是好书。
我看很多书在一开头都很困难，因为对作者的思维还不够熟悉，便有冲突感。其实，很多东西都是这样的，这是学习的开始呀。
我想到了另外一位作者，大冰。大冰的故事很吸引人，看起来也很舒服，但是总有加工过度而没有营养的嫌疑。而王小波的这本书，也是在讲故事，但里面包含了很多他的独立思考。
而要理解一个人的思考，便要按照他的思维去走，走到他思维的深处，便和作者在一起了。
最让我印象的，是“肚子里的战争”，“一只特例独行的猪”，“椰子树和平等”，“谦卑学习班”，“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”。
“鱼王”，“萧伯纳的吧拉拉少校”可能是刚刚读完，所以印象深刻。
“肚子里的战争”。
展现了当时年代的荒谬，“人像小白鼠一下，是学习的工具”。
“在战争中学习战争”这句话体现要在实践中学习。但是并不是让人毫无准备就上战场去实践。在实践之前，要做最充足的准备。而很多时候，却推脱了前面充足的准备。这是歪曲。
“一只特例独行的猪”。
最近自己老是在想，我是不是应该上完大学，找个女朋友谈对象，然后结婚生孩子，过一生。我得承认，我是半吊子，半吊子是我既追求自由（打破人生的预设），也希望稳稳定定（人生的预设有较多的安全感）。我未来不知道我往哪个方向去走，但是我很佩服那只猪啊。
这两篇，印象最深了。以后和别人谈起这本书（在重读之前），也拿这两篇举例。而我不得不承认，这两篇不是最好的两篇。我画了很多线，现在回过头去看，那些真的好。
在大学毕业之前，我要重复20本书，现在确定的有：《围城》，《人类简史》，《少有人走的路》，还有《沉默的大多数》。
一、书籍简介
《沉默的大多数》是陕西师范大学出版社于2009年7月发行的图书，作者王小波。主要讲述了作者在该作品中倾注了其对中国民众命运的关注，以反讽和幽默的手法直面生活，从一个轻松的角度来解析身边复杂的事态。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
二、内容简介
《沉默的大多数》作者王小波，他所虚构的艺术之美，以及他通过对现实世界的批评所传播的自由主义理念，已经在这个世界的文化和思想宝库中占据了一席之地。而到今天，这些话语、这些思想仍是我们的社会所需要的。我们从王小波的长盛不衰只能得出这样的结论：在中国，自由主义理念的传播还任重而道远。王小波的作品一直盛行不衰，王小波的小说在世界文学之林中创造出属于他的美，这美就像一束强光，刺穿了时间的阻隔，启迪了一代又一代刚刚开始识字读书的青年的心灵。
我对自己的要求很低：我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。为此也要去论是非，否则道理不给你明白，有趣的事也不让你遇到。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书——为我自己，也代表沉默的大多数。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
三、作者简介
王小波，当代著名学者、作家。1952年5月13日出生于北京，1968年去云南插队，1978年考入中国人民大学学习商品学专业。1984年至1988年在美国匹兹堡大学学习，获硕士学位后回国，曾任教于北京大学和中国人民大学，后辞职专事写作。1997年4月11日病逝于北京。王小波无论为人，为文都颇有特立独行的意味，其作品别具一格，深具批判精神，被人们广泛阅读、关注、讨论并引发了场持久不衰的（王小波热），王小波荒诞不经的想象力和妙趣横生的叙述方式一定会赢得更多的会心的微笑。
智慧本身就是好的。有一天我们都会死去，追求智慧的道路还会有人在走着。死掉以后的事我看不到，但在我活着的时候，想到这件事，心里就很高兴
-------------------------------------------------------------------------------------------------
四、《沉默的大多数》读后感24篇
第1篇：《沉默的大多数》读后感400字
作者说西方学者的观点，认为人趋利而避害，趋乐而避苦，这是伦理学的基础。而我们民族的文化传统大不相同，认为礼高于利，义又高于生，他认为前一种想法更对。
这篇文章中，作者以电线杆或木头掉进河里，要不要跳下去捞回来，甚至不惜生命为例，解释了那个特殊时代里，礼，利，义，生的关系。
要逆转人性，必须有两个因素:无价值的劳动和暴力的威胁。还有第三个因素，那就是人性的脆弱。
弗洛伊德对受虐狂有如下解释:假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐，以便使自己好过些。对这个道理稍加推广，就会想道:人是一种会自己骗自己是动物。我们吃了很多无益的苦，虚掷了不少年华，所以有人就想说，这种经历是崇高的。
在生活中，以及各种新闻和影视作品里，我们见惯了人性的脆弱。人都是脆弱，自私的，我们害怕伤害，逃避痛苦，在不如意的现实面前，我们选择自我安慰，自欺欺人。这些脆弱和自私似乎比较容易被谅解！
但也有些意志特别坚定的人，他们不愿意自欺欺人，不愿意逃避，不愿意屈服，而是直面真相，正视痛苦，这些都是值得敬佩的人。
第2篇：《沉默的大多数》读后感500字
有人对王小波的评价是：“小波的写作一直追求常识和有趣，在他的杂文中不遗余力地普及常识让人印象深刻”。读完《沉默的大多数》，我认为这评价是十分贴切的。
这本书刚开始翻阅的时候读起来是有点昏昏欲睡，可能我当初是报着随意读读的心态吧，后来再翻阅这本书，我发现书中对问题的剖析都很深刻和引人入胜，后面的文章我都是边读变思考作者对一个事件的分析，觉得越发有趣，对平凡的事件得出深刻的结论，确实让我受益良多。
在其中的《一只特立独行的猪》这篇文章中，讲述了一只猪拜托了人对猪的生活做的种种限制，到处游荡，模仿各种声音，桀骜不驯，但是赢得了知青们的喜爱，但是老乡和领导却十分讨厌它，后来因为总是学汽笛叫使出工的人提前收工，领导们准备围剿它，但是它最后还是逃之夭夭。
知青们对于这只特立独行的猪的喜爱，大概源自于它敢打破规则，过自己喜欢的生活吧。即使在现在，我们的生活还是被处处设置，从小要好好学习，听老师的话，到大学要选个好专业以后才有出路，大学毕业要找个好工作以后才能好好生活，恋爱结婚要经过父母首肯同意，要努力工作以便存钱买房，诸如此类。我们不能说这些都不对，但是很少年轻人会喜欢被这样设置吧。冲破的人只是少数，并且被人们称为异类。我们对敢于冲破的勇者报以羡慕，钦佩，但让我们自己来，我们总是不敢的，大部分的人已经习惯于这种设置，并且安之若素。确实，即使在如今的社会，特立独行还是会被理解为叛逆，耍个性。我们当中的很多人还是想要设置别人生活，或者对被设置的生活安之若素。或许正因为这个缘故，我们一直怀念那只特立独行的猪吧。
第3篇：《沉默的大多数》读后感600字
参加了新世相图书馆的活动，收到了一本书，王小波的《沉默的大多数》。读完，感慨良多。
似乎已经好久没有停下来好好地读一本书了。在初高中时代，似乎与课业学习无关的书，都被认定为“闲书”，而读闲书，是要颇受责备的。上了大学，有着大把大把的时间，却不再静下心来看书。我们受“功利性阅读”的思想影响太久，似乎忘了读书是我们最基本的一种能力。
先生在《自序》中写道：“作为一个寻常人，我的看法也许并不值得别人重视，但却对自己很重要。这说明我有自己的好恶、爱憎、等等。假如没有这些，做人也没有什么味道。”所以，我以为自我表达式很重要的。安德烈在给龙应台的信中说，他最同情的人是那些无法表达自己的人，在他眼中，人生最核心的“目的”便是自我表达。
而我们读书，便是为了更好的表达自我。
在我们的水平和能力有限的时候，我们可以去读书，去了解别人的观点，别人的说法，可以借鉴，亦可得到启发。正如《岛上书店》所述的那样“我们读书而后知道自己并不孤单。我们读书，因为我们孤单；我们读书，然后就不孤单，我们并不孤独”。为什么人会感到孤单？因为不懂得如何去“说话”，因为我们不知道怎么去“说出口”，因为不懂得如何正确地表达自我。所以孤独，所以沉默。而我们读书，便能在书中找到共鸣，从书中找到合适的表达。我们可以在书中发现自我，可以在书中被理解，可以学着表达自我。
而不会自我表达的人，则成为“弱势群体”。先生说：“所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。就是因为这些话没有说出来，所以很多人以为他们不存在或者很遥远”。那些不擅长于自我表达的人、群体，被社会忽视，越不懂得表达，就越失去发言权，继而失去了自己原本应该享有的权益，被忽略，从而成为真正的“弱势”。若是他们读了相应的书，他们就该知道，不能再这样沉默下去，就知道以以怎样的言论、怎样的方式去诉求。
我们读书，为了更好地表达，为了活出自我，不成为“弱势群体”。
第4篇：《沉默的大多数》读后感800字
读王小波的《沉默的大多数》能够感觉到“特殊时代”在他身上的烙印，但不得不佩服他语言的犀利和观点的独到，总体感觉此书能够面世，一是说明时代在进步（不是禁言的时期）；二是要珍惜当下的大好时光（尽管仍然存在着诸多不尽人意之处）。
因为是杂文，作者谈及的主题很多，先将我本人看到的精彩语句摘录如下：
和任何语言相比，饥饿都是更大的真理。
幼年的经历、家教和天性谨慎，是我变得沉默的起因。
好在人不光是在书本上学习，还会在沉默中学习。
至于沉默的理由，很是简单。那就是信不过话语圈。
所谓弱势群体，就是有些话没有说出来的人。
然后我又猛省道自己也属于古往今来最大的一个弱势群体，就是沉默的大多数。这些人保持沉默的原因多种多样，有些人没能力，或者没有机 会说话；还有些人有些隐情不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情。
中国的传统文化是一面镜子，外国文化是另一面镜子。还有一面更大的镜子，就在我们身边，那就是沉默的大多数。
假设善恶是可以判断的，那么明辨是非的前提就是发展智力，增广知识。
在这里我想探讨一下国学热的问题。今天国外多处兴建孔子学院，国内到处开设国学讲堂，更有甚者，别的都不学了，穿汉服、颂经文，摇头晃脑……
第一、要客观认识国学。既要肯定国学经典的思想、道德引领，也要认识到其时代局限性。
文中也有论述：“众所周知，中国文化的最大成就，乃是孔孟开创的伦理学、道德哲学。这当然是种了不得的大成果，如不其然，别人也不会承认我们这种文化。很不幸的是，这又造成了一种误会，以为文化即伦理道德，根本忘了文化应该是多方面的成果—这是个很大的错误。”“真正的科学没有在中国诞生，这是有原因的。这是因为中国的文化传统里没有平等：打孔孟到如今，讲的全部是尊卑有序。”
第二、要以平常心来对待国学，切忌不“左”就“右”。
文内讲到“作为一个知识分子，我对文化、浪潮等等抱有充分的尊敬，对哲学和文化人类学也很有兴趣。我不满意的只是在知识领域里的这种古怪现象：它和超声波哨子、打鸡血是同一类的东西。热起来人人都在搞，过后大家都把它忘掉。”
第三、通过国学课程的学习，解决思想认识、掌握解决的方法论，但真正推动社会进步的是科学技术。
作者提及“我个人认为，我们民族最大的文化传统，不是孔孟程朱，而是这种钻研精神。”又讲到“就说国学吧有人说它无所不包，到今天还能拯救世界，虽然我很乐意相信，但还是将信将疑。”
第5篇：《沉默的大多数》读后感1000字
王小波的书和别的作家很不一样，通常我们作为读者读不读的下去书是主观的意愿，从你读第一段话或者第一篇故事就能知道你读不读的下去。可是他的书一直让人有一种捉摸不透的感觉，虚幻而又真实，幽默中带点讽刺意味，也虚度了好几遍也无法弄清作者究竟在想些什么。可以说王小波的写作风格是特立独行的，但又保持着理性的状态，不至于惊世骇俗或者说太过荒诞。
《沉默的大多数》是我读的王小波的第一本书，第一次看到这个标题我想到了鲁迅先生。“沉默呵，不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”。鲁迅先生在日本留学时，学校组织看电影，当播放到日本人屠杀中国人的画面时，当时的中国留学生没有一个站出来表达过不满，鲁迅至此弃医从文，将纸笔化成尖锐的刺刀来抨击那些‘’沉默者”。而如今时代变了，中国也从当年的衰落走向了繁荣，却还是有人不敢‘’说话‘’王小波的这本书也正是抨击那些‘’沉默者”，在这喧嚣的话语圈中保持沉默，也许是社会的现实压力让他们有所顾忌，沉默是金，沉默也许是他们为了保护自己的盾牌，这也情有可原。但是，若在需要开口时中保持沉默，那么中国人也就失去了向心力了。
在生活之中可能有很多人保持沉默是不敢表达自己的想法，例如我们大学生在讨论小组作业时，其实你有不错的想法想要提出来，但却因为担心别人不认同你的观点或者觉得你的观点不够好而选择把自己的想法藏在心里。很多这样的同学可能是性格原因造成的吧，他们天生内向而自卑，总是默默做一些事却不想被人知道。殊不知他们收起羽翼隐藏自己光芒的时候，可能会错过很多展现自己的机会，别人发现不了你的闪光点，又怎么会发现总是隐藏在角落优秀的你呢。
而另一种沉默就更加可怕了，是迫于现实无奈而产生的群体效应。最典型的例子就是前些年扶不扶的问题，也许有人会说这都是过时的问题了。但我想说这样的问题其实并不过时，因为还没有人让这样的现象得到改善，问题仍然存在。值得担忧的是，会不会以后当一个人发生不幸时，众人都会有这样那样的顾虑导致没有一个人站出来提供帮助。‘’会不会是骗子？”“为什么大家都不去救，那我为什么要和大家做不一样的事呢？”之前太多骗子利用人们的同情心做一些违法的事所以导致产生了信任危机。还是因为社会制度还不够完善并且我们其实需要一些敢于发声与行动的人站出来维护正义。
而敢于发声的人才最值得敬佩，我国的发展之路从来都是充满着曲折，但总是有一群斗士在维护我国的国家安全。经常刷b站的朋友都知道，我国的外交部真的很给力，每当有别国向我国泼脏水或者甩锅给我们的时候，外交部总是第一时间回应，用一种温和且有力的态度来回应别国对我们毫无根据的质疑，体现了大国风度。
第6篇：《沉默的大多数》读后感
原谅我一生放荡不羁读书少，现在才真正读进去王小波。
我的读书历程很奇怪的，还小的时候，大把大把的时间，没有出去玩耍培养社交技能，却孤僻地读了很多那个年纪不会真正懂得的书，没错就是所谓的世界名著，那些故事只留下了剧情，后来才渐渐学会分析时代背景人物形象叙事节奏情节设置，才学会共情和悲悯...长大了，开始有思想懂得思考的时候，却花了大把的时间恶补小时候遗漏的社交技能，成为一个过分跳脱的煞笔，于是我在最会玩耍的年纪里太安静，又在应该沉默的时候选择了话语，说不清这样成长的利弊，幸好现在懂得去找寻平衡了。
《沉默的大多数》很有意思，旁征博引一语中的，思辨的魅力无处不在，一副“别人笑我太疯癫，我笑他人看不穿”的戏谑和矜傲，让人很想嗤之以鼻却不得不暗地里佩服他的透彻。偏偏他大量的素材来自文革时期，带着时代的隔阂，文风却暗合了90后的离经叛道，说什么都在呼吁做人最重要是有趣，操着柴米油盐屎尿屁的口吻，冷眼说着文化人的自以为是。
看得出王小波是很喜欢罗素的，一句一个罗素说了什么罗素他说得对。他说龙应台西化得太厉害，不理解中国人沉默的艺术；他直指话语一旦出口便远离初衷，不带逻辑的煽动话语带来的集体狂热足以毁灭人性道德是非的准绳；他又讥笑所谓的道德和中古遗风，说知识分子的百无一用已经达到了空喊口号而言之无物的境界；他说他宁愿选择在沉默中思辨也不要在话语中爆发，他还说，自己不得不应和的说话是为自己保有沉默的权利而缴的苛捐杂税；他小心翼翼地提防着话语圈的侵蚀，却从不吝于表达自己，因为这个圈子已经分崩离析啦。
第7篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》这本杂文集比作者的小说更令我喜欢，20多年前的文字，如今读来依旧有醍醐灌顶的感觉。没有找到中国青年出版社的版本，现存市面上的都是缩水了一大半的新版本，不知何故，另一本杂文集《我的精神家园》里收录的文章和这本并不重复，我猜或许现在一拆为二出版了。
尽管在大学时对王小波就已经有所耳闻，但直到毕业后3年才开始阅读他的文字，有些相见恨晚的感觉。大学时候的我有着更多的激情和叛逆的冲动，对他文字里描述的那愚蠢的十年部分应该会有更多的共鸣。但现在毕业三年多，对他文字里的理性和幽默更为欣赏。
尽管他经历了那段特殊的时期，为此被浪费了大段年华，但文字中没有怨恨，也没有推卸，有的只是对读者平静、乐观地恳求，超脱了一般人的境界。希望中国的知识分子多一点像王小波这样的人，不要再拿道德说教和价值批判说事，不要做沉默的大多数。
“一个人只拥有此生此世是不够的，他还应该拥有诗意的世界”，以此自勉。
第8篇：《沉默的大多数》读后感
我觉得挺合我胃口的。看到这本书的题目，我先想到的是鲁迅的“不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡”、还有龙应台的一些话。我在想我似乎是属于沉默者，什么时候不再沉默，我也不知道。我在这里把沉默等同于不说话。不与别人讨论他人的长短，说三道四，也想让自己不去八卦。可以说我在回归自己的内在。若是与他人讨论书，又限于自己看的书不多，实在不知道如何谈起。书中写的一些还真是切切实实的。人能从沉默中学会人性。我想这是从沉默中看到人性的弱点吧。我对于国学的看法是担心它被居心叵测之人所利用。我希望我是聪明的善良，而不是愚蠢的善良。作者在“海明威的《老人与海》”一篇中，写到他对失败的定义，他不相信命运，但认为人是有限度的。意识到限度而不去突破，这是平庸的生活。作者佩服的是明知道限度却去突破的人。作者是个特立独行的人。
第9篇：《沉默的大多数》读后感
以前不了解王小波，唯一的印象就是语文课本里那篇《一只特立独行的猪》。关于这篇文章，老师说：“王小波这是在借猪喻人，喻别人，喻自己，他绝望，他在反抗，在批判......”对此，我当时的看法是：“不就是下个乡、插个队，至于这样吗？”我只是想简简单单地看个故事，好在王小波的文字很通俗，有些小幽默（我当时才不管它是不是黑色幽默），最重要的是，他不会把自己的想法强加给我——他才不管别人信不信。
所以，故事看得挺舒服。王小波给我的第一印象还不错。
看《沉默的大多数》，王小波用不少篇幅在谈文革、骂文革——我虽然不喜欢文革，但也没兴趣看别人没完没了地批判文革。而王小波不一样，他好像借着文革骂了整个学术界——上下两千年的学术界，而且都很有道理，更重要是有趣。
在书里看来，王小波是这样一个愤青：只念过一年初中，却自学考上了人民大学；本科学了理科，却赴美留学修社会学；大学毕业开始写作小说，但对物理化学甚至计算机的热情并未减少......这才发现，王小波竟然是我最佩服的那一种聪明人。
王小波善用比喻类比，而且很多是那种极其粗俗的类比，这正合我的口味——我认为越是粗俗越是容易理解。幽默，有俗有雅，也有典故，但绝对是黑色幽默。很多文章给我这样一种感觉：我想骂人，但我是文明人，不能直接骂。于是，我先讲一个故事，故事很真实，但故事里的人好像有毛病；我再引一些典故，摆点事实，都很有道理；然后说着说着，突然发现，故事里讲的不就是我刚才要骂的那个谁！最后，几句精辟的说理，干脆的结尾。
至于王小波都骂了谁，骂了什么，就不说了。
有些文章看不懂，也有些文章有点枯燥。
说王小波是愤青，我承认；但我要坚持：王小波说的每句话都是有理有据的，王小波是学理科的——是讲理的人！
第10篇：《沉默的大多数》读后感
歌德曾有一句话是，“读一本好书，就是与许多高尚的人谈话”，与高尚的人谈话则是让人能够在思想意识、价值观念上进行淬炼。小波的这本书的确以一种不同寻常的方式是做到了，这可能也是因此近年来很多人将他推上神坛的原因吧。但是就我从这本书里认识的小波而言，我觉得他更像是生活在周围的一个普通而又有趣的人，不时地倾诉着他朴实的思想。
读这本书有种如鲠在喉的感觉，朴实的语言以及平淡的情感，似乎并不需要细细咀嚼便可以吞咽，然而当我想用肠胃去进一步消化它时，却发现如果不挑出里面的刺，它只会是我身体里面刺痛我的异物。所以每篇文章读到一半时，我都习惯性愣地迟疑片刻，生怕有被遗漏的刺。如此一来，读这本书的确没法让人有酣畅淋漓的感觉，因为既没有让人大彻大悟的道理，也没有令人惊艳的文笔。但是你若静下来读它，至少可以驱赶心中些许的浮躁。之所以要静下来，是因为静默能让你更理性，而保持理性也正是王小波这本书劝诫读者去拥有的习惯。正如扉页的那句话所说，“从话语中，你很少能学到人性，从沉默中却能。假如还想学得更多，那就要继续一声不吭”。
这本书最先让我产生好感的是自序里面的那句“我对读者要求的，只是希望他们不要忽略我的那一份恳切而已”，那感觉就像是一位好友在跟你探讨他的思想和观点，你可以没有任何负担地倾听下去。没让人失望的是，书中没有一处语言会让你感觉到严肃或是犀利，没有一个观点是站在至高点用俯视的姿态来表达。这应当是很合我口味，因为我总是希望观点能够被平等地表达，我也喜欢在云淡风轻中去思考一些有趣的事情。
同时，书里无时无刻不透露着作者思想中理性的光辉，而学会理性地思考我以为便是我在书中最受益之处。比如在书的第一篇文章《沉默的大多数》中，作者就指出在恶劣的环境下，话语通常让人陷入思维的移植和灌输中，个性和人性都被严重的抑制，反而选择沉默是保持理性的方式。但是沉默的大多数内心的思想无法得到表达，导致了非理性话语占据了公共文化思想的主导地位，因此作者本书的立场正是站在沉默的大多数这一群体这边，试图让话语成为理性思维的交流。又比如另一篇文章里面提到，“我就会请求上帝让我聪明到足以明辨是非的程度，而决不会请他让我愚蠢到让人家给我灌输善恶标准的程度”，他希望人拥有明辨是非的理性，不会被动地接受善恶标准的灌输。作者所赞成的那句话“须知参差多态，乃是幸福的本源。”也是为了说明思想和知识的参差多态才是人幸福最根本的来源，而理性则是保证思想自由的前提。
不论是中外历史，社会思想在很长一段时间里是陷在教条地传承之中，理性要么被主流唾弃，要么被生活掩埋，社会发展也因此极其缓慢。而当理性被重新唤起时，社会变革则开始轰轰烈烈地开展开来，自然科学、人文艺术也迅猛地发展丰富起来。有价值有意义的思考通常建立在理性的基础之上，理性能让你不被情感所蒙蔽，理性能让你批判地接受外界信息的输入，理性能让你的思想真正独立。或许当全社会崇尚理性时，才能让整个社会思想真正地解放，去拥抱自由，精神文明才能极大丰富。
作者自然是没有想在书中对理性的价值做一番高屋建瓴的评论，毕竟这不是他的风格。然而书往后一读，通篇点到即止的论述风格实在让我咬牙切齿。论点总是给人一种只可意会的感觉，捅破天窗的工作只能读者自己去完成，而其论据则通常是荒诞不经的故事，虽然浅显易懂但未免过于牵强。也许这涉及个人文学层次的问题我无法体会，但至少在我希望借助作者的思想去思考时，会感觉这种思考犹如空中阁楼一般缺乏支撑，即便存在也是在风中岌岌可危。
除却思想的深度，思想的广度同样让我无法认同。作者在文革中经历了思想最不自由的年代，因而对思想的自由尤为看重和珍惜。而理性这一思想自由的先决条件，在那个专横的时代而被人们所摒弃。然而作者反复提起那段过往的经历，让我感觉像是听单曲循环的歌曲，熟悉无比的旋律给不了一丝的惊喜。另外，作者对传统文化的看法似乎仅源于儒家经典的部分观点，而且援引的观点也基本局限在罗素先生的话语中，这让本已狭隘的思想维度更加地封闭，极大地削减了该书的阅读性。
所以总的来说，我心中的王小波是一个有血有肉的凡人，他既有种种的不足，又有高尚的思想。我们的时代需要的是更多这样思想的人，而不仅仅被供着的思想。
第11篇：《沉默的大多数》读后感
这本书本来是想写到每周推荐里的，一不小心，写得有点多。逻辑不是很清晰，显得有点啰嗦杂乱，想到哪儿说到哪儿，大家见谅。
一开始看到这个书名以及听别人介绍误以为这本书想表达的意思就是中国的大众太沉默了，大家面对问题都选择不说，于是作者鼓励大家说出自己的想法，鼓励民众意识觉醒。现在读完我知道当时的理解太简单了，沉默的大多数只是这本书里的一篇文章，书里还有很多文章讨论了其他的一些社会问题。而在当时那个年代，光是能有意识去思考这些问题就很不错了，何况还够胆写出来，非常不易。王小波说他曾经也是沉默的大多数中的其中一人，现在变得不沉默了，想要说点什么，但我认为他并不是鼓励大家都去说，毕竟，有独立思考能力，有批判精神并敢于说出来的人还是少数，多数人只是复制粘贴别人的说法而已。所以重要的不是说不说，而是思不思考。
其实自古以来，不思考的人是居多的，有些是不愿意思考，有些是没有能力思考。也只有这样社会才能稳定，如果人人都“没事瞎捉摸”，去思考人生意义，去思考社会问题，那么社会就容易动荡，而统治阶级是厌恶动荡的。所以我们这个民族一直就习惯性的沉默，从小父母就教我们做人要低调，做事也不能张扬。到了学校老师教我们，沉默是金，多听少说，韬光养晦，厚积薄发。进入社会，越来越多的人生经验也告诉我们枪打出头鸟，祸从口出，一定要谨言慎行。
有人说这是中国人自卑的劣根性导致的，鼓吹西方文明敢于表达自己，直抒胸臆的坦率。我倒不能完全认同这种妄自菲薄的说法，这其实是两种文化的差别，没有高下之分。直话直说有它的好，沉默以对也有它的利，任何事物都有其两面性。
暂且不论沉默是不是一种美德，但我相信沉默是很有力量的，不是空洞的沉默，而是有自己思考和韧性的沉默。就像我前不久的一篇文章里提到的，我很欣赏把说话的功夫都用来做事的人，很酷。但是，如果真有话想说，实在也无需强忍。就像男儿有泪也可轻弹，没有眼泪不用硬挤一个道理，憋久了容易憋出内伤。
某种意义上说，我也算是一个沉默的人，虽然偶尔写写随笔，咋咋呼呼的。但其实真正看我文章的人应该知道，我表达的东西都是比较中立的，态度也算谦逊。会刺痛别人的话我一般是不说的，一方面是我本就持着多元的价值观，认为很少有东西是非黑即白的，另一方面也是因为不愿去和人争执，从小养成了多一事不如少一事的惰性。
坦率的讲，我在某些方面的独立思考能力是欠缺的，所以读到这本书感触颇多。因为刚看完《乌合之众》，所以对于《沉默的大多数》里提到的一些观点算是加强了认知。比如群体是盲目无知的，并不以理智去判断和决定，而且再优秀的'个体陷入群体之中都容易变得愚蠢，另外群体意见的传染性也是极强的。
我想也正是因为这样，王小波的文字里没有那么多的煽动性，从他的文章里看不出愤怒和呐喊，他只是以一种隐喻、缓和的方式说自己的思想，讲自己的道理，因为他本人就很反感洗脑，所以他不是要把他相信的一套灌输给你，而是提醒你应该去独立思考。他想去感染的也并非一帮愚昧的群体，而是希望启发一个个理智的个体，当这些个体的数量达到一定规模的时候，量变也就可以产生质变了。所以说这样的作家和这样的文章可以算是社会质变的催化剂，对社会精神文明的进步起到了很大的作用。
但我不敢说自己喜欢王小波，因为我确实没这个资格，迄今为止，我只读过他的这本《沉默的大多数》，所以对这个作家我远远谈不上喜欢。但是我觉得他的文字确实有理有据，而且能启发我去思考。如果说读这本书需要花5个小时，那我认为因这本书去思考起码需要50个小时，几乎每一段话都值得细细琢磨。
身边真正喜欢王小波的朋友，几乎都有一个共同特点，独立思考能力较强，具备批判精神。这正是在如今这个信息泛滥的年代显得尤为重要的能力，如果没有基本的对信息的辨别能力，就只能人云亦云，甚至盲目粗暴。这也是为什么会有所谓的“爱国志士”去烧砸同胞的汽车，为什么会有网络喷子无脑喷人，为什么一些没有意义的东西会莫名爆火。
而有着独立思考能力的人往往也会选择沉默，也许是觉得说了没用，又或者是觉得说得太多显得轻浮，自己心里明白就好。这其中又有一部分人是看不起其他人的，看不起不会思考的人，同样也看不起把自己的思考说出来的人。当然这种清高或者说傲慢也是有道理的，这是每个人的权力，我认为也应该尊重这种真实表达的傲慢，尊重这种可能推动社会进步的沉默。
但是我还是想就此多说两句，我们当中很多人学到了独立思考的能力和批判精神，然而却没有学到的是对其他人的尊敬，我说的是发自内心的尊敬而非表面假装的谦逊。就算思想比别人独立，懂得明辨是非，没有随大流，那也不能说明你就高人一等，我没发现王小波的文字里有对愚民愤怒的戾气，也没有站在道德制高点的冷嘲热讽。在我看来，具备独立思考能力的人是聪明的人，但真正在聪明的基础上还懂得尊重他人的人才能算的上有智慧的人。
我很尊敬的一个人告诉我：凡是人，皆须敬。这是我从他那儿学到的第一课也是最重要的一课。现在有的人很喜欢通过卖弄自己的权威，来辱骂或为难别人以达到心理的满足，其实这是一种很无知而懦弱的表现。他们不知道，大家绕开脏东西走，不是因为害怕它，只是害怕弄脏了自己而已。
第12篇：《沉默的大多数》读后感
沉默有自己的语言。举个住楼的人都知道的例子：假设有人常把一辆自行车放在你门口的楼道上，挡了你的路，你可以开口去说：打电话给居委会;或者直接找到车主，说道：同志，五讲四美，请你注意。此后他会用什么样的语言来回答你，我就不敢保证。我估计他最起码要说你"事儿"，假如你是女的，他还会说你"事儿妈"，不管你有多大岁数，够不够做他妈。当然，你也可以选择沉默的方式来表达自己对这种行为的厌恶之情：把他车胎里的气放掉。干这件事时，当然要注意别被车主看见。
还有一种更损的方式，不值得推荐，那就是在车胎上按上个图钉。有人按了图钉再拔下来，这样车主找不到窟窿在哪儿，补带时更困难。假如车子可以搬动，把它挪到难找的地方去，让车主找不着它，也是一种选择。这方面就说这么多，因为我不想编沉默的辞典。
我属于沉默的大多数。从我懂事的年龄，就常听人们说：我们这一代，生于一个神圣的时代，多么幸福;而且肩负着解放天下三分之二受苦人的神圣使命，等等;在甜蜜之余也有一点怀疑：这么多美事怎么都叫我赶上了。再说，含蓄是我们的家教。
第13篇：《沉默的大多数》读后感
作者王小波又是一个"特立独行"的人，书中有一篇寓言式杂文叫《一只特立独行的猪》。他用那头猪影射自己，在嘲讽中来表达自己的人生追求：无视生活的设置，要做一个特立独行的人!
这只特立独行的猪与其他家猪有很大的不同，它有着山羊一样的敏捷，还和猫相似，喜欢到处游玩，不喜欢被关押在圈里。而且这只猪有着它独立的思想，在选母猪这点上看，它的爱好和思想都与其它猪不同，对于同一个圈里的母猪，它觉得这些母猪被过度的生育搞得走了形，还又脏又臭，它就到村寨里去找母猪。它还会模仿各种声音，特别是汽笛声。但这个汽笛声也给它带来了灾难，由于学汽笛叫因此误工扰乱工作时间表，于是，一场杀身之祸从天而降。但是这头猪并没有在枪火下死，而是逃逸了，最后逃出村寨，到林子里独立生活，还长出了獠牙。作者没有安排它死，而是活着，并且是特立独行地活着，永不征服地活着。这个的结局，是作者的理想：在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之中，不能灭失掉人性中那些美好的东西---正义、善良，不能做"沉默的大多数"，因为沉默造就了怯懦的人，沉默造就冷漠的人。
看完《沉默的大多数》，我立马理解为什么王小波在文学界享有那么高的声誉。他的确是个很有思想的人，而且敢说且擅长说。刚读完这篇杂文会感到比较生涩，还好对"话语"这个词尚不陌生，因此逐渐体味到文章的深度。自以为是理解了小波绕着弯子想表达的思想和观点，于是在读毕获得阅读的满足。
小波的《沉默的大多数》是对社会权威的对抗和批判。他所质疑的是年幼时期的我曾困惑过的，但那时我的质疑却未坚持下去，最后随波逐流，屈服于社会权威及沉默的大多数。小波谈到"毛主席语录"、"十六条"、"五讲四美"等，可现今政府机关、事业单位、企业等各种场合里不都充盈着我们习以为常的类似话语么，比如官话、套话、场面话。这就使我想起一些正在政府机关做公务员的同学朋友，他们每天撰写文件及领导讲话稿，这不都是话语的捐税么?我们现在高谈阔论"人权"，人权就应"以人为本"，即要尊重人，关心人，实现人的全面发展。丧失了基本话语权的人们又如何全面发展?
不合理的东西存在于我们周围，一代代的人不是想到改变它，而是被其驯服，对其视若无睹，逐渐转而惶恐和压制对现存不合理的反抗。人们只看到手脚戴上镣铐的痛苦，却意识不到思想被戴上枷锁的更大可悲!
第14篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是王小波的杂文集，书中收录了作者对涉及知识分子的处境及思考、社会道德伦理、文化争论、国学与新儒家、民族主义等很多方面的一个分析和解读，角度各异，文章里既有文学上的优美，又带给人们哲学上的沉思，还有一些值得推敲的史学论述。就像书中引述最多的罗素的那句话——参差多态乃是幸福的本源，作者给我们展示了一个丰富多彩的思想世界，并且照进作者生活过的许多现实状况。不管是那段疯狂心酸的经历，还是现下生存的时代和空间，一切都有其存在的意义。
沉默的大多数是作者以自己为典型而揭露的人群，这些人没有语言上的障碍，但是很不擅长表达自己的想法，在很多时候都以“沉默”的姿态示人。不知道是不是受到“沉默是金”这句话的影响，反正我身边有很大一群“沉默的大多数”，他们就是作者描述出来的样子——在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对性的过的人什么都说，对信不过的人什么都不说。“沉默是金”的名言可能是很多人保持沉默的原因，而这些沉默的人需要的是打破沉默，将自己的思考和所得告诉给身边的人，否则他们也会变成“弱势群体”，因为弱势群体的典型特征就是有些话没有说出来的群体，作者在书中如是说。
“东西方精神的最大差别在于西方人沉迷于物欲，而东方人精于人与人之间的关系；前者从征服中得到满足，后者从人与人的相亲相爱中汲取幸福。”，其实提到“物欲”，我们一定会想到许多文章，大到文学著作、各期刊杂志的文章，小到一篇普通的学生作文，“在这个物欲横流的社会”这句话不知道被多少人引述，持着或褒或贬的态度。“物欲”是古代先贤批判的“外物所累”，是现在很多人叫嚣着的“钱，身外之物，生不带来死不带去”，对物质的追求在我们看来都是需要被批判的，因为物质索取会让精神变得不纯洁，这是传统文化潜移默化中告诉我们的。而人性的追求，从来就不止精神和思想高尚，再贤明的人也离不开一日三餐，再高尚的人也难以脱离粗布蔽体，脱离物质而存在的精神，这是肯定不存在的。
“从孔孟到如今，中国的哲学家从来不挑担、不推车，所以他们的智慧从不考虑降低人体的痛苦，专门营造站着说话不腰疼的理论”，如果你也曾觉得“天将降大任于斯人也，必先苦其心志，饿其体肤，劳其筋骨，空乏其身，行弗乱其所为”很有道理的话，你再想想其用以安抚那些辛劳的人们安心接受辛苦时的作用，也许就会有更深刻的理解了。逆境并不可怕，可怕的是说所有逆境都是为顺境的来临而预备，给人们这样殷切的盼望却没有任何保障性的结果。或许是我曲解了，但是我觉得作者这一观点仍然是值得我们细细分析的，我们可以去寻找更多的例证，证明其正确以及错误性。
赫拉克利特说“善与恶为一，正如上坡和下坡是同一条路，不知道何为恶，焉知何为善”，就像那些标榜着“善”的人很有可能是“恶”的所在，事物的两面性存在于生活的方方面面。这句话不仅是对善恶的解读，也是尽力给人们启发的意义。我们常说事物都有两面，当看见华丽的正面，我们却抹不掉阴暗的背面。每个人对世间万物都有自己的认识，有自己的处事方法，甚至有很多时候向好向怀的发展只是我们单纯企盼，但是却不能忽略其反面带来的影响。抱着最好的期待做最坏的打算，这是我们常说的一句话，但是确确实实的践行大概才是该做的。
鲁迅说：人是一种善于遗忘的动物。这实在是人性，人的本能中有一种让自己快乐的动力。鲁迅说了遗忘的坏处。假如人生活在一种无力改变的痛苦之中，就会转而爱上这种痛苦，把它视为一种快乐＋人是一种自己欺骗自己的动物。人的动物本能让自己学会趋利避害，且绝无例外。这话说起来或者让人听了很难受，毕竟我们标榜着“大公无私”“不求私利”的大字标语让人再熟悉不过，但是我们又真实的知道每个人都是自私的。人的利益选择不是由于知识文化道德决定的，而就只是因为我们是动物，我们的本能就是自私。
也许话语中有很多道理，但是沉默也许能给人更大的思考空间；也许沉默可以明哲保身，但是话语却是我们每个人的权利，还是需要我们好好使用。
第15篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》这部久负盛名的作品，是王小波虚构的艺术，对现实世界的批判，对自由主义的传播，话语和思想哪个更重要？中国人为什么要沉默？
就像他自己说的那样：“自从我辈成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下面，始终有个沉默的大多数。
既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈现在开始说话，以前说过的一切和我们都无关系——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。”
在这个世界上，大多数愚蠢都含有假装和弄假成真的成分。
社会需要什么样的话语，
我们能表达出什么？
大部分的傻子，都是故作傻态以掩真面，因为在我们身边，自由主义理念的传播还任重而道远，那些不被接受的话语，便只能沉默。而我们，
就是沉默的大多数，之中一员。
罗素先生说，参差多态乃是幸福的本源。言语是人的表达方式，也是权力被宣泄的方式。
我们听到亩产可以达到三十万斤，听到土平炉可以炼钢，即使那像牛屎一样的铁块就是钢铁，却也依旧填不饱我们饥饿的肚肠。
于是我们就对周围的言语产生了怀疑，越是声色俱厉，越是嗓门高亢，越是不值得相信。和任何话语相比，贫穷都是更大的真理。
所以成熟的人，明辨是非的人，学会了沉默，因为他们懂得了对自己的言语负责。这现象好吗？说不好。
王小波的语言就像一束强光，刺穿时间的阻隔，让人们看清时代的变革。
第16篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是一篇杂文随笔集，作者王小波。书中内容涉及甚为广泛：从思想文化方面到社会道德伦理，乃至对小说艺术的看法，都有作者的独到的见解和剖析。给人一种“另辟蹊径”的看待问题的视角。
读者利用各种在路上的时间去拜读《沉默的大多数》，这是读者完整阅读过的第一本王小波的作品。
思路跟着作者才一起走过半程，就与作者的观点产生了诸多的共鸣，内心感觉无比的酸爽，慷慨激昂之情不吐不快。譬如书中评张爱玲时文学不应当带给读者烦恼，谈孔孟程朱宗师大家说哲学不入俗流，论文理科学艺术哲学的通融与层次……文风辛辣但不乏幽默，批判鞭辟入里又不致晦涩难懂。果然，理科思维背景文人很犀利！
王小波是在用幽默的方式在讲道理。比如谈到”人类愚蠢”，他心平气和地告诉人类要学会思考、运用智慧。他从来不骂人，也看不到他的愤怒。即使是他怒发冲冠满腹怨气时，有的只是对当下社会恨铁不成钢的无奈。他不屑使用谩骂的方式来宣泄自己的情感，他的文章中透露出一股怒不可竭的矜持，和化粗暴的批判转为哲学式幽默的魔力。作者俨然像个饱经风霜而又耐心的老人为孩子们讲道理。这是一本值得大家阅读的书，强力推荐。
阅读此书过程中，再次被作者写作的功力和鲜明特点所吸引，待看清单上又果断增加一本他的《黄金时代》，或许也是因为之前就被里头高亮的话语吸引了。
第17篇：《沉默的大多数》读后感
去年买了好几本王小波的书，一开始看的是《黄金时代》，看了三分之一左右，就放弃了。也许是没有亲身经历过那个时代，所以，不太能感受到这篇小黄文背后的深刻，那种对不正确的反抗，对自由的向往。
《沉默的大多数》，倒是更容易接受些。通过这本书，看到了作者王小波的风趣诙谐，充满了拐弯抹角的嘲讽和黑色幽默，还知道了作者的一些个人经历和喜好。他从初中开始去云南插队，十几年后才去考的大学，在人民大学读的理科，后来去美国读的硕士。后来放弃了在大学任教的工作，40岁左右，做了自由撰稿人，45岁英年早逝。他是罗素的狂热粉，书中多次提到罗素的《西方哲学史》，也经常引用罗素的话。杜拉斯的小说《情人》是他最喜欢的小说之一，被他认为是现代小说的名篇。
看完这本书，突然觉得，王小波这个作家的形象，在我心目中，变的立体起来，仿佛看见一个博学智慧，热爱思考和写作的大叔，很有趣，又有点絮絮叨叨的，在表达着自己的喜恶和观点，传达着他认为对的或不对的价值观。偶尔认真严肃，偶尔顽皮，偶尔耍点聪明。
下面的读书笔记有点乱：
封面语录:我活在世上，无非想要明白些道理，遇见些有趣的事。倘能如我所愿，我的一生就算成功。我开始得太晚了，很可能做不成什么，但我总得申明我的态度，所以就有了这本书，为我自己，也代表沉默的大多数。
我觉得我也开始得太晚了，呵呵!30几岁才觉醒过来要多读书，基础没打好，现在怎么赶都只能望尘莫及，那么多年的大把时光啊，已经一去不复返了。但不管多晚，总还能明白些道理，遇见些有趣!
作者引用罗素的一句话:须知参差多态，乃是幸福的本源。这句话让我想到了《奇葩说》，不同性格和价值观的人，各种角度的不同观点，这样的参差多态，让这个节目延续了五季，希望还会有第6季，第7季。
《思维的乐趣》这一篇中，作者说:他很疑惑，为什么很多人总是仇恨新奇，仇恨有趣。古人曾说:天不生仲尼，万古长如夜。读后感·假设历史上曾有一位大智者，一下发现一切新奇，一切有趣，发现了终极真理，根绝了一切发现的可能性，我就情愿到该智者以前的年代去生活。
我也不认为，有智者能发现世上所有的真理，或许只有变化才是不变的真理吧。所以无论到什么年纪，都要保持疑惑，保持好奇心，这样世界才会多彩，生活才会有趣。
第18篇：《沉默的大多数》读后感
“自我辈成人以来，所见到的一切都是本末倒置的，在喧闹的下面，之中藏着的人是沉默的这样的人有很多，在公众场合什么都不说，私下里却妙语连珠。”“如果我被大奸之人所骗，那么我不能原谅我自己”。
这样画出自于王晓破的经典作品《沉默的大多数》，这本书并不是一本小说，而是一本杂文书中的内容充实而又有趣，这本书中的杂文也因此得过许多奖项，书中所表达大的，是王小波一些事情的看法及理念，对生活世事时的态度，还有一些精神，思想上的理解，在不同的时期去阅读这本书，会有不同的收获与感受，阅读的次数不同，所理解到的也不同，每一次阅读都会有新的收获。
这本书的一些文章，表达了王小波的人生态度，那就是“有趣”和“反对无知、愚昧”。很多人看了此书之后，也把“有趣”和“反对无知，愚昧”来当做自己的生活信条，并且了解到，原来生活也可以这么有趣，并不是像以前所认为的那样无趣，烦闷。
读完《沉默的大多数》这本经典之后，我也渐渐地朝着作者王小波的理念，生活态度去看齐我明白到做人应该要有趣一点，当然也要有自己的思想，智慧，不能做一个无知的人。
在我遇到苦难或是迷惘的时候，书中的理念与思想始终引导着我，我不会再和以前一样，不知所措，又或者是在迷惘的时候，不去找寻一个方向，我开始按着书中的思想，理念去面对这些东西，有苦难的时候我会敢于面对，不再觉得困难是苦难了，而是把面对苦难的时候当成一件有趣的事，去寻找一个解决的方案，迷惘的时候也懂得应该要以什么样的心态去面对。
第19篇：《沉默的大多数》读后感
沉默是个双面的词语，鲁迅说过:不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。而由沉默导致的悲剧往往是令人痛心的。这样的故事进场发生在我们身边:公交车上，一位凶神恶煞的乘客因为一两块钱车钱的问题，殴打公交车司机，或者是小偷形迹败露之后殴打、威胁受害人，而在公交车上的，往往都是沉默的大多数，他们的沉默，是人性的冷漠，是怯懦，助长的是恶人的气焰。扼杀的，是他们自己的灵魂。
有一种言论认为，中国人是这世界上忍耐力和抗压能力最好的人群之一。我们长期生活在各种重压之下，他人的重压，社会给你的重压，权力的重压，金钱的重压。面对苦难，面对灾祸，我们仿佛都是那么的敦厚善良，大多数人总是选择逆来顺受，总是学会服从和屈服。用学者的话来说:这就是中国人的奴性。孕育形成臻至完美的过程长达几千年之久，这期间，中国人已经逐步的失去了自由的灵魂，失去了独立的人格。不会独立的思考，没有自由的魂灵。
面对社会的不公与苦难，太多的人选择了沉默，这是个悲剧。这沉默的大多数，在王小波的杂文《一致特立独行的猪》中就成了普通猪的原型，这猪是高度拟人化的猪，普通的猪就如同普通的人一样，麻木，无论他们愿意或不愿意，都屈服于他人的设置安排，按照他人所规划的去生活，肉猪阉掉只为长肉，种猪只为当花花公子，对周遭的一切漠不关心。而这其中作者描写了一只特立独行的猪，这猪有很多拟人化的特征:1、象山羊一样敏捷;2、不安于命运，不向命运低头;3、习惯于特立独行;4、对知识青年好;5、善于斗争，敢于斗争;6、对邪恶的势力有着高度的警惕性;7、岁月的磨难使猪的本性发生了改变，对人变得更加冷漠和不信任。但无论是屈服于他人的普通猪，还是对人变得更加冷漠和不信任的猪，最后，他们还是猪，我们不要做猪，我们要做人，所以在他人安排的生活中，不能失去独立的思考和灵魂。在生活的磨难之后，不能灭失掉人性中那些美好的东西，包容，善良，宽容，正义，这时，我们不能做沉默的大多数。
不做沉默的大多数，不做他人跳楼时的起哄鼓掌者，不做他人蒙受苦难时讥讽者，不甘屈服，敢于争取自己微小的权利。曾经听过这样一个事情，有个律师在列车上买了瓶一块五毛钱的水，他问卖水的列车员要发票，列车员说自古以来就没有发票，律师毫不犹豫的将铁路局告上了法庭，胜诉了。大家以为他以后做火车会遭受到很大的困难么?没有，相反的，每次他坐火车，列车长会亲自把东西送上来，然后问他:您是现在就要发票还是等下要下车了我给您送过来?。权利，就是这样自己争取来的，尽管是微末的权利，你也不能放弃，因为一旦你放弃，你就会放弃得越来越多。不能做沉默的人，看着自己的权利慢慢被夺走，只留下自己自怨自艾。
沉默是精神癌症，打双引号是为了区别前者。沉默造就了怯懦的人，这些怯懦的、为人父母的人，他们会在克拉玛依大火时，说出令人心疼的让领导先走。沉默造就冷漠的人，他们是跳楼者楼下的起哄者、鼓掌者，他们是在他人面对歹徒的时候那些袖手旁观的人。沉默造就一个又一个的中国式悲剧，让我们感叹人性的丑陋，而谁又知到我们人性的丑陋，是我们自己亲自展示给别人看的，满脸堆笑的对别人说:看，我多丑陋。
有很多的人在该沉默的时候不沉默，在不该沉默的时候沉默。面对强权，他们忌惮。面对弱者，他们鄙夷。前阵子很多所谓爱国人士上街游行。对他们我不做出正面评价，这里完全引用他人的话语:一个连街头小偷都不敢喝斥的人，居然嚷嚷着要踏平东京，灭了日本。你应在何时沉默?何时不沉默?
我们需要沉默的大多数，不需要沉默的大多数!
第20篇：《沉默的大多数》读后感
《沉默的大多数》是收录王小波杂文最全的一本。我个人比较喜欢他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着。
王小波的杂文别具特色，自成一体。幽默的笔调，使得文章妙趣横生，捧腹之余更多的是深深地思索。品读时，你能体会到阅读的快感和思维的乐趣。如《椰子树与平等》、《卡拉OK与驴鸣镇》、《驴和人的新寓言》和《一只特立独行的猪》等都是异常幽默犀利的好文章。椰子树与平等;卡拉OK与驴鸣镇，这些看似风马牛不相及的东西，被他拉到一起，说出了特别的味道，有点化腐朽为神奇的效果。如在《驴和人的新寓言》一文中，他从驴的角度去谈父子与路人的行为，说他要替受罪的驴说话，当翻译义不容辞。文中驴被老子和儿子四脚抬起的时候叫喊，我得罪谁了，你们这么捏咕我!得出了这篇新寓言的寓意是:闭上你的臭嘴，让别人走路，与原来寓言的寓意:走自己的路，让别人去说大相径庭，但同样意味深长。而且，在论述的过程中，幽默诙谐之处信手拈来。许多口语的使用，让文章更为生动，不但没有削弱反而大大加强了文章的穿透力和说服力。
王小波说，选择沉默的人应该是有什么隐衷或者干脆是因为对语言产生了厌恶感。
我并非如此，只是觉得在被这个社会同化着。年小时口没遮拦别人还可以不予计较，因为把你看做孩子。等有一天真正走进了社会，这种特权就自动被剥夺了。说话不小心?很好，请自己承担祸从口出的后果。于是我们终于变得沉默，同时年少时的锋芒毕露、棱棱角角也就被慢慢磨圆了。当然沉默只属于成年人，小孩子们是不屑于此的，他们总是天真可爱的，有话要说时，完全是打破砂锅问到底的精神，心中想说的话，不一次说尽是绝不会罢休的。我真是羡慕孩子们的执着，也希望自己能够再回到童年时代，不是为了逃避现实，只是因为我对那时的真实有着一种特殊的怀念，那时的我是不沉默的。
我很喜欢王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且努力过着一种内心自由的生活，可以说他很有观察力也很诙谐。
第21篇：《沉默的大多数》读后感
我有一本王小波的《沉默的大多数》，据说是收录他的杂文最全的一本。我个人比较喜爱他的杂文，作为一个自由人文主义者，王小波终其一生思考并快乐着，王小波说：我正在出一本杂文集，名为《沉默的大多数》。大体意思是说：自从我成人以来，所见到的一切全是颠倒着的。在一个喧嚣的话语圈下方，始终有个沉默的大多数。既然精神原子弹在一颗又一颗地炸着，哪里有我们说话的份？但我辈此刻开始说话，以前说过的一切和我们都无关联——总而言之，是个一刀两断的意思。千里之行始于足下，中国要有自由派，就从我辈开始。
“在公众场合什么都不说，到了私下里则妙语连珠，换言之，对信得过的人什么都说，对信但是的人什么都不说。龙应台女士就大发感慨，问中国人为什么不说话。她在国外住了很多年，几乎变成了个心直口快的外国人。她把持续沉默看做怯懦，但这是不对的。沉默是一种人类学好处上的文化，一种生活方式。它的价值观很简单：开口是银，沉默是金。一种文化之内，往往有一种交流信息的独特方式，甚至是特有的语言，有一些独有的信息，文化能够传播等等。”
我很喜爱王小波，调侃、睿智，在玩笑中说着智慧和讽刺，这是一种洒脱和无奈。《沉默的大多数》很不错，王小波是比较深切体会什么是自由的并且发奋过着一种内心自由的生活，能够说他很有观察力也很诙谐。
第22篇：《沉默的大多数》读后感
王小波在《沉默的大多数》中提到:话语即权力。我想这句话在人人平等，言论自由的当今社会再合适不过了。随着网络的广泛应用人们可以更快更好的传达信息，这在无形之中加大的言论的力量，同事也能使人们更好的行使权利，但是，欲速则不达，在我们享受信息时代给我们带来的便捷的同时，我们也在接受大量的虚假信息，在这个时间就是一切的时代，我们不可能去查证每一条消息的真实性，于是网络，成为了我们最忠实的“朋友”，每一天，我们都从网络上观看世界的动态，然后在世界的各个角落行使所谓的“权利”，完全不考虑它的真实性，于是，伤害就这么造成了，整个世界迷茫了，在短暂的沉默过后，世界又恢复了往日的喧嚣。我不能肯定的说话语即权力，但是我想这种权力的杀伤性一定是很大的。
书中有这样一段:“君特·格拉斯在《铁皮鼓》里，写了一个不肯长大的人。小奥斯卡发现周围的世界太过荒诞，就暗下决心要永远做小孩子。在冥冥之中，有一种力量成全了他的决心，所以他就成了个侏儒。”王小波认为这个故事太过神奇，但很有意思。对于这一点，我有不同的看法，故事的结尾，小奥斯卡发现成为了侏儒，这只能证明，冥冥之中的那种力量只让小奥斯卡在生理上停止了生长，却没有使它保持一颗童心，从某种意义上说，小奥斯卡已经不能算作一个真正的孩子了。不知当小奥斯卡变为老奥斯卡时，有没有后悔当时的决定。成长和沉默是两种完全不同的事情，也许，我们能像小奥斯卡那样选择永远都保持小孩子的模样，但却没有办法永远保持沉默。我想，在这些沉默的人中，有大多数并不是一直都保持这样的状态的，人们对于沉默的态度是随着时间的推进而改变的。
我想之所以有这么多的感慨，更多的是来自“血统的本能”吧，这是物以类聚的最好例证。
第23篇：《沉默的大多数》读后感
读完《沉默的大多数》，试图想表达一下自己的观点，却发现我和作者的看法基本一致，这样写下来只能照抄原文了。不是我自大，只是此时此刻的我已被作者成功洗脑了！开口的权利似乎被征上了税金。
一如作者的观点，话语的世界可以分出两级。一极是圣贤的话语，这些话是自愿的捐献。另一极是沉默者的话语，这些话是强征来的税金。在这两极之间的话，全都暧昧难明，模棱两可：既是捐献，又是税金。在那些说话的人心里都有一个税史。
既然谈到纳税，不得不说一下那些开口读书人。中国的读书人有很强的社会责任感，就是交纳税金。即使做纳税人也要做一个合格的纳税人——这是难听的说法，好听的说法就是以天下为己任。
王小波曾经是一个沉默的人，不喜欢在各种会议上发言，也不喜欢写稿子。然而当作者不再沉默时，却有着强烈的感受，有如丧失了童贞。违背了他多年的积习，不再属于沉默的大多数了。但作者还不至于感到痛苦，只是有点轻微的失落感。然而这并不代表自己也是一个合格的纳税人，满足了自己的责任感。只是作者觉得如果这么做，大家会看到一个最大的废话篓子，这便是是另一种责任感。
谈到废话篓子，我就会联想到那些鸡汤和官话套话。他们有着最好的发言机会，顺应着大部分人的想法，说着读者喜欢听的言语，一味的迎合读者。这样下来他培养了读者，读者也有可能成为了下一代的他们。与其这样，沉默的大多数该怎么做呢？
首先沉默的大多数是一个巨大的弱势群体，他问保持沉默的愿意多种多样。有些人没能力，或者没机会说话；还有些人有隐情，不便说话；还有一些人，因为种种原因，对于话语的世界有某种厌恶之情，作者就属于最后一种。作为最后一种人，也有义务谈谈自己的所见所闻。
第24篇：《沉默的大多数》读后感
一直不理解李银河为什么把丈夫王小波的杂文随笔全编命名为《沉默的大多数》。似乎随着时代车轮的不断运转，越来越多的人，特别是年轻人，喜欢选择沉默。这是个沉默占据主流的年代。的确，说有说的好处，不说自有不说的力量。电视上美国警察在逮捕犯罪嫌疑犯时总是会说一句：“你有权保持沉默，但你所说的一切将成为案件证词。”
这是一个太过复杂的时代，充斥着太多诱惑。不同的思想观念左右着人们的行动。有人愿意舍己救人，有人愿意披露真相，也有人愿意散布谣言。因此我总是警惕地看待身边的一切，谁能知道表象背后隐藏着什么，连鲁迅这样的人出门都带着短刀，“不惮以最坏的恶意揣测人间”，更何况涉世未深的我们，还是小心谨慎为是。
而且沉默往往代表着行动，不是说三年不鸣一鸣惊人吗，不是说“不在沉默中爆发就在沉默中灭亡”吗。沉默往往伴随着力量的积聚。在这个多元化的社会中，不同信仰的人们沉默着，包容着，同时也关注着。沉默是一种内在性的处世方式。
有谁能够忘记，新年那场大雪中那些自发铲雪的人们!有谁能够忘记，奥运圣火传递受阻时，那片默默护送的红色海洋!有谁能够忘记，当刺耳的汽笛拉响一个民族的沉默时，那些无声无息站出来的人们，是他们排成献血的长龙，是他们在网上谱写朴素的诗歌，是他们捧起温暖的烛光默默祈福!沉默的一代人绝不会是垮掉的一代人。20个世纪闹得太多太喧嚣了，这个时代的少年们更多地崇尚理智和谨慎。对于杂志上刊登的调查，我们都清楚那是要登出来吸引人眼球、赚取吆喝的，所以我们沉默，所以我们含糊。因为我们绝不愿意说谎，因为沉默是对选择权的尊重。
我们只相信行动。不是说实践是检验真理的唯一标准吗?看看“512”大地震之后80后、90后们的表现吧，看看那些任劳任怨的志愿者，看看那些捧出所有零花钱的孩子。这是理性的一代人啊。因此，我愿意说我是沉默的大多数中的一员。沉默绝不等于道德观模糊，一切都写在心中，一切都写在行动中。
孙瑞雪作品爱和自由读后感1
“只要我们潜心地去爱儿童，儿童就会变得非常美好。只要爱儿童，我们就会给儿童自由。有了爱和自由，儿童就具备了成长的基本条件。有一天，自由和爱就会在漫长的童年时代过去后，在一个身上形成最美、最崇高、最具人格魅力的品质。”——摘自孙瑞雪《爱和自由》
正如题目所言，在这本书中，蒙氏幼儿园的园长孙瑞雪通过大量的实例来论述自己的观点：只要给孩子充分的爱、充分的自由，才能促成儿童按照自己的内心发展成专注、宽容、坚强的、完整的人。
关于儿童，连弗洛伊德这样的大师所言也未必正确，我们普通人就知之更少了！不过，作者的这一观点，我倒是深表赞同。本来嘛，小孩子如同一张白纸一样来到人世，对什么都好奇是必然的，既然好奇，那么必然要去探索，口、手、脚等都是儿童探索世界的好武器！在儿童探索世界的过程中，因为经验欠缺，必然会产生各种各样大人看起来淘气的行为。如果真的爱孩子，又了解了这一点，给予儿童更多的自由，让他去按照自己的意愿发展、完善，岂不是能塑造孩子！
记得曾经有位姐姐带着自己正上幼儿园的女儿来玩，小女孩活泼可爱，新奇地望着周围的一切。年轻的妈妈告诉女儿：“这位阿姨是老师！”“老师……”听到这两个字，小女孩顿时害怕地躲到了妈妈身后。姐姐不好意思地笑了笑，而我却笑不出来：小女孩的老师到底对她做了什么，以至她竟然如此害怕老师？
这件事也许是个案，但确实让我在一段时间之内对中国的幼儿教育产生了担忧。《爱和自由》就有一个老师粗暴对待学生的案例：某幼儿园，老师和孩子在玩扔球，老师扔了一个球给孩子，孩子没接住，“笨死了，连个球都接不住！”接着是孩子把球扔给老师，结果，老师也没接住。当时看到这一幕的蒙氏老师想：这回老师没话说了吧！接着，令人惊愕的一幕发生了，老师说：“笨死了，连个球都不会扔！”
怎么着都是孩子的错！可想而知，经常被这么指责的孩子必然会胆怯、不自信、内向、对别人也不会宽容到哪儿去，并且对什么都没信心，也不敢去挑战自己，更不用提什么创造力了！
其实，何止是儿童，在充满指责、冷漠、抱怨的环境里，任何人都不会感觉到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由与温情，人与人相互理解、相互宽容，家庭是不是就能和睦，工作是不是就会快乐、有效率的多？
当我们理解了这一点，是不是就会更加以宽容的心态来面对这个纷乱的世界呢？
孙瑞雪作品爱和自由读后感2
今年春节期间看了《爱和自由》第四版，和以前看过的第三版比较，感觉第四版的实际操作性更强。无论是作为家长还是教育机构工作人员，第四版里面都提供了大量的案例可在实际中作为参考。
看完这本书让我更加全面的了解了儿童的内心世界，让我印象最深刻的是第十八章“孩子达到顺从的三个阶段”中写道的：“当儿童有时顺从、有时不顺从时，那是他还没有具备顺从的能力。”、“所有的儿童发火、发脾气都是有原因的，都是因为某种需求、某种发展的愿望没有得到满足”。当我们成人听懂并相信这一切，我们在对待儿童所谓种种执拗的行为时不再会感到焦虑和生气，而会觉得很坦然。这样我们成人就给了孩子一个自由的发展自己的空间。
前些天，我的先生对我说：“我发现你这段时间对小米越来越有耐心了。”是的，我们必须知道，在儿童0-6岁发展自我的阶段，不是他们对某件事固执，往往是我们成人自己太固执了。我们固执于我们的经验与需求，而禁锢甚至责怪孩子，这无疑阻碍了儿童的内在发展。
整本书还有其他很多细节都让我顿悟：哦，原来孩子是这样的。
感谢这本书带来的一切！
孙瑞雪作品爱和自由读后感3
《爱和自由》的作者是孙瑞雪，中国著名的教育家，儿童心理学家，“爱和自由、规则与平等”教育精神的创始人;“完整的人和完整的成长”教育思想的创始人;儿童敏感期的创始人;这本书的写作是基于蒙特梭利的教育理论。
看到书名——《爱和自由》，我们首先会思考爱是什么?自由又是什么?无数人试图回答这个问题，每个心灵对爱的认识是不同的，所以答案也是不同的，无法用言语说清，爱是生命的秘密。父母对于孩子的爱是世界上最无私最伟大的爱，作为老师的我们对孩子的爱也是伟大的爱，但是这种爱更需要的是一种正确的表达方式，让埋藏在孩子内心深处的种子长成一棵参天大树;人人都在追求自由，可是对自由的定义和爱的定义一样，是没有确切答案的，简单的说是按照自己的意愿做事，就是人能够按照自己的意愿决定自己的行为，这本书可以说自由是一种尊重吧，尊重生命原本的样子，不给孩子太多的规则和束缚，面对孩子，有时我们却又很难把握自由和原则的尺度。
对于孩子的爱和尊重，我们中国很多父母都喜欢把自己的观念强加到自己孩子身上，把自己很多未曾实现的梦想寄托在孩子身上，希望孩子有朝一日能成为自己梦想的那一个，孩子背负父母沉重的寄托，生活得很累，所以从孩子的立场为孩子着想，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。
我知道给孩子爱和自由，如果只是所说那是一件很简单的事情，但是要真正的做到却不是那么轻松的，传统的教育，传统的文化，传统的风俗，好多好多的传统限制着我们今天的精神活动和行为，当我们觉得孩子是这样的时候，他们呈现的却总是另一个样子;我们给他们的偏不要，我相信父母此时一定在想，我都把最好的给他了，他总是不要，我有给他爱啊，我是如此的爱他，为什么他还是不如我的意呢?要做到真正的给孩子爱和自由，我们首先要面对的是我们自己内心的痛，面对即使是孩子从你身上掉下来的肉，但是他是他，你是你的这个事实，要放下对孩子的期待是一件非常痛苦的事，即使我是一名教师，也需要面对这痛的，期待是老师的期待，如果将其投射在学生身上，那便是在禁锢他们的自我发展，是在压抑他们的自我发展，要给他们全然的自由和爱，必须先放下内心的期待，放下对孩子们的那些不允许，只有这样才能给孩子们自由并且给他们真正的爱。
爱孩子，要时时刻刻关注他们的心理发展，在生活中给予点点滴滴的爱，作为一名教师，我们每天接触最多的就是孩子，孩子也有自己的思想，需要我们老师通过更多的主动关心，真诚的爱，坚持不懈的努力去走进他们的内心世界，这样学生才愿意给我们沟通，因为这是一本爱孩子的书而不是教孩子的书，希望让我们的爱像阳光一样包围着孩子们而又给我们光辉灿烂的自由。
孙瑞雪作品爱和自由读后感4
放假有几天了，我读了一本叫做《爱与自由》的书，它是著名的蒙特梭利教育专家孙瑞雪《爱和自由——新儿童教育法》的最新版本。这是一本关于“爱”孩子，而不是“教”孩子的书，正如作者所说：“我爱孩子们，始终留意翼翼地仰视他们。”这本书不是教你具体的方法和技巧，而是告诉我们蒙台梭利教育的核心和理念：对孩子的爱和尊重。《爱和自由》饱含着作者对儿童至深的爱。在十多年的教育实践中，她始终用心灵和儿童对话，她能看到儿童的渴求，明白儿童的想法，了解儿童的情绪，感知儿童的苦难。
我们都以前是孩子，成年后，我们又有了孩子。孩子给我们带来期望和欢乐，也给我们带来困惑和焦虑，孩子的成长是每个家庭大事中的大事。然而，正如作者所提到的，我们不是不想去爱孩子，而是，我们是否具备了爱的潜力……
不论是学校还是家里，我们应对的都是孩子，一个个独立而独特的个体。那么，我们所学的幼教专业，自我有限的教育经验是否能够满足于这么多需要受到良好教育的孩子呢？这也是一个古老的教育话题——怎样因人施教。即书中提到的“爱的潜力”之一。
我觉得要树立孩子的一种比较良好的自我评价感觉，因为，孩子对自我的评价都不是很客观，大部分评价都来着成人。所以，要让孩子觉得自我是好孩子比让孩子觉得自我是“坏孩子”更容易教育。当孩子出现不遵守纪律的时候，要理解孩子的种种行为，不在孩子面前反复强调他的种种不是，而是能够采取转移注意力，弱化他的错误行为。一个孩子的成长是否能够不断发挥和扩充自我原有的优势，改善不足。不是一朝一夕的事，需要一个比较系统的教育方案。总之，需充分观察和了解孩子的特性，来寻找相应的教育策略，持之以恒，就能取到事半功倍的效果。当我们有足够的洞察潜力，在每个孩子身上看到不一样的闪光点，我们也将更加具备了爱的潜力。
每个父母都是爱孩子的，但爱真的要有方法，做父母的也真的要不断地学习。如果因为爱孩子而毁了孩子不是太可悲和让人痛苦了吗？我从学到的，该怎样爱我的孩子！我才有资格和权利对孩子说：“妈妈爱你！”
孙瑞雪作品爱和自由读后感5
我是一名刚毕业的大学生，所学专业是金融学，我的专业和我现任工作没有一点联系。而我对幼儿教育也不是很了解，明白的只是简单的，很浅的传统教育方式。中国的传统的教育方式都不太了解的我，此刻有机会尝试西方的幼儿教育。
爱和自由，起初在看到这本书的时候，不是很理解。爱是什么？自由是什么？大多数人认为的爱是在长期的相互感知中逐渐堆积起来的，类似亲情或者就是亲情的感觉，就是爱。而自由，是由自我作主；在法律允许范围之内不受限制和约束。蒙特梭利说：“儿童只要依靠爱和自在，才能失掉成长的全部能量，以便成为真正好处上的人。”在幼儿园里，其成长更倚靠自我教育，而不是来自成人。成人更多的，就是给孩子营造一个用心的充满爱和自由环境，在这样的环境中让孩子的潜能上得以发挥。在6岁前，给孩子充分的自由，孩子并不会因为这些自由而变得毫无组织与纪律，相反，在自由中，他就变得自律与顺从。在中国，遗憾的是，大部门家长却不懂得这些，他们做了些什么呢？一方面，他们总在孩子没感觉的时光强制孩子。另一方面，他们在孩子有感觉的时光没有把相应的词语同孩子内涵的感觉配上对。
孙老师的《爱和自由》让我了解到孩子并不是什么都不明白的来到这世界，他（她）们是伴随着内在的`一种东西来到这世界，蒙特俊利把这称为“精神胚胎”。孩子的思想是很简单的，成人要是和他们说话太多或者复杂的时候，孩子的思维就会被成人弄的混乱，用简单的话去和孩子沟通，这样孩子的思维就不会很乱。成人有太多的“专制”和“越权”，总感觉孩子就是孩子，为了避免不必要的麻烦我们总是让孩子事事听从大人的安排，可不知这样恰恰违背了孩子发展的程序和心理，成人常常想把自我的思想强加到孩子身上，把自我的经历转嫁到孩子身上，期望孩子有朝一日能成为自我梦想中的那一个，孩子背负着父母沉重的寄托，生活的好累，孙老师曾说过的“同情儿童的苦难”！读过这本书的我有所收获，能更宽容应对发生在孩子身上的每件事，从孩子的立场为孩子着想，从而更理解他们的想法，理解是沟通的最直接的桥梁。
其实，何止是儿童，在充满指责、冷漠、抱怨的环境里，任何人都不会感觉到快乐，也不能好好工作。相反，如果周围的环境充满了爱、自由与温情，人与人相互理解、相互宽容，家庭是不是就能和睦，工作是不是就会快乐、有效率的多？
爱与自由并重，我们要把爱带给每个孩子，同时，也适当放手给他们自由，只要多加引导和体恤，要学会相信，在此环境中长大的孩子，必定会快乐、坚强、充满创造力和勇气。
孙瑞雪作品爱和自由读后感6
孙瑞雪的《爱和自由》好多年前读过一次，但已经渐渐忘记，这次重新拜读再加上结合多年来的教学经验进行思考，别有一番感悟和滋味。
一、正常的儿童总在“思考”，而且儿童思维需要时间，因此正常的儿童是沉静而安详的，甚至显得“傻呆呆”的，这是他进入了“沉思”状态。这一点出乎我的意料，结合书中描述“正常儿童”的其他论述，着实反传统。传统中人们眼中的孩子尤其是聪明孩子应该是“活泼机灵”的。面对陷入沉思的孩子，很多成人会打断他，叫他的名字，企图将其“唤醒”，抱怨其“反应迟钝”。如此一来，反倒宽心了。
二、儿童只对能够成长自己的工作感兴趣，而对纯粹的玩具没有兴趣。这也是为什么很多小孩子会舍弃“高档”玩具，而选择沙、水、小盒子和小瓶子的原因吧。文中有个孩子希希自小喜欢形体富于变化，玩法多样的玩具，如小熊换衣、磁铁拼图、立体造型组、磁铁钓鱼组、积木等，对毛绒玩具、电动玩具却反应平平。有次妈妈出差没有给希希买毛绒玩具，而是买了个“魔板”，希希很喜欢，反复摆弄，在变化中寻求快乐和成就感。儿童是最明白自己的，他会根据内在成长的需要选择玩具，成就工作。
三、完成一项工作后，孩子会对自己的成果进行观察和思考，大人需要保持沉默，不要急于提醒孩子“归位”。的确如此，结合我园的魔力猴操作，我想孩子应该也是需要一点时间来思考和回味刚才的操作的。
四、“儿童认识成人不以成人的语言和表情来衡量和判断，儿童用心灵感受，虚假的信息儿童用心灵马上能感觉出来。”
五、国际上，幼儿教育观念在本世纪初已经发生了巨大变化，人们包括非洲的一些国家不再用口授形式给儿童进行“教育”，儿童不断通过行动来构建自己。国际上幼儿教师的收入和律师、牙医的收入一起位居社会前三，很多博士毕业后就去幼儿园带孩子，因为0—6岁是一个人最重要的阶段，整个社会都将最好的资源提供给了这个阶段。
六、爱是什么呢?“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒……只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”书中是这样定义“爱”的。“不动怒、相信、盼望、永无休息的等待”是打动我最深的字眼。
整本书最令我目瞪口呆的是关于“顺从”的论述，这一点书中出现多处，第一句是“当一个人真正成熟的时候，他会对爱人顺从。什么是顺从?在感情上，在生活中，意志的升华就是顺从。”这个顺从的含义比较深刻，不仅仅是我们传统中所理解的。那种感觉就像热恋中的恋人，如果一方请另一方帮忙做一件合理的事情，那么这一方一定会很顺从地去做，顺从中充满了爱恋、自豪和激情。正常的儿童和成人表现出来的就应该是顺从。当我看到“一个快乐的孩子不会搞破坏，一个快乐的成人也不会去破坏。快乐的人类不会去毁坏财富、破坏环境、发动战争，他们只会有建设性的行为”时，我感动得泪流满面。
七、关于神游。比如一个人下岗了，他明白自己需要重新鼓足勇气，经过在培训，重新找到一份工作，甚至他明白自己今天做什么，明天做什么。但是，实际中他每天只会在家里唉声叹气，一边想着上述的种种计划和过程。这个人的心和力被分开了，蒙特梭利称之为“神游”。看来，这种状态在很多成人身上明显存在着。
那么，回归到儿童时代呢?儿童是最明白自己需要什么的，当他依照精神胚胎中密码的指引去做一件事情却备受阻碍的时候，儿童智能通过幻想来实现自己的需要，解除痛苦，久而久之的心力分离，神游就此形成。仍是书中的例子：孩子玩水玩沙被禁止，他开始想象玩水玩沙;孩子坐在教室里凭借老师讲述的植树过程来构思一篇植树的作文时，神游就此开始。而这些，不是应该被反思的吗?
孩子真的值得成人仰视，养育一个正常的孩子，需要我们成人反思自己，成长自己，首先做一个正常的成人。“儿童是成人之父，儿童是人类之父，儿童是文明之父”这句话太好了!
孙瑞雪作品爱和自由读后感7
我越来越喜欢孙瑞雪老师的书，尤其是《爱和自由》，我把这本书推荐给身边的每一位好朋友，尤其是孩子的妈妈，做好一位母亲，尤其是好母亲真的需要我们和孩子一起成长，我们自身的成长能够给予孩子无穷的力量。
我自己也是一位四岁孩子的妈妈了，在没有接触《爱和自由》之前，我对孩子们的要求很严格，总是想让他们按照自己的意愿做，每个孩子都能成为懂规矩、爱学习的好孩子，班级最好没有调皮的孩子多好啊！读完《爱和自由》后，自己简直有点无地自容了，应该让孩子成为他自己，只要你做好指导、观察、协助就可以了，《爱和自由》改变了我，我们应该允许孩子犯错误，如果是以前，如果一个孩子犯错误了，我一定会大声训斥，并告诉他下次不要这样做了，在这样做就会……一些威胁之类的语言，现在我不会了，无论孩子犯什么样的错误，我有时候情绪也会有些波动，但是我时刻告诉自己，放松心情，毕竟是小孩子吗，有时孩子会把玩具摔在地上，还会用脚去踩，这时候，我们首先告诉他，请你把玩具捡起来，我来帮助你一起把玩具归位好吗？有的孩子会和你一起做，而有的孩子根本不理会你，跑掉了，其实没关系的，一次、两次……总有一天，他会非常高兴地和你一起收拾玩具并归位，老师对孩子的爱与包容、还有亲切的口吻时刻都在感化着孩子，慢慢的孩子们也学会了“请”“对不起”……这些语言，他们也会爱老师、并且关心老师！
孩子是否犯错误了？有时候我们常常把孩子们的探索当成了犯错误，我的孩子也常常模仿大人拖地，现在我允许他做这些事，还有他特别喜欢用抹布擦桌子，但是还想模仿我平时用水洗完抹布再去擦，由于空间的有限我还是没有给他充分的自由，没有允许他这样做，只是给他一块我拧好的抹布，他擦了一会，于是拿起自己的吸管水杯喝了一口水吐出来，反复这样做，抹布便吸了很多水能拧出来了，他很高兴，用自己的小手拧抹布，擦地、擦桌子、擦门、还去擦自己的小鸭子便盆……干的特别的起劲，虽然弄得地板湿湿的，但总比要去水盆洗好的多，我只能一会再来收拾了，如果换成从前，我也许不会给孩子这样的机会去做，其实小孩子不一定就喜欢在一个地方玩玩具，看书、生活中的这些事情都是在帮助他成长的！是孙瑞雪老师改变了我，使我允许孩子们自由、快乐的成长。
每个孩子都会犯错误，最重要的是我们老师、家长怎样看待孩子们的每一次错误，最好用积极、肯定的语气告诉孩子应该怎样做，而不是一味的重复这项错误，我们大人也会有犯错误的时候，所以我们要用平和的心情来解决孩子们的错误！
孙瑞雪作品爱和自由读后感8
做父母的常遇到这种事，你的孩子在某一天突然说句“大人”话，或在某一天突然把一件事情做得很出色，这是为什么呢？是不是我们孩子真的在某一刻突然开窍了？不是。儿童的心智发展是自发的和连续不断的，并直接与儿童的心理潜力有关，而不直接与老师或家长的工作有关。
如果我们细心观察就会发现，儿童在某一阶段喜欢重复做一件事，一套积木反复搭反复拆，一个故事要反复听也不烦。这个反复做的过程，其实就是儿童心智发展的过程，儿童的学习是从感觉开始的，当他不断地触摸，感知后，他会自己对感知的东西进行组织，分类、归纳，然后产生一个概念。儿童一旦掌握了某个概念，就会使这个概念普遍化，并把所有的概念联系起来。比如，儿童今天知道了“瓶子”，又知道了“圆”，儿童就会自己把瓶子和圆联系起来，这种联系不用人教。
对于0——6岁的儿童，教师和家长要做的一件事就是，引导儿童从感觉走向概念表达。这本书叫《爱和自由》，倡导儿童在自由的环境中成长，而这种自由并不是排斥教师和家长的介入，而是要求施教者，不要轻易打断孩子的感知过程，并在孩子有感觉的时候把相应的概念给他。并在教学中把握住两点：一是用一种方法隔离孩子的内部注意力，把它固定在某一感知上。举个例子：用教具色板解释颜色，和指着一个人穿的一件某种颜色的衣服来解释颜色，哪个更好呢？当然是色板。因为前者孩子看到的是单纯的颜色，而后者孩子看到的是人、衣服和颜色。二是教学时说的话必须要简单，只引起名称和它代表的物体或抽象概念的联想，我们拿出一个三角形，就告诉孩子这是三角形，不要再多说什么。
关于孩子将所学概念一般化的过程，蒙特梭利不主张以教学计划的方式约束孩子在一定时间内完成，事实上这个年龄段的孩子也不可能按着施教者的计划走，孩子把概念应用在他所处的环境中，需要时间，而且个体差异很大，有的孩子马上就用，有的孩子则很久以后才用，他们不用并不等于没掌握。这就是孩子会在某一天突然说出一句“大人”话的原因，其实这句“大人”包含的概念和逻辑，都是孩子已经掌握了的，只是没有用而已。
我们对待孩子的态度一定要严谨和科学，否则，你可能毁了孩子一辈子。对于我国儿童教育的现状我很担忧，担忧的是儿童的教育环境，这个环境从小处说包括家长、教师，从大处说包括幼儿园、学前教育机构。这个环境或出于爱心，或打着爱的招牌做的却是违反儿童心智发展规律的事，有的家长逼着孩子学画画，学钢琴，学英语……幼儿园也纷纷打出美术、音乐、英语等特色吸引生源，有的没有师资力量的幼儿园也不示弱，外请老师办各种班。家长们尽管很迷茫，大多盲目跟风乖乖掏钱，人家孩子学了，我孩子也得学，再穷不能穷教育，绝不能叫孩子输在起跑线上！然而，有谁冷静下来想一想，孩子真正需要什么呢？
儿童的学习应该在他的敏感期到来的时候开始，比如，画画，有的孩子4岁到了画画的敏感期，有的孩子5岁画画的敏感期才到。如果我们在儿童没有产生画画敏感期时强迫儿童学画画，将会产生从此扼杀孩子的画画天赋的恶果！在这一点上，我是有切身体会的，女儿四岁半开始学钢琴，跌跌撞撞弹了两年，除了给我和女儿留下些痛苦记忆，几乎没有什么有益的收获，后来女儿对我说，妈妈，其实你让我再大点开始学钢琴就好了，现在，我明白了我做错了一件事：在女儿的音乐敏感期没到时强迫她学钢琴，不但扼杀了女儿音乐的天赋，也影响了女儿在成长过程中自信心的建立。
总之，0——6岁儿童的心智发展是内在的，自发的和连续的，在这个阶段儿童需要一个宽限的环境，无论是家长和老师都不要强制和干预，给孩子一片自由的天空，有一天孩子定会起飞，而且越飞越高。
孙瑞雪作品爱和自由读后感9
看了孙瑞雪的《爱和自由》，感受很多。
每个家长都爱自我的孩子，那爱到底是什么？“爱是忍耐，爱是慈祥，爱是不嫉妒，爱是不自夸，不张狂，不做无礼的事，不求己益，不动怒……只喜欢真理。凡事包容，凡事相信，凡事盼望，凡事忍耐，爱是永不止息的等待。”书中是这样定义“爱”的。受此启迪，我感觉：爱是尊重，爱是珍视尊严。
这本书以爱和自由为全书的立足点，强调给孩子的爱要有科学的方式，即在对儿童成长规律的充分了解的基础上，利用蒙氏的各种训练方法，并给孩子充分的自由的选取。作者用各种事例诠释了“爱和自由”对培养人格健全的孩子的重要性。作者相信这样孩子就能够全面发展，这就是蒙氏思想的本意。同时，也简要地提到了约束孩子不良行为的方法。总体来讲，作者比较审慎地遵照蒙氏的方法在实践着儿童教育，并总结出一些经验。
作者所谓的“爱和自由”是成人施舍给孩子的，主角还是成人，孩子是被施舍的对象。作者要求成人尽可能地了解自我的孩子，给他们科学的爱，给他们尽可能充分的自由。但无论加上什么样的修饰词，这种施予和授予的关系没有变，孩子是被动的，是从属地位的。这意味着，成人有权力决定给什么样的爱，给什么样的自由。给什么，怎样给，取决于成人认为怎样有利于孩子的“健康发展”。这种施舍的“爱和自由”是功利主义的，并且会因社会的压力而不断修正、变化，最终就是妥协和放下。孩子得到的是被动的爱，缺少的尊重。
在此我想来和大家聊聊蒙式教育，教育的创始人蒙台梭利有以下教育观点：
1、遵循儿童具有与生俱来的吸收性心智。
2、注重儿童成长过程中的敏感期。
3、重视自发性活动的自然法则。
4、支持儿童的发展要在适宜的环境下，透过自身活动获得。
那里有几个关键词：遵循、注重、重视、支持，在这几个词中，汇总一个词：“尊严和独立”：，其实，生命的尊严和个体的独立才是蒙氏思想真正的核心。蒙氏主张这种尊严和独立是天授的，是自然赋予人类的，而不是孩子的父母。蒙氏极力想说明，如果你认识不到，不尊重这种天赋人权，你就会给孩子造成巨大的伤害。而爱、自由不是成人施舍给孩子的，而是孩子生而就有的权利，是从“尊严和独立”生发出来的。如果不认识到这点，所谓的“爱和自由”就是技巧性的，伪善的，也是善变的。
仅仅“爱和自由”，并不能使生命真正做到有“尊严和独立”地发展，他需要职责，需要平等。不背负职责，很难谈到尊严；没有平等，独立也是不完全的。而缺少真正的尊严和独立，孩子在被施舍的环境中成长，很难期望他人格的健全。孩子当然需要爱和自由，但不是施舍的，而是彼此尊重，相互平等，担负各自的职责。这样，人格才能健康发展，并走向成熟。
书中谈到了神游一词，让我深受启发。其实，儿童是最明白自我需要什么的，当他依照精神胚胎中密码的指引去做一件事情却备受阻碍的时候，儿童智能透过幻想来实现自我的需要，解除痛苦，久而久之的心力分离，神游就此构成。书中有一个例子：孩子玩水玩沙被禁止，他开始想象玩水玩沙；孩子坐在教室里凭借老师讲述的植树过程来构思一篇植树的作文时，神游就此开始。
您能够尝试去看一下这本书。孩子真的值得成人仰视，养育一个正常的孩子，需要我们成人反思自我，成长自我。
“不动怒、相信、盼望、永无休息的等待”是打动我最深的字眼。我在努力尝试，并且相信会越做越好！
“儿童是成人之父，儿童是人类之父，儿童是礼貌之父”！如果我们珍视孩子的尊严，那我们就该成为维护尊严的榜样。从我开始，从你开始，从此刻开始！
