当品味完一本著作后，大家一定收获不少吧，何不静下心来写写
《法治及其本土资源》读后感1
时常逛豆瓣会发现一些评价不俗的书，20xx年买的书，当年就读了，再读是20xx年，5年间两次的读后感竟然天差地别，第一遍读完我觉得此书的不少观点不能认同，甚至有些反感，可当我今年再读此书时，顿时又觉得此书真乃一本专业且接地气的好书。
作者署名苏力，全名朱苏力，苏老师素来不接受媒体采访，网上信息不多，苏力也好，朱苏力也罢，名字是一个符号，其学术生涯，人生阅历才是我所关心的，苏老师是北大法学系出身，留学海外名校法学深造，回国后始终在法学前沿研究并执教北大，是北大法学院上一任院长。
书读两遍，读后感迟迟也没有落笔，怕的是写不周全，问题的根子在于尚未读透此书，这和看待一个人、一件事是一个道理，没有看清楚，轻易发言，不是惹人笑便是惹人鄙，要读懂这书，没有法理学根基是不行的，这一点上，我几立于空白之地，有了法理学根基，没有深度的思考，恐怕也是不行的，只此两点我便没有了落笔的底气。虽说写不利索，但我有自己的规矩，读一本书，写一篇800字左右的读后感，我想这一次就把口子缩窄，重点放在介绍文章构架，少一点自己的“认为”，等以后读了三遍、四遍、五遍，读通了，回头再补上“认为”。
苏老师的自序不乏对自己的“质疑”，“质疑”自己的观点、“质疑”自己的论证，甚至“质疑”本书的名字，读完本书，回头再读自序，脑海里徘徊一句话，读书越多的人越低调，因为他们知道自己不知道的还有很多。其得意弟子赵晓力作序则更接近于一般意义上的序文，他说了两点，一是国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家制定法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作;二是中国社会生活中层出不穷的私了现象正说明人们对强把多元统一为一元的做法的逃避。此书的确围绕着这两点展开论述。
本书分为三编，分别为变法与法治、司法问题研究和法学研究的规范化。每一篇文章都不是就法律论法律，而是由一个个案例切入，时常引用经济学理念、中外古典哲学等等来分析问题，可谓旁征博引，信手捏来，读来不觉累，时常有“原来如此”的感叹。总得说来，苏老师的作品深入浅出，深入是指通过多种手法和途径阐述他的观点，浅出是作为读者我也能看得出苏老师告诉我们的要旨是什么。至于是什么这就有待你去翻开此书去发现了。
还是那句话，对于这本书我还没有读透，还需要再读，也说不出更深刻的见解，最后且用“高山仰止、景行行止、身不能至、心向往之。”四句聊表感叹。
《法治及其本土资源》读后感2
我国是个传统的农业大国，农民占总人口的比例一度高达80%以上，法律在中国能否得以健全实施，关键在于法律能否在农村地区健全实施，农民阶层是否积极拥护法律下乡。中国法律制度不断完善，普法活动不断深入，农民的法律意识、法律知识水平有了很大的提高。近些年的全民普法活动使农民获知法律的途径日趋宽广，普法与农村工作、农民生活联系在一起，农民更易接受法律。然而，司法实践中遇到的法治解决乡村问题带来的困惑不得不让我们进行深层次的思考，外在看来，普法活动已经进入了乡村，但是从社会经济文化的角度分析，地点和身份的差异、农民利益的流失，造成农民认识法律、学习法律的同时，又不信任法律，甚至遗弃法律。“农民工”是最近几年出现的新名词，农民离开土地走进城市挣钱谋生，游荡在农民身份与城市新市民的身份之间，导致这个群体缺失身份认同感和地点的归宿感。社会学的研究清晰论证了这样一个道理：地点承载了身份的认同，承载了文化的意义。引入法律的视野，我们的'法律考虑到了地点和身份的差异了吗？正是因为当下法律主要以城市为规制对象，忽略农村地点的特殊性，农民或者认为法律与他们无甚关系而放弃维权，或者即使利用法律维权，或者由于具体的生活场景导致维权成本过高而予以放弃。除此之外，农民权利与国家权利的不对称，如土地征用权的滥用，导致农民利益在流失，农民利益的流失，必然导致对国家的不信任，更不会信任国家立法机关制定的法律规范，最终出现的窘境则是法治无法渗入农村，无法建立现代法治国家。
追溯历史，中国推行宗族制，在传统乡土文化传播的过程中，中国社会以伦理为核心，在以小农经济为基础的家族社会，为了适应维护家族制度稳定的需要，在长期的社会生活中形成礼治的社会。但是，随着西方资本主义的介入，各种革命或者改革以新的理想冲撞着旧的传统观念，传统思想受到批判、讨伐，宗族制度与现代法制的冲突，以及地缘、业缘等经济发展在动摇着宗族的基础。从形式上看，中国吸收了西方的法律制度，在立法上加以完善，但是中国的现代化法律制度却缺乏西方的法律土壤。现代法律是调整社会关系、平衡社会利益的工具，其适用于陌生人的社会，而中国传统的“民间法”是在村民长期合作中自发形成的，其适用对象是熟人间的社会。“民间法”与现代法律蕴含着东西方的传统背景，其碰撞导致现代法律无法在中国形成根深蒂固的文化，同时传统的“民间法”亦遭到外在的破坏。从有中国特色的社会主义的法治进程看，法律正试图排斥传统的村规民约。现行的司法制度在乡间发生了很特殊的副作用，它破坏了原有的礼治秩序，但又不能有效地建立起法治秩序。建立法治国家是任何一个民主国家追求的目标，也是现代国家发展前进的方向，建立一套科学合理的法律制度能为文明社会的进步提供动力和支持，但是科学的法律制度不能脱离本土资源和本土文化，中国的法律体系需要尊重中国几千年的传统文化，要尊重中国的国情，更要尊重中国百姓的法律道德情感。法治与礼治的冲突是当前乡村社会法治建设面临的巨大的挑战。
法治是制度之治,也是理念之治。加强农村法治建设,必须以提高群众法律素质为基础。离开了扎实的基层基础工作,法治难以真正实现。面对着经济、社会、文化、历史等因素的错综复杂，面对着国家意志与本土资源的差异，我们在今后的工作中，在尊重法律、尊重公序良俗、尊重基层民众利益的基础上，应该不断探索乡村社会法治建设的新道路，在国家法理和乡土知识间寻找平衡点，为法治与礼治和谐适用打下良好的制度基础，推动现代民主法治跨越式发展。
《法治及其本土资源》读后感3
《法治及其本土资源》可谓是近十年中国法理学界乃至法学界最具影响力，最具争议性的著作。作为学术理论著作，它却一度名列畅销书排行榜，不仅成为法学学子课外必读的著作，专家学者著述立作的参考，也被关心中国法治建设的大众读者竟相捧读。一本学术著作，尤其是法学著作，能够受到如此高的礼遇，在中国知识界实属罕见。畅销书的流行，大多是因为媚俗，而它，却恰恰相反；深刻，促成了它在读者当中巨大的生命力，塑造了它在理论上持久的影响力，成就它在法治实践过程中的强劲的渗透力。
变革中的社会终究逃脱不了文化多元所导到的种种不幸。中国法治进程例外。在传统与变革之争中，人们往往以外在的现象为准则判断优劣，而忽视其本质根源。在对西方法律的移植过程中，人们也往往只由于看到西方法制下的繁荣，而没有看到他们的本土资源。中国是没有文艺复兴的，理性渠道的诉求习惯在中国是极少的。从而使我们开始彷徨，于是我们开始反思，然而大多反思的结果是“把‘现代法制’看作一个有待于明天实现的理想，而把本土情境视为存在于今天的一种无可奈何的现实------从而我们面临的便是理想的不能实现和现实的不甘妥协之间的两难困境”。正是在此背景下，苏力用一种新的角度来分析这种困境以期寻求最佳答案。
全书从变法模式的讨论提出问题----如何建设中国的法治，从而反思法律的功能，进而提出其意见。从《秋菊的困惑和山杠爷的悲剧》和《法律规避和法律多元》我们看到的是文化多元而导致的法律多元在现实中对法治进程的某种阻碍或不谐调。这种阻碍往往被人们谁为只有时间才可消除，而忽视其对这种阻力产生的原因---------其价值预设------西方法治文化优于中国本土文化。从而建立文化价值等级秩序，而这种预设不可避免地也把问题的解决可能性全交付于时间，而非人。苏力运用吉尔茨关于任何法律都是一种地方性知识的观点，把这两种制度或观念的差别转化为两种知识的差别；而在知识上，我们很难判断其优劣高低（赵晓力语）。从而推翻了前述之价值预设，从而提出其解决方案。在知识平面化的前提下提出两种知识的沟通“在国家制定法和民间法发生冲突时，不能公式化地强调以国家法来同化民间法，而是应当寻求国家制定法和民间法的相互妥协和合作”，并希冀中国法学家们：“通过我们的努力来沟通国家制定法和民间法，从而打破这种文化的隔阻”。
送法下乡读后感1
《送法下乡》，由我国作者朱苏力先生所著。朱老这本书反映了我国乡土法制现状以及司法制度存在的弊端，对我们目前的法制改革有很重要的借鉴意义。有幸拜读了苏力先生的《送法下乡》，深有感触，故借本文简要谈一下自己对送法下乡的意义的思考。
笔者认为，文中的"送"不同于民事法律关系中平等主体的赠与之意，含有上级对下级、管理者对被管理者的一种带有强制性的输送。"法"，与道德相对，包含形式和实质两方面，形式上表现为以宪法为核心的各种法律规范性文件，实质上是法的理念、法的本源。"下"即到，包括形式上的送和实质上的到，我们更注重的是百姓能够从心里知法、懂法、用法。关于"乡"，借用《乡土中国》的理解，就是农村的意思。在"建设社会主义新农村"的过程中，法律扮演着推进现有乡村秩序的全面改造和重新构建的角色，因此出现了"送法下乡"这一建设法治社会的新形式。那么究竟为什么要送法下乡？
苏力先生认为送法下乡是为了适应乡土社会的经济发展方式与乡土力量的结构组织。笔者认为，送法下乡可谓是形势所迫、大势所趋、职责所在。
作为一名"新"公诉人，从学校到社会，从书本到实践，从大城市到基层，从聆听者到践行者，这些转变带给我太多感悟。工作中面对的除了个别穷凶极恶者，遇到更多的往往都是因为不懂法而入刑的人。我深刻的记得一名犯罪嫌疑人对我说过一句话，"我知道这是违法，但不知道是犯罪。"是的，即使是生活在法治宣传所处可见的环境中未必也理得清违法与犯罪二者的区别，更别说相对闭塞的乡土社会。因此送法下乡就变得尤为重要。那么如何送法下乡呢？
我们可以现场设置普法宣传、法律咨询、法治灯谜有奖竞猜等活动，同时为推广"互联网+法律服务"，工作人员通过向群众发放宣传卡片、宣传礼品，引导他们关注保靖县检察院微信公众号，让群众遇事寻求法律服务更便捷。依托当地浓厚的地方文化色彩，我们还可以设置青少年法治书画课堂，将法治宣传融入传统文化传承之中，进一步增强了法治教育对青少年的吸引力、感染力。
如书中序言提到的诗句"为什么我的眼里为什么常含泪水，因为我对这片土地爱的深沉"，农村是我们的一扇窗口，我们都应有那种乡土的'情结，那打开一切的链接。
送法下乡读后感2
《送法下乡》在导师大人给的书目里排名比较靠前，也是我读的朱苏力教授的第三本专著。说实话，读过《法治及其本土资源》和《制度是如何形成的》后，感觉语言很亲切。朱苏力教授用他擅长的历史知识、独特的观察视角、雄厚的理论基础构成了这本书的"四梁八柱"同时，今天司法改革已经进入了攻坚期，司法系统发生了翻天覆地的变化，书中有些东西已经变了，也有些东西仍然没有改变，就此，我想关于这本书，谈谈我个人的一些理解。
关于送法下乡。
在书中，朱苏力教授认为因为种种自然、人文和历史的原因，农村是国家强制力（权力）无法贯彻落实的一个边缘地带，为了加强对农村乡土社会的控制力，用司法手段强化统治者的权威，让国家权力意求的秩序得以贯彻落实，所以需要送法下乡。也正如书中所说的，在农村在基层有源远流长的"民间法"、"习惯法"他们形成了一股简单而复杂的本土势力，这种势力与"国家正式法"形成了一种对抗，因为强大所以有对抗，也因为有对抗所以需要普法。
无疑，"送法下乡"在普及法律知识，加强国家强制力，改善基层执法情况中起到了一个很好的作用。
书中举了一个"还贷款"的例子，因为我有一些基层工作经验，和各行各业的人打过交道，我对这样的行为并不陌生。但是我没有想过"带着警察，租了辆车，在炕头判案，或者称为调解法院的情形，也没有想过"法官的默许和妥协"，没有想过"村干部"在这个案件中能起到如此大的作用。这些情景背后的真正意义也是我所没有料及的。
但是我认为当代农村的本土或者说边缘地带势力对国家正式法的抵制仍时有发生，但和之前相比相对弱小很多，我的理由如下：
1）"送法下乡""谁执法谁普法"等各级普法行为的进一步规范和加强，让一些法律和行为深入人心，通过各种案例形成了一种威慑感，老百姓心中的那种"法不责众"的观念有所淡化。
2）中国大众知识结构发生了变化，九年义务教育的普及，十二年教育即将纳入免费教育，高等教育的大众化，都在分层次改变中国农村的知识体系结构。
3）部分像《送法下乡》中所讲"村干部"，他们身份也在发生变化，有些地方将"村干部"纳入公务员或者事业单位编制，他们虽然依然扎根在农村，但随着身份的改变，心态和行为发生了一些本质倾向的变化。
4）我觉得是最重要的一点，随着市场经济的进一步发展，原来农民最大的依托仅仅是有限的土地，所开展的日常生活也是围绕着土地开展，而当市场经济进一步发展，农民生存有了更多的选择，造成了大量农民向城市涌进，农村本土人员减少，农村内部贫富差距有所增加，原来拧成一股绳的农村小集体有所分化。
关于模式的普适性。
说到模式的普适性，不得不提知识的普适性。"唯一不变的真理便是改变"，既然事物都在不断发生改变，那么以事物为基础，实践的产物——知识怎么可能不改变呢？既然知识都在改变，那么由知识凝聚成的模式又怎么可能具有普适性？这是一个哲学和逻辑问题。从另一个角度来讲，按照马克思教给我们的"矛盾论"和"实践论"，我们可以知道一种模式仅仅在有共同点的一类事物中运行畅通无阻，但是事物有千面，如果只顾及到一面，必然无法做到模式运行的全面性，那么模式的普适性本身就是一个伪命题。
书中谈到了一个"司法的自动售货机"，在我眼中，司法规则体现在一个事物的方方面面，点点细节，司法判决是一个耗时耗力的过程，他极大考验着司法制度的完整性和规范性，也充分考验着法官的职业知识和执业技巧，如：书中讲判决，基层法官把"用什么油"都考虑的那么周到。司法最终目的在于解决问题，如果按照统一和单一的"模式"难保实体的正义，更难保问题的彻底和更有技巧的解决。
关于法学人才。
书中又见朱苏力教授和贺教授关于"复转军人进法院"之争。朱苏力教授讲了一些自己实际调研的事情，告诉了我们，军人有执行能力强、学习能力强，因为外源性可以更好保证公正等各种优势，而贺教授则比较关注复转军人简单粗暴，因为复转军人的大量进入法院，抢占了法学毕业生的位置。关于他们的）争论，我不想做评价，我只想提一些我自己的看法。
到现在为止，改革开放将近40年了，市场经济已经充斥在我们生活的方方面面。也因为市场经济的原因，人们的视野更加宽阔，可选择性更多。也随着全国各类大学法学院的不断扩招，公检法系统招录越来越规范化和职业化，按照几个非官方统计，法学已经成为就业率较低的几个专业之一。不要说复转军人进法院，就是现在正儿八经法学毕业高才生进法院也需要进行各种考试和选拔，难度很大。
随着十八大以后司法改革的不断深入，《法官法》、《检察官法》、《律师法》、《公证法》、《仲裁法》、《行政复议法》、《行政处罚法》八部法律的修改，法官、检察官员额制的进一步落地生根，建立了省以下司法人员人财物统一管理制度，这些都为司法公正提供了一定的制度保障。书中提到的法官"行政工作"问题，也随着司法辅助人员的重新划档有了进一步缓解。但是，这也面临这一个新的困境，以前刚进入法院的法学生，需要从"书记员"（当然在担任"书记员"的同时需要承担一部分"助理审判员"的工作）做起，然后到"助理审判员"，再到"审判员"）当司法辅助人员分类后，分为了五类，部分法院的书记员还实行了外聘，法学人才必然有很大一部分无法成为审判者，他们进入内部后的选拔或许更为激烈，所需要花费的成本也将更多。
当然法学生就业专业知识"窄面化"也是我们不得不考虑的一个问题。
关于法律调查和逻辑。
书中，有一点点醒了我。朱苏力教授告诉了我一种逻辑，这种逻辑我以前有一种懵懂的感触，但读了这本书后更为清晰。这是一种关于选择和适合的逻辑。比如说，在事物中，不是A错了，那B当然就对了的，也非A对了，B当然就错了的。或许说，没有绝对的正确错误，仅仅有是否合适。这种合适与否，需要考虑习惯，需要考虑背景，需要考虑很多无机和有机的东西。
在书中，还有一点也是带给我很大的触动：没有调研就没有发言权。在我印象中，对一个事物的评价，我常常陷入一个"想当然"的误区，这种"想当然"往往会加大我对这个事物的进一步扭曲理解。要打破这种"想当然"，唯有调研，也唯有实践。正如书中所说，"审委会"，一提"审委会"我们很自然想起他的种种不好，想起他可能会干预司法，往往会忽略了他的"保护"功能和他"公正"的一面。到底"审委会"好不好唯有真正一线审理者才有"发言权"！
最后，我想说，《送法下乡》这一本书，作为《法治及其本土资源》和《制度是如何形成的》的姊妹篇，进一步拉近了我与中国农村的距离，也加深了我对法治中国的理解。但是，书终归是书，《送法下乡》始终是发表于20世纪末，当下的中国农村和司法都发生了许多翻天覆地的变化，"尽信书不如无书"！在巨变中，我能做的就是反复探索这本书带给我的一些灵感和思考！
